𝖂𝖎ƙ𝖎𝖊

Índice de Desenvolvimento Humano: mudanças entre as edições

imported>Ceroulos
m (Desfeita(s) uma ou mais edições de 2804:d41:53e9:1b00:c127:632e:ee7f:eca2, com Reversão e avisos)
imported>Mcorrlo
mSem resumo de edição
Linha 283: Linha 283:
{{Fim}}
{{Fim}}


== Críticas ==
 
 
 
= Críticas =
O Índice de Desenvolvimento Humano tem sido criticado por uma série de razões, incluindo pela não inclusão de quaisquer considerações de ordem [[Ecologia|ecológica]], focando exclusivamente no desempenho nacional e por não prestar muita atenção ao desenvolvimento de uma perspectiva global. Dois autores afirmaram que os relatórios de desenvolvimento humano "perderam o contato com sua visão original e o índice falha em capturar a essência do mundo que pretende retratar."<ref>[http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6VDY-3T88FV2-3&_user=10&_rdoc=1&_fmt=&_orig=search&_sort=d&view=c&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=66e664a888f1499d4cce3070424d80cb Ambuj D. Sagara, Adil Najam, "The human development index: a critical review", ''Ecological Economics'', Vol. 25, No. 3, pp. 249–264, June 1998]{{Ligação inativa|data=dezembro de 2019 }}.</ref> O índice também foi criticado como "redundante" e uma "reinvenção da roda", medindo aspectos do desenvolvimento que já foram exaustivamente estudados.<ref>McGillivray, Mark, "The human development index: yet another redundant composite development indicator?", ''World Development'', Vol. 19, No. 10, pp. 1461–1468, Oct. 1991.</ref><ref>[http://ideas.repec.org/a/aea/aecrev/v84y1994i2p238-43.html T.N. Srinivasan "Human Development: A New Paradigm or Reinvention of the Wheel?", ''American Economic Review'', Vol. 84, No. 2, pp. 238–243, May 1994.]</ref> O índice foi ainda criticado por ter um tratamento inadequado de renda, falta de comparabilidade de ano para ano, e por avaliar o desenvolvimento de forma diferente em diferentes grupos de países.<ref>[http://www3.interscience.wiley.com/journal/113467792/abstract?CRETRY=1&SRETRY=0 Mark McGillivray, Howard White, "Measuring development? The UNDP's human development index", ''Journal of International Development'', Vol. 5, No. 2, pp. 183–192, Nov, 2006.]{{Ligação inativa|1={{subst:DATA}} }}</ref>
O Índice de Desenvolvimento Humano tem sido criticado por uma série de razões, incluindo pela não inclusão de quaisquer considerações de ordem [[Ecologia|ecológica]], focando exclusivamente no desempenho nacional e por não prestar muita atenção ao desenvolvimento de uma perspectiva global. Dois autores afirmaram que os relatórios de desenvolvimento humano "perderam o contato com sua visão original e o índice falha em capturar a essência do mundo que pretende retratar."<ref>[http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6VDY-3T88FV2-3&_user=10&_rdoc=1&_fmt=&_orig=search&_sort=d&view=c&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=66e664a888f1499d4cce3070424d80cb Ambuj D. Sagara, Adil Najam, "The human development index: a critical review", ''Ecological Economics'', Vol. 25, No. 3, pp. 249–264, June 1998]{{Ligação inativa|data=dezembro de 2019 }}.</ref> O índice também foi criticado como "redundante" e uma "reinvenção da roda", medindo aspectos do desenvolvimento que já foram exaustivamente estudados.<ref>McGillivray, Mark, "The human development index: yet another redundant composite development indicator?", ''World Development'', Vol. 19, No. 10, pp. 1461–1468, Oct. 1991.</ref><ref>[http://ideas.repec.org/a/aea/aecrev/v84y1994i2p238-43.html T.N. Srinivasan "Human Development: A New Paradigm or Reinvention of the Wheel?", ''American Economic Review'', Vol. 84, No. 2, pp. 238–243, May 1994.]</ref> O índice foi ainda criticado por ter um tratamento inadequado de renda, falta de comparabilidade de ano para ano, e por avaliar o desenvolvimento de forma diferente em diferentes grupos de países.<ref>[http://www3.interscience.wiley.com/journal/113467792/abstract?CRETRY=1&SRETRY=0 Mark McGillivray, Howard White, "Measuring development? The UNDP's human development index", ''Journal of International Development'', Vol. 5, No. 2, pp. 183–192, Nov, 2006.]{{Ligação inativa|1={{subst:DATA}} }}</ref>


Linha 290: Linha 293:
As críticas a seguir são comumente dirigidas ao IDH: de que o índice é uma medida redundante que pouco acrescenta ao valor das ações individuais que o compõem; que é um meio de dar legitimidade às ponderações arbitrárias de alguns aspectos do desenvolvimento social; que é um número que produz uma classificação relativa; que é inútil para comparações inter-temporais; e que é difícil comparar o progresso ou regresso de um país uma vez que o IDH de um país num dado ano depende dos níveis de expectativa de vida ou PIB per capita de outros países no mesmo ano.<ref>Rao VVB, 1991. Human development report 1990: review and assessment. World Development, Vol 19 No. 10, pp. 1451–1460.</ref><ref>McGillivray M. The Human Development Index: Yet Another Redundant Composite Development Indicator? World Development, 1991, vol 18, no. 10:1461–1468.</ref><ref>Hopkins M. Human development revisited: A new UNDP report. World Development, 1991. vol 19, no. 10, 1461–1468.</ref><ref>Tapia Granados JA. Algunas ideas críticas sobre el índice de desarrollo humano. Boletín de la Oficina Sanitaria Panamericana, 1995 Vol 119, No. 1, pp. 74–87.</ref> No entanto, a cada ano, os [[Estados-membros das Nações Unidas|estados-membros da ONU]] são listados e classificados de acordo com o IDH. Se for alta, a classificação na lista pode ser facilmente usado como um meio de engrandecimento nacional, alternativamente, se baixa, ela pode ser utilizada para destacar as insuficiências nacionais. Usando o IDH como um indicador absoluto de [[bem-estar social]], alguns autores utilizaram dados do painel de IDH para medir o impacto das políticas econômicas na [[qualidade de vida]].<ref>{{Citar web |url=http://www.business.duq.edu/faculty/davies/research/hdi.pdf |titulo=Davies, A. and G. Quinlivan (2006), A Panel Data Analysis of the Impact of Trade on Human Development, Journal of Socioeconomics |acessodata=2010-11-06 |arquivourl=https://web.archive.org/web/20080413203311/http://www.business.duq.edu/faculty/davies/research/hdi.pdf |arquivodata=2008-04-13 |urlmorta=yes }}</ref>
As críticas a seguir são comumente dirigidas ao IDH: de que o índice é uma medida redundante que pouco acrescenta ao valor das ações individuais que o compõem; que é um meio de dar legitimidade às ponderações arbitrárias de alguns aspectos do desenvolvimento social; que é um número que produz uma classificação relativa; que é inútil para comparações inter-temporais; e que é difícil comparar o progresso ou regresso de um país uma vez que o IDH de um país num dado ano depende dos níveis de expectativa de vida ou PIB per capita de outros países no mesmo ano.<ref>Rao VVB, 1991. Human development report 1990: review and assessment. World Development, Vol 19 No. 10, pp. 1451–1460.</ref><ref>McGillivray M. The Human Development Index: Yet Another Redundant Composite Development Indicator? World Development, 1991, vol 18, no. 10:1461–1468.</ref><ref>Hopkins M. Human development revisited: A new UNDP report. World Development, 1991. vol 19, no. 10, 1461–1468.</ref><ref>Tapia Granados JA. Algunas ideas críticas sobre el índice de desarrollo humano. Boletín de la Oficina Sanitaria Panamericana, 1995 Vol 119, No. 1, pp. 74–87.</ref> No entanto, a cada ano, os [[Estados-membros das Nações Unidas|estados-membros da ONU]] são listados e classificados de acordo com o IDH. Se for alta, a classificação na lista pode ser facilmente usado como um meio de engrandecimento nacional, alternativamente, se baixa, ela pode ser utilizada para destacar as insuficiências nacionais. Usando o IDH como um indicador absoluto de [[bem-estar social]], alguns autores utilizaram dados do painel de IDH para medir o impacto das políticas econômicas na [[qualidade de vida]].<ref>{{Citar web |url=http://www.business.duq.edu/faculty/davies/research/hdi.pdf |titulo=Davies, A. and G. Quinlivan (2006), A Panel Data Analysis of the Impact of Trade on Human Development, Journal of Socioeconomics |acessodata=2010-11-06 |arquivourl=https://web.archive.org/web/20080413203311/http://www.business.duq.edu/faculty/davies/research/hdi.pdf |arquivodata=2008-04-13 |urlmorta=yes }}</ref>


Gustav Ranis, e dois outros autores, criticam o índice pelo seu reducionismo e sugerem a inclusão de mais vectores do desenvolvimento humano. Para estes autores, o IDH é uma medida bastante incompleta do desenvolvimento humano, deixando de parte muitos aspectos da vida que são fundamentais: o bem-estar mental, a autonomia e emancipação dos indivíduos, a liberdade política, as relações sociais, o bem-estar das comunidades, as desigualdades (incluídas as de género), as condições de trabalho e lazer, a segurança política e económica, e o ambiente. Onze novas categorias de indicadores forneceriam um melhor retrato dos países alvo do IDH.<ref>{{citar periódico|ultimo=Ranis|primeiro=Gustav (e outros)|data=Novembro de 2006|titulo=Human Development: Beyond the Human Development Index|url=|jornal=Journal of Human Development and Capabilities - Vol.7 Num.3 Novembro de 2006|acessodata=}}</ref>    
Gustav Ranis, e dois outros autores, criticam o índice pelo seu reducionismo e sugerem a inclusão de mais vectores do desenvolvimento humano. Para estes autores, o IDH é uma medida bastante incompleta do desenvolvimento humano, deixando de parte muitos aspectos da vida que são fundamentais: o bem-estar mental, a autonomia e emancipação dos indivíduos, a liberdade política, as relações sociais, o bem-estar das comunidades, as desigualdades (incluídas as de género), as condições de trabalho e lazer, a segurança política e económica, e o ambiente. Onze novas categorias de indicadores forneceriam um melhor retrato dos países alvo do IDH.<ref>{{citar periódico|ultimo=Ranis|primeiro=Gustav (e outros)|data=Novembro de 2006|titulo=Human Development: Beyond the Human Development Index|url=|jornal=Journal of Human Development and Capabilities - Vol.7 Num.3 Novembro de 2006|acessodata=}}</ref>  
 
 
 


== Ver também ==
 
 
= Ver também =
{{dividir em colunas}}
{{dividir em colunas}}
* [[Atlas do Desenvolvimento Humano do Brasil]]
* [[Atlas do Desenvolvimento Humano do Brasil]]
Linha 314: Linha 322:
* [[Índice de Desenvolvimento Social]]
* [[Índice de Desenvolvimento Social]]
* [[Estado de bem-estar social]]
* [[Estado de bem-estar social]]
* [[Lista de países por IDH ajustado à desigualdade]]
* [[Prognósticos da ONU sobre desenvolvimento humano]]
* [[Prognósticos da ONU sobre desenvolvimento humano]]
{{dividir em colunas fim}}
{{dividir em colunas fim}}


{{referências|col=2}}
{{referências}}
 


== Ligações externas ==
== Ligações externas ==

Edição das 15h24min de 19 de outubro de 2020

Mapa-múndi representando as quatro categorias do Índice de Desenvolvimento Humano, baseado no relatório publicado em 09 de dezembro de 2019, com dados referentes a 2018.[1]
  0,800 – 1,000 (muito alto)
  0,700 – 0,799 (alto)
  0,555 – 0,699 (médio)
  0,350 – 0,554 (baixo)
  Sem dados
Mapa-múndi indicando o Índice de Desenvolvimento Humano (baseado em dados de 2018, publicados em 2019).[2]
  acima de 0,900
  0,850–0,899
  0,800–0,849
  0,750–0,799
  0,700–0,749
  0,650–0,699
  0,600–0,649
  0,550–0,599
  0,500–0,549
  0,450–0,499
  0,400–0,449
  0,350–0,399
  0,300–0,349
  abaixo de 0,300
  Sem dados
Mapa-múndi mostrando a variação de pontos na escala do IDH do relatório de 2017 para o de 2018.
  + 0,013
  + 0,012
  + 0,011
  + 0,010
  + 0,009
  + 0,008
  + 0,007
  + 0,006
  + 0,005
  + 0,004
  + 0,003
  + 0,002
  + 0,001
  Sem aumento/dimunição
  - 0,001
  - 0,002
  - 0,003
  - 0,004
  - 0,005
  - 0,006
  - 0,007
  - 0,008
  - 0,009
  - 0,010

O Índice de Desenvolvimento Humano (IDH) é uma medida comparativa usada para classificar os países pelo seu grau de "desenvolvimento humano" e para ajudar a classificar os países como desenvolvidos (desenvolvimento humano muito alto), em desenvolvimento (desenvolvimento humano médio e alto) e subdesenvolvidos (desenvolvimento humano baixo). A estatística é composta a partir de dados de expectativa de vida ao nascer, educação e PIB (PPC) per capita (como um indicador do padrão de vida) recolhidos em nível nacional. Cada ano, os países membros da ONU são classificados de acordo com essas medidas. O IDH também é usado por organizações locais ou empresas para medir o desenvolvimento de entidades subnacionais como estados, cidades, aldeias, etc.

O índice foi desenvolvido em 1990 pelos economistas Amartya Sen e Mahbub ul Haq, e vem sendo usado desde 1993 pelo Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento (PNUD) no seu relatório anual.

O sistema é muito criticado, entre outros motivos, por não ser indicativo de real progresso humano; de acordo com o índice, por exemplo, um país como a Arábia Saudita tem uma das melhores classificações.[3]

Origem

Predefinição:Imagem Dupla O IDH surge no Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento (PNUD) e no Relatório de Desenvolvimento Humano (RDH). Estes foram criados e lançados pelo economista paquistanês Mahbub ul Haq em 1990 e teve como objetivo explícito: "Desviar o foco do desenvolvimento da economia e da contabilidade de renda nacional para políticas centradas em pessoas."[4] Para produzir os RDHs, Mahbub ul Haq reuniu um grupo de economistas bem conhecidos, incluindo: Paul Streeten, Frances Stewart, Gustav Ranis, Keith Griffin, Sudhir Anand e Meghnad Desai. Mas foi o trabalho de Amartya Sen sobre capacidades e funcionamentos que forneceu o quadro conceptual subjacente. Haq tinha certeza de que uma medida simples, composta pelo desenvolvimento humano, seria necessária para convencer a opinião pública, os acadêmicos e as autoridades políticas de que podem e devem avaliar o desenvolvimento não só pelos avanços econômicos, mas também pelas melhorias no bem-estar humano. Sen, inicialmente se opôs a esta ideia, mas ele passou a ajudar a desenvolver, junto com Haq, o Índice de Desenvolvimento Humano (IDH). Sen estava preocupado de que seria difícil capturar toda a complexidade das capacidades humanas em um único índice, mas Haq o convenceu de que apenas um número único chamaria a atenção das autoridades para a concentração econômica do bem estar humano.[5][6]

Critérios de avaliação

A partir do relatório de 2010, o IDH combina três dimensões:

Até 2009, o IDH usava os três índices seguintes como critério de avaliação:

Metodologia

Atual

No Relatório de Desenvolvimento Humano de 2010 o PNUD começou a usar um novo método de cálculo do IDH. Os três índices seguintes são utilizados:

1. Expectativa de vida ao nascer (EV) =

2. Índice de educação (EI) =

2.1 Índice de Anos Médios de Estudo (IAME) =
2.2 Índice de Anos Esperados de Escolaridade (IAEE) =

3. Índice de renda (IR) =

Finalmente, o IDH é a média geométrica dos três índices anteriores normalizados:

Legenda:

  • = Anos Médios de Estudo
  • = Anos Esperados de Escolaridade

Antiga

Até 2009, para calcular o IDH de uma localidade, fazia-se a seguinte média aritmética:

  • (onde = Longevidade, = Educação e = Renda)
  • nota: pode-se utilizar também a renda per capita (ou PNB per capita).

Legenda:

Relatório de 2019

  1. REDIRECIONAMENTO Predefinição:VT

Abaixo estão listados apenas os países de desenvolvimento humano muito alto:

talvez você goste