Wikie:Páginas para eliminar/Userbox/Usuário 1

Wikipedia:Userbox/Usuário

Ainda é proibido no Brasil, a userbox poderia ser interpretada como apologia às drogas. Não voto pois não tenho convicção ainda, aguardo mais opiniões. Propus pensando nos problemas que o YouTube vem tendo com material ilegal, bem como o Orkut, que até já firmou convênio e deu acesso irrestrito à Polícia Federal, após sofrer várias ações do Ministério Público Federal. -- danilo_br ^msg -- 18:27, 6 Dezembro 2006 (UTC)

ATENÇÃO: Esta votação está prorrogada por 1 semana, até o dia 20 de Dezembro de 2006, por não atingir uma proporção de 3/4 ou o mínimo de 4 votos a favor ou contra a eliminação. Para mais informações, ver Política de eliminação. Adailton ^msg 09:41, 13 Dezembro 2006 (UTC)

Prorrogada: 12 a 6.

Apagar

1. --OS2Warp ^msg 21:06, 6 Dezembro 2006 (UTC)
2. Leandro Martinez ^{Fala Tchê!} 21:44, 6 Dezembro 2006 (UTC)
3. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ҉ • ҉ 16:31, 7 Dezembro 2006 (UTC) Já que não acataram o contorno, que vão dizer na sede da Polícia Federal que consomem maconha e que sejam enquadrados como usuários. Aqui não. Não vejo onde essa informação auxilia no desenvolvimento de uma enciclopédia em WikiWiki e GFDL. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ҉ • ҉ 16:31, 7 Dezembro 2006 (UTC)
4. Conhecer ^Digaê 20:09, 8 Dezembro 2006 (UTC) (devia vir acompanhada de mais "dados"...)
5. -- danilo_br ^msg -- 23:00, 8 Dezembro 2006 (UTC) (ver comentário)
6. Mateus Hidalgo ^diga! 00:41, 9 Dezembro 2006 (UTC) Ver comentário.
7. Guilherme Augusto ^{Γουλιέλμος} 01:19, 9 Dezembro 2006 (UTC)
8. GAD ^{discussão ð contribuições} 03:51, 9 Dezembro 2006 (UTC).
9. Fernando | ⁽⁰⁾ 06:18, 9 Dezembro 2006 (UTC)
10. Vidente 13:11, 10 Dezembro 2006 (UTC) Deve ser removida imediatamente sem a menor dúvida. É um sentido prejurativo dado a palavra "Usuário Wikipédia (Utilizador)", por associa-lo com Usuário de drogas não lícitas.
11. -- XÃNÐÏ ^Æ  18:54, 11 Dezembro 2006 (UTC)
12. Rangel ^Zinmi 12:05, 12 Dezembro 2006 (UTC) apesar de não achar nada demais que faz uso de certas substâncias, concordo com o Lugusto, esse tidpo de informção não ajuda em nada o projeto.
13.  Porantim  »  14:00, 13 Dezembro 2006 (UTC)
14. Al Lemos 14:14, 13 Dezembro 2006 (UTC) - Depois, provavelmente, vão propor uma userbox para pedófilos...
15. Montemor Courrège Faroe ^msg 15:31, 13 Dezembro 2006 (UTC). Mudo o meu voto e explico abaixo
16. Łυαη ^fala! 18:58, 13 Dezembro 2006 (UTC) e depois de pedófilos, vem assassino, estuprador, ladrão ...
17. Sturm 19:28, 14 Dezembro 2006 (UTC) Dura lex sed lex. Não se discute legalização assim. Apaguemos essas parvoíces....
18. --Nice ^msg 15:44, 19 Dezembro 2006 (UTC)

Manter

1. Dantadd^{συζήτηση} 18:30, 6 Dezembro 2006 (UTC) - há coisas piores

   Montemor Courrège Faroe ^msg 20:46, 6 Dezembro 2006 (UTC). Eliminamos se alguém começar a fazer apologia, mas não vejo problema se alguns querem apenas usar a userbox.

2. Mansueto77 02:45, 7 Dezembro 2006 (UTC) Eu criei essa userbox. Comentário logo abaixo.

   Echofloripa ^msg 20:46, 6 Dezembro 2006 (UTC). Deve-se manter, isto nao eh apologia, apenas uma expressao de cada um. Voto inválido: menos de 45 dias de registro e menos de 100 edições válidas em verbete. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ҉ • ҉ 16:32, 7 Dezembro 2006 (UTC)

3. --DrLutz 16:15, 8 Dezembro 2006 (UTC).
4. ...mL 396... ^{Fala aí} 01:18, 11 Dezembro 2006 (UTC) Motivo: É uma userbox qualquer, não vai trazer problemas, o ministério da saúde não vai ligar nem a polícia, porque é só uma opinião do usuário e não que ele esteja drogado.
5. André A. 15:49, 11 Dezembro 2006 (UTC)
6. SEP ^discussão 17:17, 13 Dezembro 2006 (UTC) Como já é consuetudinário na Wikipédia, mais um escrutínio para suprimir firmado em argumentos pífios!
7. Usuário:Machocarioca 07:01, 14 Dezembro 2006 (UTC)Machocarioca Sinceramente, vcs criam cada caso por nadinha...

Abstenção

...mL 396... ^{Fala aí} 20:40, 6 Dezembro 2006 (UTC) Realmente pode trazer alguns problemas, mas não sei se vai afetar a wiki... Vou de neutro.

1. ( - P1LH4 + ) ^{pois não?!} 00:51, 9 Dezembro 2006 (UTC) Hummm... Vou me abster pq afinal há quem aprove, há quem não e isso gera controvérsias, eu particularmente não tenho nada contra quem usa, até pq tenho amigos usuários.
2. Pelo menos parece ser só sobre maconha. --Slade ☯ 19:59, 15 de Dezembro 2006 (Sexta-feira)

Comentários

• A userbox não incentiva de forma alguma o uso de drogas, apenas ajuda a descrever o usuário (wikipedista). Além do mais, a Secretaria Nacional Antigrogas, através da Política Nacional sobre Drogas, considera usuário e traficante como duas coisas distintas, sendo o primeiro apenas uma pessoa que necessita de tratamento e o segundo sim um criminoso. Por outro lado, trata de forma igualitária o usuário de drogas lícitas e ilícitas, de tal forma que quem votar pela eliminação dessa página deverá votar também pela eliminação de Wikipedia:Userbox/Cachaça. Por último, existe uma caso semelhante (e até mais explícito) na wikipédia em inglês (en:Template:User_Cannabis) que se mantém até hoje.Mansueto77 02:45, 7 Dezembro 2006 (UTC)
• Se for apagada, não esquecer Categoria:!Wikipedistas usuários. Grato. -- danilo_br ^msg -- 00:13, 7 Dezembro 2006 (UTC)
• [1]. E é por coisas assim que a maioria das wikis está migrando as userboxes para o espaço nominal de usuário. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ҉ • ҉ 03:14, 7 Dezembro 2006 (UTC)

O fato da Wiki inglesa ter a userbox não serve de pretexto para nós a termos, pois a interpretação judicial norte-americana é absolutamente mais permissiva à liberdade de expressão que a brasileira, esta absolutamente sujeita ao arbítrio subjetivo de cada juiz.

De qualquer forma a condição de usuário não é mais criminosa no Brasil, e caso as pessoas queiram se declarar individualmente consumidores, e lutar por essa condição, não vejo porque a Wiki deva se opor.

Se o Ministério Público quiser que nós a tiremos, o representante da Wikipédia no Brasil assina um Termo de Ajustamento de Conduta e fica tudo certo.

É o meu parecer, s.m.j. --DrLutz 16:15, 8 Dezembro 2006 (UTC)

...Acho que uma coisa é fazer a burrice, a outra é posar de gostoso por fazê-lo... Falo como fumante inveterado, por acreditar que meu vício é de extrema ignorância; Jamais votaria pela permanência de qualquer userbox onde alguém se declare comedor de grama... muito menos consumidor de variantes do capim, quer seja o tabaco, quer seja qualquer outra porcaria... Cumpre dizer que eu tenho plena consciência de estar alimentando de Reais à Phillip Morris e Souza Cruz: está implícito na afirmação de ser um fumante; os usuários podem nos informar de onde vêm o mato deles? Embora o uso não seja crime, Lutz, não cabe numa enciclopédia alguém dizer - e isto é o que querem - que fazer burrice seja bom... A esta altura do campeonato alguém defender as maravilhas do uso de substâncias, lícitas ou ilícitas, que comprovadamente só trazem malefícios é, além de contra-senso, mentir... O que é ruim e falso o é, quer se goste ou não, quer se use, ou não... Conhecer ^Digaê 20:09, 8 Dezembro 2006 (UTC)

• Já estou convencido. Não acho que a maconha seja igual à cachaça pois esta não é proibida no Brasil (art. 2º da Lei 11.343/2006: "Ficam proibidas, em todo o território nacional, as drogas..."). Tenho minhas dúvidas sobre se a conduta do usuário é criminosa ou não, pois está sujeita à pena e não conheço conduta permitida que esteja sujeita à pena (art. 28, da mesma lei). No sítio apontado pelo Mansueto77, está escrito que é objetivo da Política Nacional Sobre Drogas: "Conscientizar a sociedade brasileira sobre os prejuízos sociais e as implicações negativas representadas pelo uso indevido de drogas e suas conseqüências", "Educar, informar, capacitar e formar pessoas em todos os segmentos sociais para a ação efetiva e eficaz de redução da demanda, da oferta e de danos...", "Difundir o conhecimento sobre os crimes, delitos e infrações relacionados às drogas ilícitas e lícitas, prevenindo-os e coibindo-os por meio da implementação e efetivação de políticas públicas para a melhoria da qualidade de vida do cidadão", etc, etc, etc, etc.

Assim, por serem as drogas proibidas no Brasil e ser objetivo da lei tratar e ressocializar o usuário, além de eliminar o consumo e os crimes conexos, vejo na userbox uma forma de apologia sim, pois não está dizendo nela: "Sou usuário, mas estou fazendo tratamento", nem está na seção de userboxes sobre Limitações ou doenças, até porque não acredito que seja esta a intenção, a de orientar, conscientizar, incentivar o tratamento, e sim está lá, como uma userbox bonitinha, com imagem de umas folhas bonitinhas (não entendo nada de teoria sobre marketing, mas sei que isso é marketing). Não é que outros usuários irão passar a ser "usuários" também, mas a idéia que se passa com a userbox é a de que isso é uma coisa como outra qualquer, como andar de bicicleta.

Vamos fazer um exercício, seria permitida a criação de uma userbox que diga: "Eu faço download de DVD´s piratas"? ou "Eu sou homicida?". Claro que estou exagerando, basta pensar no exemplo de algo proibido. -- danilo_br ^msg -- 23:00, 8 Dezembro 2006 (UTC)

Se é um ato ilícito, acho que o conteúdo deva ser eliminado. Digo conteúdo, pois gostei da conversão de vícios feita pelo Lugusto :p. Mateus Hidalgo ^diga! 00:41, 9 Dezembro 2006 (UTC)

Agora vi a polêmica que essa questão gera. Ok, é possível que a userbox gere problemas futuramente, mas pelo que sei, ser usuário não é crime, sendo bem diferente de usar produtos piratas (com certeza eu seria contra no caso, pois estaríamos desprestigiando a lei, o que sujaria a imagem do projeto). Estou tendendo para a abstenção, mas aguardo mais opiniões. Obs: mas e em Portugal? É proibido? Se for, acho que não podemos permitir a userbox. Já a mudança do conteúdo não seria má idéia, ou o wikiconsumo é proibido? Montemor Courrège Faroe ^msg 00:52, 9 Dezembro 2006 (UTC).

• O problema, meus amigos, é: o que é apologia? Nesse momento existe, entre tantos outros, o deputado federal Fernando Gabeira que defende abertamente a legalização da maconha no Congresso Nacional! Defender o uso de algo não é apologia, é liberdade de expressão, quer você goste daquilo ou não. Afirmar que você faz uso de algo também não é apologia, senão um fato. E se o ministério público fosse dar-se o trabalho de combater o tráfico de drogas começando logo por uma enciclopédia, concerteza ela iria perseguir os usuários usuários e não o projeto wikimedia. Enfim, se querem tirar essa userbox porque são contra o uso dessa substância, que o façam admitindo isso, pois juridicamente está claro que essa userbox não vai causar problema algum! Mansueto77 00:35, 11 Dezembro 2006 (UTC)

• Voto porque o editor está confesssando claramente que comete um ato proibido, mesmo que não seja criminoso (mas eu considero que é, pelo que expliquei acima). Sobre a apologia, creio no poder de "marketing" da userbox (também como expliquei acima), que está banalizando ou tornando "bacana" um ato proibido. -- danilo_br ^msg -- 23:51, 11 Dezembro 2006 (UTC)

Eu, sinceramente, não vejo muito problema em se manter isso, pois pra mim a liberdade de expressão é uma das coisas mais valiosas do mundo. Ser algo "ruim", como o André falou, também é bastante relativo, pois só a própria pessoa pode julgar o que é ruim ou não para ela mesma; assim como ele mesmo declarou ser fumante, ao fumar já se incentiva outras pessoas, e nem por isso ele deixa de fumar. Mas, também não voto para manter pois acho que não há necessidade de mantermos userboxes tão polêmicas na Wikipédia. Lipe FML 01:46, 12 Dezembro 2006 (UTC)

• Estão confundindo coisas que fazem mal, mas são permitidas por lei (cigarro e cachaça), com uma coisa proibida. Além disso, não se trata de algo que faça mal somente ao sujeito, é apenas um elo de muitos outros crimes. O atual tratamento ao usuário é uma política para tentar diminuir o problema, isolando o usuário do traficante, com tratamento e ressocialização, e não uma tendência à legalização ou ao afrouxamento da proibição às drogas. O que vem ao caso é que a Wikipédia está consentindo com uma conduta proibida (e para mim criminosa, pois há punição dada por juiz criminal ao "usuário"), e não se esta ou aquela pessoa escolheu isso para a vida dela.

Respondendo ao Marcelobbr: quase no mundo inteiro é proibido (muito por causa da pressão política estadunidense, é verdade), e somente alguns paises legalizaram o consumo (e não liberaram o consumo, veja a diferença), sendo o mais conhecido a Holanda.

Malluco: como assim é só uma opinião e não quer dizer que ele esteja drogado? Ele é usuário mas não usa, é isso? Não é o caso que alguém vai vir reclamar com o projeto, mas sim que estamos aceitando a divulgação de uma coisa proibida e punível. Abraços. -- danilo_br ^msg -- 04:04, 12 Dezembro 2006 (UTC)

Bem, só se for proibido em outros países lusófonos, porque no Brasil não é. Além disso, só porque a userbox tem a foto de uma maconha quer dizer que o usuário usa? Abraços......mL 396... ^{Fala aí} 17:16, 14 Dezembro 2006 (UTC)

• No Brasil não é, tá ficando ...malluco...? . Agora, sério, por que você acha que não é? -- danilo_br ^msg -- 19:24, 14 Dezembro 2006 (UTC)

Proibido é plantar a maconha, mas fumar não é (só os traficantes, senão mais de 15% da população estaria atrás das grades)... E só porque tem uma imagem de uma maconha na userbox quer dizer que o usuário é drogado? Não entendi ... Já que diz que estamos aceitando uma coisar proibida e punível, apague então a imagem do artigo maconha, temos que ser justos, porque nesta userbox está sendo usado somente a mesma imagem e mais 5 palavrinhas curtas (uma delas se repete) . ......mL 396... ^{Fala aí} 21:01, 15 Dezembro 2006 (UTC)

• Malluco, uma coisa é a imagem num artigo enciclopédico, num contexto de conhecimento sobre a coisa, outra é a userbox. No próprio artigo que você citou está explicado que é proibido o uso da maconha no Brasil, e no país não existe somente punição criminal da espécie restrição de liberdade (leia meu primeiro comentário acima). A userbox diz textualmente "Este usuário é usuário", e você ainda insiste que o usuário não é usuário? -- danilo_br ^msg -- 01:30, 16 Dezembro 2006 (UTC)

• Sendo usuário ou não, não ajuda a incentivar o uso de maconha, apenas descreve o usuário, afinal, no Brasil há muitos fumantes, e não é só porque um usuário fuma ou usa sei lá o que, o outro usuário vai fumer também só por causa de uma userbox. Lembrando: Muitas pessoas usar drogas por falta de apoio da família e devido a alguns grupos de jovens marginalizados....mL 396... ^{Fala aí} 02:10, 19 Dezembro 2006 (UTC)

Ah só mais uma coisa, vamos discutir isso mais abaixo, pois logo o espaço vai ficar muito pequeno....mL 396... ^{Fala aí} 02:13, 19 Dezembro 2006 (UTC)

Ok Danilo. Blame USA, hehehe. Mudei a minha posição pelas seguintes considerações: Desconheço as leis de outros países lusófonos; o consumo no Brasil só foi legalizado para a maconha, enquanto a userbox abrange todas as drogas, ou não esclarece de qual está falando (não havia prestado atenção nisso, que desleixo), a não ser para quem passar o mouse sobre a imagem, onde aparece escrito "marijuana"; pelas consequências não muito claras que a userbox pode trazer; e porque creio ser desnecessário envolver a wikipedia num assunto polêmico desses... há mais o que se fazer por aqui, a wikipedia não é palco para discussões deste gênero, os objetivos aqui são outros. Ainda bem que tive ao menos 7 dias para pensar sobre isso. Eu estava considerando a maconha, esquecendo que a legislação para outras drogas é diferente. E mesmo no caso da maconha, acho que não daria para manter, por mais que eu não tenha nada contra quem usa, até pq tenho amigos usuários (plagiando alguém acima), mas temo que o uso da userbox possa atrair tipos indesejáveis, como ocorreu naquelas comunidades do orkut que apareceram nos jornais não lembro quando. Ao menos ainda não chegamos ao grau de banalização do tema como há nos Estados Unidos... só espero que não estejamos parecendo paternalistas demais. Montemor Courrège Faroe ^msg 15:31, 13 Dezembro 2006 (UTC).

Cuidado com essa papo de que usuário e traficante são coisas distintas. A Política Nacional sobre Drogas não estabelece critérios de diferenciação entre os dois, ou seja, quem vai decidir se o cara é usuário ou traficante, em primeira instância, é o policial. Só depois (beeeeem depois) é que o juiz vai se pronunciar (até lá o cara já virou mocinha na cadeia).

Como o critério é subjetivo, o policial pode considerar tráfico se o cara estiver com dois baseados (ele só consegue fumar um por vez, né?).

Não vai nessa de "eu conheço meus direitos" em cima do policial. De fato, a maioria não conhece.

Abraços

 Porantim  »  21:19, 13 Dezembro 2006 (UTC)