Wikie:Pedidos a administradores/Observação/2008/05

A seguinte página está preservada como arquivo de um pedido a administradores. Por favor não o modifique.

---

{{Wikipedia:Pedidos a administradores/Caixa1}}

IPs e usuários sob observação

1. REDIRECIONAMENTO Predefinição:Destaque

   *{{usuário2|nome do usuário ou número do IP a ser observado}}; motivo; ~~~~.

• ; O usuário não é vândalo, mas iniciou uma guerra de edições desnecessária no artigo Júpiter, e lançou pretensas "ameaças" de expor o assunto à comunidade, quando reverti suas alterações; solicito a atenção de algum administrador. RafaAzevedo ^msg 23h51min de 4 de Abril de 2008 (UTC)

Confesso que iniciei uma guerra de edições. Mas ela não foi desnecessária, gerou uma grande discussão na esplanada. Eu tenho uma opinião a respeito e ele tem outro. A conseqüência disto foi um "atrito" entre nós. Confesso que foi erro meu reverter as edições dele assim como foi erro do RafaAzevedo reverter as minhas, pois as duas formas são válidas. Também confesso que foi erro "nosso" não discutir nas respectivas páginas de discussão. Tanto é que parei de reverter as edições dele e fui discutir este assunto lá na esplanada. -Ramisses (discussão) 18h44min de 7 de Abril de 2008 (UTC)

Concordo. O pedido foi feito pela preocupação que a postura inusitadamente agressiva do usuário Ramisses, num primeiro momento, gerou; porém o mesmo procurou o diálogo posteriormente e o assunto já está sendo debatido na Esplanada. Obrigado, RafaAzevedo ^msg 18h52min de 7 de Abril de 2008 (UTC)

Se terminasse aqui o desentendimento, tudo bem, mas logo abaixo tem mais. Pedro Spoladore (discussão) 15h30min de 14 de Abril de 2008 (UTC)

• se comporta como troll na página Santíssima Trindade, praticamente sua participação preferida, colocando Espírito Santo e Deus em letras minúsculas, apesar de tal já ter sido longamente debatido na página de discussão do verbete. Inclui elementos históricos da Bíblia como Mitologia cristã. Visto que mitologia somente é aplicado para elementos não contidos nas escrituras, mas defendido em tradições imprecisas, nesse contexto (para conteúdo da Bíblia) é aplicado sabidamente como sentido desejado de pejorar. __ Observatore (discussão) 05h03min de 8 de Abril de 2008 (UTC)

Sem edições recentes. Pedro Spoladore (discussão) 15h30min de 14 de Abril de 2008 (UTC)

• O usuario queria por a arvore genealogica da familia num verbete, reverti e coloquei no sumário Wikipedia:O que a Wikipédia não é, por conta disso ele branqueou os verbetes Feiticeira Branca e Sr. Tumnus‎ . Tumnus ^msg 19h35min de 10 de Abril de 2008 (UTC)

Acho que foi apenas um momento de fúria. Predefinição:Teste de substituição Pedro Spoladore (discussão) 15h30min de 14 de Abril de 2008 (UTC)

• Peço que seja mantido em observação permanente, pois o usuário não se emenda. GRS73 ^msg 22h35min de 10 de Abril de 2008 (UTC)

Predefinição:Teste de substituição Em observação Pedro Spoladore (discussão) 15h30min de 14 de Abril de 2008 (UTC) Nada de grave foi constatado pela pessoa que aqui assina. Pedro Spoladore (discussão) 01h14min de 11 de Maio de 2008 (UTC)

O IP está continuamente retirando foto de boa qualidade da página PRF, sem justificar em página própria. __ Observatore (discussão) 20h06min de 11 de Abril de 2008 (UTC)

Pelo visto, parou. Pedro Spoladore (discussão) 15h30min de 14 de Abril de 2008 (UTC)

Peço a observação deste usuário. Ao meu ver, qualquer um que discordar dele em discussões, para ele, é um usuário agressivo. Discordar dele, para ele, é uma ofensa. Aconselhá-lo, para ele, é uma ofensa. Ai de quem o discordar. Ai de quem o aconselhar. Ele toma isso como ofensa e vem aqui pedir a observação do usuário que discordou dele. Para mim, isto é comportamento desestabilizador. Com isso, o usuário me ataca injustificadamente. No caso acima, em que ele pede a observação para mim, ele se justifica dizendo que eu fiz "pretensas ameaças" de expor este assunto à comunidade. O link esta aqui para todo mundo ver. Pelo jeito, o usuário quer impor sua opinião sem discutir com a comunidade. Outra coisa, a guerra de edição eu comecei, mas ele continuou. -Ramisses (discussão) 20h55min de 13 de Abril de 2008 (UTC)

A mendacidade e a belicosidade expressas no depoimento acima são de assustar. De verdadeiro aí, somente mesmo "a guerra de edição eu comecei". RafaAzevedo ^msg 21h57min de 13 de Abril de 2008 (UTC)

O que ele falou acima mostra expressamente o desejo de desestabilizar um ambiente calmo. Mas vou mostrar fatos: Primeiro a guerra de edições em Júpiter. Ela foi começada por mim, mas continuada por . Segundo, os depoimentos do RafaAzevedo na esplanada não são insultuosos, mas dá a entender que todo aquele que discordar de suas opiniões, com certeza ele vai dizer: Você está adotando um tom agressivo, você está sendo agressivo. Para mim, sair da discussão para falar que você está sendo agressivo, sem motivos, somente pelo puro fato de uma discordância e de certa forma induzir outros usuários que estão vendo a discussão de que ele está com toda a razão e eu não ter nenhuma por estar supostamente agressivo, é comportamento desestabilizador-Ramisses (discussão) 01h00min de 14 de Abril de 2008 (UTC)

Esse "conflito" é tão bobo que pode ser resolvido pelo diálogo. Por favor, tentem se acertar. Pedro Spoladore (discussão) 15h30min de 14 de Abril de 2008 (UTC)

Criou uma série de artigos sobre um livro que ele mesmo escreveu (apenas num blog, não é livro de papel, não) em todos os artigos, havia a frase, veja o tal site para maiores informações. Não é necessário dizer que o tal livro não possui hits no google a não ser para o tal blog. Lechatjaune ^msg 04h57min de 14 de Abril de 2008 (UTC)

Predefinição:Teste de substituição Em observação Pedro Spoladore (discussão) 15h30min de 14 de Abril de 2008 (UTC) Parou de editar no dia 18. Pedro Spoladore (discussão) 14h05min de 29 de Abril de 2008 (UTC)

Nome acompanhado de suposta chapa eleitoral, editou votação sobre político homônimo.--pédiBoi (discussão) 03h41min de 28 de Abril de 2008 (UTC)

Edições cessaram no dia 28 de Abril de 2008. Pedro Spoladore (discussão) 01h14min de 11 de Maio de 2008 (UTC)

; nesta edição, marcou o artigo Movimento Negro com a tag de {{parcial}} e afirmou que há nele pesquisa inédita. O artigo foi criado em agosto de 2006, possui todas as fontes devidamente citadas, nunca recebeu qualquer acusação de parcialidade (basta olhar a página de discussão do mesmo) e sequer o acusador teve a pachorra de colocar um singelo {{carece de fontes}} no local onde julga haver pesquisa inédita. - Al Lemos (discussão) 21h40min de 13 de Maio de 2008 (UTC)

• • A mim pareceu, antes de tudo, uma confusão de como usar fontes ao longo de texto com bibliografia ao rodapé. Estranho o Al Lemos não conhecer as tags de referência, e a seção de referência ao final da página - isto, claro, se foi ele mesmo quem colocou tais fontes, ali... Mesmo assim, alguns longos parágrafos jazem efetivamente sem fontes, e a tag a ser usada devia ser outra: entretanto, este é um assunto para ser debatido na aba de discussão do verbete, e não para motivar um pedido a administradores... É mesmo necessária a intervenção de administrador em casos assim? Conhecer ^¿Digaê 05h44min de 20 de Maio de 2008 (UTC)

• Novamente fazendo vandalismo. Desta vez coloca informações numéricas inventadas por ele no artigo Pernambuco, sem qualquer fonte, e insiste em retirar o Carece de Fontes. Reincidente. - Uniemelk ^diga 23h35min de 13 de Maio de 2008 (UTC)

• Precisa de fontes para afirmar que o sertão nordestino é o lugar mais quente do brasil e que a temperatura na região pode passar dos 40°? E foi apenas momentâneo porque logo após remover o carece de fontes o Usuário:OffsBlink colocou uma.

Nerd'es (discussão) 20h18min de 15 de Maio de 2008 (UTC)

Aqui não é lugar para discussões sobre outros artigos. 1. É óbvio que precisa de fontes para se fazer qualquer afirmação quantitativa, ou você quer simplesmente inventar um número e jogar na wikipédia? 2. A fonte foi adotada, mas até agora ninguém concordou que ela seja válida. - Uniemelk ^diga 00h47min de 16 de Maio de 2008 (UTC)

• Realmente a fonte colocada por OffsBlink não era válida, e até agora não achei nenhuma fonte relacionada aos 40°C.

Nerd'es (discussão) 17h23min de 17 de Maio de 2008 (UTC)

TF

Solicito que os demais administradores incluam Wikipedia:CheckUser/Pedidos de verificação/Fabiano Prata na sua lista de páginas vigiadas e atualizem os novos socks ligados ao TF que aparecerem. Hoje, registrei essa edição. Coincidência ou não, também voltou a editar e e vem sendo questionados/avisados/orientados sobre seus ataques. Peço ajuda na vigilância de todas essas contas. Agradeço! JSSX ^uai 20h52min de 30 de Abril de 2008 (UTC)

Não esqueçam do aí na lista dos vigiados! Pedro Spoladore (discussão) 01h14min de 11 de Maio de 2008 (UTC)

Spoladore, tal como disse mais abaixo, se quer fazer protesto, utilize a Esplanada ou sua própria página de usuário (já que isso é permitido agora). JSSX ^uai 12h10min de 23 de Maio de 2008 (UTC)

• Usuário insere vandalismos quase imperceptíveis no verbete México e outros verbetes relacionados, como aqui. Só para salientar, a página de discussão do usuário já está repleto de avisos. -Ramisses (discussão) 00h45min de 3 de Maio de 2008 (UTC)

Parou de editar no dia 2 de Maio de 2008. Se voltarem as suspeitas, favor indicá-lo aqui novamente. Pedro Spoladore (discussão) 01h14min de 11 de Maio de 2008 (UTC)

• O usuário em questão tem se comportado de forma desestabilizadora e infantil. Persiste na remoção dos comentários alheios em discussões públicas ou em sua própria, além de vandalizar páginas como na Escolha dos artigos em destaque, ou então inserindo tag de remoção rápida num artigo acabado de ser mantido por votação ou perfeitamente normais. Vinicius Siqueira ^MSG 02h56min de 5 de Maio de 2008 (UTC)

Estou observando o editor. JSSX ^uai 12h11min de 23 de Maio de 2008 (UTC)

NH

Prezados, quero informar que fiz um bloqueio temporário no , por 30 minutos. Motivo: Comportamento abulsivo: Insistência na inclusão de edição não-consensual. Ignorou apelos. Não fui o único editor que solicitou que ele não insistisse nessa edição. Peço auxílio no sentido de observar o editor e seu comportamento. Gosto muito do NH e confesso que não estou reconhecendo-o. Ele se encontra descontrolado. Peço ajuda nessa tarefa. Agradeço! JSSX ^uai 01h41min de 11 de Maio de 2008 (UTC)

e

Bom, pra quem não sabe, todo mês esses dois entram em guerra de edições (quando um dos dois é bloqueado, pode variar um pouco), geralmente no artigo Brancos. Daqui algumas horas prevejo ser necessário proteger o artigo e dar mais um puxão de orelha nos 2. Pedro Spoladore (discussão) 22h10min de 15 de Maio de 2008 (UTC)

Mais: One-drop rule é outro artigo de míseros1 587 bytes onde somente os 2 editaram, ou melhor, reverteram dezenas de vezes. A meu ver, eles seriam os candidatos ideais à nova Wikipedia:política de banimento, hehe. Pedro Spoladore (discussão) 22h14min de 15 de Maio de 2008 (UTC)

• • Puxar a orelha ou pedir bom senso na minha opinião o que vais conseguir com os dois são longas mensagens na tua discussão, ambos dizendo que tem razão. Falo por experiência. Os dois sempre acham que estão certos e que o mundo está errado. Vai falar para as paredes. GRS73 ^msg 02h56min de 16 de Maio de 2008 (UTC)

E eu não sei? Já bloqueei os 2 antes, hehe. Só acho que o correto é expor a situação aqui, para que outros administradores ajudem a vigiá-los, também. Pedro Spoladore (discussão) 04h58min de 16 de Maio de 2008 (UTC)

Só para informação: também tentei convencer os dois, mas foi em vão. Poderiam ser ambos bloqueados, se existir consenso entre os administrador, visto que ambos os editores já foram colocados em observação esse ano...pelo mesmo motivo. Cumprimentos! JSSX ^uai 04h59min de 17 de Maio de 2008 (UTC)

• O usuário anda criando afluentes para uma possível substituta de uma novela que nem estreou. E ainda coloca em alguns artigos que o ator ou atriz irá trabalhar em: *2008 ou - Três Irmãs, Paraíso ou Caminhos da Índia. Ou seja faça a escolha da opção e espere se confirmar. GRS73 ^msg 04h42min de 17 de Maio de 2008 (UTC)

O mesmo usuário parece desconhecer ou não gostar de usar a função "Mostrar previsão", mesmo já tendo sido avisado sobre isso. RafaAzevedo ^msg 04h54min de 17 de Maio de 2008 (UTC)

1

Reverte seletivamente mensagens deixadas por outros administradores em sua página de discussão, coincidentemente mensagens que questionam suas reversões, como pode ser visto aqui e aqui. Pedro Spoladore (discussão) 16h46min de 18 de Maio de 2008 (UTC)

• Novamente faz uma reversão esdrúxula aqui, coincidentemente após a minha edição. Está a passar dos limites! Pedro Spoladore (discussão) 00h31min de 20 de Maio de 2008 (UTC)

Qualquer editor pode apagar o conteúdo da própria página de discussão. Não é proibido. Sobre a reversão no artigo sobre Newton, se não houve disputa, não há razão para reclamação. JSSX ^uai 02h06min de 20 de Maio de 2008 (UTC)

Então que ninguém reclame da falta de ética. Mateus Hidalgo ^quê? 02h17min de 20 de Maio de 2008 (UTC)

Se você se sente incomodado, reclame. Se existe vandalismo, mostre e a gente avalia. Cumprimentos! JSSX ^uai 02h19min de 20 de Maio de 2008 (UTC)

Me sentir incomodado? Imagina, só vou apagar a partir de agora as mensagens de aviso que me deixam. A começar pela do , cuja atitude foi a mesma do OS, que ao menos deveria dar o exemplo por ser administrador. Mateus Hidalgo ^quê? 02h27min de 20 de Maio de 2008 (UTC)

Mateus, também acho que não foi correto o OS2Warp apagar as mensagens. No entanto, se o problema é só esse, nada impede que você, o Gaf e/ou quem mais quiser reclamar cordialmente com o OS2Warp. Como administrador, não vi vandalismo. Vocês são livres obviamente para pedir outras opiniões. Afinal, sou apenas uma voz. Cumprimentos! JSSX ^uai 02h30min de 20 de Maio de 2008 (UTC)

Eu preferi ignorar e não perder tempo. Respondi aqui pois um dos links era uma reversão de uma mensagem minha. Enfim, não sei se adiantaria muito. O gaf tentou falar-lhe e o resultado está no fim dessa página. Palhaçada. Mateus Hidalgo ^quê? 02h39min de 20 de Maio de 2008 (UTC)

Sem objetividade, não há o que observar. Se a reclamação é o fato dele apagar as mensagens deixadas na página de discussão dele, ela pode ser feita diretamente ao OS2Warp, em minha opinião. Cumprimentos! JSSX ^uai 02h44min de 20 de Maio de 2008 (UTC)

A questão aqui não é de vandalismo, mas da conduta do administrador, que está sendo questionada por, até o momento, 3 administradores. Você acaba de dizer que acha errado o que ele fez, apesar de não ser proibido. A questão é, como falou o Mateus, de ética, de dar o exemplo. Não adianta ir reclamar ao OS2Warp, porque ele reverte a nossa mensagem. É por isso que esta seção está sendo utilizada. Pedro Spoladore (discussão) 02h47min de 20 de Maio de 2008 (UTC)

Comentando: o usuário tem todo o direito de apagar sua página de discussão pessoal. Mas, como administrador, ele deve fazer uso responsável do botão de "reversão" no domínio principal. Não parece ser o caso: a reversão tem sido usada com motivos privados. Quando advertido, porém, a respeito de sua conduta anti-ética com relação à reversão: o que o usuário faz? Reverte!--g a f ^M 03h13min de 20 de Maio de 2008 (UTC)

• Predefinição:Teste de substituição Concordo - com o Mateus: não é muito ético apagar avisos, mesmo quando não concordamos com eles; um Administrador deve dar o exemplo, sobretudo porque podemos receber toda sorte de comentários e isso serve para que as mensagens fiquem visíveis a todos a fim de que possamos avaliar o que se passa...
• Predefinição:Teste de substituição Concordo - com o Fred: qualquer um pode, a seu alvitre, deletar mensagens em suas respectivas discussões - e cabe aos demais apreciar se a atitude foi ou não ética...

entretanto...

Peço licença para citar aqui o ; é administrador e, desde que me entendo editando aqui, o Rui sempre manteve o hábito de ir apagando suas mensagens. Isso, claro, nunca veio até os pedidos a administradores. E, creio, poucos agem aqui com tanto equilíbrio e ética como ele... Fico, então, a pensar: o que estão a dizer vale então para o Rui? Ou apenas vale para quem reverta edições do sock em páginas de discussão? Acho que não podemos misturar aquilo que é uma apreciação subjetiva da conduta de um usuário daquilo que é uma regra. Administradores são eleitos para, excepcionalmente, fazer valer as regras; uma conduta que me possa parecer algo indelicado não pode ser objeto de queixumes aqui. Digam, enfim, qual regra foi violada para que possamos apreciar este caso... Do contrário, finito! Isso não é o muro das lamentações. Conhecer ^¿Digaê 06h02min de 20 de Maio de 2008 (UTC)

André, andas muito nervosinho ultimamente. Se eu deixo uma mensagem na discussão do OS2Warp, questionando uma conduta dele, e ele simplemente reverte a minha mensagem e não me responde, eu virei aqui, sim. Ou há outro lugar? Esplanada? O mesmo vale para o Rui Silva, o qual nunca questionei porque sempre se mostrou muito coerente, já que o citou. O problema não é apagar as mensagens, mas não respondê-las e apagá-las, como se não tivessem existido. Vê bem que primeiro eu, Mateus e Gaf (ignorados) recorremos à página de discussão do ignorante, depois viemos aqui. Não é questão de regra violada, mas de reiteradas atitudes que não condizem com o cargo de administrador, por isso ele está sob observação. Pedro Spoladore (discussão) 11h44min de 20 de Maio de 2008 (UTC)

Predefinição:Teste de substituição Concordo com a argumentação do Spoladore. Marcelobbr ^C 14h44min de 20 de Maio de 2008 (UTC)

• Me desculpa, Pedro... achei que falavas aqui aos administradores e, sendo um deles, pensei que poderia dar minha opinião. Uma opinião que, com o concordo do Marcelo acima, parece ter caído na vala de um "nervosinho" que nem percebi que estava! A questão, prezado, é que colocar um usuário em observação porque apagou comentário em sua página de discussão é inapropriada, pois não me parece infringir nenhuma regra. Quando você diz que "o problema não é apagar... mas não respondê-las" - vejo que está a exigir algo que a pessoa só faz se o quiser... ou não? Temos agora uma regra que obrigue a alguém responder tudo que se lhe digam? Desse jeito, em breve, eu também acabarei aqui, pois sou muito nervosinho - e respondo! he, he... Entenda-me: eu falei que concordo com o que foi colocado pelo Mateus, Pedro - também não acho ético apagar... Mas o Usuário não infringiu nenhuma regra para que o observemos - não por esses motivos que colocaste. Quanto a expor o caso na Esplanada ou noutro local, talvez fosse mais apropriado - assim evitaríamos que usuários que gostam de ver as disputas crescendo e as cisões aumentarem anunciarem por lá para que todos venham até este espaço... Enfim, o OS2Warp já é observado por outros motivos - este me pareceu infundado - e digo-o de modo beeeem relax... Conhecer ^¿Digaê 15h31min de 20 de Maio de 2008 (UTC)

Predefinição:Teste de substituição Concordo com o André. JSSX ^uai 15h51min de 20 de Maio de 2008 (UTC)

Predefinição:Teste de substituição Concordo com o OS2Warp. Pedro Spoladore (discussão) 16h17min de 20 de Maio de 2008 (UTC)

Ei, apenas concordei com a argumentação :-) A parte do "nervosinho" não foi uma argumentação, mas um julgamento... pela fase de distanciamento da wiki, não tenho capacidade de julgar estados emocionais.

Algo que tenho observado há tempos nesta wiki, as considerações com base estritamente nas nossas políticas, como se qualquer atitude ainda não demarcada por nossa documentação não pudesse passar por questionamento. Antes de tudo deve valer o bom-senso e parece que todos aqui concordam que o comportamento de apagar seletivamente comentários sem nem ao menos respondê-los não foi apropriado. Não acho a esplanada o melhor lugar. Penso que, em vez disso e em vez de desnomeações e sanções, problemas do gênero devessem passar por uma fase de coleta de opinião, onde a busca de consenso ajudaria a determinar qualquer decisão. Infelizmente é um procedimento ainda imaturo do projeto, talvez natimorto por estar esquecido apesar de aprovado recentemente. Cordialmente, Marcelobbr ^C 20h00min de 20 de Maio de 2008 (UTC)

Caraca, Marcelo, confesso que nem sabia dessa coleta de opinião. Tá decidido: vou juntar um bom material (todo dia tem coisa nova, impressionante!) e jogar lá pra opinião da galera. Sobre o "nervozinho", acho que o André estava apenas brincando, visto que você claramente disse ter concordado com minha argumentação, o que difere de opinião (termo que ele mesmo usou para se referir ao que eu disse) ou julgamento pessoal. Pedro Spoladore (discussão) 20h09min de 20 de Maio de 2008 (UTC)

O André disse que concorda com o Fred (em relação a que qualquer um pode, a seu alvitre, deletar mensagens em suas respectivas discussões) e depois inseriu um "entretanto": "Peço licença para citar aqui o Rui Silva D C E; é administrador e, desde que me entendo editando aqui, o Rui sempre manteve o hábito de ir apagando suas mensagens." O advérbio entretanto, tal como aprendemos nos bancos escolares, significa mas, todavia, contudo... . O que o André disse na sequência não foi um "entretanto" mas sim um "portanto" (conjunção de por+tanto: por conseguinte, em vista disso, logo, por isso). Mas isso é secundário em uma enciclopédia... O que eu vim aqui argumentar é que eu também conheço o hábito do Rui Silva (exemplo deste momento) e, apesar de todo o respeito que tenho por ele, e ainda conhecendo o contexto histórico wikipediano em que ele está inserido, considero este hábito um tanto bárbaro primitivo (parece-me uma palavra melhor para exprimir o que penso). Não o criticamos publicamente mas todos sabemos que não é lá uma prática correta. Mas relevamos, por todas estas circunstâncias e sabendo bem que ele não faz isso com mensagens que o desagradam.

Pois bem, tentei apenas, até agora, desconstruir a argumentação do André (e vou comunicar ao Rui que fiz referência a ele, na sequência). Mas o importante aqui parece ser outra coisa, não? Clara C. (discussão) 08h17min de 21 de Maio de 2008 (UTC)

Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

Tal como isso: "Fiquei impressionada quando vi que o o cara que diz que nunca responde a ataques (mas responde sempre...), registrou em sua página de discussão todos os diffs que ele considera "evidências de ataques" de um determinado editor. É difícil verificar, pela profusão de edições que são feitas em sua página de discussão, mas a pura e simples reversão da mensagem que lhe deixei pode ser esclarecedora: http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:JSSX&diff=next&oldid=10279093." (Extraído de Usuário Discussão:Clara C., conforme publicado em 3 de Maio de 2008). Clara C. (discussão) 10h02min de 21 de Maio de 2008 (UTC)

Bom, não sabia que a Clara C./Clara C. era administradora. E não reverti sua edição: ela está bem arquivada no meu arquivo (é a sexta). Fica impressionada por eu ter arquivado alguns diffs de ataques gratuitos que sofri? Ora, você já deu uma olhada na sua própria página de usuário? Sua atuação na Wikipédia se resume a registrar diffs. Aproveitando, acho que alguém que tenha votado contra a sanção dessa editora poderia orienta-la para que não seja ela a ser colocada em observação. JSSX ^uai 11h39min de 21 de Maio de 2008 (UTC)

Prezado cumprimentador,

1. 1. Não sabias que eu sou ou que eu não sou administradora? Não sabias mesmo? Que coisa... Mas deixa prá lá. Eu só queria saber o que o assunto tem a ver com as calças...
   2. Não reverteu a minha edição? Mesmo? O meu diff não é suficiente? Precisas mostrar outro que prova que o meu comentário não está lá? Perfeito, então. Sexta o quê?
   3. "Sua atuação na Wikipédia se resume a registrar diffs" Rs, 50.000 edições a registrar diffs... É piada, né?
   4. Eu não preciso ser orientada para não ser colocada em observação. Já me colocaste, e eu encarei como elogio. De ti, sempre será elogio. Predefinição:Teste de substituição.

Cumprimentos! Clara C. (discussão) 12h13min de 21 de Maio de 2008 (UTC)

50000 edições? Eu achava que eram 31992. Eu tenho apenas 25253 e nem por isso acho que minha opinião vale mais ou menos do que os demais. Números não sigficam muita coisa, quando o assunto é comportamento disruptivo. Bom, seu ataque está lá bem arquivado (para quem quiser ver). Não, ainda não te coloquei em observação. Mas, se você pretende encarar como elogio, devo imaginar que a sanção de insultos (tardia, por sinal) que você sofreu deve ter sido divertida. Que absurdo isso! JSSX ^uai 12h31min de 21 de Maio de 2008 (UTC)

Predefinição:Teste de substituição Ora Fred! Esqueceste que foi tua a iniciativa de revelar o meu pacífico fantoche? Já que, graças a ti, ele agora é público, parece-me legítimo contar mais de 50.000 edições creditadas às minhas duas mãozinhas, não? E esqueceste de muitas outras coisas nos últimos dias! <<Que absurdo isso!>> Como, por exemplo, o teu pedido de observação datado de 30 de abril [1], que ainda está fresquinho aí acima, sob o sugestivo título "TF" e a tua promessa, reiterada por 3 vezes ([2] [3] [4]) E que, antes mesmo que alguém pudesse a ter esquecido, já foi descumprida [5].

Mas chega de alimentar trolls. Fui e não volto. Clara C. (discussão) 13h19min de 21 de Maio de 2008 (UTC)

Bom, as denúncias foram finalizadas e feitas e a comunidade opinou. Nesse link "5" não existe nenhuma denúncia. Promessa cumprida então. Mas, se eu voltar a presenciar novos abusos, descumprirei minha promessa e denunciarei o que ver para a comunidade. Não pensarei duas vezes.

Sobre o "TF" pedi a solicitação de todas as contas vinculadas ao TF. Reparando bem agora, sua interpretação faz sentido. Não havia notado que, de certa forma, você havia sido incluída no pedido de observação. Para ser franco, acabou ficando "completo" o pedido, analisando sob esta perspectiva. Portanto, confirmo essa nova interpretação e solicito que a conta Clara C. seja observada pelos demais administradores, visto que o comportamento da editora não se alterou. "Cretino", "estúpido", "pessoas nefastas", "trolls"... a comunidade está vendo, Clara C.. Está vendo... JSSX ^uai 13h29min de 21 de Maio de 2008 (UTC)

Citação: Clara C./Clara C./Categorizador escreveu: «Ora Fred! Esqueceste que foi tua a iniciativa de revelar o meu pacífico fantoche? Já que, graças a ti, ele agora é público, parece-me legítimo contar mais de 50.000 edições creditadas às minhas duas mãozinhas, não?» Não costumo contabilizar edições de socks. Utilizar um sock "pacífico" para uma atitude ilícita... taí uma interessante forma de burlar as regras e enganar a comunidade. JSSX ^uai 13h49min de 21 de Maio de 2008 (UTC)

• Queridos colegas e amigos, quando recebi a msg da Clara pensei em escrever-lhe só a ela - a agradecer o "insulto" - para não mostrar a minha vaidade em público (ups, se não for público, não é vaidade:-)) Mas depois pensei, "não, os outros têm direito a saber que eu sou vaidoso..." (porque eu me domino bastante bem...) Mas realmente, eu continuo a dizer que estas discussoes são pura perda de tempo. Porque é que nós não aprendemos que somos todos diferentes uns dos outros, uns mais vaidosos, outros mais "nervosos", mas a maioria de nós, editores responsáveis. O responder ou não responder, e o eliminar ou não eliminar uma msg que nos mandam é uma prerrogativa que cada um de nós tem! Claro que, se eu me meto numa polémica, vou ter que participar nela até ao fim - mas isso não significa que eu leve a polémica para o pessoal, para a página de discussão de um ou mais usuários! Isso significa desvirtuar a polémica!!! Bom, vocês é que sabem se preferem este tipo de confrontos entre pessoas que se encontram na mesma trincheira... Só um comentário final sobre o "insulto" - modificado... requintado! - da Clara: ser considerado "bárbaro", para mim é um elogio - não foram os bárbaros que salvaram Roma da ruína?! Agora "primitivo", no meu léxico sginifica primevo, primordial, não tem nenhum sentido pejorativo! A não ser que o comentário anterior sobre o meu "contexto histórico" signifique que, por ter sobrivivo à extinção desde o Paleolítico da Wikipédia, eu esteja senil... Mas não me vou preocupar com o insulto-tentativo... Divirtam-se. --Rui Silva (discussão) 12h56min de 21 de Maio de 2008 (UTC)

Quisera a Wikipédia ter mais usuários como o Rui. Seria mais gratificante trabalhar aqui... JSSX ^uai 13h00min de 21 de Maio de 2008 (UTC)

Adorei Rui! Clara C. (discussão) 13h22min de 21 de Maio de 2008 (UTC)

Adorou? E o insultos que dirigiu contra o Rui? Não tem pedido de desculpas? JSSX ^uai 13h51min de 21 de Maio de 2008 (UTC)

Relevo! Ela diz que aprendeu, mas... Who cares! O importante +e andar prá frente, há tamnto que fazer, meninos!... --Rui Silva (discussão) 17h13min de 21 de Maio de 2008 (UTC)

• Fred e Clara C.: Dá pra namorar em outro lugar? Esse namoro de vocês dois está desvirtuando o tema da conversa! Béria Lima ^Msg 18h57min de 21 de Maio de 2008 (UTC)

AnneBéria, o problema é que ela não tem agido só assim comigo. Se fosse, não teria problema: eu não aguentei durante 10 meses? Quem votou contra na sanção ou se absteve deveria estar ciente desse comportamento que era esperado. JSSX ^uai 19h46min de 21 de Maio de 2008 (UTC)

Fred, tá sem oculos? Eu sou a Béria não a Anne! Predefinição:Teste de substituição Béria Lima ^Msg 19h48min de 21 de Maio de 2008 (UTC)

Béria, me perdoa. JSSX ^uai 19h54min de 21 de Maio de 2008 (UTC)

2

O usuário tradicionalmente utiliza-se do botão "reverter" de forma ignorante, pois: ignora a página de discussão do artigo em questão, ignora as fontes do mesmo artigo e ignora o trabalho de seus colegas. Utiliza-se do botão de "reversão" com fins partidários (reverte qualquer edição de usuários que considera de "esquerda"). Alguns exemplos estão colocados na observação anterior do Pedro Spoladore. Já foi avisado, mas não toma jeito.--g a f ^M 00h10min de 20 de Maio de 2008 (UTC)

PS: outros registros de uso incorreto de ferramentas administrativas podem ser vistos aqui: http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Usu%C3%A1rio:Gaf.arq/teste&oldid=9227491 --g a f ^M 00h13min de 20 de Maio de 2008 (UTC)

Caro Gaf, com todo respeito, em Usuário:Gaf.arq/teste vi apenas ameaças e ataques feitos por ti, sem citar os links que evidenciem o que "precisa ser observado". Sem objetividade no pedido, não há o que se observar. Cumprimentos! JSSX ^uai 02h11min de 20 de Maio de 2008 (UTC)

Veja os linques que estão atualmente na página de discussão do usuário (tratam-se de diffs com reversões injustificadas).--g a f ^M 02h43min de 20 de Maio de 2008 (UTC)

• O usuário insiste em vandalizar a seguinte página: [6] Ele tem todo o direito de considerá-la "controversa", desde que apresente as fontes, mas se recusa a se pronunciar na página de discussão. Já chegou, inclusive, a apagar texto válido. Já aqui é possível encontrar um registro dos avisos de todos os atos de vandalismo: [7] do usuário. Note-se que ele não responde às solicitações (atitude inaceitável para um administrador que comete vandalismo recorrente). Se a situação continuar assim, teremos de pedir a desnomeação.--g a f ^M 02h49min de 20 de Maio de 2008 (UTC)

"Teremos"? Por que o plural? RafaAzevedo ^msg 03h01min de 20 de Maio de 2008 (UTC)

A comunidade não pode compactuar com um administrador que comete vandalismo. Está no plural pois um usuário sozinho não decide nada.--g a f ^M 03h10min de 20 de Maio de 2008 (UTC)

O uso do plural, no caso, foi inadequado; o pedido aos observadores e as subsequentes acusações foram feitos - pelo menos até o momento - unicamente por uma pessoa. E o pedido de desnomeação geralmente também é feito por uma pessoa, apenas. RafaAzevedo ^msg 03h31min de 20 de Maio de 2008 (UTC)

Gaf, sempre te respeitei muito. No entanto, se colocar o OS2Warp numa desnomeação por ele apontar uma "possível" irregularidade no artigo, eu, Fred, também pedirei sua desnomeação. Gaf, não é com guerra de edições que se resolve alguma coisa. Se não concorda com o aviso, abra um tópico na discussão. Caso OS2Warp não apareça, após avisado, apague o aviso. Não estou vendo nenhuma mensagem sua em Discussão:Gestão Serra-Kassab na prefeitura de São Paulo. Providencie e, caso OS2Warp não apareça, você estará com razão em remover o aviso e eu te apoiarei. Pelo diálogo. Cumprimentos! JSSX ^uai 09h51min de 20 de Maio de 2008 (UTC)

Sugiro que dê uma olhada no histórico da página de discussão do artigo José Serra, de onde foi retirado parte do conteúdo atual do citado artigo. Milhares de vezes abri tópicos como aquele. Resultado: o usuário se recusa a discutir e continua com o comportamento vândalo.--g a f ^M 16h38min de 20 de Maio de 2008 (UTC)

Disputa resolvida, aparentemente. Peço que procurem o diálogo, caso ocorram novos conflitos no futuro. JSSX ^uai 12h08min de 23 de Maio de 2008 (UTC)

1

Design [8]. --OS2Warp ^msg 00h55min de 20 de Maio de 2008 (UTC)

o apressado--pédiBoi (discussão) 00h58min de 20 de Maio de 2008 (UTC)

Impressão minha ou estou em um playgroud?--g a f ^M 01h22min de 20 de Maio de 2008 (UTC)

A quem nada entendeu, visto que o colega OS2Warp é um tanto quanto lacônico: notei um vandalismo no artigo "Design" e o reverti, mas não havia me dado conta de que o usuário anônimo havia feito várias edições seguidas. Logo depois, chega o OS2Warp e reverte tudo, inclusive edições válidas de outros colegas.--g a f ^M 01h27min de 20 de Maio de 2008 (UTC)

Na realidade, pelo que percebi, OS2Warp recolocou informações válidas que haviam sido apagadas (ver aqui e aqui). Creio que houve apenas um mal-entendido. JSSX ^uai 02h15min de 20 de Maio de 2008 (UTC)

O usuáio fraudou uma votação, for avisado e reverteu meu aviso. --Lechatjaune ^msg 00h38min de 20 de Maio de 2008 (UTC)

Segundo você eu fraudei uma votação, se você não sabe eu uso óculos, e somente ví os dois votos do usuário. Por isso eu retirei um deles. Seu pedido foi de observação foi Predefinição:Ord negado. Bizuim (discussão) 00h58min de 20 de Maio de 2008 (UTC)

Limpe bem as lentes do seu óculos para não "desanular um voto" e anular outro. Lechatjaune ^msg 01h04min de 20 de Maio de 2008 (UTC)

OK, fiz o que você mandou, o erro não vai ocorrer novamente. Mas, mesmo assim seu pedido foi Predefinição:Ord negado. Bizuim (discussão) 01h05min de 20 de Maio de 2008 (UTC)

Que eu me lembre quem decide sobre esse tipo de pedido são os administradores. O pedido do Lechatjaune será avaliado. GRS73 ^msg 01h08min de 20 de Maio de 2008 (UTC)

Obrigado pelo aviso. Mais uma regra da wikipédia para minha lista! Bizuim (discussão) 01h09min de 20 de Maio de 2008 (UTC)

Nome sugere baixo calão. Suspeita de vandalismo em byte (depois que um IP criou o múltiplo "tomatobyte", ele criou "pintelhobyte" (hoje foi bloqueado outro que vandalizou o mesmo artigo, . Ambos só editaram esse artigo. Maurício ^msg 14h16min de 20 de Maio de 2008 (UTC)

Predefinição:Teste de substituição Feito o bloqueio. Alex Pereira^falaê 14h28min de 20 de Maio de 2008 (UTC)

====== Peço que observem o comportamente da editora daqui para frente. Como não sofreu sanção, sua página de usuário não foi eliminada e não tem relação com a conta , apesar da incrível semelhança dos nomes, com certeza ela já deve estar tramando alguma coisa para desestabilizar a comunidade novamente. Por mim, ela já está Predefinição:Teste de substituição Em observação permanente. Pedro Spoladore (discussão) 15h02min de 21 de Maio de 2008 (UTC)

Spoladore, leia Wikipedia:Não abuse da Wikipédia para provar um ponto de vista. JSSX ^uai 15h37min de 21 de Maio de 2008 (UTC)

Não sem antes você pedir por favor, mas já que citou uma recomendação, em Wikipedia:Subversão do sistema tá dito lá, nos exemplos de subversão:

Caracterizar incorrectamente as acções de outros editores de forma a que elas pareçam não razoáveis, impróprias, ou merecedoras de sanção.

É pura e simplesmente o seu estilo de agir aqui dentro. Se a carapuça não serviu, guarde na gaveta e tente mais tarde. Pedro Spoladore (discussão) 18h48min de 21 de Maio de 2008 (UTC)

lol. Acho que no fundo, você tem razão. Clara é a correta. Errado são todos os outros. JSSX ^uai 18h56min de 21 de Maio de 2008 (UTC)

Aproveitando, não volte a usar Wikipedia:Pedidos a administradores para fazer protestos. Se quer atacar alguém, vá na página da pessoa, grite na Esplanada ou use sua página de usuário (já que agora é permitido). JSSX ^uai 19h15min de 21 de Maio de 2008 (UTC)

Te respeito muito. Cumprimentos, Pedro Spoladore (discussão) 20h47min de 21 de Maio de 2008 (UTC)

Para quem não entendeu o comentário, informo que costumo utilizar essa frase (Te respeito muito), numa tentativa de facilitar o diálogo em momentos discordantes, visto que estamos na internet. Também uso o termo Cumprimentos como forma de despedida. Portanto, ao incluir a mesma, Spoladore está me atacando de forma direta. Na sanção de insultos da editora Clara C., ele se comportou de forma similar. Informo que estou me sentindo atacado/ofendido pelo editor... mais uma vez. JSSX ^uai 01h05min de 22 de Maio de 2008 (UTC)

Cara, tudo te ofende?!?! Vai te tratar! Ou abra outra sanção de insultos! Pedro Spoladore (discussão) 01h44min de 22 de Maio de 2008 (UTC)

Vou considerar a segunda sugestão. JSSX ^uai 02h10min de 22 de Maio de 2008 (UTC)

Não agi certo. Risco o pedido daqui. Pedro Spoladore (discussão) 01h55min de 22 de Maio de 2008 (UTC)

Mal chegou e já vandalizou Indígenas. Interessante notar esse registro de criação de usuário. - Al Lemos (discussão) 18h36min de 21 de Maio de 2008 (UTC)

Dei a ele as boas vindas, que estava faltando. No momento parece ainda não ser necessário nova ação.--OS2Warp ^msg 18h51min de 23 de Maio de 2008 (UTC)

Vejam como o usuário refere-se à Nice nesta votação: [9]. O referido usuário já passou por uma recente sanção de insultos e não perdeu a sua língua ferina. Por isso, peço aos administradores para ficarem de olho nele, pois o mesmo diz nunca ofender ninguém (mas na prática, é o contrário)... Robertogilnei (discussão) 14h12min de 23 de Maio de 2008 (UTC)

Predefinição:Teste de substituição Feito bloqueio de uma semana.--OS2Warp ^msg 18h50min de 23 de Maio de 2008 (UTC)

Usuário insiste em remover a predefinição {{Biografias}} existente no fim do artigo sobre Paulo Coelho. - Al Lemos (discussão) 12h36min de 25 de Maio de 2008 (UTC)

Não mais. Pedro Spoladore (discussão) 18h15min de 30 de Maio de 2008 (UTC)

Jejebumbum

• ; conta criada hoje para vandalizar Maurício ^msg 20h27min de 30 de Maio de 2008 (UTC).

Texto movido do topo

• o seguinte comentário de foi por mim formatado e retirado do topo da página para cá. Conhecer ^¿Digaê 05h44min de 20 de Maio de 2008 (UTC)

;

Estou começando aqui na wikipédia. Pretendo desenvolver um trabalho sério. Por isso fui pesquisar o que pode e o que não pode. Neste sentido, não consigo entender as justificativas de alguns administradores que parecem não entender a minha real intenção aqui. Sempre justificando como página de promoção pessoal, depositário de currículo, divulgação de email, pouca relevância do tema...

Por falta de experiência, no início eu posso ter errado. Mas gastei muitas horas tentando adequar-me aos padrões wiki lendo tudo o que podia sobre as regras, buscando referências na internet, ajustando... com isso uma administradora chegou a mudar seu voto pra que a página não seja cancelada.

Porque colegas como Rodrigo Rodrigues, Maria Julia Coutinho, Heródoto Barbeiro, só pra citar alguns, tão jornalistas quanto eu, que trabalham ou trabalharam comigo na mesma emissora podem estar aqui??? Segui exatamente a referência das páginas deles para arrumar a minha, além de ler muito as regras de publicação no wikipédia para exitar o cancelamento.

Meu esforço escrevendo, registrando, ensinando é porque quero que isso se torne algo referenciado pra que outros tenham acesso. Não se trata de auto-promoção, o que não é permitido aqui na wikipédia.

Aliás, a idéia de fazer um verbete com meu nome foi sugestão de alguns alunos que chegaram até mim pelo orkut e que queriam mais informações a meu respeito pra objetivos de pesquisas e referência bibliográfica para um trabalho. Achei razoável a idéia e poderia ser mesmo prático pra quem precisar. Por isso aceitei a proposta.

Pode ser que um artigo auto-referente pegue mal aqui... Mas gostaria de salientar, com muita humildade, este não é o meu objetivo e que o próprio tutorial prevê algumas exceções, nas quais acredito me encaixar.

Entre as regras que li aqui na wiki está escrito na página sobre verificabilidade:

Qualquer pessoa pode criar uma página de internet ou mesmo pagar para ter um livro publicado e assim afirmar-se com um especialista numa determinada área ou temática. Por essa razão, livros de edição própria, sites pessoais e blogs são largamente vistos como impróprios em termos de servirem como fontes.

"Excepções poderão existir quando um conhecido pesquisador profissional de uma temática relevante ou quando um jornalista profissional, produziu material próprio. Em certos casos, este tipo de material poderá ser aceitável como fonte, desde que o mesmo tenha já sido publicado por terceiros fiáveis."

No entanto, aja com precaução: se essa informação em questão é realmente merecedora de ser reportada, alguém já o deverá tê-lo feito também.

Antes de eu criar a página, já estava aqui citado por outra fonte... Ver emvideorreportagem

Outro item:Fontes publicadas pelo próprio e fontes duvidosas em artigos sobre o próprio

Material derivado de fontes publicadas pelo próprio e outras fontes publicadas que sejam de fiabilidade duvidosa poderão servir como fontes de informação em artigos sobre elas próprias desde que:

• Seja material relevante para a notoriedade da pessoa ou organização;
• Não seja material controverso;
• Não seja material que exprima demasiado os interesses próprios;
• Não seja material que envolva informações sobre terceiros ou sobre eventos não directamente relacionados com a assunto em questão;
• Não exista dúvidas sobre quem escreveu o material.

Assim, espero ter esclarecido quaisquer dúvidas.

Obrigado a vc e a todos os que lerem.

Atenciosamente, Paulo Castilho

Pcastilho (discussão) 16h01min de 1 de Maio de 2008 (UTC)

3

Motivo: além do histórico de uso irresponsável do botão "reverter", confundindo o combate a vandalismo com a propagação de ideário político da direita - eliminando toda e qualquer edição de usuários que ele considere de "esquerda" -, o usuário OS2Warp eliminou aproximadamente 4000 bytes de texto válido e referenciado por fontes fiáveis em atitude claramente vândala ([10]), ignorando inclusive discussões correntes na respectiva página de discussões e desprezando as fontes apresentadas.--g a f ^M 04h35min de 25 de Maio de 2008 (UTC)

• São Paulo, pois bem...

1. Texto: São Paulo apresenta “segregação sociespacial” – No contexto que está posto lá, “toda” cidade apresenta “segregação”.
2. Textp:Flávio Villaça, num estudo sobre o espaço intra-urbano das metrópoles brasileiras, associa aquilo que chama de "área de concentração das camadas de alta renda" ao setor da cidade conhecido como "vetor sudoeste", no qual historicamente as elites têm se estabelecido. – Propaganda ideológica marxista contra as “elites” e pode serr colocado em qualquer artigo de uma Metrópole, se o objetivo da Wikipédia for defender alguma classe social, o que não é.
3. “apontado por alguns especialistas em planejamento urbano como reflexo de um processo segregatório” – Pode ser incluído, “alguns especialista em planejamento urbano, discordam". O texto ficaria imparcial e um parágrafo todo só de retórica.
4. “infra-estrutura e equipamentos sociais é justamente aquela que mais tem expulsado população” – Não disse "nada" para fazer crítica somente. Poderíamos acrescentar ao texto, "contudo não pára de “crescer” e se desenvolver". Crescer é uma palavrinha que pode ser usada para muita, muita coisa.
5. “Nas últimas duas décadas também verifica-se a ocorrência de casos que uma corrente de urbanistas, ligados sobretudo a movimentos e ideologia de esquerda, denomina de gentrificação” – Seria promoção pessoal da "ideologia de esquerda"? Claro. Promoção das idelogias do gaf.
6. “Segundo alguns estudiosos, em regiões como esta, quando a área em questão passa a ser de interesse do mercado imobiliário, aliado a processos especulativos de produção do espaço urbano, o conflito de classes pode vir a se explicitar na forma do uso do aparato estatal (como o poder judiciário e a polícia) como meio de expulsão da população indesejada pela classe dominante.” – Gostei desse texto - rsrs, vou incluir em todos os artigos sobre qualquer capital e cidade grande de nosso país.

O texto foi revertido corretamente pelo OS2Warp, trata-se de Propaganda Política.

Observatore (discussão) 15h54min de 25 de Maio de 2008 (UTC)

Em parte concordo com o comentário do Observatore com relação a todas as cidades poderem ter esses trechos, justamente porque no geral são verdade. E nem precisa ser marxista ou de esquerda, basta estudar o assunto. E em geral as afirmações estão referenciadas. Mas enfim, isso é coisa a se discutir na discussão do artigo. Mateus Hidalgo ^quê? 16h25min de 25 de Maio de 2008 (UTC)

Observatore: não estamos aqui para discutir o artigo. O usuário OS2Warp, em atitude de vandalismo, retirou aproximadamente 4000 bytes de texto referenciado por fontes viáveis e acadêmicas. Quem está fazendo propaganda política é você, ao desprezar o trabalho da academia ao considerá-lo de "esquerda". Quem está fazendo juízo de valor é você, visto que suas opiniões não tem fontes (lembre-se que estamos na Wikipédia e não em um fórum: aqui sua opinião não importa, pois o que vale são as fontes apenas). Lembrando que as fontes estavam citadas: a eliminação de uma porção tão grande de texto é vandalismo por parte do OS2Warp.--g a f ^M 22h53min de 25 de Maio de 2008 (UTC)

Gaf, para fazer o contraponto pode citar as fontes dazelite? Pedro Spoladore (discussão) 12h11min de 26 de Maio de 2008 (UTC)

Gaf, “minha opinião não importa”? Há.ha.ha. Viu como a risada foi pausada? Vai querer calar minha opinião? É o próximo passo da política marxista que quer promover? Veja o que você diz: “o que vale são as fontes apenas” Você foi apenas dissimulado para tentar aprovar sua opinião pessoal e promoção de ideologias de “esquerda”. Se o que vale são as fontes, foi exatamente isso que você incluiu como texto, cito: ligados sobretudo a movimentos e ideologia de esquerda. (Lembra o que você disse: “o que vale são as fontes apenas” - as fontes e texto são seus - "movimentos ideológicos de esquerda). Presta pelo menos atenção ao responder, pois está se contradizendo. Pura propaganda ideológica que não cabe na wiki. Aquele texto que incluiu pode ser incluso em uma centena de artigos. Sim, uma centena. O texto não estar a referir a cidade de São Paulo especificamente, está a referir uma ideologia a ser aplicada numa centena de cidades. Se cabe em uma centena de artigo o mesmo texto, é propaganda política. Aqui não nos interessa propaganda nem de direita, nem de esquerda. __ Observatore (discussão) 06h20min de 27 de Maio de 2008 (UTC)

Este não é espaço para discutir o artigo. Caso deseje, podemos discuti-lo na respectiva página. PS: traga, no entanto, fontes acadêmicas para embasar qualquer tentativa de eliminação de texto válido. Leia Wikipedia:Verificabilidade e Wikipedia:Nada de pesquisa inédita.--g a f ^M 03h41min de 28 de Maio de 2008 (UTC)

"Tese" não necessariamente é fonte secundária, mas certamente uma pesquisa inédita

Já que o colega faz questão de manter um debate sustentado em Wikipedia:Nada de pesquisa inédita, passemos então às considerações:

A Associação de Pós-Graduandos PUC-Rio, nos lembra (depois mostro o link), muito bem, o que disse Mario Prata:

“Tese é uma tese”.

A wiki define razoavelmente:

“A tese deve revelar a capacidade do pesquisador em sistematizar o conhecimento, revelando a capacidade do doutorando em fornecer uma contribuição para a ciência, primando pela originalidade”.

Ora, ora, ora, se a última frase, aqui, não pode ser escrita: primando pela “pesquisa inédita”.

Vejamos a descrição de Pesquisa inédita, para que não fique nenhuma dúvida:

Estes trabalhos são escritos primariamente para uma audiência específica da pesquisa

Gaf, viu acima a descrição do que considera fonte acadêmica? Escrever uma tese, que não passa de "escritos primariamente para uma audiência especifica", não lhe dá o status de fonte secundária. E isso se a tese for levado a uma junta, e ainda se for aprovada pela junta. Uma tese escrita não garante que foi aprovada por uma junta. Acrescente-se a isso que, mesmo se for aprovada por uma bancada, não sendo publicada, a seguir, não terá o status de fonte secundária.

Quem escreve uma tese escreve uma “pesquisa inédita” que ainda carece ser julgada, e diga-se de passagem, não sendo publicada por alguma editora, não deixará de ser uma pesquisa inédita que nunca tomou azo de prática. Sem falar que não estando devidamente publicada, pode ser alterada e apresentada como original. Isso, saliente-se, que “publicar” não é essa “brincadeira” que se faz na internet, pois é risível a forma como se coloca na net uma tese, e isso não é, nem pode ser, seriamente, considerado “publicação”. Um garoto que nunca esteve numa faculdade poderá publicar uma “tese” na net.

O que é vero é que não é fiável uma tese “publicada” apenas na Internet sem nunca ter sido de fato publicada, e mesmo não garante que a tese foi defendida, nem expressa como banca a julgou, e se obteve um “dez com louvor” ou um “zero com vigor” - rsrs. Publicar a tese é o que torna uma “fonte acadêmica” válida para inclusão na wiki. Estou falando de publicação de verdade. Tese é apenas uma tese.

Thésis (gr.) é o “ato de por”, “proposição”. Se ainda está no campo da “proposição”, é apenas uma pesquisa inédita. E saliente-se, a tese não está restrita ao ensino superior, mas também ao ensino médio. Ora, se fundamentam-se em semelhantes processos de elaboração para a “proposição” de algo “inédito”, porque valeria depreciar uma em detrimento de outra? E se um jovem publicar um livro, por ser menor, deixará de ser fonte catalogada? Uma tese só “deixará” (entre aspas) de ser uma “pesquisa inédita” quando publicado e quando puder ser registrado como bibliografia.

Mas o que nos escreveu, muito bem, Mario Prata? A ponto da PUC-Rio gostar tanto e replicar?

“Vejamos: Sim, uma tese é defendida. Ela é feita para ser atacada pela banca, que são aquelas pessoas que gostam de botar banca. As teses são todas maravilhosas. Em tese. ... Tem até teses pós-morte.”

Mario Prata foi genial na percepção do valor particular e unilateral de uma tese quando nos explica:

“O mais interessante na tese é que, quando nos contam, são maravilhosas, intrigantes. A gente fica curiosa, acompanha o sofrimento do autor, anos a fio. Aí ele publica, te dá uma cópia e é sempre - sempre - uma decepção.”

Ora, uma tese traçada pelo garfo é saborosa, mas, quando nos entra a goela, percebemos que ainda se trata de “uma pesquisa inédita”, com um objetivo bem individual. Ou melhor definido pelo Mario Prata:

“Toda tese fica no rodapé da história”.

Sem lembrar que pode ser uma tese incompleta, que sequer foi defendida ou publicada. Mas deixemos Mario Prata falar, pois melhor ele escreve:

“E, depois de terminada a tese, tem a revisão da tese, depois tem a defesa da tese. E, depois da defesa, tem a publicação. E, é claro, intelectual que se preze, logo em seguida embarca noutra tese. São os profissionais, em tese. O pior é quando convidam a gente para assistir à defesa. Meu Deus, que sono. Não em tese, na prática mesmo.”

Enfim, uma excelente reflexão de Mario Prata:

“Em tese (e na prática) são 700 anos de muita tese e pouca prática.”

Mario Prata, meus parabéns

Tese é uma tese, uma pesquisa inédita, que pode um dia se tornar uma fonte secundária, publicada e acessível ao leitor de publicações, mas a prática é outra, em 700 anos de história.

Observatore (discussão) 16h03min de 28 de Maio de 2008 (UTC)

Em primeiro lugar, aqui não é lugar para discutir o artigo. Em segundo lugar, seu argumento não faz sentido: já ouviu falar em "peer review", "artigos acadêmicos", publicações acadêmicas? Finalmente: no caso específico, todas as fontes se referiam a trabalhos já publicados em editoras e que constam em bibliografias do país inteiro. Não despreze a academia.--g a f ^M 04h14min de 29 de Maio de 2008 (UTC)

Meu argumento não faz sentido? -rsrs

Margarita e stercore.

Observatore (discussão) 04h26min de 29 de Maio de 2008 (UTC)

Vai aqui uma grande confusão. Na perspectiva da Wikipédia, tanto fontes primárias como secundárias são aceites. Uma tese é uma fonte primária, é certo, e deve-se evitar citar uma tese se houver outro tipo de publicação mais acessível, como artigos publicados em revistas científicas. Obviamente que 90% da produção científica é "pesquisa inédita", mas o termo pesquisa inédita como usado aqui na Wikipédia refere-se à não citação de fontes e inclusão de opiniões não sustentadas. GoEThe (discussão) 08h04min de 29 de Maio de 2008 (UTC)

Vai uma grande confusão aqui mesmo. (rsrsrsrs) Pois essa página é para pedir observação/retaliação contra um administrador que reverteu pura propaganda ideológica e política. __ Fonte que se encontra somente na net é primaríssima, e se "constam em bibliografias do país inteiro", cite-as, pois senão é só link de publicação na internet. Lá não está constado a referência da publicação. Não basta ter o nome dum dotô, não. Não é o OS2Warp que as tem que procurar, não. E ainda sendo uma fonte com registro devidamente catalogado, retire-se a propaganda política. __ Observatore (discussão) 18h11min de 29 de Maio de 2008 (UTC)

Conservadorismo leva realmente a este tipo de coisa: amarras intelectuais e cegueira para o conhecimento. A onda neo-conservadora faz com que algumas pessoas confudam trabalho acadêmico sério e de qualidade com "propaganda política". É realmente uma pena...--g a f ^M 01h55min de 30 de Maio de 2008 (UTC)

Gaf, aqui não é o lugar apropriado para este tipo de ataque. A Wikipédia não é um fórum. Suas possíveis discriminações e preconceitos contra qualquer ideologia tampouco têm relevância a esta discussão. RafaAzevedo ^msg 13h47min de 30 de Maio de 2008 (UTC)

Peço que os demais administradores fiquem atentos para a seguinte questão: historicamente, o administrador Gaf tem sido acusado de tornar parciais artigos, incluindo referências conforme seu interesse. É necessário, a partir de agora, ficarem atentos para novas denúncias, procurando comprovar as evidências.

Bom, no entanto, o motivo do pedido não é bem esse. A questão é que não é cabível que Wikipedia:Pedidos a administradores seja utilizada como forma de retaliação/difamação contra o editor .

Se existem diferenças de opinião, estas devem ser resolvidas nas respectivas páginas de discussão. Eu mesmo mediei uma delas. Não se trata de vandalismo, pelo que pude ver nos exemplos acima. Portanto, chamar o editor de "vândalo" por ele ter feito algo que considerava correto (tento o apoio de outros editores, inclusive) pode ser considerado um ataque, e isso não pode ser desconsiderado. Peço atenção dos demais para estas questões e, mais uma vez, peço que o colega Gaf reveja sua conduta.

Aproveitando , informo que, caso seja aberta a desnomeação do OS2Warp pelas razões acima (o que não se justificaria), abrirei também um pedido de desnomeação do usuário Gaf. É claro que não precisaremos chegar nesse ponto pois todos irão procurar o diálogo e o respeito mútuo. Agradeço. JSSX ^uai 11h46min de 27 de Maio de 2008 (UTC)

Nada contra mas o que vocês chamam de "parcialidade política" trata-se apenas de citação de fontes acadêmicas, segundo nossas regras. Alguns usuários desprezam o conhecimento acadêmico e menosprezam tais fontes. No entanto, eliminação de texto válido referenciado por fontes sem discussão prévia é e sempre será comportamento vandalizador. Daí meu pedido no tópico acima. PS: lembrando que sempre procuro me utilizar das páginas de discussão, mas o mesmo não ocorre com os demais usuários - que simplesmente ignoram a página de discussão e simplesmente eliminam textos que consideram "de esquerda".--g a f ^M 03h37min de 28 de Maio de 2008 (UTC)

Se se trata de disputa sobre conteúdo, porque apenas os outros administradores devem ficar atentos e não todos os editores? O que é que ferramentas burocráticas tem a ver com conteúdo? Quem disse, onde e quando que o OS2Warp dialoga com alguém nessa Wikipedia quando há uma disputa de algo com ele envolvido? Não era o próprio JSSX que tinha aquela cantilena de ser vandalismo retirar conteúdo 'válido' de artigos? Sds Machocarioca (discussão) 03h37min de 29 de Maio de 2008 (UTC)

Citação: Machocarioca escreveu: «Se se trata de disputa sobre conteúdo, porque apenas os outros administradores devem ficar atentos e não todos os editores? O que é que ferramentas burocráticas tem a ver com conteúdo?» Por que são os administradores que protegem páginas em disputa.

Citação: Machocarioca escreveu: «Quem disse, onde e quando que o OS2Warp dialoga com alguém nessa Wikipedia quando há uma disputa de algo com ele envolvido?» Se tem alguma evidência de má conduta, peça a desnomeação ou um pedido formal de opinião da comunidade.

Citação: Machocarioca escreveu: «Não era o próprio JSSX que tinha aquela cantilena de ser vandalismo retirar conteúdo 'válido' de artigos? Sds» Sim, principalmente quando tenho o apoio da maior parte dos administradores e da comunidade.

Com o comentário acima, do usuário Gaf, considero esse assunto resolvido, solicitando maior diálogo de todos os editores envolvidos. JSSX ^uai 12h45min de 29 de Maio de 2008 (UTC)

• ; conta aparentemente criada para vandalismo, alterou a imagem principal de Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia; RafaAzevedo ^msg 00h42min de 28 de Maio de 2008 (UTC)

• ; usuário com histórico de comportamento ofensivo vem alterando a formatação do artigo Angelo Andrea Matarazzo, sob o pretexo de acrescentar novas informações; ao ser informado sobre seu erro, adotou comportamento agressivo e passou a me ofender tanto na minha página de discussão quanto na do artigo em questão. Solicito atenção, principalmente pelo histórico de discussões com quem aponta erros em suas edições. RafaAzevedo ^msg 16h25min de 30 de Maio de 2008 (UTC)

• ; "coincidentemente", edita os mesmos artigos e participa das mesmas discussões (com o mesmo comportamento ofensivo) que o usuário citado na denúncia acima, ; suspeito que um seja sock do outro. Além disso, o editor em questão apresenta comportamento estranho; pelo seu histórico, tem-se a impressão de que teria realizado rapidamente diversas edições mínimas apenas para ganhar direito a voto, e participar das PEs, onde vota pela manutenção de toda e qualquer página (até mesmo coisas como um blog de um garoto de 19 anos). RafaAzevedo ^msg 17h35min de 31 de Maio de 2008 (UTC)

• ; conta criada ontem, que fez apenas 2 edições, ambas vandalismos; Maurício ^msg 18h11min de 31 de Maio de 2008 (UTC).

• ; Redirecionando os artigos da Categoria:Chrono Trigger; Master ^msg 18h25min de 31 de Maio de 2008 (UTC).

Qualquer dúvida, comunique a mim. Eu participo do wikiprojeto games.

Arquivos

Ao arquivar colocar no cabeçalho {{PA7}} e no rodapé {{PA8}}.

Pedidos terminados devem ser arquivados.

2008

• Março
• Fevereiro
• Janeiro

2007

• Novembro - Dezembro

---

O pedidos a administradores acima está preservado como um arquivo. Por favor não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido. Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.