𝖂𝖎ƙ𝖎𝖊

Wikie:Páginas para eliminar/Raças humanas

Raças humanas

Predefinição:NomeaçãoConcluída

O usuário Redemundial eliminou todas as referências às "raças humanas" no artigo raça (já reverti) e criou este com um conteúdo totalmente impróprio; foi proposto para fusão com raça e finalmente protegido por um administrador. O que estou propondo é a eliminação do seu histórico para criar o tal redirect; mais tarde pode voltar a ser criado, desde com um conteúdo aceitável. Embora eu não concorde com a existência de raças humanas do ponto de vista biológico, penso que o conceito antropológico é suficientemente importante para ter um artigo próprio - imparcial!

ATENÇÃO: Esta votação está prorrogada por 1 semana, até o dia 23 de Maio de 2007, por não atingir uma proporção de 2/3 ou o mínimo de 4 votos a favor ou contra a eliminação. Para mais informações, ver Política de eliminação.

Ao administrador encarregue da limpeza: conferir se passaram sete dias completos de votação. De preferência efectuar a limpeza no dia seguinte ao marcado nesta página.

Prorrogada: 4 a 3 a 5

Apagar
  1. --Rui Silva 09:42, 7 Maio 2007 (UTC)
    Al Lemos 12:06, 7 Maio 2007 (UTC)
  2. Fabianopires 22:41, 7 Maio 2007 (UTC)
    Sr. Tumnus msg 22:48, 7 Maio 2007 (UTC) Se vai ao menos seja uma versão melhor.
    Alex Pereira msg 01:26, 8 Maio 2007 (UTC)
  3. Conhecer ¿Digaê 17:03, 11 Maio 2007 (UTC) (só quando tivermos falando em "raças" desumanas)
  4. Marcos msg 23:39, 22 Maio 2007 (UTC)
Manter
  1. --Beto 12:43, 7 Maio 2007 (UTC)
  2. -- Lijealso ? 12:53, 7 Maio 2007 (UTC)
  3. Luís Felipe Braga Msg 18:56, 7 Maio 2007 (UTC) Concordo com o Beto.
Substituir o conteúdo por Usuário:Girino/Raças Humanas (primeira versão) e futuramente pela tradução completa sendo efetuada em Usuário:Girino/Raças Humanas
  1. --girino 23:59, 8 Maio 2007 (UTC)
  2. Alex Pereira msg 00:14, 9 Maio 2007 (UTC)
  3. --Abrivio msg 02:08, 9 Maio 2007 (UTC) O texto proposto é muito superior. A atual é apenas cientificismo.
  4. Al Lemos 11:52, 9 Maio 2007 (UTC)
  5. --Stéfano msg 11:45, 12 Maio 2007 (UTC)
  6.  Porantim  »  03:07, 17 Maio 2007 (UTC)
  7. Sr. Tumnus msg 23:14, 21 Maio 2007 (UTC)
Comentários

Não é que eu concorde ou discorde com a existência de raças biológicas, não é questão de opinião, mas de verificabilidade: é a própria ciência moderna (principalmente a genética) que caminha na direção de negar a existência destas (ainda q haja ainda muita resistência, mesmo no meio acadêmico).

Concordo com Rui que o conceito antropológico (sem falar no aspecto histórico de como o conceito de raças já foi (mal) utilizado pela própria ciência e pelos políticos) justifica a existência de um artigo próprio.

Só não concordo que se deva eliminar a página e apagar o seu histórico, já que, ao que me parece, a política de eliminação não contempla os casos em que não se concorde com o conteúdo do artigo, não? O mais adequado não seria debater-se o artigo na sua página de discussão e chegar a um consenso sobre o seu conteúdo? No caso de dúvidas ou disputas sobre certas afirmações, q se mostrem as referências, para não cair no "achômetro". --Beto 12:43, 7 Maio 2007 (UTC)

Necessita de uma limpeza, de referências e de um correcto enquadramento. Lijealso ? 12:53, 7 Maio 2007 (UTC)

Acho complicado manter esta página pois contém uma série de afirmações que poderiam ser apologia ao racismo e mesmo ofensivas. Não voto ainda pois não me decidi se a eliminação do histórico é necessária ou somente reescrever a página. --girino 13:11, 7 Maio 2007 (UTC)
Vamos aos fatos. Não há verbete human race na en:Wiki. Há race e human. O artigo em inglês também afirma que o conceito antropológico de raça está totalmente ultrapassado. Na es:Wiki, há raza, onde se lê:
Desde los años 1940, los científicos evolucionistas han rechazado la conceptualización de raza donde un número finito de características esenciales pueden usarse para determinar el número de razas. Muchos científicos evolucionistas y sociales opinan que a la definición común de raza, o a cualquier definición de raza relativa a los humanos, le falta rigor y validez taxonómica. Argumentan que son imprecisas y arbitrarias, y que las razas observadas varían según la cultura examinada.
La mayor parte de científicos y antropólogos postulan que la especie humana está compuesta por una única raza aunque ésta se divide en diferentes orígenes étnicos que a su vez se dividen en pueblos. Los cuatro orígenes étnicos principales, que retoman en parte la clasificación original de Johann Friedrich Blumenbach, son el caucasoide, negroide, mongoloide y australoide.
Na na fr:Wiki, há um verbete race humaine, mas que, logo em sua abertura, alerta: Il n'y a pas, à proprement parler, de « races humaines ». Cette notion, aujourd'hui discréditée dans les milieux scientifiques, a été popularisé lors du XIXe siècle, mais a perdu tout intérêt heuristique suite aux développements de la génétique dans la seconde moitié du XXe siècle.
Os defensores de Arthur de Gobineau que se apresentem... - Al Lemos 13:19, 7 Maio 2007 (UTC)
então se nalguma época no tempo se falou ou acreditou no conceito de raças humanas é motivo suficiente para haver artigo. Esses textos aí em cima poderiam também fazer parte do seu conteúdo. Falando na evolução histórica do conceito...aqui está.

Mais alguns:

Tanta coisa para falar sobre este assunto (controverso é certo) Lijealso ? 13:41, 7 Maio 2007 (UTC)

  • Concordo com o Lijealso de que há muita coisa para ser dita dentro do assunto, mas o conteúdo atual do artigo propaga uma série de inverdades e inclusive alguns preconceitos nocivos. Minha dúvida atual não é sobre a existência do artigo ou não, mas sobre a utilidade de se manter no histórico do artigo o conteúdo atual. Acredito que deva existir um artigo com uma introdução nos moldes da introdução do artigo em francês, apresentando as diversas formas de classificação racial históricas, corretamente contextualizadas e com as devidas referências. --girino 14:19, 7 Maio 2007 (UTC)
O texto em inglês é bastante isento. Creio que a versão em espanhol e mesmo a francesa serviriam perfeitamente, caso ninguém quisesse reescrever a partir do zero. O que deveria ser considerado inaceitável é a defesa de um verbete polêmico que se baseia num único livro (e, mesmo assim, tendencioso e desatualizado). - Al Lemos 14:42, 7 Maio 2007 (UTC)
Para complementar a lista de Lijealso: ver também en:Racialism e a interwiki. --Gunnex msg contrib 14:51, 7 Maio 2007 (UTC)

Um único livro, sem dúvida. Agora, os nomes dos autores não me são nada estranhos. Sou capaz mesmo de ter estudado por livros destes autores, quiçá este mesmo que é referenciado. Tinha que ir ao fundo do baú. Lijealso ? 14:48, 7 Maio 2007 (UTC)

Existem exemplares usados a venda na Amazon, http://www.amazon.com/GENERAL-ZOOLOGY-Storer-Robert-Usinger/dp/B000GPMF20/ref=sr_1_13/103-2688520-1414226?ie=UTF8&s=books&qid=1178549652&sr=1-13
Se alguém estiver nos EUA... É um livro de 1956. Alguém que tenha acesso fácil a uma biblioteca universitária ou de biologia poderá consegui-lo facilmente, creio eu. --girino 14:59, 7 Maio 2007 (UTC)
Santa Genoveva! 1956? Não tinha nada mais recente para se basear ? Aliás, vou aproveitar e colocar sob suspeita outras contribuições do sr. Redemundial. Está claro que raças humanas não foi o único local onde ele exercitou a sua parcialidade. Também há uma declaração interessantíssima do mesmo senhor em Biociclo. Al Lemos 15:05, 7 Maio 2007 (UTC)

Al, entendo sua preocupação, mas será que não é justamente o contrário? Preservar o histórico para ver como o artigo vai sendo lapidado até atingir uma forma coerente e imparcial? Eu acho isso uma coisa importante. Caso contrário, deveríamos eliminar o histórico de todas as alterações parciais de artigos ao longo de suas histórias. --Beto 16:00, 7 Maio 2007 (UTC)

Ei! Eu não propus o artigo para eliminação, mas sim a sua fusão com raça! Só disse que era (e realmente ele é) parcial e tendencioso. Por mim, até faço a tradução do texto francês e substituo aquela coisa que ali está. Só quero salvaguardas de que o sr. Redemundial não vai ficar revertendo para a versão dele. - Al Lemos 16:07, 7 Maio 2007 (UTC)

Ok, mas para se fundir dois artigos não é necessário fazer uma votação. Nem se perde o histórico de nada, apenas se faz o redirect em um dos artigos: [1]. --Beto 16:17, 7 Maio 2007 (UTC)

Obrigado pela dica, mas eu já aprendi a fundir artigos faz tempo ;) Mas, vamos aos fa(c)tos: raças humanas é totalmente dispensável. O seu conteúdo (aquilo que pudesse ser aproveitado como retrospecto histórico) bem poderia estar em raça (que é o que faz en:Wiki e a es:Wiki, se não me falha a memória). A iniciativa do Rui foi bem-vinda. Pior é não fazer nada e conviver com artigos como esse... - Al Lemos 16:32, 7 Maio 2007 (UTC)
Beto, você acha mesmo que vale a pena manter o histórico do artigo como está? Eu não acho que ele acrescente alguma coisa na forma como está, além de propagar preconceitos e noções erradas. Ainda não estou convencido de que valha a pena, por isso ainda não votei. --girino 16:30, 7 Maio 2007 (UTC)

Girino, concordo q se deva reciclar artigos, fundir, redirecionar, etc., mas não q se deva eliminar uma página com o objetivo específico de se apagar seu histórico por não concordar com o conteúdo. Acho legal q vcs refaçam o artigo! E nunca duvidei de q vc saiba fundir artigos, Al!  :) --Beto 22:33, 7 Maio 2007 (UTC)

  • independentemente do resultado da votação, iniciei a tradução da wiki em francês aqui: Usuário:Girino/Raças Humanas. Assim teremos um artigo menos parcial sobre o assunto. Acredito que todos concordem que o conteúdo atual não é enciclopédico nem imparcial. Alguém gostaria de ajudar na tradução? --girino 19:20, 7 Maio 2007 (UTC)
Girino, eu também havia começado a tradução do francês e coloquei na sua página de discussão Usuário:Girino/Raças Humanas. Agora, vamos aguardar que um dos nossos gentis administradores se prontifique a colocar o texto no lugar ;) - Al Lemos 20:39, 7 Maio 2007 (UTC)
Assim que tiver tempo vou tentar "mesclar" nossas traduções. A sua parece melhor pois é uma "adaptação" do texto, enquanto a minha é basicamente uma tradução literal. Mas não li toda a sua ainda! --girino 20:46, 7 Maio 2007 (UTC)
O texto original possui parágrafos redundantes (normal, foi escrito por várias pessoas) e fora de ordem. Eu apenas tentei dar uma seqüência cronológica :) Parabéns pelo trabalho, a Wikipedia precisa de mais editores como você! - Al Lemos 20:48, 7 Maio 2007 (UTC)
Quando criei esse artigo raças humanas fi-lo para salvaguardar o artigo raça, poupá-lo de discussões parciais acerca do racismo. O estudante que consulta a enciclopédia para fazer uma pesquisa sobre raça de algum animal; Lista de raças de cães, Lista de Raças de Ovinos, Lista de raças de galinha, raças de Cavalo, esse estudante digita raça na busca e espera encontrar os acessos para a raça que procura, por exemplo raça Dálmata de cães. A intenção ao criar a página raças humanas decorreu disso, retirar de raça a problemática sobre racismo vinculado à raças humanas e deixar esses dois artigos abertos salvaguardando raça dessas discussões polêmicas que passam a se localizar só em raças humanas e racismo. Raça é sinônimo de subespécie e essas páginas devem ficar fundidas numa só e livres de problemáticas com racismo. Confundir, distorcer o significado de raça na taxonomia biológica, não é uma forma honesta de se combater o racismo. No mais, sobre a possibilidade de você leitor desta mensagem, poder votar também, peço pelo seu voto para manter o artigo raças humanas “On line”, porque já existem dezenas de “links” externos dessa página raças humanas em diversos sities pela rede mundial de computadores e esses sities sofrerão o prejuízo de ter o “link” para esse artigo aqui na Wikipédia e esse endereço aqui estar apagado invalidando os ‘’links” nos textos das páginas deles, o que deve ser evitado.

Eu mesmo já publiquei esse endereço em diversos fóruns que participo por aí afora na rede e se fizer uma busca na rede sobre esta página verás que ela se encontra em diversos endereços.

Al Lemos, não sei porque você tem tanto ódio por mim, suas ofensas nem estou considerando.

Rui Silva, você meu colega biólogo está me decepcionando desse jeito. Usou de seu poder de administrador para bloquear um artigo em próprio favor, um artigo seu ou que você já vinha mexendo antes de mim, você me ofende me chamando de vândalo e abusa de sua autoridade legislando em causa própria, isso não é justo nem decente, de você eu não quero nem espero mais nada.


Beto, Lijealso, Luís Felipe Braga Msg ,agradeço por terem votado manter o artigo. Atenciosamente --Redemundial 23:39, 7 Maio 2007 (UTC)

Devagar com o andor, Redemundial. Quem protegeu a página fui eu. Protegi pra tentar fazer com que os editores que já faziam guerra de edições conseguissem se recompor e voltar à civilidade.  Porantim  »  04:25, 8 Maio 2007 (UTC)
Eu reverti as edições do Rede, usando a minha capacidade de admin., porque o que ele tinha feito era eliminar toda a parte do texto onde se apresentavam as diversas opiniões sobre o conceito de raça e sobre as raças humanas - uma se(c)ção escrita de forma consensual e imparcial, apesar de conter detalhes que podem ser considerados opiniões divergentes. Isso é vandalismo e o que o Rede pode esperar de mim é apenas isso: reverter vandalismos e denunciar texto parcial ou sem fontes credíveis.
Sobre a questão de eliminar ou não o histórico, a minha ideia é que um artigo honesto sobre as raças humanas não precisa de ter no histórico toda o wikipedia:Lixo escrito pelo Rede. Mais declaro que não vou escrever nenhum texto sobre as raças humanas, para não me considerarem dono de outro artigo... --Rui Silva 07:26, 8 Maio 2007 (UTC)
Já houve uma sanção recente aqui na Wiki para um suposto pedófilo. Espero não ter de pedir uma para um racista defensor de teses ultrapassadas... - Al Lemos 12:53, 8 Maio 2007 (UTC)
Prezado Porantim

Eu não me referia ao bloqueio que você fez no artigo raças humanas me referia ao artigo raça bloqueado pelo Rui Silva.

Al Lemos racista é você, meu texto não tem nada de racismo, muito pelo contrário sou até um militante anti-racistas, essa é só mais uma ofensa gratuíta que você faz contra minha pessoa. Você foi nesse artigo raças humanas e reverteu minha edição para a edição que um vândalo (só número do IP) fez no artigo. Insistiu e insistiu em reverter outras vezes a mesma edição vandalizada e felizmente o Porantim interferiu bloqueando a página. Você não tem juízo rapaz, criou essa discórdia e continua me atacando me ofendendo de graça, não sei qual é a sua mas já passou dos limites.

Não estou nem aí para o que vai acontecer com esse artigo, esse meu texto já se encontra publicado em outros sitios e devido à desarmonia que tenho observado aqui, hostilidade de Al Lemos, abuso de autoridade de Rui Silva, perdi o interesse em continuar editando na Wikipédia. Eu que fazia de tudo para convencer meus amigos de que a Wikipédia é uma coisa "legal", mudei de idéia, só lamento muito ter divulgado inúmeros links de artigos aqui da Wikipédia em inúmeros sitios onde posto meus textos, não vou mais divulgar a Wikipédia, não vou mais colaborar com a Wikipédia e estou profundamente chocado com o que se passou aqui. Pedeu a graça editar aqui.--Redemundial 13:48, 8 Maio 2007 (UTC)

  • Redemundial, pode ser que você não perceba, mas o texto que você inseriu em raças humanas tem um teor racista, e não tem embasamento científico, além de ser parcial. Perceba que não existe cientificamente um conceito de "raça" entre seres humanos, e que qualquer tentativa de classificar humanos dessa forma é essencialmente racista pois induz o leitor a acreditar erroneamente que existem diferenças biológicas fundamentais entre um e outro desses grupos classificados. O texto também induz o leitor ao erro quando fala sobre "raças puras", e "mestiços" que são conceito essencialmente racistas, servindo apenas de justificativa para hierarquizar as populações humanas. Entretanto, não existem essas diferenças, e em termos biológicos toda a espécie humana consiste em uma única raça homogênea. Existe sim o conceito de grupo étnico, esse baseado em conceitos culturais e geográficos, onde reside a maioria das diferenças humanas.

Dadas essas considerações, espero que perceba que o texto colocado em raças humanas é essencialmente ofensivo a diversos indivíduos que se enquadram nos descritivos raciais propostos, e ainda mais para os que não se enquadram, pois mesmo não o sendo são tratados como "impuros" e "mestiços" --girino 14:07, 8 Maio 2007 (UTC)

  • Al Lemos, não precisamos chegar a tanto. A coisa está caminhando de forma razoável por aqui, já iniciamos a tradução do artigo da wiki fr (na qual peço ajuda de revisão a quem puder), e não posso deixar de concordar com o Redemundial sobre o fato de que separar o uso de "raça" em termos biológicos e de "raça" em termos humanos é mais apropriado, pois são contextos diferentes. Acho que a discussão que devemos ter aqui é:
  1. A tradução que estamos fazendo (em Usuário:Girino/Raças Humanas) do artigo da wiki fr poderá substituir o artigo atual?
  2. O artigo atual, que viola o Wikipedia:Princípio da imparcialidade, uma regra oficial da wikipedia, e propaga informações falsas deve ser mantido no histórico, ou o fato de violar os princípios da wikipédia seria suficiente para removê-lo do histórico?

Gostaria que todos que aqui discutem dêem sua opinião sobre esses dois assuntos, pois são na minha opinião o "cerne" da questão (na verdade um deles é uma proposta de solução).

Obrigado, --girino 14:07, 8 Maio 2007 (UTC)

Nada contra a que o histórico seja mantido. E tudo a favor de que o texto da Wiki francesa substitua o conteúdo a(c)tual de raças humanas. - Al Lemos 14:23, 8 Maio 2007 (UTC)
Estimado Girino

Agradeço pela atenção e dedicação que você vem demonstrando para resolver o impasse causado pelo Al Lemos neste artigo raças humanas. Se você pesquisar no histórico desse artigo vai encontrar a minha opinião sobre o tema, o qual reproduzo aqui para lhe evitar a canseira de ir lá procurar, veja só a minha opinião quando criei esse artigo: Venho a esclarecer ao menos o seguinte:

1) A maioria dos seres humanos não se enxergam como animais, mas como seres superiores divinos eternos, porque a maioria é crente em alguma crença e devido a isso não admite estar classificado na zoologia como mais um animal. O que é a mais absoluta ignorância pois somos animais sim.

2) O esclarecimento público da verdade sobre as raças humanas é políticamente indesejado, religiosamente indesejado e socialmente indesejado, tudo o que se escrever sobre esse assunto será combatido.

3) É perigoso dissertar sobre esse assunto, a própria legislação do Brasil e de muitos outros países, prevêm graves punições a quem comentar isso supondo existirem raças mais ou menos evoluídas e racismo aqui é crime.

4) Um autor citou que dissertar sobre esse assunto é pura nitroglicerina e concordo com ele, é perigosíssimo mesmo, basta uma palavrinha qualquer mal colocada no texto e pronto, o autor se compromete e muito, é como mexer com vespas precisa ter muito cuidado para não se enquadrar na legislação do código criminal. No momento o que estão tentando formar na opinião pública é o conceito de que toda a humanidade provém apenas de Adão e Eva e somos todos irmãos, mas como eu não sou dessa religião a mim esse conceito nada afeta em meu raciocínio científico e sem compromissos com crenças e ou doutrinas, o que me importa é a análise científica apenas.

Portanto já era de se esperar que surgisse essa discussão. E agora? Vocês vão manter o significado "mistico", fraudulento, sobre raças humanas, ou vão preferir como eu encarar esse assunto apenas como um tema de biologia, apenas uma definição sobre o que já foi descrito pelos autores de Zoologia Geral - Autores: Tracy I. Storer & Robert L. Usinger o que é mais condizente por se tratar de um assunto pertinente à subespécies da espécie humana e não tem nada à ver com as polêmicas teses do racismo. Por outro lado Girino se a gente copiar tudo dos autores ingleses, francese, americanos, então não faz mais sentido autores brasileiros e portugueses estarem aqui, traduz tudo na íntegra e põe os autores de língua portuguesa para correr, não faz sentido editar porque é só copiar o que os franceses, ingleses e americanos já escreveram sobre tudo e sobre todos os artigos. Meus veementes protestos. Atenciosamente.--Redemundial 14:33, 8 Maio 2007 (UTC)

Vejo que você entra em muitas contradições na sua resposta (por exemplo: Citação: Redemundial escreveu: «se a gente copiar tudo dos autores ingleses, francese, americanos, então não faz mais sentido autores brasileiros e portugueses estarem aqui» em oposição a Citação: Redemundial escreveu: «já foi descrito pelos autores de Zoologia Geral - Autores: Tracy I. Storer & Robert L. Usinger », e também contradições com o que foi dito antes). Também vejo que seu conhecimento "biológico" do assunto é escasso pois se encarar o assunto do ponto de vista biológico verá que a miscigenação humana é tão intensa e dinâmica que a razão entre a diferença média entre indivíduos de uma mesma população e a diferença média entre indivíduos de regiões distintas do globo é de no máximo 2 vezes. Que não existem "fronteiras" genéticas entre os indivíduos e a transição genética entre as populações é gradual. Entre outros milhares de conceitos genéticos que contradizem a sua afirmação de que existem raças dentro da espécie humana. Mesmo assim, ainda acredito que não o fez por má fé e sim por desinformação, e por usar uma bibliografia antiquada, de uma época onde a política era mais importante que a ciência. Sendo assim, aconselho como leitura inicial que leia obras mais recentes, escritas por geneticistas e antropólogos. Uma bem escrita, e em linguagem leiga que pode ser facilmente encontrada é esta:
Aconselho muito que leia as teorias mais modernas do assunto antes de voltar a contribuir, pois isso evitaria que embasasse suas opiniões em teorias suplantadas e não mais aceitas pela biologia; e compreendesse adequadamente os problemas em se tratar diferenças essencialmente culturais que representam os grupos étnicos com diferenças biológicas, que seriam representadas pelas raças. --girino 16:56, 8 Maio 2007 (UTC)
Argumentum ad hominem,--Redemundial 20:01, 8 Maio 2007 (UTC)
Desculpe ter feito parecer que o que eu escrevi era um argumento, quando na verdade era um conselho, que reitero: Citação: girino escreveu: «[...] leia as teorias mais modernas do assunto antes de voltar a contribuir, pois isso evitaria que embasasse suas opiniões em teorias suplantadas e não mais aceitas pela biologia; e compreendesse adequadamente os problemas em se tratar diferenças essencialmente culturais que representam os grupos étnicos com diferenças biológicas, que seriam representadas pelas raças.» --girino 20:05, 8 Maio 2007 (UTC)

Proposta de substituição do texto atual

Gostaria que reavaliassem seus votos em vista da tradução que está sendo efetuada em Usuário:Girino/Raças Humanas (com primeira versão em Usuário:Girino/Raças Humanas (primeira versão)) que visa substituir o texto parcial e incompleto atualmente presente. Gostaria que fosse votada como parte da discussão atual para garantir que não haverá remoção ou substituição arbitrária do texto proposto por versões antigas quaisquer que sejam.

Obrigado, --girino 23:59, 8 Maio 2007 (UTC)

Girino, ótimo trabalho. Tomei a liberdade de incluir mais alguns interwikis. Se for o caso, reverte. Obrigado por ter salvo mais esse. Alex Pereira msg 00:14, 9 Maio 2007 (UTC)
Vou a Paris todos os anos porque tenho familiares na França e Inglaterra. Conheço bem como anda a situação racial nesses países, principalmente na França onde queimaram mais de duzentos mil automóveis em fins de 2005 e nesse momento, hoje, 2007-05-08 devido aos resultados da última eleição presidencial na França, novos incidentes, novos atentados aos veículos e outros incêndios estão sendo praticados e, tudo devido á problemas raciais. Por conseguinte é e era de se esperar um conteúdo daqueles na Wikipédia em francês sobre esse tema, o conteúdo que você ‘’’girino’’’ está traduzindo. Sem dúvida a França faz o possível para modificar o conceito biológico sobre raças humanas porque o conceito biológico sobre raças, fundamentado nos regulamentos de taxonomia biológica é um prato cheio para as teorias racistas, eugenistas, neo-nazistas e outras que é melhor nem citar aqui, assim nesse texto francês esse conceito vem sendo substituído por conceitos mais antropológicos chamando as raças humanas por “grupos étnicos” o mais diluído possível e com teses sobre a mestiçagem e porcentagens de genes diferentes pouco significativas entre os diferentes “grupos étnicos” que ainda reconhecem existir, procurando demonstrar no texto que a maioria dos seres humanos são mestiços entre diversos “grupos étnicos” diferentes o que é um fato que havemos de concordar porque são mesmo e inclusive destaco isso no meu texto no artigo que escrevi que a maioria dos brasileiros são mestiços e aqui no Brasil não faz sentido um mestiço ter preconceito racial contra outro mestiço porque nenhum dos dois tem raça definida, são mestiços. Portanto o que quero demonstrar é que o texto em francês cai como uma luva para a situação de conflitos raciais graves pela qual passa a França mas, não se adapta à realidade brasileira porque aqui no Brasil não existem conflitos raciais daquela natureza e gravidade e o texto francês seria um exagero para a leitura dos brasileiros que não possuem o mesmo tipo de problema racial igual ao francês. Já li a tradução que providenciaste e não me oponho que enxerte no texto em português. A única ressalva que faço é que não se ajusta à realidade brasileira mas, preferível que se chegue a um consenso no meio termo do que na eliminação completa do artigo raças humanas que continuo convicto de que deve existir na Wikipédia porque já existem muitos “links dessa página publicados em outros sítios da rede mundial e não é justo invalidarmos essa URL desse artigo. O seu plano é bom contato que livremos o artigo raça dessa discussão extensa sobre “grupos étnicos” humanos porque raça está vinculada a todas as raças de todos os animais que possuem diversas raças dentro de suas espécies definidas como espécies com diversas raças e esse artigo raça deve ter a mesma informação que se vê nesse momento em subespécie, um artigo que é 100% sinônimo de raça. Se dependesse só de mim, esse texto que você traduziu do francês para o português, deveria ser anexado a racismo enriquecendo o artigo racismo e não vindo confundir ainda mais raças humanas, mas se vocês acham que isso é impossível, muito que bem, compliquem o entendimento de raças humanas com aqueles conceitos franceses mas, por favor, poupem raça e subespécie de polêmicas sobre raças humanas, nossos estudantes não merecem se deparar com essa polêmica racial humana, quando estiverem fazendo buscas sobre raças de galinhas, raças de cachorros etc. Os problemas raciais europeus e sobretudo os problemas raciais franceses não se assemelham em nada à realidade racial brasileira que é outra e, diga-se de passagem que a nossa realidade brasileira é outra realidade muito mais cômoda que a tensa realidade racial francesa.

Tenho dito.--Redemundial 01:23, 9 Maio 2007 (UTC)

Com todo o respeito pelo esforço do Girino, mas esse texto não me convence, uma vez que está parcial, pela forma como inicia (toda a primeira se(c)ção. O que se pretende é explicar a origem do conceito de raças humanas que, no início dos tempos, não estava ligado ao racismo, depois explicar como o tal racismo apareceu, com o colonialismo, exacerbando-se durante o nazismo e, finalmente, descrever como a ciência moderna considera errada a divisão dos humanos em raças. O que não significa que se deva negar a existência e uso do conceito, tanto por grupos humanos, como por alguns governos, para diversos fins, uns supostamente positivos, outros claramente negativos. Além disso, continuo a pensar que era melhor para a Wikipédia anular o histórico desta página, em vez de lhe adicionar uma nova versão que, provavelmente, vai continuar a ter grandes alterações. Por essas razões, não vou mudar meu voto. —o comentário precedente não foi assinado por Rui Silva (discussão • contrib.)

Se o pai é Alpino, Polinésio ou Aino(raça definida) e a mãe Hindu, Ugro, ou Esquimó (raça definida). Qual é a RAÇA do filho? =D -- Andrevruas 16:52, 15 Maio 2007 (UTC)

Voto do usuário: costapppr

Manter, naturalmente incluindo a crítica social ao conceito em especial sua utilização na expansão colonial européia e nazismo; O conceito de raça no Brasil graças ao movimentos sociais de quilombolas e saúde da população negra ccotas de vagas para univerrsidade etc. e exigência de territorialização indígena tem sido (pode ser melhorado inclusive)utilizado como instrumento de reparação social. Contudo não podemos desconhecer o aspecto genético dessa concentração de genes resultante do isolamento geográfico de populações é interessante observar como isso só acontece com poucos caracteres e doenças o que nos dá uma perspectiva de estimarmos a origem e dispersão da nossa espécie homo sapiens sapiens. Outro aspecto do citado artigo e conceito é a sua confusão com o conceito de etnia. Lembrem que a wikipedia é um ótimo forum para esclarecermos tais questões.

talvez você goste

Permaneça conectado

Parceiros

Dieta Cetogenica | NutriPro Saúde