Wikie:Páginas para eliminar/O Posicionamento Teológico de Barth

O Posicionamento Teológico de Barth, A Reflexão Teológica de Barth e Antecedentes da teologia de Karl Barth

Página(s) recentemente criada(s). O assunto é por demais específico, nada imparcial sua abordagem - a começar pelo título que, como capítulo de obra teológica pessoal seria perfeito, nunca numa enciclopédia. De qualquer forma, trago para a apreciação dos colegas, sobre a melhor solução, neste caso. Conhecer ^¿Digaê 16h17min de 27 de Agosto de 2007 (UTC)

Depois de nomear a primeira, fui alertado para a existência das duas outras, que anexei. Fui ver o conteúdo do verbete biográfico Karl Barth e este me pareceu apenas uma espécie de ponto de ligação a divulgação daquilo que temos em sua doutrina. O último proposto foi marcado como suspeito de VDA e candidato a ir para o wikisource - local mais apropriado, se livre de violação... Resolvi, por fim, dar meu voto, achando que cabem como resumo na própria biografia.

Apagar

1. Conhecer ^¿Digaê 17h15min de 27 de Agosto de 2007 (UTC)
2. Yanguas ^msg 17h21min de 27 de Agosto de 2007 (UTC)
3. --Nice ^msg 19h34min de 27 de Agosto de 2007 (UTC)
4. Vinicius Siqueira ^¿msg? 20h36min de 27 de Agosto de 2007 (UTC)
5. Leandro Martinez ^{Fala Tchê!} 21h14min de 27 de Agosto de 2007 (UTC)
6. --OS2Warp ^msg 02h55min de 28 de Agosto de 2007 (UTC)
7. Fabiano ^msg 20h38min de 29 de Agosto de 2007 (UTC)
8. - PTLux 15h36min de 30 de Agosto de 2007 (UTC).
9. Silveira 18h00min de 31 de Agosto de 2007 (UTC)

Manter

1. Verônica 14h34min de 28 de Agosto de 2007 (UTC)

   Flamir200.189.104.34 15h11min de 30 de Agosto de 2007 (UTC)Predefinição:Teste de substituiçãoIP não vota (ver Wikipédia:Direito a voto) Alex Pereira^falaê 15h15min de 30 de Agosto de 2007 (UTC)

Redirect

Bruno Rosi 02h54min de 28 de Agosto de 2007 (UTC). Redirect para Karl Barth (comentários abaixo).Predefinição:Teste de substituiçãomenos de 100 edições no domínio principal, antes do começo da votação [1] (ver Wikipédia:Direito a voto) Conhecer ^¿Digaê 08h02min de 29 de Agosto de 2007 (UTC)

1. Mateus RM ^msg 11h55min de 28 de Agosto de 2007 (UTC) Comentário abaixo

   PTLux 12h53min de 28 de Agosto de 2007 (UTC) (mudança de voto: justificativa abaixo)

2. --Leonardo Alves 04h22min de 29 de Agosto de 2007 (UTC) creio que o texto contém informações importantes, só precisa ser editado e cabe dentro do verbete principal de Barth.

Comentários

Igreja Reformada nem tem artigo! --Nice ^msg 19h34min de 27 de Agosto de 2007 (UTC)

• Lamento pela confusão que aparentemente causei ao transferir o conteúdo do artigo Karl Barth para novos artigos. Peço que reconsiderem seus votos, este conteúdo já estava no artigo antigo aparentemente há algum tempo. Tudo o que fiz foi procurar seguir a recomendação proposta no próprio artigo (que era muito longo), de dividi-lo em novas seções. Quanto ao conteúdo em si, honestamente eu não li, mas suponho que seja de grande interesse. Proponho uma solução menos radical do que apagar todo o conteúdo. Prezada Nice, Reformada e Protestante são quase sempre utilizadas como sinônimos (derivadas de Reforma Protestante). Acho que é por isso que o artigo não existe.

Obrigado a todos,

Bruno Rosi 02h54min de 28 de Agosto de 2007 (UTC)Bruno Rosi

Creio que, antes de eliminar, seria interesante analisar o conteúdo desses artigos e transferir, de forma resumida, para o artigo do teólogo em questão. Fiz um redirect em Igreja Reformada para Reforma Protestante, como ja existia em Igreja reformada (com 'r' minúscula). Mateus RM ^msg 12h39min de 28 de Agosto de 2007 (UTC)

• Já existia o artigo para Igrejas Reformadas. Barth era pastor da Igreja Reformada Alemã. Reformado, de maneira geral, é sinônimo de calvinista. Por isso, um luterano, apesar de protestante, não é reformado. A Igreja Reformada (incluindo-se aí os presbiterianos) é o quarto maior grupo cristão do mundo, ficando atrás de católicos romanos, ortodoxos e anglicanos.
• Quanto ao Karl Barth, para os que não conhecem, é o maior teólogo protestante do séc. XX (para muitos, como André Biéler], teria sido o maior teólogo cristão do século), influenciando gente como Karl Rahner, Oscar Cullmann, Dietrich Bonhoeffer, Hans Urs von Balthasar e por aí vai. Abração. PTLux 12h53min de 28 de Agosto de 2007 (UTC).

Não entendo porque deve ser apagado. Devemos apagar a teoria da relatividade somente porque é a ideia de um homem? Se não é inédito, e o pensamento colocado nos artigos aparentemente não é inédito, não vejo porque eliminar.

• Melhorando meu comentário anterior, faço das palavras do PTLux as minhas. Bruno Rosi 14h36min de 28 de Agosto de 2007 (UTC)Bruno Rosi

• A questão não é, creio, sobre se o conteúdo é bom - mas se é enciclopédico... creio que não. O Christian bem sabe que temos lutado por manter muita coisa do protestantismo (e ressaltando que meu avô Otto era alemão e calvinista) - mas estes 3 verbetes são escritos para o Source, não uma enciclopédia...

Agora, vendo o interesse dos que conhecem esses autores cristãos (infelizmente, o único afeiçoado a esta teologia que conheço, o colega Romilton Sobrinho, tem estado bem distante ultimamente), creio que vocês podem trabalhar este conteúdo em algo como Teologia de Karl Barth, dando-lhe a devida formatação segundo o Livro de Estilos e... claro, uma boa ampliada na biografia não ia mal... O que não entendo é a impossibilidade de transferência ao source, ou a adoção duma solução mais enciclopédica - porque do jeito que estão os 3 verbetes não podem ficar - nem como redirect...

Ah, Bruno, e a Teoria da Relatividade comparada a isso? São campos do conhecimento humano totalmente distintos. Melhor seria se nos mostrasse algum verbete sobre a visão teológica dum teórico católico, que tivesse influenciado outros 3 ou 4; ou mesmo budista ou espírita... Mas, creio, não irá encontrar. Justamente porque isso não é tema de enciclopédia...

Abraços, Conhecer ^¿Digaê 15h15min de 28 de Agosto de 2007 (UTC)

• Caro André, não fui que fiz o comentário sobre Teoria da Relatividade. Outra coisa, o que tem o seu avô a ver com isso? Não se trata de proselitismo, e sim de defender um conteúdo de grande relevância histórica. Para os que não sabem, Karl Barth foi uma das maiores personalidades do século XX, um dos poucos que, dentro da Alemanha, tiveram a sanidade de opor-se a Hitler, sendo perseguido por isso. Foi também uma importante figura do pensamento pós-moderno, teológico ou filosófico. Sugiro que o artigo seja lido, e não apagado. Por último, até onde vi só uma pessoa votou por manter, e ninguém reclamou sobre transferir para algum lugar (pelo contrário, três pessoas votaram por uma opção semelhante). Sou plenamente a favor da opção de criar-se o artigo Teologia de Karl Barth. Sou totalmente contra que se apague.

Obrigado,

Bruno Rosi 17h28min de 28 de Agosto de 2007 (UTC)Bruno Rosi

• Mais uma coisa. "Verbete sobre a visão teológica dum teórico católico, que tivesse influenciado outros 3 ou 4; ou mesmo budista ou espírita" "não é tema de enciclopédia". Mas isso daqui é:

Lista de personagens de Star Trek: The Next Generation

Lista de personagens de Star Trek: Voyager

Lista de naves estelares de Star Trek

Lista de aliados do Incrível Hulk

Lista de vilões do Incrível Hulk

Nada contra os artigos acima (que espero, não sejam apagados. Vai que eu fico curioso sobre esses assuntos). O ponto é: o que vale e o que não vale na wikipédia (e não em qualquer enciclopédia). Por que não deixar esses artigos quietos?

Obrigado, 139.82.90.211 19h10min de 28 de Agosto de 2007 (UTC)Bruno Rosi

• Meu prezado Bruno... Não comece uma cruzada, pois isso não é produtivo... Eu nunca disse que o assunto não seja de interesse. Só não é de interesse enciclopédico - porque afeito a outro projeto. E vou mais além: quem me garante que aquilo que ali está é a teologia do Barth? Você? Ou é a sua visão sobre essa teologia? Terei, então, de ser teólogo, para saber se o verbete é imparcial. Isso, creia-me, não é fazer enciclopédia. E, se em lugar do "você" que usei acima mudar para uma eventual fonte, ainda assim o problema persiste - não é "a teologia do Barth", mas o olhar de fulano sobre ela...

O que temos aqui, em suma, é um tratado de teologia, indevidamente colocado numa enciclopédia. Friso bem isso, para que não nos traga mais listas de Hulk ou quejandas. Se sabes o que é uma teologia de um pastor alemão, deveria antes de tudo saber o que é uma Enciclopédia. E, se tiver uma de teologia, cancelo minha conta aqui se me provar que tal enciclopédia tem um décimo do quanto dispomos em nada menos que 4 a 5 verbetes!

Só falta, agora, termo uma campanha de votantes, aqui, mais uma vez, de novo... cansa isso. Conhecer ^¿Digaê 07h56min de 29 de Agosto de 2007 (UTC)

Citação: «mas estes 3 verbetes são escritos para o Source»

Para ser aceito no Wikisource faltam as informações que confirmem não se tratar de trabalho inédito. O Wikisource não funciona como um site (...) para a descoberta de novos talentos.

No entanto, talvez seja de valia ao Wikibooks. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ※ 20h32min de 29 de Agosto de 2007 (UTC)

• Reuni os dois primeiros artigos e os fundi em Teologia de Karl Barth (não fiz o mesmo com o terceiro, apesar da relevância do tema, em virtude da suspeita de VDA). Aos poucos, vou revisando, corrigindo, resumindo e wikificando o artigo. PTLux 15h36min de 30 de Agosto de 2007 (UTC).
• Predefinição:Teste de substituição Concordo - tanto com o que falou o Lugusto (o meu erro foi ter seguido o que dizia a marcação colocada num dos 3 verbetes: movesource), como com o trabalho feito pelo Christian... E, apenas para informar, na es:wiki já temos um domínio chamado anexo, onde alguns verbetes como estes podem ser colocados... Conhecer ^¿Digaê 15h48min de 30 de Agosto de 2007 (UTC)