𝖂𝖎ƙ𝖎𝖊

Wikie:Páginas para eliminar/Arquivo de eliminadas/Jan-Fev-Mar 2005


31 de Março

Inclusão Social no Brasil

Página sem afluentes, criada com lixo. Acho até que Inclusão social mereça um artigo, um tema da sociologia. Mas um "Inclusão social" para cada país não me parece fazer sentido... Clara C. 08:48, 16 Mar 2005 (UTC)

A favor:

  1. Clara C. 08:48, 16 Mar 2005 (UTC)
  2. -- Nuno Tavares ☜ 09:02, 16 Mar 2005 (UTC)
  3. Campani 16:34, 17 Mar 2005 (UTC)
  4. Jorge ? 23:13, 17 Mar 2005 (UTC)
  5. Get_It ¤ 15:48, 18 Mar 2005 (UTC)
  6. Julio Oliveira 17:58, 27 Mar 2005 (UTC)

Comentários: Concordo com a Clara C.. Estava aqui a magicar precisamente uma forma de salvar alguma coisa. Vou tentar... -- Nuno Tavares ☜ 09:02, 16 Mar 2005 (UTC)

Legal! Não tinha visto que antes de ser marcado como lixo havia conteúdo no artigo. Clara C. 09:06, 16 Mar 2005 (UTC)

Vejam lá o resultado -- Nuno Tavares ☜ 09:19, 16 Mar 2005 (UTC)

Moral code

Título em inglês sem necessidade, conteúdo: código Moral.

A favor:

  1. Marcelo Schlindwein 11:54, 17 Mar 2005 (UTC)
  2. Campani 16:34, 17 Mar 2005 (UTC)
  3. Jorge ? 23:13, 17 Mar 2005 (UTC)
  4. Get_It ¤ 15:48, 18 Mar 2005 (UTC)
  5. -- Nuno Tavares ☜ 08:39, 26 Mar 2005 (UTC) (penso que o que se procurava era Deontologia — já agora porque não criar um redirect Código moral?)
  6. Julio Oliveira 17:58, 27 Mar 2005 (UTC)

Revolução dos índios

Tinha besteira, e não imagino o que se possa escrever sobre o assunto.--Marcelo Schlindwein 21:03, 17 Mar 2005 (UTC)

A favor:

  1. Marcelo Schlindwein 21:03, 17 Mar 2005 (UTC)
  2. Jorge ? 23:13, 17 Mar 2005 (UTC)
  3. Campani 11:37, 18 Mar 2005 (UTC)
  4. Get_It ¤ 15:48, 18 Mar 2005 (UTC)
  5. Julio Oliveira 17:58, 27 Mar 2005 (UTC)

Comentários:

Está linkado a partir de Lutas e revoluções no Brasil, com um comentário mais ou menos "ideológico" mas que faz algum sentido. Só votei a favor porque não me parece que o título seja adequado: tanto quanto eu sei não houve nenhuma "revolução dos índios", mesmo se houve uma (ou melhor, muitas) "luta pela sobrevivência". Jorge ? 23:13, 17 Mar 2005 (UTC)

30 de Março de 2005

Carine

Sem afluentes. Criada com lixo. Não atino que possa ser outra coisa senão nome próprio feminino. Clara C. 03:21, 16 Mar 2005 (UTC)

A favor:

  1. Clara C. 03:21, 16 Mar 2005 (UTC)
  2. Get_It ¤ 04:46, 16 Mar 2005 (UTC)
  3. Campani 16:26, 17 Mar 2005 (UTC)
  4. Julio Oliveira 17:36, 19 Mar 2005 (UTC)
  5. Jorge ? 23:04, 21 Mar 2005 (UTC)

Contra:

  1. Acho que poderia ser um artigo sobre o nome, assim como Beatriz. --E2m 02:29, 19 Mar 2005 (UTC)
  2. Como disse o E2m. --Henriquedisc 19:04, 19 Mar 2005 (UTC)

Comentários:

  • Então que o E2m ou o Henrique criem o artigo. Se fizerem, mudo meu voto. Clara C. 09:46, 21 Mar 2005 (UTC)
  • Como vou criar o artigo se ele vai ser deletado? Percebem como é cruel a eliminação de páginas? Simplesmente interrompe o processo criativo. Mudem os seus votos que eu crio o artigo. --E2m 22:23, 21 Mar 2005 (UTC)
    • Podes criar os artigos e retirá-los de votação depois de criados, sabias? --Jorge ? 23:04, 21 Mar 2005 (UTC)
A regra que o Jorge está citando (e da qual me utilizei no artigo Mentira, entre outros, que movi para as votações interrompidas): Se você acha que uma página deve ser excluída desta lista, retire-a. Se o fizer, escreva um esboço para essa página ou redireccione-a para uma entrada já existente.--Julio Oliveira 23:12, 21 Mar 2005 (UTC)
      • Eu sei da regra, mas não me lembro de tê-la visto aplicada. Bom, tudo um dia tem de acontecer. --E2m 11:34, 22 Mar 2005 (UTC)

Moral judaico-crista

Título errado. Criada com lixo. Afluente corrigido. Clara C. 02:17, 16 Mar 2005 (UTC)

A favor

  1. Clara C. 02:17, 16 Mar 2005 (UTC)
  2. Get_It ¤ 02:32, 16 Mar 2005 (UTC)
  3. Julio Oliveira 17:36, 19 Mar 2005 (UTC) Não sou a favor de redirects para artigos inexistes. Se o artigo realmente for de interesse será criado com o título correto no futuro.
  4. Henriquedisc 19:04, 19 Mar 2005 (UTC)
  5. -- Nuno Tavares ☜ 02:15, 1 Abr 2005 (UTC)

Contra

  1. Redirecionamento. --E2m 03:12, 16 Mar 2005 (UTC)
  2. Campani 16:26, 17 Mar 2005 (UTC) redirecionamento.
  3. Jorge ? 23:04, 21 Mar 2005 (UTC) (já esta, acho mais provável)

Comentários:

Redirecionar para onde? A página correta não existe! Clara C. 03:17, 16 Mar 2005 (UTC)

Simples: cria-se o artigo com o título correto movendo o conteudo deste para o novo e se faz a redireção. Se é lixo o conteúdo, marca-se como lixo para que alguém faça o artigo. Campani 16:26, 17 Mar 2005 (UTC)
Mas que ironia! A página veio parar aqui porque eu estava trabalhando na tentativa de limpar os lixos! E agora se propõe criar mais um... Clara C. 18:38, 19 Mar 2005 (UTC)
A questão é o título errado. Ao marcar como lixo o novo artigo ao fazer a redireção, espera-se que alguém complete o artigo. Pelo menos o título já será correto. Campani discusssão 22:23, 22 Mar 2005 (UTC)

Neste caso, muito melhor é a solução do pseudo-redirect! Vejam como ficou... Se concordam, podemos tirá-la da votação (só não sei como se faz isso). Clara C. 06:00, 23 Mar 2005 (UTC)

A Bandinha

Blue Band

Blue Lovers

Jet 7 music

Melodias de Sempre

Sociedade Filarmónica de Águeda

Seis páginas criadas pelo "melómeno de Águeda", com algo muito próximo de lixo. Foi tudo metido em Grupos musicais de Águeda para não atravancar a página do município com informação irrelevante.

A favor

  1. Jorge ? 00:32, 16 Mar 2005 (UTC)
  2. Get_It ¤ 00:33, 16 Mar 2005 (UTC)
  3. Campani 16:26, 17 Mar 2005 (UTC)
  4. --Alexg 12:47, 18 Mar 2005 (UTC)

Contra

  1. Julio Oliveira 18:30, 19 Mar 2005 (UTC) Ao menos de A Bandinha eu sou contra. Já foi votado e a votação decidiu pela manutenção. A Wiki inglesa preserva qualquer artigo de banda cuja banda tenha discos gravados, e durante a discussão anterior, foi afirmado que a banda é conhecida e tem relevância.
  2. Servem como redirecionamentos para mim. --E2m 08:18, 20 Mar 2005 (UTC)

Comentários:

Ué! A Bandinha eu já havia posto em votação e, acho, já havia sido apagado. Voltou? Então é caso de apagar direto, sem piedade.

Não voltou... pelo que eu me lembro tinha sido votada a favor da manutenção!--Julio Oliveira 17:36, 19 Mar 2005 (UTC)

Default (banco de dados)

Página sem utilidade aparente, título em inglês e português

A favor

  1. Paulo Juntas 00:35, 15 Mar 2005 (UTC)
  2. Get_It ¤ 00:45, 15 Mar 2005 (UTC)
  3. -- Nuno Tavares ☜ 00:54, 15 Mar 2005 (UTC)
  4. Campani 16:26, 17 Mar 2005 (UTC)
  5. Julio Oliveira 17:36, 19 Mar 2005 (UTC)
  6. Henriquedisc 19:04, 19 Mar 2005 (UTC)
  7. Jorge ? 23:04, 21 Mar 2005 (UTC)

Toda a série de artigos em redor deste precisa ser restruturada... são noções de linguagens de consulta de BDs, mas o título não me parece correcto (pois default é keyword de SQL e não do banco de dados). -- Nuno Tavares ☜ 00:54, 15 Mar 2005 (UTC)

MediaWiki User's Guide: Setting preferences

Página não necessária. Título em inglês. --LeonardoG 16:30, 15 Mar 2005 (UTC)

A favor

  1. LeonardoG 16:30, 15 Mar 2005 (UTC)
  2. Get_It ¤ 02:38, 16 Mar 2005 (UTC)
  3. Campani 16:26, 17 Mar 2005 (UTC)
  4. Julio Oliveira 17:36, 19 Mar 2005 (UTC)
  5. Henriquedisc 19:04, 19 Mar 2005 (UTC)
  6. Jorge ? 23:04, 21 Mar 2005 (UTC)
  7. -- Nuno Tavares ☜ 08:02, 26 Mar 2005 (UTC)

Abio

Página sem afluentes e que só continha uma nota de lixo. Não faço ideia o que isto possa ser, mas talvez seja um título legítimo para um artigo legítimo, caso em que a esperança é que pô-lo a votação para ser eliminado sirva para lhe gerar conteúdo.

A favor

  1. Jorge ? 22:55, 15 Mar 2005 (UTC)
  2. Get_It ¤ 00:43, 16 Mar 2005 (UTC)
  3. Campani 16:26, 17 Mar 2005 (UTC)
  4. Julio Oliveira 17:36, 19 Mar 2005 (UTC)
  5. Henriquedisc 19:04, 19 Mar 2005 (UTC)
  6. -- Nuno Tavares ☜ 08:02, 26 Mar 2005 (UTC)

História da Estados Federados da Micronésia

Título errado. Criada com lixo. Afluente corrigido. Clara C. 01:44, 16 Mar 2005 (UTC)

A favor

  1. Clara C. 01:44, 16 Mar 2005 (UTC)
  2. Get_It ¤ 02:32, 16 Mar 2005 (UTC)
  3. Campani 16:26, 17 Mar 2005 (UTC)
  4. Julio Oliveira 17:36, 19 Mar 2005 (UTC)
  5. Henriquedisc 19:04, 19 Mar 2005 (UTC)
  6. Jorge ? 23:04, 21 Mar 2005 (UTC)
  7. -- Nuno Tavares ☜ 08:05, 26 Mar 2005 (UTC)

Zeromil

E mais auto-propraganda. -- Get_It ¤ 02:49, 16 Mar 2005 (UTC)

A favor:

  1. Get_It ¤ 02:49, 16 Mar 2005 (UTC)
  2. Clara C. 03:21, 16 Mar 2005 (UTC)
  3. Campani 16:26, 17 Mar 2005 (UTC)
  4. Julio Oliveira 17:36, 19 Mar 2005 (UTC)
  5. Henriquedisc 19:04, 19 Mar 2005 (UTC)
  6. Jorge ? 23:04, 21 Mar 2005 (UTC)

Comentário:

Procuremos apenas adicionar o comando "apagar", sem apagar o texto do artigo em questão, para facilitar o julgamento. Campani 16:32, 17 Mar 2005 (UTC)

Carine

Sem afluentes. Criada com lixo. Não atino que possa ser outra coisa senão nome próprio feminino. Clara C. 03:21, 16 Mar 2005 (UTC)

A favor:

  1. Clara C. 03:21, 16 Mar 2005 (UTC)
  2. Get_It ¤ 04:46, 16 Mar 2005 (UTC)
  3. Campani 16:26, 17 Mar 2005 (UTC)
  4. Julio Oliveira 17:36, 19 Mar 2005 (UTC)
  5. Jorge ? 23:04, 21 Mar 2005 (UTC)

Contra:

  1. Acho que poderia ser um artigo sobre o nome, assim como Beatriz. --E2m 02:29, 19 Mar 2005 (UTC)
  2. Como disse o E2m. --Henriquedisc 19:04, 19 Mar 2005 (UTC)

Comentários:

  • Então que o E2m ou o Henrique criem o artigo. Se fizerem, mudo meu voto. Clara C. 09:46, 21 Mar 2005 (UTC)
  • Como vou criar o artigo se ele vai ser deletado? Percebem como é cruel a eliminação de páginas? Simplesmente interrompe o processo criativo. Mudem os seus votos que eu crio o artigo. --E2m 22:23, 21 Mar 2005 (UTC)
    • Podes criar os artigos e retirá-los de votação depois de criados, sabias? --Jorge ? 23:04, 21 Mar 2005 (UTC)
A regra que o Jorge está citando (e da qual me utilizei no artigo Mentira, entre outros, que movi para as votações interrompidas): Se você acha que uma página deve ser excluída desta lista, retire-a. Se o fizer, escreva um esboço para essa página ou redireccione-a para uma entrada já existente.--Julio Oliveira 23:12, 21 Mar 2005 (UTC)
      • Eu sei da regra, mas não me lembro de tê-la visto aplicada. Bom, tudo um dia tem de acontecer. --E2m 11:34, 22 Mar 2005 (UTC)

Joel luis carbonera

Acho que o Nuno esqueceu de trazê-la aqui... Página de vaidade! Clara C. 03:27, 16 Mar 2005 (UTC)

A favor:

  1. Clara C. 03:27, 16 Mar 2005 (UTC)
  2. -- Nuno Tavares ☜ 04:40, 16 Mar 2005 (UTC)
  3. Get_It ¤ 04:46, 16 Mar 2005 (UTC)
  4. Patrick 11:42, 16 Mar 2005 (UTC)
  5. Campani 16:26, 17 Mar 2005 (UTC)
  6. Julio Oliveira 17:36, 19 Mar 2005 (UTC)
  7. Henriquedisc 19:04, 19 Mar 2005 (UTC)
  8. Jorge ? 23:04, 21 Mar 2005 (UTC)

29 de Março

GENIUS LOCCI

Título em maiúsculas, conteúdo já movido para Genius Locci (conferidona web) - expressão usada em arquitetura.

A Favor:

  1. Campani 16:36, 14 Mar 2005 (UTC)
  2. Jorge ? 19:04, 14 Mar 2005 (UTC)
  3. Get_It ¤ 19:10, 14 Mar 2005 (UTC)
  4. Julio Oliveira 19:45, 14 Mar 2005 (UTC)
  5. Clara C. 08:27, 25 Mar 2005 (UTC)

Contra:

  1. -- Nuno Tavares ☜ 23:37, 14 Mar 2005 (UTC) (já está, já está! Redirect!)
  2. --E2m 20:25, 17 Mar 2005 (UTC)

Carlos Barbacena

Página que continha só uma nota de conteúdo impróprio. Antes desta tinha uma egotrip algo pateta.

A Favor:

  1. Jorge ? 19:04, 14 Mar 2005 (UTC)
  2. Get_It ¤ 19:10, 14 Mar 2005 (UTC)
  3. Julio Oliveira 19:45, 14 Mar 2005 (UTC)
  4. -- Nuno Tavares ☜ 23:37, 14 Mar 2005 (UTC)
  5. Campani 16:27, 17 Mar 2005 (UTC)
  6. Clara C. 08:30, 25 Mar 2005 (UTC) Existe uma universidade chamada Presidente Antonio Carlos, que fica em Barbacena, MG. Daí surgiu a coisa?
  7. -- Nuno Tavares ☜ 07:58, 26 Mar 2005 (UTC)

Música (Alemanha)

Página que não cumpre com o padrão para este tipo de coisa, que é de "Aspecto de País", e que continha apenas uma nota de lixo.

A Favor:

  1. Jorge ? 22:55, 14 Mar 2005 (UTC)
  2. -- Nuno Tavares ☜ 23:37, 14 Mar 2005 (UTC)
  3. Get_It ¤ 00:49, 15 Mar 2005 (UTC)
  4. Campani 16:29, 17 Mar 2005 (UTC)
  5. Julio Oliveira 17:30, 19 Mar 2005 (UTC)
  6. -- Nuno Tavares ☜ 07:59, 26 Mar 2005 (UTC)

27 de Março

Alt (Altemar)

Informação repetida em Alt (o que eu só notei depois de wikificar... grunf!)

A favor:

  1. Jorge ? 17:22, 13 Mar 2005 (UTC)
  2. Get_It ¤ 17:26, 13 Mar 2005 (UTC)
  3. Campani 20:40, 13 Mar 2005 (UTC)
  4. Julio Oliveira 17:27, 19 Mar 2005 (UTC)
  5. Clara C. 04:19, 22 Mar 2005 (UTC) Resta saber se não deveríamos também votar a página do Alt, por falta de conteúdo enciclopédico...
  6. -- Nuno Tavares ☜ 07:53, 26 Mar 2005 (UTC) (quem é o homem?)

Programas das disciplinas de segundo grau do Brasil

Artigo sem afluentes e sem valor enciclipédico. O governo é que deveria ter uma página com esta informação, não a Wikipédia. -- Get_It ¤ 20:48, 13 Mar 2005 (UTC)

A favor:

  1. Get_It ¤ 20:48, 13 Mar 2005 (UTC)
  2. Jorge ? 21:12, 13 Mar 2005 (UTC)
  3. Campani 13:04, 14 Mar 2005 (UTC) algo tão específico não é adequado para uma enciclopédia - fica melhor em uma página web convencional
  4. Clara C. 23:30, 14 Mar 2005 (UTC)
  5. wikiadd wikipedia não serve de uma simples lista de matérias de escola.
  6. Julio Oliveira 17:27, 19 Mar 2005 (UTC)
  7. -- Nuno Tavares ☜ 07:54, 26 Mar 2005 (UTC)

Contra:

  1. Clara C. 05:48, 14 Mar 2005 (UTC) Não acho que seja privilégio do governo ter páginas, se esta ou outras. Duas coisas acho relevantes: "segundo grau" é um termo do passado, hoje denominado "ensino médio" no Brasil; alguém conferiu se há violação de copyright? No mais, acho que a página é válida, se reciclada e denominada corretamente.
  2. Neto 22:46, 26 Mar 2005 (UTC). Desculpem-me mas não consegui ver a coincidência exata entre a página citada e o artigo! Na dúvida voto contra e também sugiro a retirada do aviso de Violação de Copyright!

Comentários:

Foi detectada a dita violação de direitos de autor, o artigo já foi marcado como tal. -- Get_It ¤ 14:15, 14 Mar 2005 (UTC)
Neste caso, mudo meu voto. Clara C. 23:30, 14 Mar 2005 (UTC)

Bibliotecas Digitais num Contexto Escolar

Artigo sem afluentes e sem valor enciclipédico, methinks.

A favor:

  1. Jorge ? 22:30, 13 Mar 2005 (UTC)
  2. Get_It ¤ 22:39, 13 Mar 2005 (UTC)
  3. Campani 13:04, 14 Mar 2005 (UTC)
  4. wikiadd 13:44, 17 Mar 2005 (UTC)
  5. Julio Oliveira 17:27, 19 Mar 2005 (UTC)
  6. -- Nuno Tavares ☜ 07:56, 26 Mar 2005 (UTC)

Bibliotecas Digitais num contexto escolar

Ex-clone do anterior.

A favor:

  1. Jorge ? 22:50, 13 Mar 2005 (UTC)
  2. Get_It ¤ 04:49, 14 Mar 2005 (UTC)
  3. Campani 13:04, 14 Mar 2005 (UTC)
  4. Julio Oliveira 17:27, 19 Mar 2005 (UTC)
  5. -- Nuno Tavares ☜ 07:56, 26 Mar 2005 (UTC)

Sérgio Pinheiro Lopes

Valor enciclopédico não comprovado. Alguém comprova?

A favor:

  1. -- Nuno Tavares ☜ 23:15, 13 Mar 2005 (UTC)
  2. Get_It ¤ 04:49, 14 Mar 2005 (UTC)
  3. Clara C. 05:38, 14 Mar 2005 (UTC) Me incomoda vê-lo entre os escritores brasileiros, quando faltam tantos! Mas em dúvida, ao rever "Não há livro em que não se aprenda qualquer coisa - já dizia o Lazarilho de Tormes", do Manuel, logo acima.
  4. Campani 13:04, 14 Mar 2005 (UTC)
  5. Julio Oliveira 14:35, 14 Mar 2005 (UTC) Manteria uma página sobre os livro dele, mas a própria pessoa dele não tem relevância (pelo menos ainda). Currículo.

Contra:

  1. Jorge ? 12:22, 14 Mar 2005 (UTC) - É sempre difícil decidir casos destes, mas tendo a preferir manter: nunca se sabe se o escritorzeco de hoje não será o grande escritor de amanhã.
  2. Se o cara já publicou dois livros, já está bom. Qual a diferença para uma banda que gravou um CD apenas? --E2m 23:09, 14 Mar 2005 (UTC)

Comentários

Simples! Quando ele for suficientemente conhecido, se faz o artigo. Até lá o artigo é de pouco valor enciclopédico. Se cada pessoa que escrever um livro ou gravar um CD (e hoje isto é muito fácil) entrar na enciclopédia, estaremos enchendo ela de lixo sem valor. Campani 13:04, 14 Mar 2005 (UTC)
A en.wiki tem como critério não colocar a votação bandas que tem um cd gravado por uma gravadora real (CD-R não vale) ou um selo conhecido. Por que conseguir fazer parte de uma gravadora já é um destaque em si. --Julio Oliveira 14:35, 14 Mar 2005 (UTC)

E2m, o google diz que não conhece esses 2 livros... "revista Salada Paulista do Sindicato Hotéis, Restaurantes, Bares e Similares" ???? -- Nuno Tavares ☜ 07:45, 18 Mar 2005 (UTC)

A diferença entre um cd apenas está em "uma gravadora real", o que implica que o sujeito é conhecido em pelo 1 cidade que não a dele. O mesmo vale para as editoras acredito eu, e essa Olavobrás é uma editora nanica com um caráter semi-universitário. Resultado, eu faço letras talvez eu compre um livro do meu professor Roberto Zular por ela, mas só a conheço (e mal) porque sou do meio. É a regra do "é conhecido por alguém em outra cidade que não a de publicação"? Fora que você encontra 20 livros da Olavobrás para vender na Livraria Cultura, que é um dos catálogos mais extensos do brasil e não encontra o dele. Isso é, o sujeito não é conhecido mesmo. A outra referência, a revista Salada Paulista, é algo igualmente inexpressivo e de tiragem limitada.--Julio Oliveira 17:29, 27 Mar 2005 (UTC)

27 de Março

Tourette/

Tentativa anônima de criar uma página. Redirecionei para criá-la corretamente: Síndrome de Tourette. Infelizmente o artigo foi criado com violação de coyright. Clara C. 06:30, 13 Mar 2005 (UTC)

A favor:

  1. Clara C. 06:30, 13 Mar 2005 (UTC)
  2. Manuel Anastácio 20:37, 13 Mar 2005 (UTC)
  3. Campani 20:40, 13 Mar 2005 (UTC) Nome não respeita as convenções. Apague-se!
  4. Julio Oliveira 17:25, 19 Mar 2005 (UTC)
  5. Jorge ? 18:53, 20 Mar 2005 (UTC) (mas então não era eliminação rápida?)
  6. -- Nuno Tavares ☜ 07:40, 26 Mar 2005 (UTC)

Eletretoímã

A página correta Eletroímã existe. Esta foi criada sem afluentes e o conteúdo, de tão mal escrito, só dá a entender que se queria falar de eletroímã.

A favor:

  1. Clara C. 06:58, 11 Mar 2005 (UTC)
  2. Get_It ¤ 16:17, 11 Mar 2005 (UTC)
  3. Julio Oliveira 16:31, 11 Mar 2005 (UTC)
  4. Marcelo Schlindwein 20:58, 11 Mar 2005 (UTC). Por favor, sugiro que se acrescente a definição Apagar, e não se subtitua o texto pela definição, de modo a tornar o texto do artigo visível para julgamento mais fácil.
  5. Campani 00:29, 12 Mar 2005 (UTC) Só dá prá dizer uma coisa: Barbaridade! Não acredito a coragem deste cara.
  6. Manuel Anastácio 04:27, 12 Mar 2005 (UTC)
  7. Jorge ? 18:53, 20 Mar 2005 (UTC)
  8. -- Nuno Tavares ☜ 09:26, 23 Mar 2005 (UTC)

Lista de estados do Brazil por área

Título incorreto. A página com o título correto existe. Esta foi criada a partir de um link mal construído em Alagoas, que já corrigi.

A favor:

  1. Clara C. 08:01, 11 Mar 2005 (UTC)
  2. Get_It ¤ 16:17, 11 Mar 2005 (UTC)
  3. Julio Oliveira 16:31, 11 Mar 2005 (UTC)
  4. Marcelo Schlindwein 20:58, 11 Mar 2005 (UTC). Por favor, sugiro que se acrescente a definição Apagar, e não se subtitua o texto pela definição, de modo a tornar o texto do artigo visível para julgamento mais fácil.
  5. Campani 00:29, 12 Mar 2005 (UTC)
  6. Manuel Anastácio 04:27, 12 Mar 2005 (UTC)
  7. Jorge ? 18:53, 20 Mar 2005 (UTC)
  8. -- Nuno Tavares ☜ 09:26, 23 Mar 2005 (UTC)

Comentários: Marcelo: A página foi criada por um anônimo e marcada como lixo pelo Jorge. O que você gostaria que ficasse visível? A marcação de lixo ou o lixo propriamente dito? Clara C. 06:15, 23 Mar 2005 (UTC)

Museu Históricio e Pedagogico Prudente de Moraes

Título incorreto: dois erros! Sem afluentes.

A favor:

  1. Clara C. 09:59, 11 Mar 2005 (UTC)
  2. Julio Oliveira 15:51, 11 Mar 2005 (UTC)
  3. Get_It ¤ 16:15, 11 Mar 2005 (UTC)
  4. Marcelo Schlindwein 20:58, 11 Mar 2005 (UTC). Por favor, sugiro que se acrescente a definição Apagar, e não se subtitua o texto pela definição, de modo a tornar o texto do artigo visível para julgamento mais fácil.
  5. Campani 00:29, 12 Mar 2005 (UTC)
  6. Manuel Anastácio 04:27, 12 Mar 2005 (UTC)
  7. Jorge ? 18:53, 20 Mar 2005 (UTC)
  8. -- Nuno Tavares ☜ 07:42, 26 Mar 2005 (UTC)

Letra de músicas

  • Donde Estás Corazón
  • Estoy Aquí

2 artigos com letra de músicas, este tipo de conteúdo é mais correcto para o Wikisource.
Não têm afluentes. -- Get_It ¤ 20:45, 11 Mar 2005 (UTC)

A favor:

  1. Get_It ¤ 20:45, 11 Mar 2005 (UTC)
  2. Marcelo Schlindwein 20:58, 11 Mar 2005 (UTC).
  3. --Whooligan 22:48, 11 Mar 2005 (UTC)
  4. Julio Oliveira 23:12, 11 Mar 2005 (UTC)
  5. Campani 00:29, 12 Mar 2005 (UTC)
  6. Manuel Anastácio 04:27, 12 Mar 2005 (UTC)
  7. --Alexg 10:15, 15 Mar 2005 (UTC)
  8. Jorge ? 18:53, 20 Mar 2005 (UTC) (Shakira? Nenhum valor enciclopédico)
  9. Paulo Juntas 21:05, 23 Mar 2005 (UTC) Excepto se for retirada a letra
  10. -- Nuno Tavares ☜ 07:43, 26 Mar 2005 (UTC)

Contra:

  1. Aham, músicas de norte-americanos e europeus podem. De sul-americanos, não. No mínimo, redirecionamento para o artigo do artista. --E2m 22:40, 13 Mar 2005 (UTC)

Comentários: Mesmo o Wikisource não é lugar para essas letras: isso é violação de copyright e deveria passar por eliminação rápida. Num dos artigos de "semi-política" da Wiki inglesa eles tratam do assunto brevemente: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Lyrics (a tradução pode ser encontrada em Wikipedia:Letras de música). Embora alguém possa escrever uma análise sobre uma música, falar de todas as características técnicas, ou mesmo comentar a letra em termos gerais, com direito a citações, a reprodução integral de qualquer música moderna (com exceção dos raros autores que lançam a música em conteúdo aberto) é desrespeito aos direitos autorais do compositor.-Julio Oliveira 23:12, 11 Mar 2005 (UTC)

O problema não é ser sul-americano ou norte-americano. Na minha opinião a Shakira tem valor enciclopédico, como aliás, qualquer músico que tenha sido lançado por uma gravadora conhecida em nível nacional (o critério da en.wiki é: alguém conhece esse músico fora da cidade dele?). E artigos sobre músicas (por exemplo, falando como determinada música revolucionou as batidas por minuto de tal estilo, ou a letra foi um importante protesto na década de 80 ou que o uso de palavras cortadas na última sílaba em cada estrofe seguida de uma palavra com a mesma sílaba da palavra anterior na estrofe seguinte... os exemplos são inúmeros). Agora, apenas a letra não. E como ninguém pediu esses artigos e necessariamente nem se sabe se eles podem ser desenvolvidos como artigos (isso é, talvez uma música como Donde Estás Corazón possa ter algum destaque que eu desconheço como ser a música mais tocada ou premiada em tal país no ano tal, mas eu não tenho esses dados e é diferente de manter um artigo que ninguém sabe ou quer escrever sobre ele, mas todo mundo sabe que há coisas a serem escritas).--Julio Oliveira 20:58, 23 Mar 2005 (UTC)

Se é um texto sujeito a copyright deve ser eliminado, seja de quem for e de que país for. Paulo Juntas 21:05, 23 Mar 2005 (UTC)


Letra de música não é artigo. E ninguém sabe se essas músicas específicas rendem um artigo. Não adianta manter algo na wikipédia, seja com a marcação de impróprio ou de lixo se o conteúdo não for enciclopédico e não for desenvolvido no futuro. Albuns musicais sempre terão ao menos os dados gerais: quando foi gravado, o tamanho, os produtores, os participantes do disco, a lista de faixas. Exemplo disso é Pies descalzos, artigo sobre o disco que contém ambas essas músicas na wikipédia. Exemplo de um artigo sobre uma música e que tem informações extremante enciclopédicas, para não dizer interessantes é [1]. Uma das justificativas para se deixar páginas como essa é que: já que você não sabe se é enciclopédico deixa aí que alguém sabe e irá desenvolver. Mas e se não for enciclopédico, ou não houverem informações suficientes e o artigo NUNCA for desenvolvido. Se ele for enciclopédico (sei lá, tiver inspirado um movimento cultural, ser a música mais tocada da década, ser eleita pela Rollinn Stone como uma das dez melhores músicas latinas de 1995), o artigo, cedo ou tarde será criado.--Julio Oliveira 21:34, 23 Mar 2005 (UTC)

Eliminei e fiz o redirecionamento. --E2m 10:58, 27 Mar 2005 (UTC)

Vultos

Grupo brasileiro sem representatividade ou importância musical. O texto diz que gravou um CD mas não informa se foi lançado, e também não encontrei nenhuma referência em sites de busca. Ainda traz telefone de contato.

A favor:

  1. --Whooligan 22:48, 11 Mar 2005 (UTC)
  2. Get_It ¤ 23:06, 11 Mar 2005 (UTC)
  3. Julio Oliveira 23:08, 11 Mar 2005 (UTC)
  4. Campani 00:29, 12 Mar 2005 (UTC)
  5. Marcelo Schlindwein 13:39, 12 Mar 2005 (UTC)
  6. Clara C. 06:57, 18 Mar 2005 (UTC)
  7. Jorge ? 18:53, 20 Mar 2005 (UTC)
  8. -- Nuno Tavares ☜ 07:50, 26 Mar 2005 (UTC)

Contra

  1. Redirecionamento para vulto. --E2m 20:18, 17 Mar 2005 (UTC)

Comentários:

  • Continuo sem entender as sugestões (na maior parte do E2m e do Manuel) no sentido de redirecionar artigos que não existem para outros, igualmente inexistentes. Há até bem pouco tempo atrás cheguei a achar que uma página, uma vez votada e eliminada por essa votação, nunca mais poderia ser recriada. Descobri agora que não é assim! Por que essa resistência ferrenha à eliminação de páginas? Clara C. 06:57, 18 Mar 2005 (UTC)
  • Concordo com isso: se não existe o artigo para o qual deveria ser feito o redirect, acho que deveria ser apagado. Quando o artigo for criado, se for criado, a gente se preocupa se serão necessários redirects para ele.--Julio Oliveira 17:25, 19 Mar 2005 (UTC)
  • A minha sugestão é mover vultos para vulto, assim o lixo fica lá e alguém um dia desenvolve o artigo. --E2m 07:57, 20 Mar 2005 (UTC)
  • Justamente! Sou contra isso! Proponho que somente se aceite redirecionar lixos para artigos inexistentes se o proponente se dispuser a criar o artigo com conteúdo válido. Que lhes parece? Clara C. 09:24, 21 Mar 2005 (UTC)
  • Os usuários que pretendem a deleção da página é que devem fornecer motivos suficientes para a sua deleção. A deleção é contra a filosofia wiki, pois, além de ser um possível sumidouro de informação, necessita de intervenção administrativa, quando a opinião de um (ainda que embasada na de vários, como é o caso aqui) é imposta sobre às de outros e não há maneira de equilibrar as ações nos casos que o artigo possui um conteúdo, ainda que no histórico. Fazer um redirecionamento, mover, marcar como lixo (como foi o caso desse artigo) e reescrever o artigo qualquer um pode fazer e reverter. Estas soluções simples devem ser preferidas. Quem escreveu o artigo "vultos" pode vir aqui e argumentar que não é lixo, mas apenas se o artigo não for deletado. Já vi muitos artigos marcados como lixo que não eram lixos.
  • O argumento de que páginas em falta chamam mais atenção do que páginas com lixo não se mantém. Ninguém tem evidência alguma disso, mas do contrário, pois existem usuários que atacam apenas o lixo e páginas com lixo são acessadas, ao contrário de páginas em falta. Além disso, o lixo indica que uma página deve ser desenvolvida, pois há procura por ela. Deletá-la é perda de tempo, pois pode ser criada com lixo novamente. Logo, lixos não devem ser deletados apenas por serem lixos na atual
  • Para alguns artigos, a solução é mesmo a eliminação. Se o título ou conteúdo do artigo não possui nenhum aproveitamento, sim, eliminação é a solução. É esse o caso de vulto ou vultos? Acho que não. São artigos perfeitamente aceitáveis. Por isso voto contra, espero que os que não entendiam tenham solucionado suas dúvidas.
  • Eventualmente, eu tenho uma probabilidade de criar o artigo vulto, já que sou um dos que combatem o lixo. Afinal, é do meu interesse desenvolver uma boa enciclopédia e um artigo mínimo ou esboço é o início para isso. Um mínimo em vulto já seria muito mais do que muitas enciclopédias possuem sobre o tema. Já criei vários artigos que tinham sido propostos para deleção, o último exemplo é quantidade de substância. Se quisermos ter algum dia uma boa enciclopédia, devemos abrir mão de escrever apenas sobre o que gostamos e fazer um pequeno esforço para melhorar a wikipédia como um todo.
  • Essa é a minha visão sobre o assunto. É o meu jeito de solucionar as coisas. Pode conter erros (como já conteve), talvez, mas até agora ninguém me convenceu disso. Por isso voto contra e escrevo tudo isso. Espero que as pessoas assumam boa-fé quando pensarem em mim. Sei que estamos trabalhando juntos e respeito a opinião de vocês, mas não posso deixar de vir aqui e falar a minha opinião também. Saudações, E2m (09:17, 22 Mar 2005 (UTC)).

25 de Março

Multimeios

PUC-SP Multimeios

Página sem valor enciclopédico, parece mais um panfleto.. -- Get_It ¤ 19:37, 10 Mar 2005 (UTC)

Total até o momento (como há votos inválidos, a contagem não é exatamente a indicada): A Favor 9 x Contra 3

Foi 9 X 3 e o Julio já aproveitou o conteúdo. Por que não se apaga? Clara C. 13:51, 26 Mar 2005 (UTC)

A favor:

  1. Get_It ¤ 19:37, 10 Mar 2005 (UTC)
  2. Paulo Juntas 01:02, 11 Mar 2005 (UTC) Não sei o que é, mas como o autor só criou vandalismo, voto a favor.
  3. Julio Oliveira 02:42, 11 Mar 2005 (UTC) Mas o conteúdo atual deve ser fundido com o artigo sobre a Universidade.
  4. Manuel Anastácio 04:31, 11 Mar 2005 (UTC)
  5. Marcelo Schlindwein 20:53, 11 Mar 2005 (UTC)
  6. Campani 00:23, 12 Mar 2005 (UTC) Me parece apenas um "front-end" para a página do curso. pura propaganda sem valor enciclopédico. Lembro que cursos passam (e bem rápido). Qual será o valor disto após o fim deste curso?
  7. Clara C. 06:19, 18 Mar 2005 (UTC) Estou enganada ou isso já foi votado antes? Sou pela concentração de artigos desta natureza na própria página da universidade, enriquecendo-a, vide o caso da UNESP. Em nada desmereçe o curso e torna-o acessível às consultas.
  8. Jorge ? 01:25, 20 Mar 2005 (UTC)
  9. -- Nuno Tavares ☜ 09:03, 23 Mar 2005 (UTC)

Contra:

  1. Usuário:SergioBicudo a pagina ja foi editada para descrever o curso sem emitir juizos de valor.
  2. Usuário:GuiDaher Creio que Partindo do suposto titulo: wikipedia a enciclopedia livre podemos crer que qualquer pessoa que esteja procurando sobre carreiras universitarias ou sobre o proprio curso de multimeios esta fazendo um pesquisa, e a pesquisa em si tem fundamento enciclopedico, sendo assim estas informaçoes serao uteis para tais. Esta pagina foi criada contando com a liberdade do site, e aos que votarao contra manter esta pagina venho a comunicar que ao inves de criticas obtenham maior conhecimento e ajudem a implementar o assunto que nao é nem um pouco banal como muitos aqui neste site presentes. [voto inválido, usuário não tem qualquer contribuição no domínio principal]
  3. MiagyMM: vide comentários [voto inválido, usuário não registado]
  4. --gaf discus 21:40, 13 Mar 2005 (UTC) Mantenha-se o artigo sobre Multimeios (ainda que se possa criar um título menos "genérico") e apaga-se o artigo sobre o curso da PUC (ou cria-se um redirect).
  5. Redirecionamento para o artigo sobre o curso. --E2m 22:26, 13 Mar 2005 (UTC)

Comentários:

Não me parece que um artigo apenas sobre um curso de uma universidade seja enciclopédico. Já imaginaram como seria se fossemos a criar artigos sobre todos cursos de todas universidades ?
Isto seria mais para uma listagem dos cursos que a universidade tem, mas no artigo da universidade. -- Get_It ¤ 22:05, 10 Mar 2005 (UTC)
MiagyMM: Será que todo curso de universidade interage com esse meio que aqui estamos do mesmo modo que multimeios? Houve um interesse por parte dos cursandos em expor o curso, que inlclusive estuda esse fenômeno chamado wikipedia. È um curso novo e de um conteúdo "obscuro" sem uma leve explição. AS pessoas ouvem falar mas nunca imaginam do que se trata. Estamos em um espaço de troca de informações na rede mundial de computadores.... Informação de um modo inovador, não podemos nos prender a tradicional enciclopédia da vovó..
Como eu disse lá em cima: só não acho que ele tenha importância o suficiente para permanecer como um artigo só para ele. A Wikipédia não é um repositório de "conteúdos obscuros". Pelo contrário, a própria idéia de valor enciclopédico é que tem que ter relevância para pelo menos um grupo de pessoas. É por isso que bandas que não tem um disco gravado e não são conhecidas por ninguém fora de sua cidade de origem são marcadas para eliminação na en.wiki e bandas com um disco ou conhecidas em outras cidades não o são. Acho que o curso de faculdade, ainda mais se só é ministrado nessa faculdade, e a própria página do curso não dá informações "enciclopédicas" como quando foi criado, qual a relevância dele até o momento, se alguém de destaque se formou por ele, faz com que tudo isso se caracterize com propaganda e propaganda não é enciclopédia. É possível se manter esse curso como um destaque do ainda inexistente (e na minha opinião muito mais relevante) PUC ou Pontíficia Universidade Católica. --Julio Oliveira 14:23, 14 Mar 2005 (UTC)

Notar que o artigo sobre o curso (Multimeios) é um redir. para esta página. Não me parece bem andar a fazer redir. para uma página que é um redir. para a página anterior, cria no mínimo confusão. -- Get_It ¤ 14:31, 15 Mar 2005 (UTC)

A Wikipédia é livre! Não creio que essa seja a discussão relevante aqui. Nem estamos falando da enciclopédia da vovó. Apenas chamo a atenção aos amigos que uma enciclopédia precisa ter uma organização de consulta. No contexto, me parece, que seria muito mais natural que alguém chegasse ao conteúdo do curso consultando PUC-SP, que apresentaria todos os seus conteúdos e detalhes. De outra forma, estaríamos restringindo de tal forma os termos da consulta que quase ninguém chegaria lá! Clara C. 06:38, 18 Mar 2005 (UTC)
Como o artigo provavelmente será eliminado (a votação indica isso) mas a informação tem alguma relevância, decidi dar uma editada nela e acrescentá-la ao artigo da PUC-SP. Aproveitei e coloquei a lista de todos os cursos oferecidos pela universidade. O que acham?--Julio Oliveira 02:11, 25 Mar 2005 (UTC)
Perfeito Julio, parabéns! Clara C. 08:14, 25 Mar 2005 (UTC)

JeanHabib

Criada com lixo. Não encontrei ninguém de valor enciclopédico para realizar um esboço em substituição. --Julio Oliveira 14:03, 10 Mar 2005 (UTC)

A favor:

  1. --Julio Oliveira 14:03, 10 Mar 2005 (UTC)
  2. Get_It ¤ 19:33, 10 Mar 2005 (UTC)
  3. Manuel Anastácio 04:31, 11 Mar 2005 (UTC)
  4. Marcelo Schlindwein 20:53, 11 Mar 2005 (UTC)
  5. Campani 00:23, 12 Mar 2005 (UTC)
  6. Jorge ? 01:25, 20 Mar 2005 (UTC)
  7. -- Nuno Tavares ☜ 09:03, 23 Mar 2005 (UTC)

Plantilla:CategoryTOC

Sorry! It was a naming mistake, see 21 versions of this template Regards Gangleri 05:23, 11 Mar 2005 (UTC)

A favor

  1. Paulo Juntas 01:02, 11 Mar 2005 (UTC)
  2. Julio Oliveira 02:42, 11 Mar 2005 (UTC)
  3. Get_It ¤ 02:48, 11 Mar 2005 (UTC)
  4. -- Nuno Tavares ☜ 03:23, 11 Mar 2005 (UTC)
  5. Manuel Anastácio 04:31, 11 Mar 2005 (UTC)
  6. Gangleri 05:23, 11 Mar 2005 (UTC)
  7. Marcelo Schlindwein 20:53, 11 Mar 2005 (UTC)
  8. Campani 00:23, 12 Mar 2005 (UTC)
  9. --gaf discus 21:41, 13 Mar 2005 (UTC)
  10. Jorge ? 01:25, 20 Mar 2005 (UTC)

Comentários:

  1. Alguém explicou ao espanhol qual era a predefinição equivalente? :) -- Nuno Tavares ☜ 03:23, 11 Mar 2005 (UTC)
  2. Acho que o cara é qualquer coisa menos espanhol. A predefinição correta é: Predefinição:Índice cat. --E2m 09:27, 24 Mar 2005 (UTC)

/Roque

O conteúdo não acrescenta nada de novo a roque (xadrez). Não tem afluentes.

A favor

  1. -- Nuno Tavares ☜ 03:23, 11 Mar 2005 (UTC)
  2. Get_It ¤ 03:29, 11 Mar 2005 (UTC)
  3. Manuel Anastácio 04:31, 11 Mar 2005 (UTC)
  4. Marcelo Schlindwein 20:30, 11 Mar 2005 (UTC)
  5. Campani 00:23, 12 Mar 2005 (UTC)
  6. Jorge 22:38, 12 Mar 2005 (UTC)
  7. gaf discus 21:45, 13 Mar 2005 (UTC)
  8. Julio Oliveira 14:24, 14 Mar 2005 (UTC)

22 de março

Estrutura do Práxis

Mais uma página vazia sobre o programa Práxis. As outras duas já foram eliminadas no mês passado ou retrasado. Além disso há uma duplicação em Estrutura do Praxis.

A favor:

  1. --Julio Oliveira 17:49, 8 Mar 2005 (UTC)
  2. --Manuel Anastácio 01:16, 9 Mar 2005 (UTC)
  3. Marcelo Schlindwein 20:47, 11 Mar 2005 (UTC)
  4. Campani 00:13, 12 Mar 2005 (UTC)
  5. --gaf discus 21:35, 13 Mar 2005 (UTC)
  6. Jorge ? 20:33, 19 Mar 2005 (UTC)

Jorge Henrique Cesar Siqueira

Mais uma vanity page... estudante de 18 anos.

A favor:

  1. Julio Oliveira 16:35, 8 Mar 2005 (UTC)
  2. --Whooligan 17:03, 8 Mar 2005 (UTC)
  3. Manuel Anastácio 01:16, 9 Mar 2005 (UTC)
  4. Marcelo Schlindwein 20:47, 11 Mar 2005 (UTC)
  5. Campani 00:08, 12 Mar 2005 (UTC)
  6. Jorge ? 20:33, 19 Mar 2005 (UTC)

João Vieira

Artigo era página de usuário criada erroneamente.

A favor:

  1. --Whooligan 17:03, 8 Mar 2005 (UTC)
  2. Manuel Anastácio 01:16, 9 Mar 2005 (UTC)
  3. Julio Oliveira 13:17, 9 Mar 2005 (UTC)
  4. Marcelo Schlindwein 20:47, 11 Mar 2005 (UTC)
  5. Campani 00:12, 12 Mar 2005 (UTC)
  6. Jorge ? 20:33, 19 Mar 2005 (UTC) (mas pouco firme - isto não se poderia redireccionar para Manuel João Vieira?)

Comentários

Sugiro a todos que mantenham a página original apenas adicionando o comando para apagar (isto vale para muitos dos itens desta página). Assim fica mais fácil julgar, sendop desnecessário ir no histórico para recuperar a página. Campani 00:12, 12 Mar 2005 (UTC)

Agencias

Erro ortográfico, plural, tema não definido. Não vejo que género de redireccionamento é que se possa fazer...

A favor:

  1. Manuel Anastácio 01:16, 9 Mar 2005 (UTC)
  2. Clara C. 10:46, 9 Mar 2005 (UTC)
  3. Julio Oliveira 13:17, 9 Mar 2005 (UTC)
  4. Marcelo Schlindwein 20:47, 11 Mar 2005 (UTC)
  5. Campani 00:13, 12 Mar 2005 (UTC)
  6. --gaf discus 21:36, 13 Mar 2005 (UTC)
  7. Jorge ? 20:33, 19 Mar 2005 (UTC)

Alanzito

Isto é coisa nenhuma... Redirect para onde? Não se aproveita para nada. Acho. Manuel Anastácio 01:21, 9 Mar 2005 (UTC)

A favor:

  1. Manuel Anastácio 01:21, 9 Mar 2005 (UTC)
  2. Julio Oliveira 13:17, 9 Mar 2005 (UTC)
  3. Get_It ¤ 16:00, 9 Mar 2005 (UTC)
  4. Marcelo Schlindwein 20:47, 11 Mar 2005 (UTC)
  5. Campani 00:13, 12 Mar 2005 (UTC)
  6. --gaf discus 21:37, 13 Mar 2005 (UTC)
  7. Jorge ? 20:33, 19 Mar 2005 (UTC)

21 de março

AntonioAugustoFontes

Título incorreto. Clara C. 04:06, 6 Mar 2005 (UTC)

A Favor:

  1. Clara C. 04:08, 6 Mar 2005 (UTC)
  2. Julio Oliveira 04:12, 6 Mar 2005 (UTC)
  3. Campani 18:57, 6 Mar 2005 (UTC)
  4. --Whooligan 22:36, 6 Mar 2005 (UTC)
  5. Get_It ¤ 22:18, 7 Mar 2005 (UTC) parece nem existir o artigo válido.
  6. --gaf discus 20:35, 13 Mar 2005 (UTC)
  7. Jorge ? 20:07, 19 Mar 2005 (UTC)
  8. Marcelo Schlindwein 12:55, 20 Mar 2005 (UTC)

Contra:

  1. Manuel Anastácio 16:03, 6 Mar 2005 (UTC) Redirect

Comentários: Não considero essa denominação um erro válido, e por isso merecedor de redirect. Por isso voto pela eliminação. Ele viola as convenções de nomenclatura, ignora os acentos do nome e dificilmente alguém irá procurar um nome sem utilizar os espaços, logo é um redirect que me parece de pouca ou nenhuma utilidade.--Julio Oliveira 23:34, 6 Mar 2005 (UTC)

Claro que não é um erro válido! Não existem erros válidos! Erros são sempre erros! Devem ser corrigidos! Mas se não deixarem existir páginas que ensinem a não fazer erros, continuarei a votar contra (a não ser que isto passe a ser eliminação rápida: eh pá! Isto está complicado na minha cabeça!...)... Manuel Anastácio 01:32, 8 Mar 2005 (UTC)

O que eu quis dizer é que Antonio sem acento é um erro que a maioria das pessoas cometeria por distração ou desconhecimento. Já escrever tudo junto, acho muito difícil que alguém use a caixa de busca e digite tudo sem espaçamento. Por isso esse redirect, assumindo que os redirects de erros comuns devem ser feitos para facilitar a busca, não é um redirect útil... porque acredito que esse erro improvável.--Julio Oliveira 14:44, 8 Mar 2005 (UTC)

Apenas gostaria de comentar com os amigos portugueses que o acento em Antonio está em relativo desuso no Brasil, como também é o caso de quase todos os nomes próprios que são paroxítonas terminadas em ditongos: Julio, Marcio, Claudio, Lucio etc, e suas versões femininas. Quem tem o acento, normalmente, é mais velhinho, como eu (hehe). Portanto não é conveniente tratar a ausência deste acento como "erro". O próprio fotógrafo Antonio Augusto Fontes - que não possui uma página na Wikipédia mas é citado na página do Ministério das Relações Exteriores, tem seu nome grafado assim, sem acento. (Atenção: o comentário não altera em nada minha proposição de eliminar a página!) Clara C. 11:15, 9 Mar 2005 (UTC)

U.S. Supreme Court

Título em inglês. Artigo criado com lixo.

A Favor:

  1. --Whooligan 22:36, 6 Mar 2005 (UTC)
  2. Clara C. 23:21, 6 Mar 2005 (UTC)
  3. --Julio Oliveira 23:34, 6 Mar 2005 (UTC)
  4. Campani 02:23, 7 Mar 2005 (UTC)
  5. Jorge ? 20:07, 19 Mar 2005 (UTC)
  6. Marcelo Schlindwein 12:55, 20 Mar 2005 (UTC). Que se crie "Suprema corte dos Estados Unidos da América".

Comentários Será que não cabe aqui a mesma convenção das obras artísticas? (Ver também University of Oxford acima)--gaf discus 20:37, 13 Mar 2005 (UTC)

Café das Exatas

Quase que equivale a salto de namespace. O que é da Wikipedia (domínio) é lá que deve ficar.

A favor:

  1. -- Nuno Tavares ☜ 00:07, 7 Mar 2005 (UTC)
  2. Manuel Anastácio 12:11, 8 Mar 2005 (UTC)
  3. Get_It ¤ 14:18, 8 Mar 2005 (UTC)
  4. Julio Oliveira 14:44, 8 Mar 2005 (UTC)
  5. --gaf discus 20:42, 13 Mar 2005 (UTC)
  6. Jorge ? 20:07, 19 Mar 2005 (UTC)
  7. Marcelo Schlindwein 12:55, 20 Mar 2005 (UTC)

Rodrigo kulb e Rodrigo Kulb

Autopromoção (2x)

A favor:

  1. --Marcelo Schlindwein 21:16, 7 Mar 2005 (UTC)
  2. Get_It ¤ 21:59, 7 Mar 2005 (UTC)
  3. Manuel Anastácio 12:11, 8 Mar 2005 (UTC)
  4. Julio Oliveira 14:44, 8 Mar 2005 (UTC)
  5. --Whooligan 17:03, 8 Mar 2005 (UTC)
  6. Campani 00:15, 12 Mar 2005 (UTC)
  7. --gaf discus 21:29, 13 Mar 2005 (UTC)
  8. Jorge ? 20:07, 19 Mar 2005 (UTC)

AlunosPUC

Lixo!

A favor:

  1. --Marcelo Schlindwein 22:08, 7 Mar 2005 (UTC)
  2. Get_It ¤ 22:11, 7 Mar 2005 (UTC)
  3. Manuel Anastácio 12:11, 8 Mar 2005 (UTC)
  4. Julio Oliveira 14:44, 8 Mar 2005 (UTC)
  5. -Whooligan 17:03, 8 Mar 2005 (UTC)
  6. Clara C. 11:21, 9 Mar 2005 (UTC)
  7. Campani 00:15, 12 Mar 2005 (UTC)
  8. --gaf discus 21:33, 13 Mar 2005 (UTC)
  9. wikiadd Não é lixo, é uso da wikipedia como homepage!!!! 17:30, Mar 2005 (UTC)
  10. Jorge ? 20:07, 19 Mar 2005 (UTC)

19 de março

Wikipedia:!Artigos mais requisitados, Wikipedia:!Artigos longos

Wikipedia:!Artigos órfãos, Wikipedia:!Dead-end pages

Arqueologia

A Favor:

  1. -- Nuno Tavares ☜ 02:07, 5 Mar 2005 (UTC)
  2. Julio Oliveira 12:35, 5 Mar 2005 (UTC)
  3. Campani 14:28, 5 Mar 2005 (UTC)
  4. Manuel Anastácio 15:53, 6 Mar 2005 (UTC)
  5. Jorge ? 19:58, 19 Mar 2005 (UTC) (mas convém informarmo-nos bem se o desaparecimento destas páginas não causa nenhuns problemas ao software. Às vezes, há pontas soltas que são deixadas para trás mas que continuam a fazer falta internamente)

Irgaum

Página sem afluentes. Procurei no Google e a única página apontada na pesquisa é essa. Nada a Wiki anglófona.

A Favor:

  1. Julio Oliveira 12:33, 4 Mar 2005 (UTC)
  2. Campani 13:30, 4 Mar 2005 (UTC) Pelo histórico do artigo parece ser o nome ou apelido de alguém. Só isto.
  3. --gaf discus 20:09, 4 Mar 2005 (UTC)
  4. Paulo Juntas 15:36, 6 Mar 2005 (UTC)
  5. Manuel Anastácio 15:53, 6 Mar 2005 (UTC)
  6. Jorge ? 19:58, 19 Mar 2005 (UTC)

Tradução do NCBI Handbook

Parece-me muito improvável que a tradução do manual do National Center for Biotechnology Information vá ser desenvolvida como um artigo, embora haja um link em Bioinformática. O próprio manual talvez valha um artigo, mas sobre o processo de tradução do livro o que poderia se falar?--Julio Oliveira 12:40, 4 Mar 2005 (UTC)

A Favor:

  1. Julio Oliveira 12:40, 4 Mar 2005 (UTC)
  2. Campani 13:30, 4 Mar 2005 (UTC)
  3. Get_It ¤ 18:52, 4 Mar 2005 (UTC)
  4. --gaf discus 20:10, 4 Mar 2005 (UTC)
  5. Paulo Juntas 15:36, 6 Mar 2005 (UTC)
  6. Manuel Anastácio 15:53, 6 Mar 2005 (UTC)
  7. Jorge ? 19:58, 19 Mar 2005 (UTC)

Curitibanosa

Página criada com lixo, cujo único artigo afluente, Guerra do Contestado, o lista de maneira incorreta (acredito que o escritor do artigo queria escrever Curitibanos, município de Santa Catarina) e não acredito que seja um redirect válido.

A Favor:

  1. Julio Oliveira 16:06, 4 Mar 2005 (UTC)
  2. --Whooligan 16:12, 4 Mar 2005 (UTC)
  3. Get_It ¤ 18:52, 4 Mar 2005 (UTC)
  4. --gaf discus 20:12, 4 Mar 2005 (UTC)
  5. Campani 14:24, 5 Mar 2005 (UTC)
  6. Paulo Juntas 15:36, 6 Mar 2005 (UTC)
  7. Manuel Anastácio 15:53, 6 Mar 2005 (UTC) Já tinha discutido esta página algueres...
  8. Jorge ? 19:58, 19 Mar 2005 (UTC)

Categoria:Aguinaldo Silva

Criada pelo Usuário:Osias para categorizar as novelas do autor. Desnecessária, uma vez que já existe a Categoria:Telenovelas - (se fosse assim teríamos que criar uma categoria para cada escritor e suas devidas obras...).

A Favor:

  1. --Whooligan 16:12, 4 Mar 2005 (UTC)
  2. Get_It ¤ 18:52, 4 Mar 2005 (UTC) categoria encontra-se vazia, e será melhor em vez de uma categoria, as telenovelas serem listadas no artigo do autor.
  3. --gaf discus 20:14, 4 Mar 2005 (UTC) (mas sou favorável à criação da categoria "Novelas de Aguinaldo Silva"). Além disso, categorizar obras artísticas pelo autor não é uma prática incomum (mas ela surge quando existem artigos suficientes).
  4. Paulo Juntas 15:36, 6 Mar 2005 (UTC) mas com a ressalva do GAF.
  5. Manuel Anastácio 15:53, 6 Mar 2005 (UTC) Concordo com o Gaf
  6. Jorge ? 19:58, 19 Mar 2005 (UTC)

Contra:

  1. Julio Oliveira 18:03, 4 Mar 2005 (UTC)
  2. Monocromático 19:57, 5 Mar 2005 (UTC) - Se existe a categoria Tolkien... é só uma questão de preenchê-la.

Comentários: Não só existe a Categoria Telenovelas como a Autores de novelas da qual essa categoria é subcategoria. No entanto, a Wikipédia deve permitir mais de um caminho para se encontrar a mesma informação e nada impede de se fazer as duas classificações. Podemos encontrar em telenovelas as novelas em geral incluindo as de Aguinaldo Silva e em Aguinaldo Silva as específicas dele, facilitando diversos tipos de busca e categorização para pessoas que vão usar tais dados num estudo da história da televisão brasileira por exemplo Julio Oliveira 20:00, 4 Mar 2005 (UTC)

Acho que quanto mais formas de se encontrar uma informação, melhor para o usuário. --Julio Oliveira 20:00, 4 Mar 2005 (UTC)

Categorias duplicadas não facilitam essa busca. Complicam-na. E os redirects actuais pioram a coisa ainda mais. Manuel Anastácio 15:53, 6 Mar 2005 (UTC)

Categoria:Carlos Lombardi

Mesmo caso da anterior, piorado pelo fato de nem existir o artigo Carlos Lombardi.

A Favor:

  1. --Whooligan 16:12, 4 Mar 2005 (UTC)
  2. Get_It ¤ 18:52, 4 Mar 2005 (UTC)
  3. Campani 19:15, 4 Mar 2005 (UTC)
  4. --gaf discus 20:15, 4 Mar 2005 (UTC) (ver comentário anterior)
  5. Paulo Juntas 15:36, 6 Mar 2005 (UTC) ver comentário anterior
  6. Manuel Anastácio 15:53, 6 Mar 2005 (UTC) idem.
  7. Jorge ? 19:58, 19 Mar 2005 (UTC)

Contra:

  1. Julio Oliveira 20:00, 4 Mar 2005 (UTC)
  2. Monocromático 15:45, 7 Mar 2005 (UTC) - ídem (só agora vi que meu voto não havia entrado)

Categoria:Gilberto Braga

Mesmo caso da anterior.

A Favor:

  1. --Whooligan 16:12, 4 Mar 2005 (UTC)
  2. Get_It ¤ 18:52, 4 Mar 2005 (UTC)
  3. Campani 19:14, 4 Mar 2005 (UTC)
  4. --gaf discus 20:17, 4 Mar 2005 (UTC) (ver comentário anterior)
  5. Paulo Juntas 15:36, 6 Mar 2005 (UTC) ver comentário anterior
  6. Manuel Anastácio 15:53, 6 Mar 2005 (UTC) idem
  7. Jorge ? 19:58, 19 Mar 2005 (UTC)

Contra:

  1. Julio Oliveira 20:00, 4 Mar 2005 (UTC)
  2. Monocromático 19:59, 5 Mar 2005 (UTC) - ibídem

18 de Março

Oktoberfest having 1 = 1 --

O nome desta página não está nem um pouco conveniente. LeonardoG 18:12, 3 Mar 2005 (UTC)

A favor

  1. LeonardoG 18:12, 3 Mar 2005 (UTC)
  2. Get_It ¤ 18:22, 3 Mar 2005 (UTC)
  3. Campani 18:47, 3 Mar 2005 (UTC)
  4. Julio Oliveira 12:21, 4 Mar 2005 (UTC)
  5. Manuel Anastácio 19:41, 4 Mar 2005 (UTC)
  6. Jorge ? 19:48, 19 Mar 2005 (UTC)

Contra

Universe

Erro ortográfico, apagar ou redirecionar para universo. LeonardoG 18:18, 3 Mar 2005 (UTC)

A Favor:

  1. Campani 18:49, 3 Mar 2005 (UTC) apagar!
  2. Julio Oliveira 12:21, 4 Mar 2005 (UTC)
  3. wikiadd 13:50, 17 Mar 2005 (UTC)
  4. Jorge ? 19:48, 19 Mar 2005 (UTC)

António da Cruz de Sousa

Mini-biografia pessoal, sem valor enciclopédico (?). Pesquisa no google não devolve resultados. -- Get_It ¤ 18:22, 3 Mar 2005 (UTC)

A favor:

  1. Get_It ¤ 18:22, 3 Mar 2005 (UTC)
  2. Campani 18:49, 3 Mar 2005 (UTC)
  3. Julio Oliveira 12:21, 4 Mar 2005 (UTC)
  4. Manuel Anastácio 19:41, 4 Mar 2005 (UTC)
  5. Jorge ? 19:48, 19 Mar 2005 (UTC) (muito embora nem tudo o que existe e tem relevo esteja no Google...)

Contra:

Categoria:Década de 70

Categoria sem utilidade evidente, pois já existe o artigo Década de 70. Foi criada pelo usuário Taniapi para comportar os textos sobre João Ricardo, Serguei e Secos e Molhados.

A Favor:

  1. --Whooligan 22:45, 3 Mar 2005 (UTC)
  2. Paulo Juntas 22:55, 3 Mar 2005 (UTC) concordo que esta categoria não terá grande utilidade mas, o já existir o artigo com o mesmo nome não é justificação (artigos não substituem categorias)
  3. Get_It ¤ 00:06, 4 Mar 2005 (UTC)
  4. Clara C. 03:22, 4 Mar 2005 (UTC)
  5. Campani 12:00, 4 Mar 2005 (UTC)
  6. Julio Oliveira 12:21, 4 Mar 2005 (UTC)
  7. Manuel Anastácio 19:41, 4 Mar 2005 (UTC)
  8. Jorge ? 19:48, 19 Mar 2005 (UTC)

17 de Março

Wikipedia:How to log in, Wikipedia:Community Information Directory

Páginas com a marcação lixo e com título em inglês...

A favor:

  1. Julio Oliveira 03:16, 2 Mar 2005 (UTC)
  2. -- Nuno Tavares ☜ 08:43, 2 Mar 2005 (UTC)
  3. Paulo Juntas 21:48, 2 Mar 2005 (UTC)
  4. --gaf discus 02:37, 3 Mar 2005 (UTC)
  5. Campani 11:39, 3 Mar 2005 (UTC)
  6. Manuel Anastácio 19:36, 4 Mar 2005 (UTC)
  7. Get_It ¤ 03:51, 6 Mar 2005 (UTC)
  8. wikiadd 13:45, Mar 2005 (UTC). ?!?!?!!?
  9. Jorge ? 19:37, 19 Mar 2005 (UTC)

Comentários:

  • Mais arqueologia. Atenção aos afluentes! -- Nuno Tavares ☜ 08:43, 2 Mar 2005 (UTC)

Criação da Petrobrás

Título sem sentido (para mim) e apenas com link para uma página web

A favor

  1. Paulo Juntas 21:45, 2 Mar 2005 (UTC)
  2. Julio Oliveira 22:10, 2 Mar 2005 (UTC)
  3. Clara C. 23:07, 2 Mar 2005 (UTC)
  4. Campani 23:38, 2 Mar 2005 (UTC)
  5. -- Nuno Tavares ☜ 02:22, 3 Mar 2005 (UTC)
  6. --gaf discus 02:37, 3 Mar 2005 (UTC)
  7. --Manuel Anastácio 19:36, 4 Mar 2005 (UTC)
  8. Jorge ? 19:36, 19 Mar 2005 (UTC)

Comentários Acho que deveria ter alguma regra que permitisse a eliminação rápida desses artigos criados com lixo e com nomes que embora teoricamente válidos para um artigo (sim é possível se escrever um artigo sobre a criação da petrobrás, quem fundou, que repercussões políticas teve isso), dificilmente serão usados, porque o normal do conteúdo possível dessa página é ser acrescentado a uma seção de petrobrás, só sendo utilizado tal ramificação, se, talvez, o artigo ficar grande demais e comportar tal cisão.--Julio Oliveira 22:10, 2 Mar 2005 (UTC)

O anônimo registrou a data da criação da Petrobras nos arquivos de datas. Chequei e estava certa. Só que ele colocou Criação da Petrobras e eu já corrigi para Petrobras, que existe. A intenção foi boa... Clara C. 23:07, 2 Mar 2005 (UTC)
Aliás, o nome da empresa, tratando-se de uma sigla, é corretamente escrito sem acento. No entanto, o redirect está ao contrário. No texto está certo, no nome da página não. Que tal um administrador inverter? Clara C. 23:16, 2 Mar 2005 (UTC)

Não entendi o que pretendes... mas penso que é só copiar o conteúdo de Petrobrás para Petrobras eliminado, portanto, o redirect. Quanto à primeira, não sei se queres propo-la para eliminação..? E quanto `a do título, se mais alguém concordar, um REDIRECT não ficava mal, antes q se torne recorrente. -- Nuno Tavares ☜ 02:22, 3 Mar 2005 (UTC)

Eu concordaria contigo se o engano não fosse extremamente recorrente no Brasil, uma vez que a palavra, por lei de ortografia, teria acento se não fosse sigla. Se não mantivermos o redirecionamento, haverá sempre alguém a criar o artigo duplicado.Clara C. 02:33, 3 Mar 2005 (UTC)
Ok, já entendi. Mas a Petrobras é uma página daquelas.... :), pelo que tem que ser como eu disse — cópia. Já está resolvido! Apague-se "A Criação". -- Nuno Tavares ☜ 06:16, 3 Mar 2005 (UTC)
Só não voto contra pois é violação. --E2m 12:45, 3 Mar 2005 (UTC)

Paulo Cesar Maia da Cruz

É mais uma dessas vanity pages com links para site, e não encontrei ninguém de valor enciclopédico com o mesmo nome para inserir no lugar.

A favor

  1. Julio Oliveira 22:14, 2 Mar 2005 (UTC)
  2. Campani 23:40, 2 Mar 2005 (UTC) por que o ego das pessoas é tão grande para se acharem merecedoras de entrar em uma enciclopédia?
  3. -- Nuno Tavares ☜ 02:00, 3 Mar 2005 (UTC)
  4. --gaf discus 02:37, 3 Mar 2005 (UTC)
  5. --Manuel Anastácio 19:37, 4 Mar 2005 (UTC)
  6. Jorge ? 19:36, 19 Mar 2005 (UTC)

Comentários:

Por favor não apaguem o conteúdo quando colocarem a marcação.... -- Nuno Tavares ☜ 02:00, 3 Mar 2005 (UTC)

Nuno: O normal quando se marca impróprio (foi na lista de artigos impróprios onde encontrei isso) é se remover o contéudo, visto que como o nome já diz é impróprio. Eu não quis reverter o conteúdo que já havia sido extipardo, visto que é extremamente fácil conferi-lo na história do artigo.--Julio Oliveira 10:47, 3 Mar 2005 (UTC)

Convém modificar essa regra - o artigo, como está proposto para eliminação, não deve ser marcado como conteúdo impróprio - deve-se, simplesmente, marcar para apagar, mantendo o conteúdo, para que se avalie melhor o seu teor. Manuel Anastácio 19:36, 4 Mar 2005 (UTC)

Manuel, eu imagino que foi marcado como impróprio por alguém que achou que o artigo embora impróprio pudesse ser reutilizado... Não houve uma pesquisa no Google por exemplo para ver que deveria ir direto para a eliminação. Além do mais a regra é clara: se elimina o conteúdo quando coloca a marcação de apagar (é só ler mais acima). Para mudar seria preciso uma votação. Mas acredito que no caso de impróprios e lixos convém deixá-los vazios pois em diversos casos o conteúdo é ofensivo e não é adequado ter uma página com xingamentos mesmo que seja para avaliação da eliminação: afinal o conteúdo da página num caso como esse é irrelevante, desde que se possa ver no histórico que se trata de promoção pessoal e que se possa conferir em outras fontes (como a Wiki de língua inglesa, espanhola ou mesmo o Google) que não há outra pessoa que poderia ocupar o lugar da pessoa se auto-promovendo e atender o critério de valor enciclopédico.--Julio Oliveira 19:44, 4 Mar 2005 (UTC)

Wellington e Vladimir

Encontradas por um anônimo e marcadas por ele, mas me deixou a tarefa de trazê-las até aqui. Prenomes criados com conteúdo impróprio em janeiro deste ano. Clara C. 01:08, 3 Mar 2005 (UTC)

A favor

  1. Clara C. 01:08, 3 Mar 2005 (UTC)
  2. -- Nuno Tavares ☜ 02:07, 3 Mar 2005 (UTC)
  3. --gaf discus 02:37, 3 Mar 2005 (UTC)
  4. Campani 11:39, 3 Mar 2005 (UTC)

Contra

  1. Wellington é redirecionamento e Vladimir é desambiguação. --E2m 12:45, 3 Mar 2005 (UTC)
  2. Clara C. 04:23, 4 Mar 2005 (UTC)
  3. Manuel Anastácio 19:36, 4 Mar 2005 (UTC)
  4. Julio Oliveira 15:54, 17 Mar 2005 (UTC)
  5. Jorge ? 19:36, 19 Mar 2005 (UTC)

Comentários:

  • Mancada e ignorância minha: Wellington é a capital da Nova Zelândia e Vladimir uma província da Rússia, cuja capital tem o mesmo nome. Obrigada E2m! Depois dessa espero nunca mais deixar de ver os afluentes... Clara C. 04:23, 4 Mar 2005 (UTC)
Wellington foi também o tipo que derrotou Napoleão Bonaparte e andou por Portugal a combater os franceses!!!

Musica Musica Popular Rock Punk Emo

A página faz parte de uma antiga lista de gêneros musicais que tomava lugar no artigo Música. Precisa explicar mesmo? =P Plataformista 03:04, 3 Mar 2005 (UTC)

A Favor

  1. Plataformista 12:58, 3 Mar 2005 (UTC)
  2. Campani 13:07, 3 Mar 2005 (UTC)
  3. Julio Oliveira 14:00, 3 Mar 2005 (UTC) Esse título é indescupável.
  4. Manuel Anastácio 19:36, 4 Mar 2005 (UTC)
  5. Jorge ? 19:37, 19 Mar 2005 (UTC)

16 de Março

Músicos de Águeda

Demasiado específico - não dá para se desenvolver num artigo enciclopédico. Já existem os músicos de Portugal, etc. A pouca informação que pode ter pode ficar em Águeda.

A favor:

  1. --Manuel Anastácio 02:25, 1 Mar 2005 (UTC)
  2. Get_It ¤ 02:36, 1 Mar 2005 (UTC)
  3. -- Nuno Tavares ☜ 02:41, 1 Mar 2005 (UTC)
  4. Campani 12:07, 1 Mar 2005 (UTC)
  5. Paulo Juntas 13:40, 1 Mar 2005 (UTC)
  6. Julio Oliveira 16:49, 1 Mar 2005 (UTC)
  7. Jorge ? 18:39, 19 Mar 2005 (UTC)

Comentários: Concordo, mas a tag deveria ser {{fusão}} para posterior eliminação. Quero ainda salientar a existência de Agrupamentos musicais de Águeda, à qual vou adicionar a tag de fusão. -- Nuno Tavares ☜ 02:39, 1 Mar 2005 (UTC) Acabei de reparar que já fizeste a fusão. -- Nuno Tavares ☜ 02:41, 1 Mar 2005 (UTC)

Esta página foi criada pelo mesmo usuário que criou o artigo A Bandinha que está também para ser eliminado, com o único objetivo de divulgar seu grupo musical (auto-promoção). Campani 12:07, 1 Mar 2005 (UTC)
Mudei meu voto em A Bandinha, visto que afirmam ser relevante o conjunto musical. Mas essa lista aqui tem chances muito pequenas de crescer... melhor deixar em Águeda e se por ventura crescer o suficiente para ser um artigo próprio (dúvido), a gente separa de novo nesse futuro hipotético. --Julio Oliveira 22:23, 1 Mar 2005 (UTC)

Agrupamentos musicais de Águeda

Tal como o anterior: já fundi com Águeda. Se votarem contra, reverto a fusão. No anterior não fundi porque não considerei o material exposto com qualquer importância enciclopédica... Depois vejo... Manuel Anastácio 02:42, 1 Mar 2005 (UTC)

A favor:

  1. Manuel Anastácio 02:42, 1 Mar 2005 (UTC)
  2. -- Nuno Tavares ☜ 02:51, 1 Mar 2005 (UTC)
  3. Get_It ¤ 03:43, 1 Mar 2005 (UTC)
  4. Campani 12:07, 1 Mar 2005 (UTC) (idem explicação anterior).
  5. Paulo Juntas 13:48, 1 Mar 2005 (UTC)
  6. Julio Oliveira 16:49, 1 Mar 2005 (UTC)
  7. Jorge ? 18:39, 19 Mar 2005 (UTC)

Agrupamentos de Águeda

Idem. O melómano aguedense volta a atacar... É um redirect. Creio que sem afluentes. Vou verificar. Manuel Anastácio 02:54, 1 Mar 2005 (UTC)

A favor:

  1. Manuel Anastácio 02:54, 1 Mar 2005 (UTC)
  2. Get_It ¤ 03:43, 1 Mar 2005 (UTC)
  3. Campani 12:07, 1 Mar 2005 (UTC) (idem, idem)
  4. Paulo Juntas 13:48, 1 Mar 2005 (UTC)
  5. Julio Oliveira 16:49, 1 Mar 2005 (UTC)
  6. Jorge ? 18:39, 19 Mar 2005 (UTC)

Agrupamentos Musicais de Águeda

Agora com maiúsculas!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

A favor:

  1. Manuel Anastácio 03:57, 1 Mar 2005 (UTC)
  2. Campani 12:07, 1 Mar 2005 (UTC) (idem idem idem).
  3. --Alexg 12:54, 1 Mar 2005 (UTC)
  4. Julio Oliveira 16:49, 1 Mar 2005 (UTC)
  5. -- Nuno Tavares ☜ 06:03, 3 Mar 2005 (UTC)
  6. Jorge ? 18:39, 19 Mar 2005 (UTC)

Papa Inocente XI

O artigo tinha lixo; o nome certo em português é Inocêncio, não Inocente. Ainda não há artigo sobre o Papa Inocêncio XI. Proponho apagar.

A favor:

  1. --Alexg 12:54, 1 Mar 2005 (UTC)
  2. Get_It ¤ 13:33, 1 Mar 2005 (UTC)
  3. Paulo Juntas 13:48, 1 Mar 2005 (UTC)
  4. Campani 14:06, 1 Mar 2005 (UTC)
  5. Julio Oliveira 16:49, 1 Mar 2005 (UTC)
  6. -- Nuno Tavares ☜ 06:05, 3 Mar 2005 (UTC)
  7. --Manuel Anastácio 19:21, 4 Mar 2005 (UTC)
  8. Jorge ? 18:39, 19 Mar 2005 (UTC)

Zacarias martins

Reprodução de artigo de Zacarias Martins, cuja página também está proposta para eliminação. Violação de copyright sem valor enciclopédico.

A favor:

  1. Julio Oliveira 16:49, 1 Mar 2005 (UTC)
  2. Clara C. 17:33, 1 Mar 2005 (UTC)
  3. -- Nuno Tavares ☜ 21:32, 1 Mar 2005 (UTC) (ver votação para "Zacarias Martins")
  4. Campani 23:54, 1 Mar 2005 (UTC)
  5. Manuel Anastácio 19:27, 4 Mar 2005 (UTC)
  6. Get_It ¤ 03:40, 6 Mar 2005 (UTC)
  7. --Alexg 12:23, 8 Mar 2005 (UTC)
  8. Jorge ? 18:39, 19 Mar 2005 (UTC)

"'leandro santos de brum"

Além de ser mais uma microbiografia/vanity page, o título está formatado errado.

A favor:

  1. Julio Oliveira 16:54, 1 Mar 2005 (UTC)
  2. -- Nuno Tavares ☜ 21:24, 1 Mar 2005 (UTC)
  3. Paulo Juntas 21:30, 1 Mar 2005 (UTC)
  4. Campani 23:54, 1 Mar 2005 (UTC)
  5. Manuel Anastácio 19:27, 4 Mar 2005 (UTC)
  6. Clara C. 01:44, 10 Mar 2005 (UTC)
  7. Jorge ? 18:39, 19 Mar 2005 (UTC)

Los Poderosos Patrulleros

Quando eu era (mais) pequeno tinha um grupo de amigos, que já nem me lembro do nome, cujo objectivo era fazer asneira... qual é o relevo encilopédico?

A favor:

  1. -- Nuno Tavares ☜ 21:21, 1 Mar 2005 (UTC)
  2. Campani 23:54, 1 Mar 2005 (UTC)
  3. Paulo Juntas 00:00, 2 Mar 2005 (UTC) Eh Nuno. Se calhar não fizeste asneiras suficientes para seres enciclopédico.
  4. Get_It ¤ 00:19, 2 Mar 2005 (UTC)
  5. Julio Oliveira 02:25, 2 Mar 2005 (UTC)
  6. Manuel Anastácio 19:27, 4 Mar 2005 (UTC)
  7. Jorge ? 18:39, 19 Mar 2005 (UTC)

15 de Março

Predefinição:Tela copyright

Esta é a adaptação de uma predefinição da wp:en baseada no fair use. Como abolimos tal prática, não vale a pena mantê-la.

A favor

  1. gaf discus 00:33, 2 Mar 2005 (UTC)
  2. Manuel Anastácio 07:43, 2 Mar 2005 (UTC) Já discutido, já votado - e com grande margem de votos a favor dessa abolição!
  3. -- Nuno Tavares ☜ 06:02, 3 Mar 2005 (UTC) (quanto aos afluentes, se usam esta marcação, serão removidos junto com ela, dado o resultado da votação)
  4. Get_It ¤ 18:38, 4 Mar 2005 (UTC) os afluentes deverão ser eliminados, violam a fair use.
  5. --Marcelo Schlindwein 23:42, 6 Mar 2005 (UTC). Campani, os resultados da votação estão aqui. Quanto aos afluentes, devem ser procurados e o tag substituído por {{CopyrightedImage}}--Marcelo Schlindwein 23:42, 6 Mar 2005 (UTC)
  6. Jorge ? 15:39, 19 Mar 2005 (UTC)

Contra

  1. Campani 02:08, 2 Mar 2005 (UTC) Abolimos tal prática? Acho que seria melhor rediscutir. Não vi a discussão sobre fair use chegar a um resultado concreto. Polêmica teve bastante. Por isto, voto por permanecer a definição.
  2. Afluentes. --E2m 02:49, 3 Mar 2005 (UTC)

Comentários

A solução dada pelo Marcelo Schlindwein parece ser a correta. Pergunto-me se quem vai deletar a predefinição vai fazer isso. --E2m 20:04, 17 Mar 2005 (UTC)

Cerqueira César (parque da Cidade de São Paulo)

Cerqueira César (parque)

O Usuário:Nero se confundiu e criou uma desambiguação em Cerqueira César (desambiguação) para indicar o nome oficial do Parque Trianon, que não é Cerqueira César e sim Siqueira Campos. Um usuário anônimo, então, criou a referida página, cujo conteúdo era uma mensagem para mim, pedindo que eu consertasse o engano. Para culminar, alguém achou "parque da Cidade de São Paulo" muito grande e redirecionou. Ufa! Desculpa se fui prolixa mas é a primeira vez que faço isso. -- Clara C. 02:42, 1 Mar 2005 (UTC)

A favor:

  1. Clara C. 02:42, 1 Mar 2005 (UTC)
  2. Campani 12:03, 1 Mar 2005 (UTC)
  3. Get_It ¤ 13:49, 1 Mar 2005 (UTC)
  4. Julio Oliveira 20:23, 1 Mar 2005 (UTC)
  5. --gaf discus 20:38, 1 Mar 2005 (UTC)
  6. --Manuel Anastácio 22:56, 2 Mar 2005 (UTC)
  7. -- Nuno Tavares ☜ 05:56, 3 Mar 2005 (UTC)
  8. Diotti 06:11, 3 Mar 2005 (UTC)
  9. Jorge ? 15:39, 19 Mar 2005 (UTC)

Contra:

Wikipedia:Páginas que precisam de atenção

Wikipedia:Limpeza

Têm ambas interwikis, são reminscências do passado, ao que parece. Os afluentes são páginas que não são mantidas há tempos, e que vão ser restruturadas brevemente. Nota: Artigos com problemas, Estaleiro, e Wikipedia:Usina de Reciclagem são as páginas actuais que iriam substituir, penso eu, estas.

A favor

  1. -- Nuno Tavares ☜ 00:49, 1 Mar 2005 (UTC)
  2. Get_It ¤ 01:36, 1 Mar 2005 (UTC)
  3. --Manuel Anastácio 02:25, 1 Mar 2005 (UTC)
  4. Campani 12:03, 1 Mar 2005 (UTC)
  5. Julio Oliveira 20:23, 1 Mar 2005 (UTC)
  6. Jorge ? 15:39, 19 Mar 2005 (UTC)
  7. Paulo Juntas 17:35, 19 Mar 2005 (UTC)

Comentários:

  • Só não sugeri redirect por causa do domínio. Redirects neste domínio são (têm sido) o primeiro passo para a desorganização. -- Nuno Tavares ☜ 02:35, 1 Mar 2005 (UTC)
  1. --gaf discus 20:38, 1 Mar 2005 (UTC)

Desculpem-me perguntar, mas o Juntas, o Júlio e o Gabriel estão a votar contra ou a favor???... Manuel Anastácio 22:50, 2 Mar 2005 (UTC)

Não sei os outros, mas minha intenção era votar a favor... que confusão! --Julio Oliveira 04:16, 6 Mar 2005 (UTC)
idem. Paulo Juntas 17:35, 19 Mar 2005 (UTC)

14 de Março

RODA DE PAIXÃO

Título todo em maísculos. Conteúdo era cifra de música, algo que viola direito autoral. O fato de ser uma música praticamente desconhecida de um autor igualmente desconhecido (não achei nada no google) torna improvável que um artigo de análise da música seja escrito em substituição da marcação de impróprio, e mesmo que o seja, vale questionar o valor enciclopédico.

A favor:

  1. --Julio Oliveira 14:54, 28 Fev 2005 (UTC)
  2. Campani 18:43, 28 Fev 2005 (UTC)
  3. Get_It ¤ 19:23, 28 Fev 2005 (UTC)
  4. --gaf discus 00:25, 1 Mar 2005 (UTC)
  5. Paulo Juntas 21:10, 1 Mar 2005 (UTC)
  6. --Manuel Anastácio 07:40, 2 Mar 2005 (UTC)
  7. Jorge ? 15:21, 19 Mar 2005 (UTC)

Contra:

  1. -- Nuno Tavares ☜ 00:39, 1 Mar 2005 (UTC)

Comentários:

  • redirect para título segundo as covenções. É afluente de Cambaçu, que está marcado para reciclagem. -- Nuno Tavares ☜ 00:39, 1 Mar 2005 (UTC)
  • Como diz na introdução: Sujeita a direitos de autor (com ou sem reciclagem). Paulo Juntas 21:10, 1 Mar 2005 (UTC)

12 de Março

Wikipedia:Wikitravel em português

Página criada por anónimo, deveria ter sido escrito numa página de discussão, por exemplo na Esplanada.

A favor:

  1. Get_It ¤ 00:33, 27 Fev 2005 (UTC)
  2. Julio Oliveira 22:21, 27 Fev 2005 (UTC)
  3. -- Nuno Tavares ☜ 23:04, 27 Fev 2005 (UTC)
  4. --gaf discus 00:20, 1 Mar 2005 (UTC)

Contra:

  1. Não vejo por que deletar. É só a divulgação de um outro projeto wiki que até pode ser útil para os wikipedistas, podemos pegar umas imagens de lá. --E2m 12:30, 3 Mar 2005 (UTC)
  2. Manuel Anastácio 12:22, 4 Mar 2005 (UTC)

Comentários

  • O Wikitravel não faz parte da Wikimedia... por que não criar um artigo para ela (no namespace principal?).--gaf discus 20:03, 4 Mar 2005 (UTC)
E2m: Então o namespace estaria incorrecto. Qual é a razão para estar no domínio Wikipédia? -- Nuno Tavares ☜ 01:30, 10 Mar 2005 (UTC)

10 de Março

Predefinição:Por regiões, os musicos e os agrupamentos que fizeram e fazem o movimento musical

A favor

  1. Paulo Juntas 01:56, 23 Fev 2005 (UTC)
  2. Get_It ¤ 02:15, 23 Fev 2005 (UTC)
  3. Julio Oliveira 02:30, 23 Fev 2005 (UTC)
  4. -- Nuno Tavares ☜ 02:36, 23 Fev 2005 (UTC) (lol)
  5. Campani 14:58, 23 Fev 2005 (UTC)
  6. --gaf discus 00:45, 27 Fev 2005 (UTC)
  7. --Manuel Anastácio 03:19, 1 Mar 2005 (UTC)

Wikipedia:%21Artigos_curtos

Wikipedia:!Artigos_populares

Penso que isto seria para obter o resultado de Especial:Shortpages e Especial:Wantedpages (respectivamente) ?

A favor:

  1. -- Nuno Tavares ☜ 02:54, 23 Fev 2005 (UTC)
  2. Campani 14:58, 23 Fev 2005 (UTC)
  3. Julio Oliveira 13:07, 24 Fev 2005 (UTC)
  4. Get_It ¤ 18:31, 25 Fev 2005 (UTC)
  5. --gaf discus 00:51, 27 Fev 2005 (UTC)
  6. --Manuel Anastácio 03:19, 1 Mar 2005 (UTC)


Predefinição:Biografias Tabela

Conforme deixei em Wikipedia:Lista de artigos com problemas#Marcador invisível, já limpei os afluentes desta predefinição, pelo que actualmente só serve para confundir.

A favor:

  1. -- Nuno Tavares ☜ 05:32, 23 Fev 2005 (UTC)
  2. Campani 14:58, 23 Fev 2005 (UTC)
  3. Julio Oliveira 13:07, 24 Fev 2005 (UTC)
  4. Get_It ¤ 18:31, 25 Fev 2005 (UTC)
  5. --gaf discus 00:51, 27 Fev 2005 (UTC)
  6. --Manuel Anastácio 21:21, 2 Mar 2005 (UTC)

Comentários: Apenas Amália Rodrigues não foi corrigida, já que a página se encontra protegida. -- Nuno Tavares ☜ 06:34, 23 Fev 2005 (UTC)

Cita tuas fontes

A favor:

  1. -- Nuno Tavares ☜ 12:38, 24 Fev 2005 (UTC)
  2. Campani 12:48, 24 Fev 2005 (UTC)
  3. Julio Oliveira 13:07, 24 Fev 2005 (UTC)
  4. Get_It ¤ 18:31, 25 Fev 2005 (UTC)
  5. --gaf discus 00:51, 27 Fev 2005 (UTC)
  6. --Manuel Anastácio 20:51, 1 Mar 2005 (UTC)

Lollypops in a wire

Título sem sentido, em inglês, criado com lixo.

A Favor:

  1. Campani 17:06, 25 Fev 2005 (UTC)
  2. Get_It ¤ 18:31, 25 Fev 2005 (UTC) deverá ter sido para o wikibooks pelo autor
  3. Julio Oliveira 17:54, 26 Fev 2005 (UTC) Ficção, e ao contrário do que é dito no artigo, desconhecida.
  4. --gaf discus 00:51, 27 Fev 2005 (UTC)
  5. --Manuel Anastácio 20:51, 1 Mar 2005 (UTC)

Tree

Título em inglês, sem assunto bem definido

A Favor:

  1. Campani 17:09, 25 Fev 2005 (UTC)
  2. Get_It ¤ 18:31, 25 Fev 2005 (UTC)
  3. Julio Oliveira 17:56, 26 Fev 2005 (UTC)
  4. --gaf discus 00:51, 27 Fev 2005 (UTC)
  5. --Manuel Anastácio 20:51, 1 Mar 2005 (UTC)


Categoria:Estilo

Durante a restruturação do Livro de estilo, criei a Categoria:Livro de estilo, e só depois reparei que existia esta (com 2 artigos). Movi tudo para a outra, entretanto, logo esta torna-se dispensável.

A Favor:

  1. -- Nuno Tavares ☜ 18:25, 25 Fev 2005 (UTC)
  2. Get_It ¤ 18:31, 25 Fev 2005 (UTC)
  3. Campani 20:36, 25 Fev 2005 (UTC)
  4. Julio Oliveira 17:56, 26 Fev 2005 (UTC)
  5. --gaf discus 00:51, 27 Fev 2005 (UTC)
  6. --Manuel Anastácio 20:51, 1 Mar 2005 (UTC)

Contra:

  1. Estilo é um nome muito mais apropriado e elegante, basta olhar os artigos que estão na categoria. Defendo mover tudo de volta, pois os novos usuários devem seguir o que já existe, ao invés de reinventar a roda. Detalhe: se a página for deletada, quem usava a categoria anterior não irá entender o que aconteceu. Para isso também servem os redirecionamentos. Este é mais um dos exemplos nos quais a eliminação rápida só atrapalharia. --E2m 12:26, 3 Mar 2005 (UTC)


Comentários:

Não seria caso de eliminação rápida? Campani 20:36, 25 Fev 2005 (UTC)
Concordo contigo Campani, já que estamos a falar do domínimo Wikipédia, mas como se está a rever a eliminação rápida, o melhor é jogar pelo seguro. Ainda bem que reparaste! -- Nuno Tavares ☜ 21:29, 1 Mar 2005 (UTC)
Não entendo muito bem como encaras "Estilo" mais elegante, etc. "Livro de estilo" parece-me mais preciso, mas por mim tanto se me dá. Até devia ter sido "!Livro de Estilo", mas ainda não estava por dentro do assunto... (já estou melhor, obrigado eheh) -- Nuno Tavares ☜ 01:26, 10 Mar 2005 (UTC)

Categoria:Small Faces

Não sei o que é Small Face, logo não sei categorizar a categoria. Já agora, porque é que ela existe mesmo?

A favor:

  1. -- Nuno Tavares ☜ 20:30, 25 Fev 2005 (UTC)
  2. Campani 15:30, 26 Fev 2005 (UTC)
  3. Get_It ¤ 16:26, 26 Fev 2005 (UTC)
  4. Julio Oliveira 17:56, 26 Fev 2005 (UTC)
  5. --gaf discus 00:51, 27 Fev 2005 (UTC)
  6. --Paulo Juntas 01:18, 27 Fev 2005 (UTC)
  7. --Whooligan 01:20, 27 Fev 2005 (UTC)
  8. --Manuel Anastácio 20:51, 1 Mar 2005 (UTC)

Comentários

Os Small Faces são uma banda de rock inglesa com alguma importância nos anos 60. Mas não acho que bandas devam ter categorias próprias a não ser em casos muito especiais. Paulo Juntas 01:18, 27 Fev 2005 (UTC)

Tradução Nova Zelandia

Alguém se enganou, era um redirect para Nova Zelândia. Isto pertence aos primórdios, e não tem afluentes.

A favor:

  1. -- Nuno Tavares ☜ 02:07, 26 Fev 2005 (UTC)
  2. Campani 15:28, 26 Fev 2005 (UTC)
  3. Get_It ¤ 16:26, 26 Fev 2005 (UTC)
  4. Julio Oliveira 17:56, 26 Fev 2005 (UTC)
  5. --gaf discus 00:51, 27 Fev 2005 (UTC)
  6. --Manuel Anastácio 20:51, 1 Mar 2005 (UTC)

Wikipedia:Lista de páginas

Continuando na arqueologia, encontrei esta pérola... eu ainda não entendi o que faz este grupo de páginas, mas parecem bem antigas. Se o conteúdo é de relevo, mova-se para um arquivo qualquer, com nomes adequados...

A favor:

  1. -- Nuno Tavares ☜ 02:30, 26 Fev 2005 (UTC)
  2. Campani 15:30, 26 Fev 2005 (UTC)
  3. Get_It ¤ 16:26, 26 Fev 2005 (UTC)
  4. Julio Oliveira 17:56, 26 Fev 2005 (UTC)
  5. --gaf discus 00:51, 27 Fev 2005 (UTC)
  6. --Manuel Anastácio 20:51, 1 Mar 2005 (UTC)

Wikipedia/Nossas Respostas aos Nossos Críticos

Apenas porque o título é incorrecto, deveria ser: Wikipedia:Nossas respostas ao críticos (ver comentários)

A favor:

  1. -- Nuno Tavares ☜ 14:08, 26 Fev 2005 (UTC)
  2. Campani 15:30, 26 Fev 2005 (UTC)
  3. Get_It ¤ 16:26, 26 Fev 2005 (UTC)
  4. Julio Oliveira 17:56, 26 Fev 2005 (UTC)
  5. --gaf discus 00:51, 27 Fev 2005 (UTC)
  6. --Manuel Anastácio 20:51, 1 Mar 2005 (UTC)


Comentários:'

Afinal é um dup de Wikipedia:Respostas aos críticos. Apague-se, não tem afluentes. -- Nuno Tavares ☜ 18:28, 26 Fev 2005 (UTC)

Wikipedia:ProjetoWiki Raças de Gatos

Wikipedia:ProjetoWiki Raças de Cães

Wikipedia:ProjetoWiki Ciência

ProjetoWiki Raças de Gatos

ProjetoWiki Raças de Cães

ProjetoWiki Ciência

Nunca chegaram a existir. Têm redirects a partir do domínio principal. O título está errado, seja como for, deveria ser Wikipedia:Projetos/...


A favor:

  1. -- Nuno Tavares ☜ 14:08, 26 Fev 2005 (UTC)
  2. Campani 15:30, 26 Fev 2005 (UTC)
  3. Get_It ¤ 16:23, 26 Fev 2005 (UTC)
  4. Julio Oliveira 17:56, 26 Fev 2005 (UTC)
  5. --gaf discus 00:51, 27 Fev 2005 (UTC)
  6. --Manuel Anastácio 20:51, 1 Mar 2005 (UTC)

Wikipedia:Guia de consulta rápida

Não tinha nada, corrigi o único afluente para Ajuda:Guia Prático. Atenção que tem redirects.

A favor:

  1. -- Nuno Tavares ☜ 19:28, 26 Fev 2005 (UTC)
  2. --gaf discus 00:51, 27 Fev 2005 (UTC)
  3. --Manuel Anastácio 20:51, 1 Mar 2005 (UTC)
  4. --Julio Oliveira 15:53, 8 Mar 2005 (UTC)

Wikipedia:Grupos de trabalho

Não tem afluentes (mas tem redirects). Informação histórica não-sei-do-quê.

A favor:

  1. -- Nuno Tavares ☜ 19:28, 26 Fev 2005 (UTC)
  2. --gaf discus 00:51, 27 Fev 2005 (UTC)
  3. --Manuel Anastácio 20:51, 1 Mar 2005 (UTC)

Wikipedia:Burocratas recentes

Mesmos argumentos que Wikipedia:Administradores recentes.

A favor:

  1. -- Nuno Tavares ☜ 19:28, 26 Fev 2005 (UTC)
  2. Get_It ¤ 23:34, 26 Fev 2005 (UTC)
  3. Julio Oliveira 22:25, 27 Fev 2005 (UTC)
  4. Manuel Anastácio 20:51, 1 Mar 2005 (UTC)

Predefinição:Stub

Ela foi limpa recentemente (na verdade quando clico artigos afluentes ainda aparecema alguns links mas quando você os edita se vê que a predefinição é esboço agora. Alguém sabe por que isso acontece?). Não seria o caso de aproveitar e eliminá-la antes que ela volte a ser utilizada?

A favor:

  1. --Julio Oliveira 23:44, 26 Fev 2005 (UTC)
  2. --gaf discus 00:39, 27 Fev 2005 (UTC)
  3. --Manuel Anastácio 20:51, 1 Mar 2005 (UTC)

Comentários: Sabem, eu ia fazer o que o Júlio fez... mas reparei que continuam a usá-la (ou seja, Júlio, o antes que... já era hehe). Peço aos administradores que, corrijam os novos afluentes. Se for uma lista mais ou menos extensa, deixem mensagem na Coordenação robótica, que os bots tratam disso. Só pararão de a utilizar quando ela aparecer a vermelho. -- Nuno Tavares ☜ 05:42, 3 Mar 2005 (UTC)

8 de Março

Predefinição:1911

A predefinição meramente coloca um link para um artigo inexistente na Wikipédia de língua inglesa. Os únicos artigos que são afluentes dela são artigos em tradução sobre minerais.

A favor:

  1. --Julio Oliveira 13:38, 21 Fev 2005 (UTC)
  2. Campani 13:47, 21 Fev 2005 (UTC)
  3. Get_It ¤ 02:15, 23 Fev 2005 (UTC)
  4. -- Nuno Tavares ☜ 02:44, 26 Fev 2005 (UTC)
  5. --Manuel Anastácio 20:43, 1 Mar 2005 (UTC)

Comentários: Eu já tinha visto essa predefinição, penso que a idéia original fosse para assinalar artigos da Britannica. -- Nuno Tavares ☜ 02:35, 23 Fev 2005 (UTC)

7 de Março

ALFABETO DOS IDIOMAS

Título todo em maisculas. Criado com lixo.

A favor:

  1. --Julio Oliveira 17:49, 20 Fev 2005 (UTC)
  2. --Whooligan 17:57, 20 Fev 2005 (UTC)
  3. --gaf discus 19:15, 20 Fev 2005 (UTC)
  4. -- Nuno Tavares ☜ 19:40, 20 Fev 2005 (UTC)
  5. Campani 19:47, 20 Fev 2005 (UTC)
  6. Get_It ¤ 23:49, 20 Fev 2005 (UTC)
  7. Henriquedisc 00:50, 1 Mar 2005 (UTC)
  8. --Manuel Anastácio 20:39, 1 Mar 2005 (UTC)

Span

Sem comentários, o que vale é que ainda vai dando para rir. Isto equivale a erro ortográfico!

A favor:

  1. -- Nuno Tavares ☜ 19:40, 20 Fev 2005 (UTC)
  2. Campani 19:49, 20 Fev 2005 (UTC)
  3. Get_It ¤ 23:48, 20 Fev 2005 (UTC)
  4. --gaf discus 00:42, 27 Fev 2005 (UTC)
  5. --Manuel Anastácio 20:39, 1 Mar 2005 (UTC)

Contra:

  1. Erro ortográfico muito comum. Redirecionamento para spam. --E2m 11:58, 3 Mar 2005 (UTC)

6 de Março

Primeira Ministra de São Tomé e Principe

Erro ortográfico - Anónimo queria criar o artigo Maria das Neves, primeira ministra de São Tomé e Prícipe, o que acabou por fazer.

A favor

  1. Paulo Juntas 01:44, 19 Fev 2005 (UTC)
  2. Get_It ¤ 01:46, 19 Fev 2005 (UTC)
  3. -- Nuno Tavares ☜ 02:03, 19 Fev 2005 (UTC)
  4. Campani 10:59, 19 Fev 2005 (UTC)
  5. gaf discus 16:44, 19 Fev 2005 (UTC)
  6. Manuel Anastácio 03:42, 1 Mar 2005 (UTC)

Haroldo Carvalho Cruz

Uma biografia feita pelo neto para homenagear o vovô. Um ex-reitor de uma Universidade brasileira inexpressiva. Nenhum interesse encoclopédico, mais adequado a um blog ou página web.

A Favor:

  1. Campani 11:15, 19 Fev 2005 (UTC)
  2. gaf discus 16:44, 19 Fev 2005 (UTC)
  3. Get_It ¤ 16:54, 19 Fev 2005 (UTC)
  4. --Whooligan 18:07, 20 Fev 2005 (UTC)
  5. --Manuel Anastácio 03:42, 1 Mar 2005 (UTC)
  6. -- Nuno Tavares ☜ 08:47, 2 Mar 2005 (UTC)

Comentários:

Se eliminada, o que fazer com as duas fotos caseiras que foram carregadas para ilustar o artigo do "vovô"? Eu sou favorável a eliminar também. Campani 11:17, 19 Fev 2005 (UTC)
Não há problema, vão ser eliminadas por falta de informação acerca de direitos de autor. -- Get_It ¤ 16:52, 19 Fev 2005 (UTC)


Ramony

Micro-biografia sem valor enciclopédico? -- Nuno Tavares ☜ 12:31, 20 Fev 2005 (UTC)

A favor:

  1. -- Nuno Tavares ☜ 12:31, 20 Fev 2005 (UTC)
  2. Campani 13:20, 20 Fev 2005 (UTC)
  3. --Whooligan 17:59, 20 Fev 2005 (UTC)
  4. --gaf discus 18:50, 20 Fev 2005 (UTC)
  5. Get_It ¤ 23:46, 20 Fev 2005 (UTC)
  6. Manuel Anastácio 03:42, 1 Mar 2005 (UTC)

Sgp

Enfim, o Usuário:Ramony diverte-se.... -- Nuno Tavares ☜ 13:09, 20 Fev 2005 (UTC)

A favor:

  1. -- Nuno Tavares ☜ 13:09, 20 Fev 2005 (UTC)
  2. Campani 13:20, 20 Fev 2005 (UTC)
  3. --gaf discus 19:00, 20 Fev 2005 (UTC)
  4. Get_It ¤ 23:46, 20 Fev 2005 (UTC)
  5. --Manuel Anastácio 03:42, 1 Mar 2005 (UTC)

Contra:

  1. Sigla da Schering, entre outras coisas. --E2m 12:14, 3 Mar 2005 (UTC)

5 de março

Dic licitacao

Título e conteúdo sem sentido. Título gerado sem acentos.

A Favor:

  1. Campani 16:52, 18 Fev 2005 (UTC)
  2. -- Nuno Tavares ☜ 17:56, 18 Fev 2005 (UTC)
  3. --gaf discus 22:06, 18 Fev 2005 (UTC)
  4. --Julio Oliveira 13:33, 20 Fev 2005 (UTC)
  5. --Manuel Anastácio 01:12, 28 Fev 2005 (UTC)

4 de março

Santanice

Parvoíce de um tipo que julga que inventou uma nova palavra portuguesa só porque aparece em menos de meia dúzia de blogs. Sátira partidária em tempo de eleições, mais nada (apesar de eu até gostar do neologismo, eh eh...) Manuel Anastácio 01:34, 17 Fev 2005 (UTC)

A favor:

  1. Manuel Anastácio 01:34, 17 Fev 2005 (UTC)
  2. Ainda vamos ser santanizados por causa disto. Paulo Juntas 01:41, 17 Fev 2005 (UTC)
  3. Julio Oliveira 02:02, 17 Fev 2005 (UTC)
  4. Get_It ¤ 17:20, 17 Fev 2005 (UTC)
  5. Campani 21:42, 17 Fev 2005 (UTC) como brasileiro conheço pouco do português de Portugal, mas mesmo que a expressão existisse não caberia em uma enciclopédia.
  6. --gaf discus 22:09, 18 Fev 2005 (UTC)

Sílvia silva

Microbiografia. Mais uma página pessoal de anônimos testando o software da wikipédia. --Julio Oliveira 17:02, 17 Fev 2005 (UTC) A favor:

  1. Julio Oliveira 17:02, 17 Fev 2005 (UTC)
  2. Get_It ¤ 17:21, 17 Fev 2005 (UTC)
  3. Campani 21:43, 17 Fev 2005 (UTC)
  4. Manuel Anastácio 23:36, 17 Fev 2005 (UTC)
  5. -- Nuno Tavares ☜ 01:43, 18 Fev 2005 (UTC) (lol, devia ter deixado contacto :P)
  6. --gaf discus 22:11, 18 Fev 2005 (UTC)

LUIZ HENRIQUE DA SILVEIRA

Caps Lock. Manuel Anastácio 23:36, 17 Fev 2005 (UTC)

A favor:

  1. Manuel Anastácio 23:36, 17 Fev 2005 (UTC)
  2. Campani 23:38, 17 Fev 2005 (UTC)
  3. --gaf discus 22:12, 18 Fev 2005 (UTC)
  4. Julio Oliveira 13:25, 20 Fev 2005 (UTC)
  5. Get_It ¤ 23:52, 20 Fev 2005 (UTC)

Pôquer fechado (Draw Poker)

Sem afluentes, pagina que não segue a formatação devida. Manuel Anastácio 01:47, 18 Fev 2005 (UTC)

A favor:

  1. Manuel Anastácio 01:47, 18 Fev 2005 (UTC)
  2. --Nuno Tavares ☜ 03:40, 18 Fev 2005 (UTC)
  3. Campani 11:30, 18 Fev 2005 (UTC)
  4. Julio Oliveira 14:07, 20 Fev 2005 (UTC)
  5. Get_It ¤ 23:51, 20 Fev 2005 (UTC)

Contra

  1. --gaf discus 22:13, 18 Fev 2005 (UTC) Será que ele não pode ser desenvolvido por alguém?

Comentários:

Não cabe desenvolver se o título já foi formatado errado. Campani 14:04, 20 Fev 2005 (UTC)

Gaf: o problema não é o tema, que claro, pode ser desenvolvido: é o título que repete a coisa (em inglês e em português!)... Manuel Anastácio 01:10, 28 Fev 2005 (UTC)

João Pereira(futebolista)

Título errado, o único afluente já foi corrigido.

A favor:

  1. -- Nuno Tavares ☜ 03:40, 18 Fev 2005 (UTC)
  2. Campani 11:32, 18 Fev 2005 (UTC)
  3. --gaf discus 22:06, 18 Fev 2005 (UTC)
  4. --Julio Oliveira 13:30, 20 Fev 2005 (UTC)
  5. Get_It ¤ 23:50, 20 Fev 2005 (UTC)
  6. --Manuel Anastácio 01:13, 28 Fev 2005 (UTC)

3 de Março

Henrique Affonso de André Sobrinho

Parece mais uma página pessoal, não me parece ter qualquer valor enciclopédico. -- Get_It ¤ 02:52, 15 Fev 2005 (UTC)

A favor:

  1. Get_It ¤ 02:52, 15 Fev 2005 (UTC)
  2. Julio Oliveira 11:00, 15 Fev 2005 (UTC)
  3. Manuel Anastácio 11:29, 15 Fev 2005 (UTC)
  4. --Alexg 11:53, 15 Fev 2005 (UTC)
  5. Campani 16:33, 15 Fev 2005 (UTC)
  6. Angeloleithold 15:51, 16 Fev 2005 (UTC)
  7. gaf discus 22:15, 18 Fev 2005 (UTC) Já imaginaram? milhões de artigos com biografias de todos os falantes da língua portuguesa? Nós seríamos a maior WP!... rs
  8. Henriquedisc 00:46, 26 Fev 2005 (UTC)

Contra:

Confraria do sotão

Sem interesse enciclopédico

A Favor:

  1. Campani 20:53, 15 Fev 2005 (UTC)
  2. -- Nuno Tavares ☜ 07:40, 16 Fev 2005 (UTC)
  3. Julio Oliveira 15:21, 16 Fev 2005 (UTC)
  4. Angeloleithold 15:51, 16 Fev 2005 (UTC)
  5. Manuel Anastácio 01:49, 17 Fev 2005 (UTC)
  6. --gaf discus 22:15, 18 Fev 2005 (UTC)
  7. Henriquedisc 01:10, 1 Mar 2005 (UTC)
  8. Get_It ¤ 13:05, 3 Mar 2005 (UTC)

Termo de Abertura (Project Charter)

Título errado, não me parece que o título se insira em algo enciclopédico... não sei que fazer a não ser apagar :) -- Nuno Tavares ☜ 21:55, 15 Fev 2005 (UTC)

A Favor:

  1. -- Nuno Tavares ☜ 21:55, 15 Fev 2005 (UTC)
  2. Campani 00:00, 16 Fev 2005 (UTC)
  3. Julio Oliveira 15:21, 16 Fev 2005 (UTC)
  4. Angeloleithold 16:06, 16 Fev 2005 (UTC)
  5. Manuel Anastácio 01:49, 17 Fev 2005 (UTC)
  6. gaf discus 22:18, 18 Fev 2005 (UTC) - Este tal usuário que criou a página resolveu fazer da WP o local de trabalho de seus colegas: Usuário:Sergiofortes
  7. Henriquedisc 00:45, 26 Fev 2005 (UTC)


Astronauta desambiguação

Título inválido, já existe Astronauta (desambiguação).

A favor:

  1. -- Nuno Tavares ☜ 07:38, 16 Fev 2005 (UTC)
  2. Campani 12:13, 16 Fev 2005 (UTC)
  3. Julio Oliveira 15:21, 16 Fev 2005 (UTC)
  4. Angeloleithold 16:06, 16 Fev 2005 (UTC)
  5. Manuel Anastácio 01:49, 17 Fev 2005 (UTC)
  6. --gaf discus 22:18, 18 Fev 2005 (UTC)
  7. Henriquedisc 01:10, 1 Mar 2005 (UTC)
  8. Como vocês 7 estão relaxados. A página tinha afluente. --E2m 12:48, 3 Mar 2005 (UTC)

Criando seu site

Título não enciclopédico. Qualquer que fosse o seu conteúdo deveria ser movido para Wikibooks.

A favor:

  1. -- Nuno Tavares ☜ 10:34, 16 Fev 2005 (UTC)
  2. Campani 12:14, 16 Fev 2005 (UTC)
  3. Julio Oliveira 15:21, 16 Fev 2005 (UTC)
  4. Angeloleithold 16:06, 16 Fev 2005 (UTC)
  5. Manuel Anastácio 01:49, 17 Fev 2005 (UTC)
  6. gaf discus 22:19, 18 Fev 2005 (UTC)
  7. Henriquedisc 01:10, 1 Mar 2005 (UTC)

Copyright: Loja Teosófica Virtual

Título introduz domínio, para além do potencial nulo do artigo.

A favor:

  1. -- Nuno Tavares ☜ 10:41, 16 Fev 2005 (UTC)
  2. Campani 12:15, 16 Fev 2005 (UTC)
  3. Julio Oliveira 15:21, 16 Fev 2005 (UTC)
  4. Angeloleithold 16:06, 16 Fev 2005 (UTC)
  5. Manuel Anastácio 01:49, 17 Fev 2005 (UTC)
  6. --gaf discus 22:22, 18 Fev 2005 (UTC)
  7. Henriquedisc 01:10, 1 Mar 2005 (UTC)

Dinis Brites

Parece uma micro-biografia sem valor enciclopédico.

A favor:

  1. -- Nuno Tavares ☜ 12:04, 16 Fev 2005 (UTC)
  2. Campani 12:16, 16 Fev 2005 (UTC)
  3. Julio Oliveira 15:21, 16 Fev 2005 (UTC)
  4. Angeloleithold 16:06, 16 Fev 2005 (UTC)
  5. Manuel Anastácio 01:49, 17 Fev 2005 (UTC)
  6. --gaf discus 00:50, 19 Fev 2005 (UTC)
  7. Henriquedisc 01:10, 1 Mar 2005 (UTC)
  8. Plataformista 01:24, 4 Mar 2005 (UTC)

Contra

  1. O conteúdo fere o princípio de imparcialidade, mas tenho minhas dúvidas quanto ao seu valor não enciclopédico. Plataformista 04:13, 3 Mar 2005 (UTC)
Eu não, a menos que seja sobredotada, uma pessoa que nasce em 1980 ainda não teve tempo suficiente para ganhar prestígio. E já agora, "animando festas e romarias" significa que ele deve ter uma banda de garagem, e faz espectáculos para animar festas populares. -- Nuno Tavares ☜ 04:58, 3 Mar 2005 (UTC)
Tá bom, só não vá querer matar o Dinis =P... reli o texto e pareceu realmente alguém buscando auto-promoção, tão somente. Mudo de opnião. Plataformista 16:33, 3 Mar 2005 (UTC)

Distribuições

Alguém fundiu este artigo (e muito bem) em Linux, pelo que este não é mais necessário.

A favor:

  1. -- Nuno Tavares ☜ 12:17, 16 Fev 2005 (UTC)
  2. Campani 13:20, 16 Fev 2005 (UTC)
  3. Julio Oliveira 15:21, 16 Fev 2005 (UTC)
  4. Angeloleithold 16:06, 16 Fev 2005 (UTC)
  5. Get_It ¤ 18:17, 16 Fev 2005 (UTC)
  6. Manuel Anastácio 01:49, 17 Fev 2005 (UTC)
  7. Henriquedisc 01:10, 1 Mar 2005 (UTC)

Emerson Rocco Bernardino

Microbiografia de indivíduo sem valor enciclopédico aparente?

A favor:

  1. -- Nuno Tavares ☜ 12:45, 16 Fev 2005 (UTC)
  2. Campani 13:22, 16 Fev 2005 (UTC)
  3. Julio Oliveira 15:21, 16 Fev 2005 (UTC) Nada contra microbiografias em si (artigos mínimos são fracos, mas válidos), mas como é de alguém totalmente descohecido...
  4. Manuel Anastácio 01:44, 17 Fev 2005 (UTC)
  5. --gaf discus 16:47, 19 Fev 2005 (UTC)
  6. Henriquedisc 01:10, 1 Mar 2005 (UTC)

QualquerCoisa

A favor:

  1. -- Nuno Tavares ☜ 18:04, 16 Fev 2005 (UTC)
  2. Get_It ¤ 18:12, 16 Fev 2005 (UTC)
  3. Campani 18:14, 16 Fev 2005 (UTC)
  4. Manuel Anastácio 01:09, 17 Fev 2005 (UTC)
  5. Julio Oliveira 01:55, 17 Fev 2005 (UTC)
  6. --gaf discus 00:50, 19 Fev 2005 (UTC)
  7. Henriquedisc 00:57, 1 Mar 2005 (UTC)


Wikipedia:Administradores recentes

A favor:

  1. gbitten 13:04, 16 Jan 2005 (UTC)
  2. Get_It ¤ 19:15, 5 Fev 2005 (UTC)
  3. --NilsonFM 22:43, 5 Fev 2005 (UTC) - Porque que na Lista de administradores não se coloca a data de entrada?
  4. Campani 16:31, 11 Fev 2005 (UTC) se há uma lista de administradores, qual a utilidade desta?
  5. Angeloleithold 15:14, 16 Fev 2005 (UTC) Idem Campani
  6. -- Nuno Tavares ☜ 01:51, 18 Fev 2005 (UTC)

Contra:

  1. E2m 04:34, 20 Jan 2005 (UTC)
  2. Marcelo Schlindwein 11:06, 5 Fev 2005 (UTC)
  3. --Xadai 18:59, 5 Fev 2005 (UTC)


Comentários:

A meu ver uma página inútil visto que já existem os artigos Lista de administradores e Wikipedia:Administradores. gbitten 13:04, 16 Jan 2005 (UTC)
Esta página só tem utilidade mesmo se for constantemente atualizada. Se os editores da página concordarem eu concordo também. Além disso, está cheia de afluentes (em uma predefinição, também). --E2m 04:34, 20 Jan 2005 (UTC)
Atualizei-a. Sugiro que coloquemos nessa página somente os administradores recentes, eleitos nos últimos n meses (n = 2 ou 3). Se isso é útil, não sei. Marcelo Schlindwein 11:06, 5 Fev 2005 (UTC)
Se puserem a data da eleição isso torna-se desnecessário. -- Get_It ¤ 19:15, 5 Fev 2005 (UTC)

Nota: se se apagar, não se esqueçam de resolver os afluentes de relevo

Denotação semântica

O título é incorreto. O artigo era uma tentativa de tradução iniciada em março de 2004 e que nunca evoluiu muito. A expressão do título do artigo parece ser uma tradução literal e mal feita da expressão em inglês, e nem é citada no corpo do texto. Não aparece no Google, nem em Portugal nem no Brasil, ao contrário da expressão correta. O termo correto para a área é Semântica formal. Iniciei o artigo de Semântica formal com um esboço, que, na minha opinião (sou professor na área), está melhor que o que havia (não optei pela tradução).

A Favor:

  1. Campani 14:32, 12 Fev 2005 (UTC)
  2. Manuel Anastácio 01:47, 13 Fev 2005 (UTC)
  3. -- Nuno Tavares ☜ 22:41, 13 Fev 2005 (UTC)
  4. Julio Oliveira 10:52, 15 Fev 2005 (UTC)
  5. Angeloleithold 15:51, 16 Fev 2005 (UTC)

Comentários:

Conclui o que faltava no artigo Semântica formal. Retirei a indicação de "esboço". Campani 00:27, 13 Fev 2005 (UTC)

Não consigo apagar isto. Muriel 19:30, 27 Fev 2005 (UTC)

Flecha do tempo da agricultura e da Tecnologia de Alimentos

Todo o histórico da página é constituído de spam e esse título vai contra as convenções de nomes da Wikipédia. Dificilmente alguém vai desenvolver tal artigo, pelo menos nesse nome (se fosse "Flecha do tempo da agricultura e da tecnologia de alimentos", quem sabe?)

A favor:

  1. --Julio Oliveira 03:49, 8 Fev 2005 (UTC)
  2. Campani 19:18, 10 Fev 2005 (UTC)
  3. Manuel Anastácio 13:01, 12 Fev 2005 (UTC)
  4. Angeloleithold 15:51, 16 Fev 2005 (UTC)

Contra:

  1. Marcelo Schlindwein 15:30, 12 Fev 2005 (UTC). Acho que se pode aproveitar parte desta versão do artigo, talvez movendo o artigo para algo como Produção alimentar. Alguém se habilita?
  2. Ninguém vai se habilitar se o artigo vai ser deletado. --E2m 03:49, 15 Fev 2005 (UTC)

Cancer (constelação)

A favor:

  1. Caros, não sei se ainda se usa esta página, mas se usar, por favor apaguem o artigo. Eliminei os links relevantes e não acho que a página vá aparecer de novo. Em algum lugar deve existir uma sugestão ao criador de um artigo que pesquise antes sobre onde se encontram os artigos para os quais ele pretende linkar; quem for se referir à constelação de Câncer e fizer isso vai encontrar o artigo Cancer. Amorim Parga 19:29, 3 Fev 2005 (UTC)
  2. Manuel Anastácio 02:28, 6 Fev 2005 (UTC) Acho o redirect desnecessário.
  3. Se já existe a página de desambiguação, e o artigo Cancer sobre a constelação, não faz mais sentido este. Campani 14:48, 16 Fev 2005 (UTC)

Comentários

  • Redirect não serve? Paulo Juntas 11:07, 5 Fev 2005 (UTC)
  • Creio que a situação actual está confusa. Eu já vi algures a constelação Cancer traduzida para caranguejo. Penso que o correcto seria apresentar a desambiguação primeiro e corrigir afluentes. -- Nuno Tavares ☜ 02:34, 6 Fev 2005 (UTC)
  • Seja qual for a solução, Cancer (desambiguação), continua desnecessária. Manuel Anastácio 11:33, 6 Fev 2005 (UTC)
Tens razão. Mas Cancer deverá ser desambiguado (redirect). -- Nuno Tavares ☜ 02:02, 18 Fev 2005 (UTC)

Chaves (Chspirito)

O nome correto do personagem é Chespirito

A Favor:

  1. Campani 23:27, 31 Jan 2005 (UTC)
  2. Get_It ¤ ☎ 23:45, 31 Jan 2005 (UTC)
  3. -- Nuno Tavares ☜ 10:53, 5 Fev 2005 (UTC)
  4. Paulo Juntas 11:07, 5 Fev 2005 (UTC)
  5. Marcelo Schlindwein 11:24, 5 Fev 2005 (UTC)
  6. Angeloleithold 18:10, 5 Fev 2005 (UTC)
  7. Julio Oliveira 20:49, 5 Fev 2005 (UTC)
  8. Manuel Anastácio 11:30, 6 Fev 2005 (UTC)

Security engineering

Com título em inglês, criada com violação ao copyright também em inglês e atualmente na lista de artigos inativos.

A favor

  1. Julio Oliveira 12:14, 27 Jan 2005 (UTC)
  2. Manuel Anastácio 01:29, 29 Jan 2005 (UTC)
  3. Campani 17:20, 29 Jan 2005 (UTC)
  4. Get_It ☎ 17:34, 29 Jan 2005 (UTC)
  5. -- Nuno Tavares ☜ 10:52, 5 Fev 2005 (UTC)
  6. Paulo Juntas 11:07, 5 Fev 2005 (UTC)
  7. Marcelo Schlindwein 11:24, 5 Fev 2005 (UTC)
  8. Angeloleithold 18:10, 5 Fev 2005 (UTC)

Anime&manga

Sem artigos afluentes e parece não valer um artigo - haverá, com certeza, para manga e para anime, não para esta coisa que era, claramente, um título inventado pela mente criativa do usuário (resultados no Google existem, mas não apontam para nada de específico que valha, quanto a mim, um artigo de encilopédia)... Manuel Anastácio 02:04, 29 Jan 2005 (UTC)

A favor:

  1. Manuel Anastácio 01:29, 29 Jan 2005 (UTC)
  2. Get_It ☎ 02:06, 29 Jan 2005 (UTC)
  3. Campani 17:21, 29 Jan 2005 (UTC)
  4. -- Nuno Tavares ☜ 10:52, 5 Fev 2005 (UTC)
  5. Paulo Juntas 11:07, 5 Fev 2005 (UTC)
  6. Marcelo Schlindwein 11:24, 5 Fev 2005 (UTC)
  7. Angeloleithold 18:10, 5 Fev 2005 (UTC)
  8. Julio Oliveira 11:48, 7 Fev 2005 (UTC)

Allan Ientz

Treta. Manuel Anastácio 02:04, 29 Jan 2005 (UTC)

A favor:

  1. Manuel Anastácio 02:04, 29 Jan 2005 (UTC)
  2. Get_It ☎ 02:08, 29 Jan 2005 (UTC)
  3. Campani 12:14, 1 Fev 2005 (UTC)
  4. -- Nuno Tavares ☜ 10:52, 5 Fev 2005 (UTC)
  5. Paulo Juntas 11:07, 5 Fev 2005 (UTC)
  6. Marcelo Schlindwein 11:24, 5 Fev 2005 (UTC)
  7. Angeloleithold 18:10, 5 Fev 2005 (UTC)
  8. Julio Oliveira 11:25, 10 Fev 2005 (UTC)

Allansuper

SuperTreta - já criada e votada no wikcionário. Manuel Anastácio 02:04, 29 Jan 2005 (UTC)

A favor:

  1. Manuel Anastácio 02:04, 29 Jan 2005 (UTC)
  2. Get_It ☎ 02:09, 29 Jan 2005 (UTC)
  3. Campani 12:15, 1 Fev 2005 (UTC)
  4. -- Nuno Tavares ☜ 10:52, 5 Fev 2005 (UTC)
  5. Paulo Juntas 11:07, 5 Fev 2005 (UTC)
  6. Marcelo Schlindwein 11:24, 5 Fev 2005 (UTC)
  7. Angeloleithold 18:10, 5 Fev 2005 (UTC)
  8. Julio Oliveira 22:02, 8 Fev 2005 (UTC)

Lista de jogadores de futebo

Criado com o nome mal digitado. Já existe Lista de jogadores de futebol (passei o conteudo da primeira para a segunda).

A Favor:

  1. Campani 19:09, 19 Jan 2005 (UTC)
  2. Julio Oliveira 01:02, 20 Jan 2005 (UTC)
  3. Get_It 01:14, 20 Jan 2005 (UTC)
  4. Se a primeira edição fosse do usuário Campani seria eliminação rápida. --E2m 02:02, 20 Jan 2005 (UTC)
  5. Manuel Anastácio 03:11, 20 Jan 2005 (UTC)

Página da Prefeitura de Mossoró

Assunto sem interesse. link copiado para o artigo de Mossoró

A Favor:

  1. Campani 19:29, 19 Jan 2005 (UTC)
  2. --NilsonFM 19:36, 19 Jan 2005 (UTC) - Tira logo. É quase um vandalismo.
  3. Julio Oliveira 01:02, 20 Jan 2005 (UTC)
  4. Manuel Anastácio 03:11, 20 Jan 2005 (UTC)
  5. E2m 04:24, 20 Jan 2005 (UTC)
  6. Henrique 05:55, 20 Jan 2005 (UTC)

:Predefinição:Taxobox_começo|Taxobox_*

Eliminação de todas as predefinições que começam por Taxobox_. São várias, pelo que listo-as aqui em vez de criar uma subsecção para todas:

Predefinição:Taxobox classis entra

Predefinição:Taxobox familia entra

Predefinição:Taxobox genus entra

Predefinição:Taxobox phylum entra

Predefinição:Taxobox phylum entra

Predefinição:Taxobox começo

Predefinição:Taxobox species entra

Predefinição:Taxobox regnum entra

Predefinição:Taxobox imagem

Predefinição:Species

Predefinição:StatusEm perigo

Predefinição:StatusVulnerável

Predefinição:StatusCrítico

Predefinição:Ordo

Predefinição:Genus

Predefinição:Familia

Predefinição:Regnum

Predefinição:Taxobox fim

Além de serem demasiado confusas de utilizar, eliminam por completo a vantagem de usar predefinições. Predefinição ao estilo da en:wiki. Na minha opinião o formato que eles seguem por lá elimina completamente a vantagem de usar predefinições, além de ser confusa a sua utilização. A Predefinição:TaxonomiaAnimalia, e sua semelhante para planta, resolvem estes dois problemas.

Os artigos que estavam a utilizá-las eram apenas dois, e foram modificados para a nova predefinição. Nota: não estão identificadas com {{{apagar}}}

A favor:

Contra:

Comentários:

  • Ainda gostava de saber porque se chamam Taxobox, mas bem, devem ser trocadas por outras predefinições. -- Get_It 23:05, 14 Jan 2005 (UTC)
  • Parece ser uma tentativa de crackear a wikipédia. Posso estar errado, mas o procedimento é típico de alguém que procura uma maneira de espalhar vírus. Provavelmete, taxobox é um arquivo executável colocado na wikipédia. Não posso afirmar com certeza que seja isso, mas alguém consegue afirmar que não é?

18 de Janeiro

Figueiras (Lousada)

A favor:

  1. LeonardoG 14:27, 2 Jan 2005 (UTC)
  2. Paulo Juntas 18:26, 2 Jan 2005 (UTC)
  3. Marcelo Schlindwein 19:46, 4 Jan 2005 (UTC)
  4. --Alexg 10:31, 5 Jan 2005 (UTC)
  5. Jurema Oliveira 22:53, 5 Jan 2005 (UTC)
  6. --Lusitana 18:57, 8 Jan 2005 (UTC)

Contra:

Comentários:

Só há uma Figueiras --LeonardoG 14:27, 2 Jan 2005 (UTC)
Mas brevemente (ou não) poderá ser criada a página da figueira (fruto), e então voltamos ao princípio
Mas existe Figueira (árvore) e está desambiguada com Figueira, nada a ver com Figueiras que é somente um concelho de Lousada. Quando achar mais significados de Figueiras aí então cria-se a página e desambigua. --LeonardoG 16:40, 2 Jan 2005 (UTC)
touché. Paulo Juntas 18:26, 2 Jan 2005 (UTC)
Concordo com o LeonardoG --Alexg 10:31, 5 Jan 2005 (UTC)


MediaWiki User's Guide: Searching for pages

A favor:

  1. LeonardoG 14:27, 2 Jan 2005 (UTC)
  2. Jurema Oliveira 22:53, 5 Jan 2005 (UTC)
  3. Campani 13:24, 19 Jan 2005 (UTC)

Contra:

Comentários:

  • Já existe a tradução? Se sim, apaga-se. Se não, traduz-se e apaga-se. Marcelo Schlindwein 19:46, 4 Jan 2005 (UTC)
A tradução seria: Guia do Usuário MediaWiki: Buscando por Páginas. Guias, manuais, tutoriais e livros vejo que caberia na Wikilivros não na wikipédia.--LeonardoGregianin 03:41, 5 Jan 2005 (UTC)

Hermes Trimegistus

A favor:

  1. LeonardoG 14:27, 2 Jan 2005 (UTC)
  2. Campani 18:27, 2 Jan 2005 (UTC)
  3. Marcelo Schlindwein 19:46, 4 Jan 2005 (UTC)
  4. --RubensL 03:37, 5 Jan 2005 (UTC)
  5. Jurema Oliveira 22:53, 5 Jan 2005 (UTC)

Contra:

Comentários:

conferi no meu volume do "Coletânia Hermética" do W.W.Westcott e o nome correto de Hermes ou Toth é Trismegisto ou Trismegistus. Este "Trimegistus" foi criado errôneamente. Campani 18:34, 2 Jan 2005 (UTC)


Portuguese Diamond

A favor:

  1. LeonardoG 14:27, 2 Jan 2005 (UTC)
  2. Paulo Juntas 18:37, 2 Jan 2005 (UTC)
  3. Marcelo Schlindwein 19:46, 4 Jan 2005 (UTC)
  4. Campani 16:53, 5 Jan 2005 (UTC)
  5. Jurema Oliveira 22:53, 5 Jan 2005 (UTC)
  6. --Lusitana 18:57, 8 Jan 2005 (UTC)
  7. Henrique 22:06, 16 Jan 2005 (UTC)

Contra:

Comentários:

Roque (Ponta Delgada)

A favor:

  1. LeonardoG 14:27, 2 Jan 2005 (UTC)
  2. Paulo Juntas 18:48, 2 Jan 2005 (UTC)
  3. Get_It 19:52, 3 Jan 2005 (UTC)
  4. Marcelo Schlindwein 19:46, 4 Jan 2005 (UTC)
  5. Marcelo Schlindwein 19:53, 4 Jan 2005 (UTC)
  6. Jurema Oliveira 22:53, 5 Jan 2005 (UTC)
  7. --Lusitana 18:57, 8 Jan 2005 (UTC)

Contra:

Comentários:

Underpop/xoops/modules

A favor:

  1. LeonardoG 14:27, 2 Jan 2005 (UTC)
  2. Campani 18:40, 2 Jan 2005 (UTC)
  3. Paulo Juntas 18:46, 2 Jan 2005 (UTC)
  4. Get_It 19:44, 3 Jan 2005 (UTC)
  5. Marcelo Schlindwein 19:46, 4 Jan 2005 (UTC)
  6. Jurema Oliveira 22:53, 5 Jan 2005 (UTC)
  7. --Lusitana 18:57, 8 Jan 2005 (UTC)
  8. Henrique 05:57, 20 Jan 2005 (UTC)

Contra:

Comentários:

Claramente viola o princípio da impessoalidade ao falar sobre o próprio autor do texto. Além disto é lixo sem sentido. Campani 18:40, 2 Jan 2005 (UTC)

Walhalla (disambiguation)

A favor:

  1. LeonardoG 14:27, 2 Jan 2005 (UTC)
  2. Campani 18:45, 2 Jan 2005 (UTC)
  3. Marcelo Schlindwein 19:46, 4 Jan 2005 (UTC)
  4. Jurema Oliveira 22:53, 5 Jan 2005 (UTC)

Contra:

Comentários:

Nome em inglês. LeonardoG 14:27, 2 Jan 2005 (UTC)
Só sugiro gerar um redirect de Walhalla para Valhalla (artigo que já existe), pois acredito que ambas as formas são possíveis. Campani 18:45, 2 Jan 2005 (UTC)
Redirecionei Walhalla para Valhala.--LeonardoG 03:53, 5 Jan 2005 (UTC)

Carlos Manuel Brandão Simões Leitão

Não há indicação da importância desta pessoa, e uma pesquisa no Google trouxe apenas um resultado.

A Favor:

  1. João Ricardo 04:55, 9 Jan 2005 (UTC)
  2. Campani 12:33, 10 Jan 2005 (UTC)

Contra:

Comentários:

Cite as fontes

Artigo sem sentido neste domínio.

A Favor:

  1. Marcelo Schlindwein 23:21, 13 Jan 2005 (UTC)
  2. -Julio Oliveira 14:43, 15 Jan 2005 (UTC)
  3. Campani 11:55, 17 Jan 2005 (UTC)

Contra:

Comentários:

Termina a 7 de Janeiro

Usuário:200.253.253.23

A favor:

  1. Muriel 13:33, 23 Dez 2004 (UTC)
  2. NilsonFM 17:33, 27 Dez 2004 (UTC)
  3. Marcelo Schlindwein 18:11, 27 Dez 2004 (UTC)
  4. Paulo Juntas 02:01, 31 Dez 2004 (UTC)
  5. Campani 18:11, 31 Dez 2004 (UTC)
  6. Jurema Oliveira 22:34, 5 Jan 2005 (UTC)
  7. Manuel Anastácio 05:21, 8 Jan 2005 (UTC)

Contra:

Comentários:

  • Há precedentes e assim é menos um lixo que temos. Muriel 13:33, 23 Dez 2004 (UTC)
  • Por erro do sistema não foi possível eliminar esta página. Paulo Juntas 00:49, 9 Jan 2005 (UTC)

talvez você goste

Permaneça conectado

Parceiros

Dieta Cetogenica | NutriPro Saúde