Discussão:Igreja Católica/Arquivo/2

Eliminação de conteúdo válido

O usuário , através do uso de práticas como guerras de edições, recusa de diálogo e de uma visão deturpada da política de verificabilidade, está eliminado conteúdo válido dos verbetes Água e Igreja Católica, com a lamentável desculpa de estar contribuindo com a verificabilidade do projeto. Muito mais fácil do que eliminar conteúdo sem referências, seria procurar fontes para os trechos que estão sendo eliminados. Ademais, se o comportamento do usuário em questão virasse regra por essa bandas, boa parte da Wikipédia lusófona teria que ser simplesmente eliminada. Antes de abrir um pedido de bloqueio, preferi tomar a atitude que o tal "Mister" deveria ter tomado e perguntar a opinião de outros usuários. Aguardo outras opiniões. Heitor ^{diz aí!} 03h36min de 11 de outubro de 2011 (UTC)

A Política de Verificabilidade é clara: informação questionável deve ter fontes, e se não tiver deve ser removida. Estas que estou removendo não tem, e estão há mais de dois anos com uma etiqueta alertando para isto. Considerando que foi dado tempo para que fontes fossem providenciadas, e que o ônus da prova cabe ao editor que deseja manter a informação, e não ao que deseja removê-la, não vejo como posso estar tendo uma "visão deturpada" se estou seguindo exatamente o que a política diz. Esta coisa de "boa parte da Wikipédia seria apagada" é absurdo... --Mister Sanderson 03h43min de 11 de outubro de 2011 (UTC)

Não me parece que o conteúdo disputado seja caso para remoção. Mesmo não sendo religioso e nem prestando muita atenção a assuntos desta natureza, tudo aquilo me faz sentido e não é nenhuma revelação bombástica que tenha obrigatoriamente que ser suportada por fontes. A parte do declínio no fim do século parece-me óbvia, assim como a falta de novos padres. Portanto, a deslocação de padres de locais com excesso de oferta para locais com procura parece-me mais do que lógica. Polyethylen (discussão) 03h50min de 11 de outubro de 2011 (UTC)

Apagar de forma aleatória conteúdo aparentemente válido pelas razões aqui apresentadas não só vai contra o espírito colaborativo do projeto como pode configurar subversão do sistema (isto é, destruir o verbete deliberadamente para forçar que ele se adeque às políticas). O usuário já foi alertado sobre isso após eliminar seções de curiosidade de diversas páginas simultaneamente, mas volto a pedir: menos radicalismo na leitura das políticas por favor. --viniciusmc (discussão) 11h16min de 11 de outubro de 2011 (UTC)

Subscrevo e ressalto que muitos outros verbetes já foram vítima da sanha verificadora deste editor (como Bíblia, por ex.). Isso quando ele não enche o artigo inteiro de Predefinição:Tl... José Luiz ^disc 11h51min de 11 de outubro de 2011 (UTC)

Olhe bem o artigo da Bíblia e verá que ele agora é verificável praticamente em sua totalidade. Não é ótimo? Eu acrescento a etiqueta de carência de fontes pois este é o processo recomendado em WP:V para requerer fontes. Mas qual é a relação com isto? A etiqueta já estava na página há um bom tempo. --Mister Sanderson 15h28min de 11 de outubro de 2011 (UTC)

Não é destruição para obrigar que se adeque às políticas. O aviso de que não se adequa às políticas está há anos no artigo. Ficará inadequado para sempre? A política permite a remoção... --Mister Sanderson 21h09min de 12 de outubro de 2011 (UTC)

De início eu estava removendo tudo que não apresentava fontes, porém li Wikipédia:Fontes fiáveis#Material não atribuído e vi que é recomendado não remover conteúdo de que não se duvide (alteração). Daí passei a remover apenas o trecho sobre África e Ásia. (alteração) Afinal, quem disse que está havendo uma "dramática adesão" lá? Quão "dramático" é isto? Será que a "dramática adesão" não é do protestantismo? Parece texto inventado... Questiono isto. --Mister Sanderson 15h28min de 11 de outubro de 2011 (UTC)

• Nem pra lá, nem pra cá. Não se deve sair apagando tudo sem nem tentar contestar o que está escrito com provas ou argumentos convincentes ou ao menos tentar encontrar uma fonte para colocar lá e incluir isto na discussão do respectivo artigo para que mais pessoas participem. Também não podemos deixar que a Wiki vire um mar de pesquisa inédita, afinal em WP:5 diz Todos os editores da Wikipédia devem seguir as políticas que não permitem a pesquisa inédita e procurar ser o mais rigorosos possível nas informações que inserem. ℵ ^msg terça-feira, 15h00min de 11 de outubro de 2011 (UTC)

• Vamos estabelecer uma data para que as fontes aparecam? Realmente não dá para manter conteúdo por anos sem fontes. -- Jorge Peixoto (discussão) 15h25min de 15 de novembro de 2011 (UTC)

Fonte para a teoria sobre Maria Madalena

Eu removi o Código da Vinci como fonte para a teoria sobre Maria Madalena, por se tratar de um livro de ficção. É preciso achar fontes confiáveis (livros, artigos científicos, jornais, etc.) que indiquem que realmente existe uma dúvida quanto à divindade de Jesus Cristo. Se livro de ficção servisse, eu poderia citar o gibi do super-homem para dizer que existem alienígenas na Terra. -- Jorge Peixoto (discussão) 15h36min de 15 de novembro de 2011 (UTC)

Se ninguém achar fontes para isso dentro de alguns dias, eu planejo deletar esse texto. Eu não acho que ele seja verdadeiro. Ou seja, as pessoas não acreditam nessa baboseira de que Jesus teve filhos (santa paciência!). E texto falso e sem fontes tem que ser deletado. -- Jorge Peixoto (discussão) 20h42min de 19 de novembro de 2011 (UTC)

Predefinição:Teste de substituição Concordo --Mister Sanderson 20h53min de 19 de novembro de 2011 (UTC)

Texto problemático e sem fontes

O texto

Na sociedade ocidental, mas não ao nível mundial, a Igreja Católica, como muitas outras denominações cristãs, assistiu a um rápido declínio na sua influência global no fim do século XX. Crenças doutrinárias rígidas em matérias relacionadas com a sexualidade humana são pouco atraentes num mundo ocidental secularizado onde a diversidade de práticas sexuais e a igualdade dos sexos são norma.

É problemático por fazer uma análise sociológica da influência da Igreja sem apresentar fontes sobre isso. Isso é assunto complicado, e é absurdo colocar na WIkipédia sem fontes, na base do amadorismo. Vejam bem: que a Igreja perdeu influência eu não disputo. Mas eu disputo que essa perda tenha sido um fenômeno rápido no final do século XX. Para mim, isso vem ocorrendo de maneira gradual desde o século XVI (revolta protestante, iluminismo, revolução francesa, maçonaria, comunismo, etc.). Também não acho que isso tenha a ver com igualdade entre os sexos.

Eu mesmo vou ser ousado (como é norma na Wikipédia) e vou fazer algumas correções, mas eu sugiro é deletar esse texto. Análise sociológica não é coisa para amadores. Quem concorda? -- Jorge Peixoto (discussão) 23h18min de 16 de novembro de 2011 (UTC)

Eu apoio. Por ser um processo tão longo e tão complexo, não é possível quantificar as causas desta forma. E duvido que qualquer estudo, por mais sério que seja, venha a confirmar alguma vez que existiram causas que contribuíram mais do que outras para o declínio da religião. Pode-se enumerar uma série de causas prováveis, entre as quais as que o artigo refere (que até me parecem óbvia)s. Daí até afirmar com certezas que foi motivado por x ou y, ou por x mais do que y, é outra história. Isso faz-se para ciências exactas. Polyethylen (discussão) 00h07min de 17 de novembro de 2011 (UTC)

Agradeço seu apoio. Eu editei o texto e substituí os dois blocos sem fontes por

Na sociedade ocidental, a Igreja Católica - como muitas outras instituições religiosas - sofreu um grande declínio da sua influência global. Essa perda de influência vem desde a Idade Média, e se acelerou no século XX. Entre vários motivos, está o fato de que uma doutrina severa em relação à sexualidade humana é pouco atraente num mundo ocidental secularizado onde a diversidade de práticas sexuais é comum e aceita.

^{Esta passagem carece de fontes}

Essa perda de influência ocorreu no Ocidente e principalmente em lugares onde a Igreja era mais importante, como Irlanda e Espanha. Grande parte da população abraçou o secularismo e o laicismo e tentou diminuir a influência da Igreja na sociedade.

^{Esta passagem carece de fontes}

Mas ainda está sem fontes e continua problemático. A liberalidade sexual foi realmente uma causa da perda de influência da Igreja? Não teria sido uma consequência? E é correto dizer que a perda de influência vem desde a Idade Média? Ela não teria começado com a expansão islâmica (que praticamente dizimou o catolicismo da África e do Oriente Médio, antes da Idade Média)? Por essas incertezas, eu planejo deletar esse texto. Vou dar alguns dias para ver se alguma acha fontes e arruma isso. Abraço. -- Jorge Peixoto (discussão) 20h39min de 19 de novembro de 2011 (UTC)

Eu não percebo sequer onde é que entra a Idade Média. A igreja foi muito mais influente nos séculos XVII e XVIII e durante a contra-reforma, do que alguma vez foi na Idade Média. Quanto ao restante, e por uma questão de lógica, também me parece mais uma consequência e não uma causa, mas certamente haverá inúmeras obras que abordam a questão. Polyethylen (discussão) 15h46min de 20 de novembro de 2011 (UTC)

Até onde eu sei o declínio começou na Idade Média, mas eu tenho pouco conhecimento nisso. Quanto às fontes, elas devem existir mesmo. Mas se ninguém as achar, é melhor deletar o texto do que deixar algo sem fontes e provavelmente errado (nós dois concordamos que a lógica do texto está errada). -- Jorge Peixoto (discussão) 18h21min de 20 de novembro de 2011 (UTC)

Predefinição:Teste de substituição Concordo --Mister Sanderson 18h26min de 20 de novembro de 2011 (UTC)

Mais texto problemático e sem fontes

O texto

Nas últimas décadas milhares de grupos religiosos têm sido fundados visando atrair sobre si o título de verdadeira e única Igreja de Cristo. A Igreja Católica também reclama para si tal título, alegando que o apóstolo São Pedro foi instituido primeiro Papa pelo próprio Jesus Cristo, tomando como base uma interpretação livre, mas questionável, da Bíblia Sagrada, uma que vez que este livro foi compilado na Igreja Católica.

foi adicionado - sem fontes - por um usuário anônimo em 2008[1]. E até onde eu sei é falso - que "milhares de grupos religiosos" são esses? Até onde eu sei, as únicas Igrejas que afirmam serem a única Igreja de Cristo são a Igreja Católica e as Igrejas Ortodoxas. Se ninguém achar fontes, vou deletar em alguns dias. -- Jorge Peixoto (discussão) 20h47min de 19 de novembro de 2011 (UTC)

Nome do artigo

Não está provado que o nome seja exclusivo do catolicismo romano. Sugiro renomear o artigo para Igreja católico-romana, para manter neutralidade, principalmente comparado às outras igrejas ‘católicas‘.

— Leandro GFC DUTRA (discussão) 15h12min de 15 de junho de 2016 (UTC)

INQUISIÇÃO, CRUZADAS E REACIONARISMO

ta fraca essa seção "críticas e controvérsias", em se tratando de uma instituição com forte histórico de aniquilicação e genocídio, não? focando na problemática entre religião/ciência, a seção não dialoga com a história da Inquisição, das Cruzadas ou do presente, onde as bancadas católicas ao redor do mundo têm trabalhado para barrar pautas políticas de grupos minoritários.

"forte histórico de aniquilação e genocídio" kkkkkkkkkkkk. Eurodixz (discussão) 01h52min de 23 de julho de 2017 (UTC)

Fundação da Igreja

Não existe base histórica que sustente que Pedro fundou a Igreja Católica, existe fatos que indicam que ele foi o primeiro Papa, mas a fundação se dá a partir do próprio Jesus Cristo, ao confiar a liderança da igreja à Pedro. Historiador Cristão (discussão) 20h16min de 19 de dezembro de 2020 (UTC)