Usuário Discussão:Hamaranto

Bem vindo à Wikipédia. A Wikipédia existe há cerca de 3 anos (janeiro de 2001). Desde então, e após várias discussões, foram sendo estabelecidos princípios que devem guiar o projecto. O que se segue é uma compilação não exaustiva da filosofia da wikipédia:

• Wikipedia:Normas de conduta
• Wikipedia:O que a Wikipedia não é
• Wikipedia:Direitos de autor
• Wikipedia:Coisas a não fazer
• Wikipedia:Princípio da imparcialidade
• Wikipedia:Versões da língua portuguesa
• Wikipedia:Livro de Estilo

Boa estadia e bom trabalho. JoaoMiranda 23:12, 7 Jul 2004 (UTC)

Fotos

Marcelo, em primeiro lugar agradeço pela sua colaboração consistente ao projeto. Uma dica: é interessante colocar um pequeno texto nos artigos de imagem, indicando sua origem e o seu copyright. --Patrick 11:11, 13 Jul 2004 (UTC)

Obrigado pela dica, Patrick; estarei preenchendo esses dados para as imagens que enviei. --Marcelo Reis 17:13, 13 Jul 2004 (UTC)

Bandeira do Brasil

Marcelo, algumas considerações sobre Bandeira do Brasil:

1. Não é de bom tom substituir a imagem de um artigo sem antes postar um comentário na discussão.
2. No Brasil, nem toda informação de órgão governamental pode ser livremente copiada. Varia de órgão para órgão. Veja essa informação extraída de http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Portaria/P1091-03-ccivil.htm:

Art. 2° Fica autorizada a reprodução sem fins lucrativos, parcial ou total, por qualquer meio, de conteúdo das bases de dados mencionadas no art. 1°, desde que citada a fonte, ressalvado o disposto nos parágrafos deste artigo.

§ 1° A reprodução de mais de vinte atos distintos em volume superior a cinqüenta cópias, bem como a divulgação do conteúdo da base de dados em sítio diverso, requer autorização do Subchefe para Assuntos Jurídicos da Casa Civil da Presidência da República.

Essa informação se refere à base de informações jurídicas (http://www.planalto.gov.br/legisla.htm), mas à falta de uma regra específica para imagens, devemos interpretá-la por analogia.

É isso. Continue colaborando! --Patrick 22:49, 15 Jul 2004 (UTC)

Correção em relação ao que eu disse: sim, você postou primeiro um comentário na discussão. Mas a implementação foi muito rápida :-). Dê um pouco mais de tempo para que os demais wikipedistas possam ver seu comentário e chegar a um consenso antes de fazer a alteração. --Patrick 22:57, 15 Jul 2004 (UTC)

Espaço

Marcelo, adicionei uma breve informação sobre as acepções da palavra "espaço". Não creio que seja necessária a desambiguação (ou talvez, caso ela exista, separando apenas espaço geométrico do espaço astronômico). Desculpe pela demora em responder... aquela página de discussão tinha-me passado despercebida. --GAF 21:37, 29 Jul 2004 (UTC)

OK GAF, estarei em breve adicionando alguma coisa sobre a acepção geométrica do espaço, e talvez alguma coisa sobre a astronômica, também... Concordo quanto a deixar apenas estas duas variantes, espaço arquitetônico e geométrico acabam sendo muito similares. Abraço... --Marcelo Reis 01:20, 30 Jul 2004 (UTC)

Fascismo

Tchê, nenhum problema com a reversão. Quando acabares de traduzir reviso de novo! Abraço do --mschlindwein 17:58, 10 Ago 2004 (UTC)

Esboço2

Curtiu o:

Este artigo é somente um esboço. Ampliando-o, você ajudará a melhorar a Wikipédia.

? E2m 04:33, 30 Ago 2004 (UTC)

Muito bom, essa inventividade é o que estamos precisando, as coisas por aqui às vezes ficam muito paradas... Marcelo 04:35, 30 Ago 2004 (UTC)

Acho que o outro não chama aatenção. Às vezes, não dá para perceber se é parte do artigo ou não. Além disso, ele possui uma nova linha no início.

Vero. Mas talvez seja o caso de alterar para esse formato a predefinição do {{stub}}, também; mais fácil do que adaptar todas as páginas já feitas com ele. Marcelo 04:43, 30 Ago 2004 (UTC)

Claro, mas se faço isso de primeira os donos da pt.wikipédia vão reclamar. E2m 05:04, 30 Ago 2004 (UTC)

Quando eu dizia unidade básica era diferente de unidade padrão... Na verdade o segundo é as duas. E2m 04:38, 30 Ago 2004 (UTC)

Opa, foi mal... Mas por curiosidade, o que é exatamente unidade básica? Marcelo 04:43, 30 Ago 2004 (UTC)

O SI tem 7 unidades básicas: metro, segundo, quilograma, ampere, kelvin, mol e candela. O resto é derivada, como m/s, o newton (kg m/s/s.

Verdade, tinha me esquecido... Aliás, por falar no assunto, essa parte está muito mal cuidada aqui na Wikipedia, mal existem páginas sobre as unidades básicas e as unidades padrão... Vamos dar um jeito nisso! Marcelo 04:49, 30 Ago 2004 (UTC)

Só se for agora! Qual a tua área de formação? A minha é Física. Estou preocupado porque em 2005 é o ano internacional da física e a Wikipédia não está nem aí. E2m 04:53, 30 Ago 2004 (UTC)

É Educação Física (sou mais educado! ;-) Estava tentando encontrar uma pesquisa interessante para minha iniciação em biodinâmica, mas acabou ficando só no interesse, estou tentando um mestrado em estudos do lazer. A Wikipédia não está aí pra muitas coisas, mas com o tempo a gente chega lá... Abraço, Marcelo 04:57, 30 Ago 2004 (UTC)

É isso aí! Abraços, E2m 05:02, 30 Ago 2004 (UTC)

Desculpas, eu o induzi ao erro: o SI tem duas unidades suplementares (radiano e esterorradiano). Além disso, tem algumas unidades temporárias. E2m 05:25, 30 Ago 2004 (UTC)

Ok, no problem... Marcelo 05:28, 30 Ago 2004 (UTC)

Tabela periódica

Marcelo: Obrigado pelos elogios gentis. Assunto: Permissão para a alteração de alguns símbolos na tabela. Por exemplo: Recentemente ( durante a guerra fria ) a IUPAC para evitar um conflito de homenagenados entre russos e americanos para os símbolos dos elementos determinou que, a partir do elemento Z=104 os símbolos teriam três letras derivadas do nome do numeral latino. Espero a sua resposta. Obrid=gado Hinkel 03:18, 31 Ago 2004 (UTC)

• Vc está correto. Se concorda, o ideal seria colocar na tabela o símbolo latino e no artigo as ressalvas Hinkel 12:42, 31 Ago 2004 (UTC)

o "qual" na esplanada

Oi, não fui em quem colocou aquele "qual" lá na Esplanada, mas um usuário não assinado. Vc pode editar seu texto para não parecer que fui eu? --Osias 19:47, 31 Ago 2004 (UTC)

Sem problemas, já está arrumado. Marcelo 19:50, 31 Ago 2004 (UTC)

Que radicalidade

Que isso Marcelo, só português de portugual? hehehehe. Por algum acaso, sou um dos brasileiros que praticam o xenofobismo? hehehehe. Estou no irc. E2m 02:06, 2 Set 2004 (UTC)

Já tinha feito isso nas minhas primeiras edições aqui na Wikipédia. Creio que é mais perigoso uma cisão por parte dos brasileiros do que dos portugueses, então, além de dar meu voto de confiança aos patrícios, estou deixando os artigos mais adequados para uma possível Wikipédia de português-Portugal.

A xenofobia, a vejo principalmente em outro usuário (quem será?) que está fazendo praticamente uma cruzada contra o modo de se expressar português. Mas devo dizer que estranhei teu apoio a idéia dele, ainda mais depois de ler teu e-mail na lista de discussão da Wikipédia quando o assunto era a criação da Wikipédia pt-BR (foi o e-mail que praticamente explicou e resolveu a questão, inclusive censurando o camarada que tinha chamado os brasileiros de piratas natos). Existe um sentimento de comunhão na Wikipédia que é muito importante para mim, bem como para outros usuários; não vou dizer que nunca errei e nunca fui bairrista, mas a idéia de me afastar dos portugueses, angolanos e outros, depois de meses de convívio, me pareceu abominável demais!

Não dá pra mim entrar no IRC, eu moro na Universidade, e os micros que tenho acesso são muito bloqueados, sem chance... Mas acho melhor a discussão aqui mesmo, às vistas de toda a comunidade. Abraço, Marcelo 03:32, 2 Set 2004 (UTC).

A discussão aqui sempre é melhor, mas nem sempre mais rápida.

É que na verdade, a proposta é uma idéia boa, é para tornar mais profissional a wikipédia. O nosso contato vai continuar existindo. Vai ser até maior, pois quando estivermos fazendo um artigo, vamos colocar as outras versões também. E nas discussões este negócio não vai funcionar tão bem, cada um vai escrever à sua maneira. Eu também gosto muito do contato. Eu assisto a RTP (canal português da net) todos os dias, inclusive assisti aquela tal de Operação Triunfo.

Eu não escolhi apoiar a proposta. Eu tive que apoiá-la. Do jeito que está, eu prefiro uma wikipédia pt do que duas, uma pt e outra br, obviamente. Mas com a possibilidade levantada, podemos fazer um trabalho de alta qualidade, sem artigos mistos, sem pessoas entrando na wikipédia e mudando de uma versão para outra, sem pessoas reclamando do que estão lendo, etc. O nosso objetivo é fazer uma enciclopédia de qualidade, e a proposta é só um meio para isto.Todos estes problemas são desgastantes para nossa comunidade.

Todos os argumentos que estão se fazendo contra a proposta baseiam-se na dificuldade de fazê-la e nesta integração tanto falada. Mas a integração não se faz com as pessoas sendo forçadas a lerem outras versões do português. Ela se faz quando espontaneamente alguém clica no menu lateral e muda de pt_br para pt_pt. Ela se faz alguém lê coisas sobre o outro país, como eu estou fazendo desde que entrei neste lugar, já que a wikipédia portuguesa tem bastante artigos sobre portugual. Ela se faz quando as pessoas conversam no irc, o que eu andei fazendo com o Jorge. Ela se faz quando os editores de países diferentes (como o Brasil é grande, regiões também conta, como o nosso caso) discutem sobre o que deve ou não ser feito.

Além disso, a proposta do Osias tem mais uma vantagem, que talvez ninguém tenha visto: a de resguardar versões menores. Ela não é uma proposta contra os portugueses, antes pelo contrário.Quando a wikipédia estiver tomada de brasileiros (a proporçao é de 18 para 1), a tendência vai ser ter a maioria quase absoluta de artigos em pt_br, como já está começando a acontecer. E aí, onde vai ter parado a integração? E quando chegarem os angolanos, se eles escrevem diferente, acha que eles vão se sentir a vontade? Com quase todos os artigos já escritos e em fase avançada, só poderão aceitar que se atrasaram e engolir quase todos os textos em versões que não a deles.

Eu particulamente só me preocupo com a proposta porque ela é boa para todos. E2m 04:13, 2 Set 2004 (UTC)

Tanto você quanto o Osias cometem um erro primário: dizem "eles" quando devem dizer "nós". Não são "as pessoas" que se incomodam com as versões diferentes da Wikipédia, são vocês dois (e aparentemente, só vocês dois, por enquanto). Eu perguntei pra ele, na Esplanada, como é que você pode dizer o que vai na cabeça das pessoas? E é claro, ele não respondeu. Entendo que a proposta seja tecnicamente melhor, e pelo que acompanhei das discussões do MediaWiki, o software não está como está apenas por dificuldades técnicas... E sim por opção da comunidade. Não consigo entender onde está a falta de qualidade na Wikipédia do jeito que ela está. Como disse o João, as boas e respeitáveis enciclopédias em português são disponibilizadas de modo a serem compreendidas em Portugal e no Brasil. Aqui há de ser assim, também, sem que precisemos recorrer a subterfúgios. Ninguém é forçado a nada, até porque ninguém é forçado a ler a Wikipédia; ela existe dentro de um contexto, que a pessoa aceita ou não. Não precisamos agradar a gregos e troianos, corremos o risco de perder nossa identidade. Finalmente, destaco a frase concisa e elegante do Patrick na discussão da Esplanada: é uma alternativa muito mais saudável crescer com a convivência e com a tolerância ao que é diferente. (E não esconder as diferenças.) Marcelo 04:19, 2 Set 2004 (UTC)

Peço que você responda a minha última colocação, mas não aguarde uma resposta de volta, pois já cheguei a conclusão de que essa discussão toma tempo precioso aqui na Wiki e que nunca deveríamos ter dado tanta atenção a uma proposta que fundamentalmente destrói a Wikipédia. Os argumentos contrários já estão mais do que abundantes na Esplanada, e torço sinceramente para que a Wikipédia mantenha-se do jeito que está, sem esconder nada de ninguém. Só o tempo dirá... Abraço, preciso dormir daqui a pouco, me escreve um e-mail, se for o caso. Marcelo 04:22, 2 Set 2004 (UTC)

hehehe. Marcelo, eu não me incomodo com a versão um pt_pt. Eu não conheço nenhuma enciclopédia que seja neutra sobre o português, a que eu tenho em casa não é... A discussão toma um tempo preciso, por isso minha resposta acaba aqui. Abraços. e2m.