Discussão:Brasil

Padronização

A todos,

Fiz esta grande alteração para assemelhar esta página ao padrão de outras wikipédias (especificamente, a inglesa, francesa e espanhola). Ainda vou adicionar seções de Geografia, Política, Cultura e Economia mais detalhadas, para as quais haverá seções próprias. Farei a de História.
Acredito que essa estrutura seja um tronco suficiente para vincular todas (ou quase) as biografias e artigos temáticos que se refiram a assuntos brasileiros.

Expressem-se!
Amorim Parga 03:45, 27 Jan 2004 (UTC)

Reconhecimento da independência do Brasil

Quero deixar aqui o meu protesto sobre terem colocado nesta seçao a data do reconhecimento do Brasil(29 de agosto), insinuando que se nao houvesse esse reconhecimento, entao nao haveria independencia. A pessoa que colocou essa data, deveria explicar quem fez esse reconhecimento, aqui no Brasil esse fato passa em brancas nuvens; se foi colocada por um portugues, mais um argumento para se separar as duas linguas(o portugues falado no Brasil e o falado em portugal), ja ha diferenças entre os dois para se classificar o portugues falado no Brasil pelo menos como um dialeto, assim como há diferenças gritantes entre como Brasileiros e Portugueses encaram certos fatos, como por exemplo, dar importancia a data de reconhecimento da independencia, por mim os portugueses ficavam sem reconhecer a independencia do Brasil ate hoje, perdido ai num limbo com suas ilusoes imperiais.

Caro anónimo,

Na wikipédia respeita-se escrupulosamente o princípio da imparcialidade. Nenhum projecto pode pertencer à wikipédia se representar, como você pretente, apenas a maneira como Brasileiros encaram certos fatos. Ou apenas a maneira como os portugueses encaram certos fatos.

Pelo que percebi é um facto que a independência do Brasil foi reconhecida no dia 29 de agosto de 1825. Se não for um facto, faça o favor de corrigir. Tal como é um facto que a independência de Portugal foi reconhecida em 1143 pelo Reino de Leão e em 1179 pelo Papa. E isso está registado na wikipédia. Como estão registadas todas as datas relativas a todos os países. A wikipédia limita-se a registar factos. Se você não gosta dos factos, não deixe que aconteça. JoaoMiranda 17:22, 9 Jun 2004 (UTC)

Esta mensagem deste senhor é absolutamente ofensiva. Se se tivesse dado ao trabalho de passear cinco segundos pela Wikipédia veria que todos os países (incluindo a de Portugal) têm a informação da data de declaração e de reconhecimento da independência, quando elas são conhecidas. E, se souber inglês, poderia ver que na wikipédia inglesa acontece precisamente a mesma coisa. Este tipo de nacionalismo estúpido, complexado e insultuoso por parte de uma parte dos brasileiros que por aqui andam é absolutamente lamentável. --Jorge 18:16, 9 Jun 2004 (UTC)

Exatamente. Aliás, o fato de reconhecimento da independência não "passa por brancas nuvens" no Brasil. Sempre vi a referência ao reconhecimento da indepenência no Brasil, e não sei como a anônima nunca a viu. De vez em quando, botam os EUA como aqueles que primeiro reconheceram a independência, mas isso não corresponde à realidade. E vai começar de novo o bolodório sobre a "separação das línguas"? Já não dá mais para agüentar! --Ovídio 20:56, 9 Jun 2004 (UTC)

Olá! Nós não deveríamos estar tendo essa discussão aqui, certo? O Wikipedia não foi feito para discussõezinhas bestas, certo? No entanto, eu gostaria de comentar uma coisa: eu (sou brasileiro) nem sequer me lembrava que havia uma "data de reconhecimento da independência", independente do fato do Brasil só ser considerado "policamente independente" depois dele ou não. E tenho certeza de que 80% da população (estou fazendo uma estimativa conservadora, caso contrário colocaria 99%) também não conhece essa data. Isso é mais um motivo para mantê-la na página, como informação (no mínimo) complementar. --CAkira 07:53, 10 Jun 2004 (UTC)

Só para deixar bem claro: nos meus livros de história do ensino fundamental (antigo 1° grau, cursado nos fins da década de 1980) há referências para as duas datas (declaração da independência e seu respectivo reconhecimento). --Patrick 11:53, 10 Jun 2004 (UTC)

É claro que a maioria da população não conhece a data do reconhecimento, mas só o 7 de setembro (ou o 2 de Julho, na Bahia). Só estes são também oficiais. Mas quem estudou a história da época deveria já ter tomado conhecimento do fato... ;-) --Ovídio 19:46, 10 Jun 2004 (UTC)

---

Feriados

1 de janeiro

• O dia 1 de janeiro não é feriado? Jurema Oliveira 02:20, 20 Mai 2004

Certamente! Gafe corrigida :-). --Patrick

Feriados móveis

Feriados: não seria interessante colocar ao menos uma referência ao feriados móveis? Afinal, não colocar o mais famoso feriado brasileiro, o carnaval, seria um grande lapso. (E não, a data de reconhecimento da independência no Brasil não é feriado.)  :-) --CAkira 07:53, 10 Jun 2004 (UTC)

• • Em Portugal quase ninguém sabe a data em que o país foi reconhecido, quase ninguém! Eu também não eheh. mas da independencia verdadeira sei: 24 de Junho de 1128. Não é feriado nacional (é local devido ao S.João), mas há muita gente a questionar porque é que não é! Oficialmente Portugal tem 861 anos. Na realidade, este ano vai fazer 876 anos de independência efectiva. Mas hoje é que é considerado o "Dia de Portugal", porque é o dia em que Camões morreu, razões obvias, os Lusiadas que colocou os portugueses ao lado dos herois gregos e romanos. Daqui a 2000 anos, vamos ouvir falar no semi-deus Vasco da Gama, na odisseia para a india (facto ou realidade?) e no deus D.Sebastião (aparecia em dias de nevoeiro? será verdade?). ehehe. -PedroPVZ 15:10, 10 Jun 2004 (UTC)

3 de outubro

Senhores,

Consta a informação sobre o Brasil dando conta de que o 3 de outubro é "um outro feriado", na verdade às vezes por coincidência as eleições que ocorrem a cada dois anos, cai nesse dia, mas há casos em que cai no dia primeiro, no dia quatro... e efetivamente as eleições caem em um domingo, o resultado das eleições também invariavelmente é conhecido no próprio domingo mesmo, ou no mais tardar na noite de domingo, mesmo as eleições nacionais JUNEI MARTINS DE MELO UNAÍ - MG EX-VEREADOR

Diversos feriados

Notei alguns erros na pagina "Brasil", com respeito aos feriados.

No Brasil os feriados obedecem a seguinte ordem: Feriados Nacionais; Feriados Estaduais e Feriados Municipais.

Lei Federal nº 10.607, DE 19 DE DEZEMBRO DE 2002. Dá nova redação ao art. 1o da Lei no 662, de 6 de abril de 1949, que "declara feriados nacionais os dias 1o de janeiro, 1o de maio, 7 de setembro, 15 de novembro e 25 de dezembro".

Lei Estadual(Sao Paulo) nº 9.497 de 5 de março de 1997. Artigo 1º - Fica instituído, como feriado civil, o dia 9 (nove) de julho, data magna do Estado de São Paulo.

Lei Municipal nº 10257 (Sao Carlos - S.P.) Sao feriados na cidade de Sao Carlos: Sexta feira da Paixao (data variavel); Corpus Cristi (data variavel); Sao Carlos Borromeu (4 de Novembro); 15 de agosto.

O carnaval e um feriado instituido em muitas cidades, portanto um feriado municipal, mas nao e lei em todos os municipios; os feriados estaduais nao estao listados e os feriados municipais tambem nao sao listados.

A igreja catolica nao tem poder de instituir por si um feriado; algumas datas correspondem a fe catolica obedecendo a tradicao e a raiz cultural do pais.

Cabe ao Congresso Federal deliberar sobre os feriados federais, as Assembleias Legislativas nos estados deliberarem sobre as datas estaduais, e as Camaras Municipais sobre datas municipais.

Como exemplo cito 20 de setembro (feriado apenas no Rio Grande do Sul); Ø 13 Abr 2005 23:44 (Br)

---

Prezados Srs. hoje conheci este maravilhoso trabalho que é a wikipedia. Com o apoio de vocês gostaria de contribuir com textos e artigos que tratem de história, política, geografia, estatísticas, etc. sobre o Brasil. Peço apoio pois sou novata e já percebi que a gama de informações que se pode colocar na base de dados é tão grande que seria mais fácil se fosse direcionanda. Acho que o Jorge está precisando da subdivisão das cidades do Brasil por micro-regiões. Talvez eu possa conseguir isto e outras coisas mais. Entretanto preciso me cadastrar como usuária.

---

Língua

Olá a todos. Tanta falta de informação. Um país só se torna independente depois de ser reconhecido, em especial pelo país-mãe. Apesar da independencia de Portugal ter sido em 1128, só se considera 1143, quando foi reconhecida. Lembro o caso de Timor só se tornou independente de Portugal em 2002. Timor declarou a independencia em 74 ou 75 antes de ser invadido pela Indonésia, e foi o facto de Portugal não reconhecer a independencia que tornou possível a independencia de timor da indonésia. Pelo direito internacional, um país é independente só quando o país-mãe o reconhece. Agora o que as pessoas acham ou pensam tem valor, mas não neste campo, mas em todas as datas devem sitar os dois casos. E, para calar os animos que tornou a independencia do Brasil possivel não foi D. Pedro I do Brazil, mas sim o seu pai D. João VI. Sim, o rei de Portugal!! Está mais que provado isso.

Quanto a línguas vamos deixar de mitos da internet e leiam autores credíveis, há trabalhos nesse campo. É uma grande idiotisse, estamos aqui numa enciclopédia, espero que tenham isso em atenção. Maria Helena Mira Mateus Faculdade de letras Universidade de Lisboa (Rio de Janeiro, 2001) que fez vários trabalhos sobre a língua Portuguesa no Rio, podem aprender o que é uma variedade, as formas de falar português, o que é a língua, etc. Também já estou enjoado disso, pois as pessoas que defendem esse tipo de coisas, são idiotas ignorantes na internet ou pessoas que estão contra nós todos, pois descredibilizam a língua. "A FACE EXPOSTA DA LÍNGUA PORTUGUESA" é um trabalho simplesmente genial! Mas tem um outro que fala explicitamente sobre as variedades linguisticas, que nada mais são que os dialectos do Rio e Lisboa. O Português do Brasil não é o que se fala no Brasil como um todo, mas um standard baseado no Carioca - culto, é isto que o Brasil tem de diferente, enquanto o resto dos falantes baseiam o seu português no de Coimbra-Lisboa, o Brasil baseia-se no Rio. Há dialectos portugueses bem mais variados que o do rio, mas não há confusão. Com este há, porque se trata de outro país e é dialecto culto!

Outra coisa que pode confundir as pessoas é o PT-BR, isto é um standard usado nas empresas de software para a localização de software não significa Português do Brasil, as empresas de software não tomam esse tipo de atitude! PT-BR significa Português - Brasil (Língua - País). Estou à vontade a falar nisso, porque trabalho precisamente em localização de Software. E, isto é um factor de qualidade, levá-lo ás vontades e usos das populações locais.

Agora, eu estou consciente que há muita gente ignorante, nesse caso, o que há a fazer é INFORMAÇÃO. Abraços. -PedroPVZ 21:34, 9 Jun 2004 (UTC)

Quanto aos dialectos é apenas um sinónimo de sotaque, na linguística! Há dialectos dentro de Portugal e dentro do Brasil. Língua portuguesa, ainda está em inglês uma parte :| -PedroPVZ 21:37, 9 Jun 2004 (UTC)

Sobre a independência: depende. Podemos dizer que de facto foi 1822; de iure 1825. Mas nem isso é correto: a independência não foi proclamada por D.Pedro I, porque o Brasil fora Reino Unido de Portugal desde algum tempo. Como Reino Unido, o Brasil não era dependente de Portugal, assim não podendo ficar independente. A proclamação de D. Pedro I não visava à independência do Brasil, mas à manutenção do status quo do Brasil, uma vez que Portugal queria que o Brasil voltasse a ser uma colônia. --Ovídio 21:58, 9 Jun 2004 (UTC)

• Já tinha ouvido rumores disso que foi uma questão de indecisão política por parte de D.João (pois ele não queria que o Brasil voltasse a ser colónia) que o Brasil tornou-se independente. E, há gente que afirma que legalmente o Reino Unido de Portugal e Brasil continua a existir e que legalmente os brasileiros poderiam jogar no campeonato europeu. Mas não acreditei, e acho que faz pouco sentido. Pela carta de D. João ao seu filho D.Pedro ele aconcelhou para que ele declarasse a independência, porque senão alguém ia roubar, as colónias espanholas estavam todas a se revoltar contra Espanha, por isso ele tinha medo. O Brasil atingiu um status no Império que nunca foi visto noutros impérios coloniais, e por isso muitos eram contra e quando se fez o grito do Ipiranga, muitos chamaram aos brasileiros de traidores à patria e que a iam afundar, isto porque muitos brasileiros eram nascidos em Portugal. O Brasil no ínicio do século XIX chegou a ser sede do império português, e o Rio capital, isto durante a invasão de napoleão em Portugal. E, foi aí que Portugal ficou sem Olivença para Espanha (aliada da França), um letígio que dura até aos dias de hoje. A História é fantástica, né? eu acho! Abraços -PedroPVZ 22:17, 9 Jun 2004 (UTC)

Concordo com o Ovídio em (21:58, 9 Jun 2004). Quanto ao idioma, devemos nos recordar que um idioma vivo é um organismo em evolução. E a tendência natural é a de que dois grupos falantes separados por tamanha distância acabem acumulando diferenças. Quando isso se torna diferença dialetal ou diferença de idiomas tem muito de discussão política e pouco de técnica. Por outro lado, numa cultura globalizada, existe a real possibilidade de que tais diferenças sejam diminuídas com o intercâmbio cultural entre os povos de língua portuguesa. E, ao mesmo tempo, o enriquecimento do idioma com aquisições de outros idiomas pode crescer exatamente por conta dessa globalização. Restaria se chegar a um conceito técnico do que seria um dialeto e um idioma. Discutir meramente de forma política e pessoal não leva a nada.

Scott MacLean 11:39, 10 Jun 2004 (UTC)Scott MacLean

Pedro, até que não discordamos tanto assim. O Brasil deixou de ser colônia antes de 1822; a declaração de independência não foi uma revolução contra o país-mão como nos países hispânicos. Seria um tema a ser abordado em História do Brasil. Quanto à língua, também aqui concordo com o Scott que o que aqui está acontecendo não está sob um ponto de vista linguístico, mas sim político. Eu não conheço nenhuma definição exata para dialeto e língua (veja os grandes problemas que têm em definir que línguas são realmente línguas e não dialetos em outras partes do mundo). Houve alguém que disse que a diferênça é que uma língua tem exército e frota... . De qualquer jeito, para mim, o português de Portugal e do Brasil não são línguas diferentes. Tinha ouvido isto muito de portugueses, mas as diferêncas não são maiores do que nas variantes do inglês (nem mesmo maiores do que nas do espanhol). --Ovídio 19:46, 10 Jun 2004 (UTC)

Não só para você, para a grande maioria dos linguistas, e todos os linguistas credíveis. O processo linguistico no Brasil está longe de ser aquele que formou o português. Porquanto é muito cedo para que o Brasil forme uma língua, está no campo do absurdo e nacionalismo destrutivo. Mas a continuar o afastamento daqui a talvez uns 500-1000 anos poderá surgir esse problema. Quanto a Portugueses a dizerem essa parvoíce claro que há, actualmente, há uma elite europeísta que principalmente por causa dos termos literais que vocês adoptam do inglês podem dizer isso, mas isso não corresponde ao senso comum português, que vê o "brasileiro" como um sotaque como outro qualquer.

Ainda hoje falei disso que li aqui ontem, uma amiga começou a rir, e a perguntar como pode ser? e, claro, concluiu logo que era alguma espécie de orgulho, e também nunca lhe tinha passado isso pela cabeça. Para mim é menorização e é destrutivo, também nunca tinha pensado nessa questão desde que comecei a ver certos sites na net, e também fiquei a ler feito idiota! Nós estamos tão habituados com os vossos sotaques que é mesmo esquisito (no mínimo) esse pensamento. Como podem certas pessoas para afirmar uma nova língua, dizer tão mal dela? menorizá-la, retirar-lhe sinónimos, etc.

Ter uma língua internacional é uma vantagem para nós, tenha o nome que tiver. E, quando dizem que é um português descrioulizado[o que se fala no brasil], deus me livre, como podem deixar alguém dizer isso? Não é que tenha algo contra os crioulos, pelo contrário, gosto de línguas crioulas e tenho aprendido. O uso "excessivo" (desculpe a palavra) que vocês fazem do gerúndio é uma prova que não é nada crioulo, mas sim português. O vosso português tem vantagens: é do tipo poético, pois usam muito o gerundio (Nos crioulos esse tipo de verbo é algo inexistente), retiram "os" e "as", ou seja, usam técnicas de poesia na prosa, o que é engraçado, e depois soletram todas as sílabas separadamente. Mas em Portugal não se comem as vogais (bom pelo menos no português ensinado nas escolas), usa-se o "i~" (som aspirado e nasal) que está entre o "e" e o "é" ex: "onde" diz-se em Português standard: "ondi~", claro que "on" é nasal, tb.

Mas não se deixe enganar, mesmo num país como Portugal, há muitos sotaques, mesmo com a proximidade fisica e cultural. por exemplo, aquele "onde" pode ser dito aqui na minha zona (norte): "uôndi~" (não conseguimos fazer o som (p.ex.) "ê" ou "ô" sem ter um "i" ou "u" a ajudar e certas pessoas não usam e substituem por "é" ou "ó". Mas o portugues standard está a ficar popular por aqui entre a classe média e alta (nesta o lisboeta é popular). No entanto, uma parte, usa esse português só na rua, porque em casa, continuam a falar com o seu sotaquezinho e uso de palavras regionais.

Sim, o Brasil deixou de ser colónia em 1808, passou a ser um reino como o Algarve era. Coisa que nenhuma potência europeia jamais fez nem faria, se calhar o grande motivo além da ida do rei para o Brasil era o grande número de portugueses, mas historicamente falando tem haver com o novo objectivo do império que era para passar a ser atlântico e já não no Índico (onde a maioria das colónias tinham sido usurpadas pelas outras potências) e a localização estratégica do Brasil. De outra forma, porque escolheu ele, o Brasil e não outra colónia? -PedroPVZ 22:34, 10 Jun 2004 (UTC)

• E, também já recebi comentários de que o que falamos no norte é outra língua, e às vezes os lisboetas usam termos ofensivos. Chamam de "morcanzonês" de Morcão(que é uma palavra nortenha para estúpido, bronco), penso que eles não sabem o significado e a usam sem saber, porque na primeira vez que ouvi, obviamente que fiquei muito ofendido e não entenderam porquê. Em contra-partida chamamos ao português deles de mourisco.-PedroPVZ 22:45, 10 Jun 2004 (UTC)

Mapa do Brasil

Encontrei por acaso este link brasil-wiki e achei muito interessante o mapa que lá está para ser colocado na página do Brasil na wiki português, onde achar essa imagem na wiki, que acham da idéia? Jurema_Oliveira 01:00 23 Jun 2004

Achei está na página do Brasil em Alemão [1]

Categoria

Porque este assunto não está em nenhuma categoria?

Ele deveria fazer parte de alguma categoria. Algo como Países, América do Sul e cia... Só uma idéia... --L. Sérgio 21:43, 11 Ago 2004 (UTC)

Simplesmente porque as categorias são coisa recente e ainda ninguém tratou disso... --Jorge 22:29, 11 Ago 2004 (UTC)

Retornando a versão anterior

Um usuário não logado mexeu na pagina o que acarretou em varias quebras de links. Retornei a pagina a seu estado anterior. -- Antonio Carlos Porto 21:18, 16 Dez 2004 (UTC)

Os Três Poderes

Acho que é um equívoco ligar a estrutura do governo com os EEUU. A divisão em Poder Executivo, Poder Legislativo e Poder Judiciário foi proposta/apontada por Montesquieu:

http://www.coladaweb.com/hisgeral/montesquieu.htm

"Para ele, qualquer Estado contem 3 tipos de poderes: legislativo, executivo e judiciário. Se cada poder agir por sua própria conta, não há como impedir as arbitrariedades: é o mínimo de liberdade."

Há alguma referência sobre a influência da estrutura dos EEUU na escolha da divisão de poderes no Brasil?

hinos

Não há algum músico que coloque os hinos em formato midi? Melhoraria muito o artigo. Campani 12:19, 31 Jan 2005 (UTC)

Lula neoliberal?

No trecho "Segundo a maioria dos analistas políticos, o presidente Lula, apesar de toda retórica anterior, vem fazendo um governo neoliberal muito semelhante ao de seu antecessor.", deixa transparecer uma visâo muito pessoal, sobre a similaridade entre o governo atual e o anterior, mascarada por uma referência inexistente a uma "maioria dos analistas políticos". Esta visão pessoal, definitivamente, não deve ser o objetivo da Wikipedia.

Está melhor assim?... Manuel Anastácio 23:55, 17 Fev 2005 (UTC)

Não havia visto a sua alteração. Independente se você ou eu aprovamos, ou não, o governo atual ou o anterior, acho que seria mais instrutivo se fosse destacado algum aspecto positivo do governo em questão. De qualquer forma, agradeço por levar em consideração o meu comentário.

Não acho mascarar aquilo que todos os analistas concordam: o governo Lula pouco se diferencia do anterior que era neo-liberal: aplica a bula do FMI na íntegra; mantem as taxas de juros exorbitantes; ajuste fiscal; comprometimento com o superávit primário; etc. Campani 10:53, 19 Fev 2005 (UTC)

Complemento: do jeito que o texto ficou, todos que acham o governo Lula neo-liberal são "analistas de esquerda". Assim, até o Boris Casoy vioru de esquerda. Campani 10:56, 19 Fev 2005 (UTC)

Spam

Dada as reiteradas tentativas de introdução de SPAM na seção de enlaces externos, proponho que se retirem todos os links que não sejam direcionados para páginas .gov.br. Alguém mais quer dar sua opinião? --Patrick ^msg 14:46, 18 Mai 2005 (UTC)

De acordo. Essa parte dos links está uma vergonha, cheia de spams comerciais e ideológicos. Para evitar os recorrentes abusos, limitar os links para páginas .gov.br é razoável. Andre v 19:06, 29 Jun 2005 (UTC)

América Latina

Sobre "América Latina" ser um "conceito geográfico" ou não:

América Latina é considerado continente sim, tanto quanto Europa. Se duvida, verifique a definição geológica/geográfica de Europa:

Europe is geologically and geographically a peninsula, forming the westernmost part of Eurasia. It is conventionally considered a continent, which, in this case, is more of a cultural distinction than a geographic one. (fonte: en.wikipedia)

Se quiséssemos nos ater a definições geológicas (ao invés de culturais), teríamos que mudar, por coerência, todas as referências dos artigos de países europeus de Europa para Eurásia - o que é absurdo. Andre v 15:14, 28 Jun 2005 (UTC)

Quanto a ser "America latina" um conceito "geográfico", pode-se encontrar uma boa discussão sobre isto aqui e aqui. A expressão mais correta, até porque localiza melhor o país é "America do Sul". Campani ^discusssão 17:25, 28 Jun 2005 (UTC)

Complemento: A própria expressão "América latina" é bisonha, já que incluiria a Guiana Inglesa (ou não?), não podendo ser "latina" a não ser que faças um recorte bem exótico do continente. Campani ^discusssão 17:27, 28 Jun 2005 (UTC)

André: Teu exemplo Europa/Eurásia até que faria sentido, se não fosse os montes Urais... Campani ^discusssão 17:29, 28 Jun 2005 (UTC)

Independente da origem da expressão, ou da sua opinião sobre ela, o fato é que é um termo de largo uso, tanto quanto Europa (que também não é um continente, geologicamente/geograficamente falando – mas culturalmente, é um continente SIM, inquestionavelmente – com ou sem Montes Urais).

De qualquer modo: geograficamente, “América do Sul” não é inequivocamente um continente, mas também pode ser considerado um sub-continente. O continente é América (nesse caso, o Brasil seria o segundo maior e mais populoso país do continente).

Culturalmente, no entanto, existe um “continente” intermediário (entre América do Sul e América) em que o Brasil ainda é o primeirão: é a América Latina.

E o "continente cultural" América Latina TEM SIM inquestionável legitimidade cultural: “américa latina” retorna 7.400.000 de resultados no google. “Latin america” retorna 65.400.000 (é isso mesmo: 65 MILHÕES DE RESULTADOS). (só de curiosidade. “South America” retorna 25 milhões de resultados)

Portanto, se você (ou o link apontado por você) questiona o significado ideológico ou a origem histórica do termo, isso não é suficiente para censurar uma definição mais ampla da grandeza do Brasil, que É SIM o maior país latino-americano. --Andre v 19:48, 29 Jun 2005 (UTC)

Não disse que a expressão não existia. Disse que ela era "bizonha" e não era um conceito "geográfico". America do Sul localiza muito melhor e você havia eliminado a expressão na sua edição. Campani ^discusssão 12:20, 30 Jun 2005 (UTC)

Prezado Campani,

Se te parece que te entendi assim, peço desculpas. A lógica por trás da escolha de "América Latina" não é escolher o agrupamento que localiza melhor o Brasil (até por que o termo América do Sul continua no parágrafo inicial), mas sim escolher o agrupamento mais significativo em que o Brasil é o "primeirão" em área e população. Fosse o maior e mais populoso país do hemisfério sul, eu o teria escolhido (só que infelizmente, a Indonésia tem mais gente que nós). Assim, o "nível superior" a Ámerica do Sul seria América Latina.

É praxe comparar qualquer coisa seguindo essa convenção (ex.fulano é o mais produtivo da América Latina; agência X é a mais premiada da América Latina"...).

Em comparações de "primeirão", a ordem mais utilizada é: (fulano é o primeirão) da cidade, do estado, da região (ex.Região Sul), do país, da América do Sul, da América Latina, da América, do mundo.

Pessoalmente, não concordo com a classificação do termo "América Latina"como "bisonha". É um termo até que razoavelmente preciso, se a única exceção é a Guiana Inglesa/Holandesa - mas não a Francesa ;-). De qualquer modo, o termo já ultrapassou os limites de sua origem. Também não concordo que seja um termo "imperialista", carregado de tintas ideológicas: afinal, o próprio Oscar Niemeyer está fortemente ligado ao Memorial da América Latina... ;-)

Mas essa discussão fica pra outra hora...

Abraços,

André

Não vejo importância enciclopédica em ser primeirão. --Patrick ^msg 13:55, 30 Jun 2005 (UTC)

Tanto tem importância, que:

1 - existem os artigos Lista de países por população e Lista de países por área nas principais wikipedias do mundo.

2 - a "tabela padrão" de cada país faz referência à sua posição relativa, em relação a área e à população, nas principais wikipedias do mundo.

3 - o parágrafo inicial da Rússia, o país de maior área do mundo é: "A Rússia (em Russo: Россия, transliteração: Rossiya), ou Federação Russa (em Russo: Российская Федерация, transliteração: Rossiyskaya Federatsiya), é o maior país do mundo, estendendo-se por quase metade da Europa e por cerca de um terço da Ásia."

4 - o parágrafo inicial da China, o país mais populoso do mundo é: "Repúlica Popular da China é o terceiro maior país do mundo em área e o mais populoso do planeta, e ocupa uma parte considerável da Ásia oriental. "

Andre v 15:19, 30 Jun 2005 (UTC)

Trinidad e Tobago

Receio que o anônimo 200.171.93.114 não estava vandalizando quando escreveu: Os únicos países do subcontinente sul-americano que não fazem fronteira com o Brasil são Chile, Equador e Trinidad e Tobago.

Ainda que não seja continental, este país de fato é parte da América do Sul, como podem verificar em en.wikipedia.org . Se ninguém argumentar convincentemente contra a edição dele, vou reverter o artigo para incluir a edição do anônimo. --Andre v 21:34, 5 Julho 2005 (UTC)