imported>OS2Warp m (Revertidas edições por 201.22.63.137, para a última versão por Fabianopires) |
imported>Mlrm lmbassman Sem resumo de edição |
||
Linha 1: | Linha 1: | ||
Comunidade Wikipédia - A Farsa (Orkut) | |||
wwww.orkut.com/Community.aspx?cmm=23983808 | |||
=='''Médico ou Monstro'''== | |||
''''' | |||
A Wikipédia, denominada pelos seus amantes e admiradores como “A Enciclopédia Livre”, inicialmente parecia ser um Médico. | |||
Um excelente profissional com toda a força e vontade juvenil de salvar o mundo, salvar todas as vidas, decobrir curas para males antigos, etc.. | |||
Parecia mesmo que a Wikipédia viria para incluir a massa mundial sem acesso à informação, sem acesso à cultura em um mundo novo. Parecia que inauguraria um novo futuro e que finalmente alguma invenção favoreceria o povo e não apenas a burguesia. | |||
Pois é... só parecia... | |||
De médico, a Wikipédia mostrou que não têm nada. Talvez um pouco da arrogância que refletem seus administradores, típica de algums médicos pelos quais por vezes temos o infortunio de sermos atendidos. | |||
A wikipédia não veio para curar a ingorância, pelo contrário, veio para manifestá-la; A Wikipédia não veio para confrontar a mídia marrom, vendida à burguesia e manipulada, parcial e absolutamente anti-ética. Veio apenas refletir o que os leitores desse tipo de mídia mediocre estão acostumados a ler e servir como mais uma ferramenta para a manipulação de informações mostrando ser também parte da mídia marrom. | |||
Como divulgado recentemente na mídia, empresas como Microsoft, Google, IBM e até mesmo o Vaticano e o governo dos Estados Unidos mantém funcionários editando a Wikipédia em detrimento de seus concorrentes/adversários e favorecendo suas marcas e ideias. | |||
Veja aqui: http://g1.globo.com/Noticias/Tecnologia/0,,MUL2353-6174,00.html | |||
Quem fizer uma pesquisa rápida pelo Google também vai descobrir que a Sony utilizou a Wikipédia para desmoralizar seu concorrente, Halo3. | |||
Além disso, foi descoberto também que entidades governamentais como a CIA e o FBI utilizam a Wikipédia para disseminar a melhor informação... A que melhor atente aos seus interesses pelo menos. | |||
A ExxonMobil, por exemplo, empresa petroleira norte-americana, alterou de má-fé o verbete a respeito do desastre com seu petroleiro Exxon Valdez em 1989. | |||
A frase que dizia que a companhia: "ainda não pagou os US$ 5 bilhões em danos causados a 32 mil pescadores do Alaska" foi apagada e substituída por referências à quantia que a empresa já pagou. | |||
Confiram outras manipulações realizadas na Wikipedia aqui: http://www.vermelho.org.br/base.asp?texto=23998 | |||
Alguns podem não ver os perigos em toda essa manipulação e/ou omissão de informações mas em se tratando de informação e de Internet – veículo com enorme potencial de dissiminação de informação – pode ser uma ameaça séria e real. | |||
=='''A importância e o poder da informação na sociedade moderna'''== | |||
Estava assistindo a um filme, Drácula de Braim Storm, que pode ilustrar bem os danos que uma informação incorreta pode causar. | |||
O filme começa a partir de um principe que deixa sua princesa no palácio e vai para a guerra. Um casal que se amava muito e tinham muitos planos... | |||
Ela fica, aguardando seu regresso e temendo por sua vida. Ele vai à guerra, é vitorioso e põe se em viagem de retorno para os braços de sua amada. | |||
Quando chega, descobre que um inimigo havia enviado um bilhete à princesa informando que ele teria morrido em combate. | |||
A princesa ao receber o recado atirou-se da torre do castelo morrendo nas pedras do rio que havia embaixo. Desse ponto em diante se desenrola uma história belissima, que recomendo a todos assistirem. | |||
Enfim, o que pretendo demonstrar é que uma informação incorreta, pode tirar vidas, escravizar, pode até mesmo acabar com todo o mundo! | |||
Exagero? | |||
Imagine se durante a crise dos misseis, um tentente do pentagono informasse aos norte-americanos que um míssel nuclear estava a caminho de Washington. Mesmo o missel nunca tendo sido lançado, Washington lançaria certamente um míssel contra a URSS que lançaria outro em retaliação rumo à Washington, desta vez um verdadeiro... | |||
Lembram-se de Perl Harbor? Pode ser do filme mesmo... | |||
Os japoneses enviam milhares de mensagens falsas sabendo que estavam sendo interceptadas pelos norte-americanos mascarando o ataque prestes a ocorrer em Perl Harbor. Os norte americanos, de guarda baixada devido as informações interceptadas que pensavem serem verdadeiras, recebem os ataques japoneses totalmente desprevinidos. | |||
Podemos citar outro exemplo real de manipulação de iformação que causou prejuizos em um país, vizinho ao nosso. A Venezuela, em 2002, durante um golpe de estado promovido por ninguém menos que a MÍDIA! Com apoio direto dos EUA. | |||
Quando a ordem foi retomada no país e seu presidente legítimo voltou ao poder derrubando o golpe que durou dois dias, as emissoras de rádio e televisão continuavam a divulgar notícias de que o presidente legitimo não havia voltado e que o país ainda era governado por aquele ao qual a prórpia mídia apoiava, mantendo o povo enganado com informações falsas dificultando a volta da democracia no país. | |||
As únicas notícias reais sobre o re-estabelecimento da ordem e derrubada dos golpistas chegavam por meio de televisões internacionais à cabo ou satelite (meios de transmissão dos quais a maioria da população (os pobres e menos favorecidos em geral) não tem acesso) ou atravé do sinal da televisão estatal que havia sido cortado pelos golpistas e mantido fora do ar até então. | |||
Toda essa história recente de nossa América Latina pode ser verificada em um documentário Irlandês que acompanhou de perto todo o processo de golpe e de retomada de poder na Venezuela. | |||
“The Revolution Will Not Be Televised” ou “A Revolução Não Será Televisionada”. | |||
Recomendo fortemente esse documentário de excelente qualidade e conteúdo histórico. | |||
Atentem, no entanto, para o seguinte fato: “Informação é tudo!” | |||
Se não o fosse, não precisariamos ter desenvolvido tanto a Informática, se não fosse não teriamos intervalos comerciais na televisão, se não fosse, não fariamos entrevista para conseguir um emprego, não assistiriamos ou leriamos jornais, sequer precisariamos da televisão, rádio, muito menos internet. | |||
=='''Com vocês, os poderosos Administradores'''== | |||
Mas como se não bastasse certos setores empresariais, governamentais e religiosos colaborarem para toda essa monstruosidade, essa fraude, existem ainda os chamados “Administradores”. | |||
Os administradores são homens, mulheres, meninos e meninas (em maioria homens e meninos) que segundo a proposta da Wikipédia deveriam organizar o “terreno”. | |||
O que fazem de fato? Bagunçam ainda mais! | |||
Em geral, são pessoas sem cultura, sem conhecimento a respeito dos assuntos que se põe à criticar ou censurar. | |||
São guardiões de uma caixinha secreta e como importantes guardiões, sentem o poder em suas mãos. | |||
Os mesmos podem bloquear usuários para que não possam mais editar verbetes dentro da Wikipédia por tempo determinado ou indeterminado. Isso, para evitar pessoas má intencionadas que atacam diariamente a “enciclopédia” inserindo informações falsas, removendo conteudo e fazendo o que e conhecido dentro dessa comunidade por “vandalismos”. | |||
Além disso, os administradores têm como papel, orientar os de boa vontade que desejam editar a Wikipédia debatendo sobre assuntos controversos até que se chegue a um senso comum buscando por este meio se aproximar de uma perfeição de qualidade. | |||
Isso tudo, na teoria pois o que ocorre na verdade é uma maldição... | |||
Os prórpios membros da Wikipédia brincam à respeito disso. Confira aqui: http://images.uncyc.org/pt/d/db/Panelinha-wikipedia.jpg | |||
Falam abertamente da existência de uma “panelinha”, dos abusos e manipulações d einformações realizados pelos administradores etc.. | |||
Seria engraçado, se não fosse trágico. | |||
O que ocorre quando um desses garotos chega ao “poder” é que sentem-se como donos da Wikipedia. Mesmo embora a Wikipedia em suas prórpias páginas afirme que não o são. Não o são, mas podem mandar, expulsar da comunidade, humilhar. | |||
Tal qual o garoto com a bola de capotão que ou o deixam marcar gol e fazer o que quiser, ou ninguém joga. | |||
Esses administradores acabam por criar adoração em mostrar sua autoridade “otoridade malxima”. Sentem-se como Puliças (P-u-l-i-ç-a), superiores, estrelas inatingíveis. | |||
Querem mostrar mesmo que têm o poder e que os demais membros devem respeito e obrigações à eles. | |||
Quando discordam de um verbete, não contentam-se em conversar com o autor e chegar a um acordo, preferem, contrariando inclusive as normas da Wikipédia, excluir o conteudo postado em um ato de tremendo desrespeito ao trabalho de pesquisa e ao tempo gasto pelo autor na tentativa de colaborar com a “enciclopédia”. | |||
Na maioria das vezes, discordam até do que desconhecem, só para criarem um clima desagradável e poderem mostrar “quem é que manda”. | |||
Além disso, muitas vezes, humilham e debocham dos “colaboradores” e os ameaçam (através de seus “poderes”) em suas páginas pessoais. Qualquer tentativa do colaborador de se defender, normalmente resulta em bloqueio ou perseguição por parte dos demais “administradores”, colegas daquele que inicialmente gerou o conflito. | |||
=='''Exemplos de manipulações, omissões e desrespeito'''== | |||
Um exemplo disso, foi o rapaz que havia escrito sobre a suspeita de assassinato do ex-presidente João Goulart pela Operação Condor no verbete João Goulart. Esse usuário nos informou que foi banido e humilhado diversas vezes por um administrador até que conseguisse colocar no verbete trecho a respeito dessa suspeita: | |||
http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Esplanada/Arquivo/2006/Dezembro#Artigo_Jo.C3.A3o_Goulart | |||
No trecho a seguir, o “administrador” justifica na chamada “Esplanada” os motivos de bloqueio a esse usuário: | |||
“Em João Goulart ele escreveu: | |||
O impasse estava criado. Enquanto as camadas populares e setores da classe média mais progressista estavam com Jango, as elites, representando as oligarquias nacionais e o imperialismo norte-americano eram contra. | |||
Entendi que era opinativo.” | |||
Fica claro que o administrador não precisa de motivos para bloquear um usuário, impedindo o mesmo de editar a Wikipédia e retirar informações do ar tornando assim os verbetes parciais com vista a atender à interesses pessoais, políticos, religiosos , não é necessária uma conversa, um debate, basta achar. Eles têm o “poder” e fazem com ele o que bem entendem. | |||
Outro trecho que é interessante é o que demonstra absoluta ignorância do administrador em relação aos verbetes que querem “administrar” e que mostra que o mesmo manipula informação sem sequer saber do que se trata: | |||
“Não acho agora a edição que ele escreveu que João Goulart teria sido morto pela operação Bandeirantes, ou o que seja. --OS2Warp msg 04:59, 8 Dezembro 2006 (UTC)” | |||
O administrador OS2Warp, refere-se à Operação Condor, que demonstra desconhecer chamando a mesma de “operação Bandeirantes” como pode ser verificado no link a seguir: | |||
http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Esplanada/Arquivo/2006/Dezembro#ATO_0 | |||
O link a seguir é fonte a respeito das suspeitas do assassinato do ex-presidente pela Operação Condor: | |||
http://www.pdt.org.br/personalidades/jango_historia_6.htm | |||
=='''Administradores ou censores?'''== | |||
Resta a dúvida. | |||
Além disso, essa molecada se une e fecha na administração da “enciclopédia” impedindo a entrada de novos adminsitradores (candidatos à administradores são votados pelos já administradores) e se prevalecendo, ajudando uns aos outros para que nenhum administrador seja punido por seus erros dentro da Wikipédia. | |||
Muitos outros casos de manipulação podem ser citados. | |||
O caso do verbete “Linha 4 do Metrô de São Paulo”, por exemplo. Um usuário deixa claro que não admite que sejam divulgados 11 dos 12 acidentes ocorridos na construção da linha, tal como o contrato “turn key” assinado pelo Governo do Estado demonstrando claramente que é mais importante preservar os políticos e as opiniões políticas dos membros da comunidade, preservar o ponto de vista do que a informação legitima. | |||
A seguir, seguem alguns trechos do comentário do manipulador, ou censor, como preferirem, a respeito da retirada de certos trechos informativos do verbete: | |||
“...de novo, a palhaçada da construção, dessa vez, criticando o contrato turn key.” | |||
“Na Wikipedia NÃO se utiliza informações sem fonte. Eu deletei tudo aquilo e vou continar deletando até aparecer fontes plausíveis - e jornalísticas, não colunas ou artigos, que não possuem valor noticioso.” | |||
“Sobre os acidentes, eu tirei porque não há um padrão. Houve acidentes nas obras de outras linhas do Metrô. Se for colocar aqui os acidentes desta obra, que se coloque a mesma informação em outras linhas. | |||
Todo mundo sabe que Pinheiros desmoronou. Colocar os outros acidentes da Linha não leva a nada, as obras vão continuar e o contrato não será rompido. Se quiserem criticar a obra, escrevam uma coluna, um artigo em um blog. A wiki não é lugar de politicagens.201.6.105.215 12h58min de 29 de Outubro de 2007 (UTC)” | |||
http://pt.wikipedia.org/wiki/Discuss%C3%A3o:Linha_4_do_Metr%C3%B4_de_S%C3%A3o_Paulo#Altera.C3.A7.C3.B5es_parciais | |||
Ao mesmo tenpo em que critica politicagem, cinicamente, está fazendo a politicagem. | |||
O sujeito deixa claro sua atitude de censor quando diz “vou continar deletando até aparecer fontes plausíveis - e jornalísticas, não colunas ou artigos, que não possuem valor noticioso.”. | |||
Quais seriam as “fontes plausíveis”? As que agradem ao seu ponto de vista, lógico. | |||
Fica perfeitamente obvio que não se trata de enciclopédia livre. Que todos devemos postar apenas informações que agradem aos censores da Wikipédia. | |||
Essa manipulação deveria ter sido revertida pelos chamados “administradores”, mas não foi até agora (mais de 2 dias): | |||
(atu) (ult) 12h53min de 29 de Outubro de 2007 201.6.105.215 (discussão) (12 531 bytes) (→Acidentes) (desfazer) | |||
E não foi por que? Será que não existe nenhuma organização entre os administradores para proteger o chamado “vandalismo” quando lhes convém? | |||
Como regra geral, em suas políticas, a Wikipedia instrui que nenhum conteudo que não fira as normas e políticas estabelecidas no projeto deva ser removido e sim melhorado. Na teoria muito belo, na prática, os censores não permitem que ocorra. | |||
Vale a pena conferir a comparação entre duas edições deste mesmo artigo e verificar quanta omissão existe na Wikipedia: | |||
http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Linha_4_do_Metr%C3%B4_de_S%C3%A3o_Paulo&diff=8101270&oldid=8100463 | |||
Em outros casos, incluem certas palavras em certos contextos que permitem e levam ao erro na copreensão do leitor. Segue exemplo onde deixam a entender que a Operação Condor seria uma forma de conter os “terroristas de esquerda”: | |||
“Na verdade, a Operação Condor foi um acordo costurado por todos os países do cone sul com a intermediação do governo norte-americano na tentativa de legitimar ações de caça, prisões, torturas, assassinatos e desaparecimentos de cidadãos ligados a grupos terroristas e esquerdistas dos países envolvidos nas ditaduras militares. | |||
Ocorreram ainda durante o período das atividades trocas de prisioneiros e desaparecimentos não importando quais eram as suas nacionalidades. A jurisdição da operação se dava em todos os países envolvidos ao mesmo tempo, e era dinâmica de forma a evitar a burocracia nas trocas de informações.” | |||
http://pt.wikipedia.org/wiki/Opera%C3%A7%C3%A3o_Condor#Participantes_das_a.C3.A7.C3.B5es | |||
Essa edição do verbete ficou no ar de 21/08/2007 pelo menos até dia 30/10/2007: | |||
(atu) (ult) 13h02min de 21 de Agosto de 2007 189.25.74.193 (discussão) (11 384 bytes) (→Participantes das ações) (desfazer) | |||
=='''Moviementos Anti-Wikipedia'''== | |||
Alguns ex-colaboradores iniciam movimentos anti Wikipédia prevendo os riscos que a mesma pode representar para um futuro não muito distante. | |||
Praticamente todos esses grupos se revoltam com a manipulação de informações contidas na, como chamam, “pseudo-enciclopedia”. | |||
Haja visto a comunidade no Orkut “Wikipédia – A Farsa” | |||
(Colocar link) | |||
A comunidade já organizou “ataques” à Wikipédia inserindo informações que buscavam desmascarar as fraudes da enciclopédia nos verbetes mais acessados. Utilizavam-se de proxys para burlarem os bloqueios e acreditam ter atingido certa camada dos usuários embora afirmem que não foi suficiente e que sozinhos não conseguem vencer o mosntro (SIC). | |||
“Me senti idiota quando passei um feriado prolongado inteiro realizando pesquisas, traduções, verificando fontes, preparando artigos de qualidade para publicação e na segunda-feira estava tudo “revertido” e eu bloqueado, assim, sem nenhuma explicação...” – Conta um membro da comunidade que preferiu não se identificar. | |||
Outro ex-colaborador fala: “Pois é meu caro... A enciclopédia é aberta, mas nela só entra o que alguns babacas querem.” | |||
A postagem revoltada de um ex-colaborador no Centro de Mídia Independente também expressa esse fato: http://www.midiaindependente.org/pt/blue/2007/05/383542.shtml | |||
Além destes, nas prórpias discussões da chamada Esplanada e por toda a Wikipédia podemos encontrar colaboradores, ex-colaboradores e até administradores revoltados com a situação atual da “ferramenta”. | |||
=='''Preocupação'''== | |||
A preocupação com a qualidade da informação veiculada na Wikipédia não é novidade nem tampouco diz respeito apenas aos que a utilizam como pode ser visto na matéria entitulada “Referência fast-food” do jornalista Antônio Luiz Monteiro da Costa de Carta Capital: | |||
http://www.cartacapital.com.br/2007/02/referencia-fast-food_430/?searchterm=wiki | |||
Se não é novidade, pelo menos nesse momento torna-se crítico que medidas urgentes sejam tomadas. | |||
As crianças e jovens precisam ser orientados por pais e professores a não utilizarem mais a Wikipédia como fonte de informação. | |||
É preciso explicar-lhes os riscos e perigos de receberem e compreenderem como realidade, informações fantasiosas vindas da mente de pessoas que querem demonstrar exclusivamente seus próprios pontos de vista impedindo que outros pontos de vista sejam explorados. | |||
É preciso que, nas escolas, professores proibam pesquisas através da Wikipedia e desestimulem as mesmas. É importante que os país conversem com os filhos, vejam qual é o ponto de vista das crianças e conflitem-os! | |||
Mesmo que o pai não tenha um determinado ponto de vista, questione a criança sobre ele, questione a criança e o adolescente sobre tudo que conflite suas idéias, não dê respostas, deixe que pensem por si mesmos! | |||
Nossas pesquisas de algumas poucas horas nos retornaram informações suficientes que demonstam a falta de carater informativo da Wikipédia, a falta de qualidade das informações, a maneira como manipulam e censuram a Wikipédia, como a Wiki serve de ferramenta para grandes empresas, manipulações governamentais, religiosas e políticas, etc.. | |||
Nos perguntamos então, em muitas horas de pesquisa, quanto lixo, quanta informação incorreta não é absorvida por jovens que não mais utilizam livros, jornais e enciclopedias comuns? | |||
A idéia de livre acesso á informação ainda é o forte da Wikipédia. Idéia nobre que traria grandes benefícios a toda a humanidade, mas nem só de idéias se constroi um mundo e a idéia não funciona, pelo menos por enquanto, enquanto existem censores intitulados administradores, enquanto não exista punições para os maus administradores, enquanto estes não permitam informações que contrariem suas paixões pessoais, etc.. | |||
Se isso não mudar, a Wikipédia pode seguir dois caminhos. | |||
Um deles, assustador que pode levar em poucas gerações a um mundo sem história, um mundo que desconhece suas prórpias raizes, um mundo que vive de sonhos, mitos e lendas, retornando a sociedade talves a algo semelhante a época em que Reis e Deuses eram a mesma coisa. | |||
Outro caminho é cair no descrédito e deixar de ser utilziada continuando apenas como a lembrança de uma experiência que não deu certo e servindo, quem sabe, de bases para uma futura enciclopédia livre, de verdade. | |||
=='''Alternativas On Line para a Wikipédia'''== | |||
Enciclopédia On Line | |||
http://brasil.planetasaber.com/ | |||
Tecnologia da Informação (USP) | |||
http://coteia.icmc.usp.br/coteia/ | |||
Tecnologia da Informação (“Enciclopédia”) | |||
http://www.netpedia.com.br/ | |||
Enciclopéida On Line (não gratuita) | |||
http://www.enciclopedia.com.br/ | |||
Enciclopéida On Line (em inglês) | |||
http://www.britannica.com/ | |||
Estes são apenas alguns exemplos que mostram que na Internet existe muito conteúdo de qualidade e que basta uma pesquisa um pouco mais crítica, que talvez tome um pouco mais de tempo para encontrá-la. | |||
O que o jovem não tem é paciencia e dissernimento para pesquisar, por isso, o mais fácil, para eles é o melhor. | |||
Além disso, para os que puderem, é sempre bom ter em casa a coleção real completa da Barsa ou da Larousse, sempre ajudam muito nos estudos. | |||
ENSINEM SEUS FILHOS E ALUNOS! |
Edição das 19h37min de 2 de novembro de 2007
Comunidade Wikipédia - A Farsa (Orkut) wwww.orkut.com/Community.aspx?cmm=23983808
Médico ou Monstro
A Wikipédia, denominada pelos seus amantes e admiradores como “A Enciclopédia Livre”, inicialmente parecia ser um Médico.
Um excelente profissional com toda a força e vontade juvenil de salvar o mundo, salvar todas as vidas, decobrir curas para males antigos, etc..
Parecia mesmo que a Wikipédia viria para incluir a massa mundial sem acesso à informação, sem acesso à cultura em um mundo novo. Parecia que inauguraria um novo futuro e que finalmente alguma invenção favoreceria o povo e não apenas a burguesia.
Pois é... só parecia...
De médico, a Wikipédia mostrou que não têm nada. Talvez um pouco da arrogância que refletem seus administradores, típica de algums médicos pelos quais por vezes temos o infortunio de sermos atendidos.
A wikipédia não veio para curar a ingorância, pelo contrário, veio para manifestá-la; A Wikipédia não veio para confrontar a mídia marrom, vendida à burguesia e manipulada, parcial e absolutamente anti-ética. Veio apenas refletir o que os leitores desse tipo de mídia mediocre estão acostumados a ler e servir como mais uma ferramenta para a manipulação de informações mostrando ser também parte da mídia marrom.
Como divulgado recentemente na mídia, empresas como Microsoft, Google, IBM e até mesmo o Vaticano e o governo dos Estados Unidos mantém funcionários editando a Wikipédia em detrimento de seus concorrentes/adversários e favorecendo suas marcas e ideias.
Veja aqui: http://g1.globo.com/Noticias/Tecnologia/0,,MUL2353-6174,00.html
Quem fizer uma pesquisa rápida pelo Google também vai descobrir que a Sony utilizou a Wikipédia para desmoralizar seu concorrente, Halo3.
Além disso, foi descoberto também que entidades governamentais como a CIA e o FBI utilizam a Wikipédia para disseminar a melhor informação... A que melhor atente aos seus interesses pelo menos.
A ExxonMobil, por exemplo, empresa petroleira norte-americana, alterou de má-fé o verbete a respeito do desastre com seu petroleiro Exxon Valdez em 1989. A frase que dizia que a companhia: "ainda não pagou os US$ 5 bilhões em danos causados a 32 mil pescadores do Alaska" foi apagada e substituída por referências à quantia que a empresa já pagou.
Confiram outras manipulações realizadas na Wikipedia aqui: http://www.vermelho.org.br/base.asp?texto=23998
Alguns podem não ver os perigos em toda essa manipulação e/ou omissão de informações mas em se tratando de informação e de Internet – veículo com enorme potencial de dissiminação de informação – pode ser uma ameaça séria e real.
A importância e o poder da informação na sociedade moderna
Estava assistindo a um filme, Drácula de Braim Storm, que pode ilustrar bem os danos que uma informação incorreta pode causar.
O filme começa a partir de um principe que deixa sua princesa no palácio e vai para a guerra. Um casal que se amava muito e tinham muitos planos...
Ela fica, aguardando seu regresso e temendo por sua vida. Ele vai à guerra, é vitorioso e põe se em viagem de retorno para os braços de sua amada.
Quando chega, descobre que um inimigo havia enviado um bilhete à princesa informando que ele teria morrido em combate.
A princesa ao receber o recado atirou-se da torre do castelo morrendo nas pedras do rio que havia embaixo. Desse ponto em diante se desenrola uma história belissima, que recomendo a todos assistirem.
Enfim, o que pretendo demonstrar é que uma informação incorreta, pode tirar vidas, escravizar, pode até mesmo acabar com todo o mundo!
Exagero?
Imagine se durante a crise dos misseis, um tentente do pentagono informasse aos norte-americanos que um míssel nuclear estava a caminho de Washington. Mesmo o missel nunca tendo sido lançado, Washington lançaria certamente um míssel contra a URSS que lançaria outro em retaliação rumo à Washington, desta vez um verdadeiro...
Lembram-se de Perl Harbor? Pode ser do filme mesmo... Os japoneses enviam milhares de mensagens falsas sabendo que estavam sendo interceptadas pelos norte-americanos mascarando o ataque prestes a ocorrer em Perl Harbor. Os norte americanos, de guarda baixada devido as informações interceptadas que pensavem serem verdadeiras, recebem os ataques japoneses totalmente desprevinidos.
Podemos citar outro exemplo real de manipulação de iformação que causou prejuizos em um país, vizinho ao nosso. A Venezuela, em 2002, durante um golpe de estado promovido por ninguém menos que a MÍDIA! Com apoio direto dos EUA.
Quando a ordem foi retomada no país e seu presidente legítimo voltou ao poder derrubando o golpe que durou dois dias, as emissoras de rádio e televisão continuavam a divulgar notícias de que o presidente legitimo não havia voltado e que o país ainda era governado por aquele ao qual a prórpia mídia apoiava, mantendo o povo enganado com informações falsas dificultando a volta da democracia no país.
As únicas notícias reais sobre o re-estabelecimento da ordem e derrubada dos golpistas chegavam por meio de televisões internacionais à cabo ou satelite (meios de transmissão dos quais a maioria da população (os pobres e menos favorecidos em geral) não tem acesso) ou atravé do sinal da televisão estatal que havia sido cortado pelos golpistas e mantido fora do ar até então.
Toda essa história recente de nossa América Latina pode ser verificada em um documentário Irlandês que acompanhou de perto todo o processo de golpe e de retomada de poder na Venezuela.
“The Revolution Will Not Be Televised” ou “A Revolução Não Será Televisionada”.
Recomendo fortemente esse documentário de excelente qualidade e conteúdo histórico.
Atentem, no entanto, para o seguinte fato: “Informação é tudo!”
Se não o fosse, não precisariamos ter desenvolvido tanto a Informática, se não fosse não teriamos intervalos comerciais na televisão, se não fosse, não fariamos entrevista para conseguir um emprego, não assistiriamos ou leriamos jornais, sequer precisariamos da televisão, rádio, muito menos internet.
Com vocês, os poderosos Administradores
Mas como se não bastasse certos setores empresariais, governamentais e religiosos colaborarem para toda essa monstruosidade, essa fraude, existem ainda os chamados “Administradores”.
Os administradores são homens, mulheres, meninos e meninas (em maioria homens e meninos) que segundo a proposta da Wikipédia deveriam organizar o “terreno”.
O que fazem de fato? Bagunçam ainda mais!
Em geral, são pessoas sem cultura, sem conhecimento a respeito dos assuntos que se põe à criticar ou censurar. São guardiões de uma caixinha secreta e como importantes guardiões, sentem o poder em suas mãos.
Os mesmos podem bloquear usuários para que não possam mais editar verbetes dentro da Wikipédia por tempo determinado ou indeterminado. Isso, para evitar pessoas má intencionadas que atacam diariamente a “enciclopédia” inserindo informações falsas, removendo conteudo e fazendo o que e conhecido dentro dessa comunidade por “vandalismos”.
Além disso, os administradores têm como papel, orientar os de boa vontade que desejam editar a Wikipédia debatendo sobre assuntos controversos até que se chegue a um senso comum buscando por este meio se aproximar de uma perfeição de qualidade.
Isso tudo, na teoria pois o que ocorre na verdade é uma maldição... Os prórpios membros da Wikipédia brincam à respeito disso. Confira aqui: http://images.uncyc.org/pt/d/db/Panelinha-wikipedia.jpg
Falam abertamente da existência de uma “panelinha”, dos abusos e manipulações d einformações realizados pelos administradores etc..
Seria engraçado, se não fosse trágico.
O que ocorre quando um desses garotos chega ao “poder” é que sentem-se como donos da Wikipedia. Mesmo embora a Wikipedia em suas prórpias páginas afirme que não o são. Não o são, mas podem mandar, expulsar da comunidade, humilhar.
Tal qual o garoto com a bola de capotão que ou o deixam marcar gol e fazer o que quiser, ou ninguém joga.
Esses administradores acabam por criar adoração em mostrar sua autoridade “otoridade malxima”. Sentem-se como Puliças (P-u-l-i-ç-a), superiores, estrelas inatingíveis. Querem mostrar mesmo que têm o poder e que os demais membros devem respeito e obrigações à eles.
Quando discordam de um verbete, não contentam-se em conversar com o autor e chegar a um acordo, preferem, contrariando inclusive as normas da Wikipédia, excluir o conteudo postado em um ato de tremendo desrespeito ao trabalho de pesquisa e ao tempo gasto pelo autor na tentativa de colaborar com a “enciclopédia”.
Na maioria das vezes, discordam até do que desconhecem, só para criarem um clima desagradável e poderem mostrar “quem é que manda”.
Além disso, muitas vezes, humilham e debocham dos “colaboradores” e os ameaçam (através de seus “poderes”) em suas páginas pessoais. Qualquer tentativa do colaborador de se defender, normalmente resulta em bloqueio ou perseguição por parte dos demais “administradores”, colegas daquele que inicialmente gerou o conflito.
Exemplos de manipulações, omissões e desrespeito
Um exemplo disso, foi o rapaz que havia escrito sobre a suspeita de assassinato do ex-presidente João Goulart pela Operação Condor no verbete João Goulart. Esse usuário nos informou que foi banido e humilhado diversas vezes por um administrador até que conseguisse colocar no verbete trecho a respeito dessa suspeita:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Esplanada/Arquivo/2006/Dezembro#Artigo_Jo.C3.A3o_Goulart
No trecho a seguir, o “administrador” justifica na chamada “Esplanada” os motivos de bloqueio a esse usuário: “Em João Goulart ele escreveu: O impasse estava criado. Enquanto as camadas populares e setores da classe média mais progressista estavam com Jango, as elites, representando as oligarquias nacionais e o imperialismo norte-americano eram contra. Entendi que era opinativo.” Fica claro que o administrador não precisa de motivos para bloquear um usuário, impedindo o mesmo de editar a Wikipédia e retirar informações do ar tornando assim os verbetes parciais com vista a atender à interesses pessoais, políticos, religiosos , não é necessária uma conversa, um debate, basta achar. Eles têm o “poder” e fazem com ele o que bem entendem. Outro trecho que é interessante é o que demonstra absoluta ignorância do administrador em relação aos verbetes que querem “administrar” e que mostra que o mesmo manipula informação sem sequer saber do que se trata: “Não acho agora a edição que ele escreveu que João Goulart teria sido morto pela operação Bandeirantes, ou o que seja. --OS2Warp msg 04:59, 8 Dezembro 2006 (UTC)” O administrador OS2Warp, refere-se à Operação Condor, que demonstra desconhecer chamando a mesma de “operação Bandeirantes” como pode ser verificado no link a seguir: http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Esplanada/Arquivo/2006/Dezembro#ATO_0
O link a seguir é fonte a respeito das suspeitas do assassinato do ex-presidente pela Operação Condor: http://www.pdt.org.br/personalidades/jango_historia_6.htm
Administradores ou censores?
Resta a dúvida.
Além disso, essa molecada se une e fecha na administração da “enciclopédia” impedindo a entrada de novos adminsitradores (candidatos à administradores são votados pelos já administradores) e se prevalecendo, ajudando uns aos outros para que nenhum administrador seja punido por seus erros dentro da Wikipédia.
Muitos outros casos de manipulação podem ser citados.
O caso do verbete “Linha 4 do Metrô de São Paulo”, por exemplo. Um usuário deixa claro que não admite que sejam divulgados 11 dos 12 acidentes ocorridos na construção da linha, tal como o contrato “turn key” assinado pelo Governo do Estado demonstrando claramente que é mais importante preservar os políticos e as opiniões políticas dos membros da comunidade, preservar o ponto de vista do que a informação legitima.
A seguir, seguem alguns trechos do comentário do manipulador, ou censor, como preferirem, a respeito da retirada de certos trechos informativos do verbete:
“...de novo, a palhaçada da construção, dessa vez, criticando o contrato turn key.” “Na Wikipedia NÃO se utiliza informações sem fonte. Eu deletei tudo aquilo e vou continar deletando até aparecer fontes plausíveis - e jornalísticas, não colunas ou artigos, que não possuem valor noticioso.” “Sobre os acidentes, eu tirei porque não há um padrão. Houve acidentes nas obras de outras linhas do Metrô. Se for colocar aqui os acidentes desta obra, que se coloque a mesma informação em outras linhas. Todo mundo sabe que Pinheiros desmoronou. Colocar os outros acidentes da Linha não leva a nada, as obras vão continuar e o contrato não será rompido. Se quiserem criticar a obra, escrevam uma coluna, um artigo em um blog. A wiki não é lugar de politicagens.201.6.105.215 12h58min de 29 de Outubro de 2007 (UTC)”
Ao mesmo tenpo em que critica politicagem, cinicamente, está fazendo a politicagem.
O sujeito deixa claro sua atitude de censor quando diz “vou continar deletando até aparecer fontes plausíveis - e jornalísticas, não colunas ou artigos, que não possuem valor noticioso.”. Quais seriam as “fontes plausíveis”? As que agradem ao seu ponto de vista, lógico. Fica perfeitamente obvio que não se trata de enciclopédia livre. Que todos devemos postar apenas informações que agradem aos censores da Wikipédia. Essa manipulação deveria ter sido revertida pelos chamados “administradores”, mas não foi até agora (mais de 2 dias):
(atu) (ult) 12h53min de 29 de Outubro de 2007 201.6.105.215 (discussão) (12 531 bytes) (→Acidentes) (desfazer)
E não foi por que? Será que não existe nenhuma organização entre os administradores para proteger o chamado “vandalismo” quando lhes convém?
Como regra geral, em suas políticas, a Wikipedia instrui que nenhum conteudo que não fira as normas e políticas estabelecidas no projeto deva ser removido e sim melhorado. Na teoria muito belo, na prática, os censores não permitem que ocorra.
Vale a pena conferir a comparação entre duas edições deste mesmo artigo e verificar quanta omissão existe na Wikipedia:
Em outros casos, incluem certas palavras em certos contextos que permitem e levam ao erro na copreensão do leitor. Segue exemplo onde deixam a entender que a Operação Condor seria uma forma de conter os “terroristas de esquerda”:
“Na verdade, a Operação Condor foi um acordo costurado por todos os países do cone sul com a intermediação do governo norte-americano na tentativa de legitimar ações de caça, prisões, torturas, assassinatos e desaparecimentos de cidadãos ligados a grupos terroristas e esquerdistas dos países envolvidos nas ditaduras militares. Ocorreram ainda durante o período das atividades trocas de prisioneiros e desaparecimentos não importando quais eram as suas nacionalidades. A jurisdição da operação se dava em todos os países envolvidos ao mesmo tempo, e era dinâmica de forma a evitar a burocracia nas trocas de informações.” http://pt.wikipedia.org/wiki/Opera%C3%A7%C3%A3o_Condor#Participantes_das_a.C3.A7.C3.B5es Essa edição do verbete ficou no ar de 21/08/2007 pelo menos até dia 30/10/2007: (atu) (ult) 13h02min de 21 de Agosto de 2007 189.25.74.193 (discussão) (11 384 bytes) (→Participantes das ações) (desfazer)
Moviementos Anti-Wikipedia
Alguns ex-colaboradores iniciam movimentos anti Wikipédia prevendo os riscos que a mesma pode representar para um futuro não muito distante.
Praticamente todos esses grupos se revoltam com a manipulação de informações contidas na, como chamam, “pseudo-enciclopedia”.
Haja visto a comunidade no Orkut “Wikipédia – A Farsa” (Colocar link)
A comunidade já organizou “ataques” à Wikipédia inserindo informações que buscavam desmascarar as fraudes da enciclopédia nos verbetes mais acessados. Utilizavam-se de proxys para burlarem os bloqueios e acreditam ter atingido certa camada dos usuários embora afirmem que não foi suficiente e que sozinhos não conseguem vencer o mosntro (SIC).
“Me senti idiota quando passei um feriado prolongado inteiro realizando pesquisas, traduções, verificando fontes, preparando artigos de qualidade para publicação e na segunda-feira estava tudo “revertido” e eu bloqueado, assim, sem nenhuma explicação...” – Conta um membro da comunidade que preferiu não se identificar.
Outro ex-colaborador fala: “Pois é meu caro... A enciclopédia é aberta, mas nela só entra o que alguns babacas querem.”
A postagem revoltada de um ex-colaborador no Centro de Mídia Independente também expressa esse fato: http://www.midiaindependente.org/pt/blue/2007/05/383542.shtml
Além destes, nas prórpias discussões da chamada Esplanada e por toda a Wikipédia podemos encontrar colaboradores, ex-colaboradores e até administradores revoltados com a situação atual da “ferramenta”.
Preocupação
A preocupação com a qualidade da informação veiculada na Wikipédia não é novidade nem tampouco diz respeito apenas aos que a utilizam como pode ser visto na matéria entitulada “Referência fast-food” do jornalista Antônio Luiz Monteiro da Costa de Carta Capital:
http://www.cartacapital.com.br/2007/02/referencia-fast-food_430/?searchterm=wiki
Se não é novidade, pelo menos nesse momento torna-se crítico que medidas urgentes sejam tomadas.
As crianças e jovens precisam ser orientados por pais e professores a não utilizarem mais a Wikipédia como fonte de informação.
É preciso explicar-lhes os riscos e perigos de receberem e compreenderem como realidade, informações fantasiosas vindas da mente de pessoas que querem demonstrar exclusivamente seus próprios pontos de vista impedindo que outros pontos de vista sejam explorados.
É preciso que, nas escolas, professores proibam pesquisas através da Wikipedia e desestimulem as mesmas. É importante que os país conversem com os filhos, vejam qual é o ponto de vista das crianças e conflitem-os!
Mesmo que o pai não tenha um determinado ponto de vista, questione a criança sobre ele, questione a criança e o adolescente sobre tudo que conflite suas idéias, não dê respostas, deixe que pensem por si mesmos! Nossas pesquisas de algumas poucas horas nos retornaram informações suficientes que demonstam a falta de carater informativo da Wikipédia, a falta de qualidade das informações, a maneira como manipulam e censuram a Wikipédia, como a Wiki serve de ferramenta para grandes empresas, manipulações governamentais, religiosas e políticas, etc.. Nos perguntamos então, em muitas horas de pesquisa, quanto lixo, quanta informação incorreta não é absorvida por jovens que não mais utilizam livros, jornais e enciclopedias comuns? A idéia de livre acesso á informação ainda é o forte da Wikipédia. Idéia nobre que traria grandes benefícios a toda a humanidade, mas nem só de idéias se constroi um mundo e a idéia não funciona, pelo menos por enquanto, enquanto existem censores intitulados administradores, enquanto não exista punições para os maus administradores, enquanto estes não permitam informações que contrariem suas paixões pessoais, etc.. Se isso não mudar, a Wikipédia pode seguir dois caminhos. Um deles, assustador que pode levar em poucas gerações a um mundo sem história, um mundo que desconhece suas prórpias raizes, um mundo que vive de sonhos, mitos e lendas, retornando a sociedade talves a algo semelhante a época em que Reis e Deuses eram a mesma coisa. Outro caminho é cair no descrédito e deixar de ser utilziada continuando apenas como a lembrança de uma experiência que não deu certo e servindo, quem sabe, de bases para uma futura enciclopédia livre, de verdade.
Alternativas On Line para a Wikipédia
Enciclopédia On Line http://brasil.planetasaber.com/
Tecnologia da Informação (USP) http://coteia.icmc.usp.br/coteia/
Tecnologia da Informação (“Enciclopédia”) http://www.netpedia.com.br/
Enciclopéida On Line (não gratuita) http://www.enciclopedia.com.br/
Enciclopéida On Line (em inglês) http://www.britannica.com/
Estes são apenas alguns exemplos que mostram que na Internet existe muito conteúdo de qualidade e que basta uma pesquisa um pouco mais crítica, que talvez tome um pouco mais de tempo para encontrá-la.
O que o jovem não tem é paciencia e dissernimento para pesquisar, por isso, o mais fácil, para eles é o melhor.
Além disso, para os que puderem, é sempre bom ter em casa a coleção real completa da Barsa ou da Larousse, sempre ajudam muito nos estudos.
ENSINEM SEUS FILHOS E ALUNOS!