𝖂𝖎ƙ𝖎𝖊

Wikie:Esplanada: mudanças entre as edições

imported>Gbiten
(E-malas)
(== International Writing Contest ==)
Linha 447: Linha 447:


[[Usuário:Gbiten|gbitten]] 23:32, 10 Jan 2005 (UTC)
[[Usuário:Gbiten|gbitten]] 23:32, 10 Jan 2005 (UTC)
== International Writing Contest ==
Hello everybody,
In Berlin at Dezember 2004 there was the critique that there is not enough connection in the work of all the different Wikipedias in their different languages. I think, that an internationally linked writing contest should be one possible chance to cooperate and work together. At March 1st there will be the start of the second writing contest in the german Wikipedia so I thought, we can start it as an international project. There had bee contests in the Wikipedia of the Netherlands [[:nl:Wikipedia:Schrijfwedstrijd]], the german Wikipedia [[:de:Wikipedia:Schreibwettbewerb]] and the english one [[en:Wikipedia:Danny's contest]] and as far as I could see it, it worked really good.
I hope you will join the Contest, please visit [[:meta:International writing contest]] to find out more. -- [[Usuário:149.225.56.90|149.225.56.90]] 09:06, 11 Jan 2005 (UTC) ([[:de:Benutzer:Achim Raschka|Achim Raschka aka Necrophorus]])

Edição das 09h06min de 11 de janeiro de 2005


ar:ويكيبيديا:الميدان ms:Wikipedia:Kedai Kopi bg:Уикипедия:Разговори ca:Discussió:Portada cs:Wikipedie:Pod lípou cy:Wicipedia:Y_Caffi [[da:Wikipedia:Landsbybr%F8nden]] de:Wikipedia:Ich brauche Hilfe en:Wikipedia:Village Pump eo:Vikipedio:Babilejo es:Wikipedia:Café et:Vikipeedia:Üldine arutelu eu:Wikipedia:Txoko fi:Wikipedia:Kahvihuone fr:Wikipédia:Le Bistro hi:विकिपीडिया:गाँव का पम्प hr:Wikipedia:Kafić id:Wikipedia:Warung Kopi it:Wikipedia:Bar ja:Wikipedia:井戸端 la:Wikipedia:Taberna nah:Wikipedia:Tlatlahtoaloyan nl:Wikipedia:De kroeg no:Wikipedia:Vannposten oc:Oiquipedià:La tavèrna pl:Wikipedia:Kawiarenka pod Wesołym Encyklopedystą ro:Wikipedia:Cafenea simple:Wikipedia:Simple talk sk:Wikipédia:Krčma sl:Wikipedija:Pod lipo sq:Wikipedia:Kuvendi sr:Википедија:Пијаца sv:Wikipedia:Bybrunnen zh:Wikipedia:互助客栈

Bem-vindos à Esplanada. Por favor, sentem-se, peçam um cafezinho e sintam-se à vontade.

  • Esta página serve para todo o género de conversas e perguntas sobre a Wikipédia
  • Clica aqui para abrir um novo tema de conversa na Esplanada.
  • Por favor, depois de editar, põe um comentário no resumo (algo como em que tema desta página opinas ou comentas) para que se possa ver na página de mudanças recentes. Obrigado.
Nuvola apps ark.png
Arquivos da Esplanada


Cafés da Esplanada

Café dos categorizadores
Café das exatas
Café das humanas
Café das biomédicas
Café dos tradutores
Café dos novatos
Coordenação robótica

Esplanada do Commons
Esplanada do Wikcionário
Esplanada da Wikinews
Esplanada da Wikilivros

Razões da criação desta página

Pois é. Acho que já temos gente suficiente e suficientemente activa para justificar a criação deste espaço comunitário para conversas sobre o projecto que não se restrinjam às discussões de determinadas páginas. Até agora, este tipo de conversas tem passado sempre por discussões em páginas específicas, em especial na minha página, na da língua portuguesa, na da página principal e em mais algumas, mas julgo que é altura de "autonomizar" algumas dessas conversas para um local destinado a elas.

Um espaço semelhante a este existe em praticamente todas as outras grandes wikipédias (sim, a nossa já é uma das grandes). Na inglesa chama-se Village pump, na espanhola Café, etc. "Inspirado" pelo "café" dos "nuestros hermanos", resolvi baptizar a nossa de esplanada, ao ar livre, sítio onde é agradável estar em todo o sítio onde se fala português, julgo.

Sentem-se aí. Os preços são baratinhos, e os cães ficam lá fora.

--Jorge 00:38, 14 Jul 2004 (UTC)


Mas vão aparecer só numeros nas categorias, sou contra!--Osias 10:50, 1 Jan 2005 (UTC)

Ninguém irá à procura de um livro pelo ISBN. Parece-me uma tolice de todo o tamanho. Concordo também com o que diz o Osias. O ISBN pode aparecer como redirect e ser indicado no artigo, mas não deve ser, de forma alguma, o título do artigo. Sou absolutamente contra a numerização de uma enciclopédia. Uma enciclopédia não é um arquivo de biblioteca!Manuel Anastácio 00:05, 3 Jan 2005 (UTC)


Um feliz wiki-ano para todos, espero contribuir o dobro do que eu contribui esse ano. --Xadai 21:20, 1 Jan 2005 (UTC)

Feliz Ano Novo a todos! Sejam Livres e felizes! : ))
Angeloleithold 11:58, 3 Jan 2005 (UTC)

Sapo e SAPO

Hoje estive a escrever uma wiki acerca do SAPO (ISP), ao ver que a wiki Sapo não podia ser usada, não tendo conhecimento que o wikipedia podia distinguir os nomes por Caps, pensava que Sapo seria o mesmo que escrever SAPO, e assim não verifiquei que já existia um stub acerca do SAPO, então salvei o que criei como SAPO (ISP), agora ao ver a wiki acerca do sapo (animal) na minha barra de endereço apenas retirei a parte do "(ISP)" e fui parar ao stub, agora gostavria de saber o que fazer.
Se devo editar o SAPO e alterar o stub e pedir uma eliminação da outra página ou criar um redirect, ou vice versa. -- Get_It 20:57, 1 Jan 2005 (UTC)


Se você fizer isso perderá o histórico de edições, faça o seguinte, coloque uma marca de eliminação rápida no artigo SAPO, um administrador vai apagar o artigo e mover o artigo SAPO (ISP) para seu lugar . Segue como deve ser a marca de eliminação rápida:
{{eliminação rápida|mover o artigo [[SAPO (ISP)]] para cá|~~~~}}
gbitten 22:14, 1 Jan 2005 (UTC)
Obrigado pela indicação :) Já coloquei a marca de eliminação rápida.
Get_It 22:19, 1 Jan 2005 (UTC)

Feito. gbitten 22:33, 1 Jan 2005 (UTC)

Amália Rodrigues

O seguinte texto foi adicionado ao artigo Amália Rodrigues:

"Amália Rodrigues (1920–1999) foi uma cantora de fado portuguesa, além de ter participado com actriz em alguns filmes, bem como amante e prostituta de luxo de notórios políticos e personalidades."

Isso está certo? gbitten 05:17, 3 Jan 2005 (UTC)

Qual foi a tua fonte? Embora não tenha feito uma pesquisa exaustiva, não encontrei nenhuma informação genéro, aqui fica um excerto de um artigo da Porto Editora http://www.pastebin.com/193933 (que não pode ser usado, por possuír direitos de autor). — Get_It 13:54, 3 Jan 2005 (UTC)
Não fui eu que colocou essa informação, foi um anônimo, porem o Nuno Tavares já reverteu. gbitten 14:03, 3 Jan 2005 (UTC)

Tolice, apenas. Depois da revolução dos cravos, muita coisa foi dita contra a Amália. Mas hoje é uma figura consensual (tirando alguns tipos do contra)... Manuel Anastácio 23:27, 3 Jan 2005 (UTC)

Município da Serra

Um cara colocou um texto nesta página que copiou do site da prefeitura.

Mas aí eu pensei: textos do governo não são DP? Tipo as imagens da NASA? Afinal, a gente que paga pra fazer o site... (na verdade estou com o IPTU atrasado, mas isso eles nao precisam saber) --Osias 16:34, 3 Jan 2005 (UTC)

Está escrito em algum lugar que é DP? Para a NASA e nos outros sites do Governo Americano há uma lei dizendo isso, já os sites de governo no Brasil não há nada (com exceção de alguns), portanto não estão em Domínio Público. gbitten 16:42, 3 Jan 2005 (UTC)

A política dos EUA não é igual nem para Portugal nem para o Brasil, o que é pena (nalguma coisa os norte-americanos têm de ter razão, né?, já que no resto são como são... Até reelegem o Bush...). Manuel Anastácio 23:30, 3 Jan 2005 (UTC)

Os EUA já foram um exemplo de país, note que esta lei é antiga. Muitas coisas dos bons tempos ainda permanecem. --E2m 21:24, 4 Jan 2005 (UTC)

Pontinhos de exclamação irritantes

Por gentileza, alguém que me explique como é que eu tiro estes pontinhos de exclamação das minhas mudanças recentes. Obrigada, Muriel 16:50, 3 Jan 2005 (UTC)

Aproveitem e me expliquem o lance da patrulha.--Osias 17:06, 3 Jan 2005 (UTC)
Essa exclamação mostra que o artigo é unpatrolled (???). Parece ser um nova funcionalidade do MediaWiki, contudo não consegui maiores detalhes, já deve ter algo no MediaZilla porem o sistema está fora do ar. gbitten 18:36, 3 Jan 2005 (UTC)

A idéia do RC patrol é bem interresante, funciona assim:

  • Quem estiver verificando as útimas alterações clica em "(dif)" na página Mudanças recentes para ver uma alteração específica.
  • Se a alteração estiver OK, basta clicar em [Mark as patrolled]. Assim todos os outros usuário que também estiverem verificando as útimas alterações saberão que aquela determinada alteração já foi verificada.

Detalhes: en:Wikipedia:RC patrol

gbitten 20:09, 3 Jan 2005 (UTC)

E que impede quem está a fazer vandalismo de marcar como ok sua vandalização?--Osias 20:14, 3 Jan 2005 (UTC)
Só marca quem estiver registrado, isso ajuda. gbitten 20:26, 3 Jan 2005 (UTC)
Acabei de testar e não dá para marcar as próprias alterações. — Get_It 22:07, 3 Jan 2005 (UTC)

Mas dá para tirar as ceninhas ou não? Eu já verifico as edições de IPs e isto chateia-me. Muriel 22:54, 3 Jan 2005 (UTC)

Vejam a discussão na en.wikipedia. gbitten 23:47, 3 Jan 2005 (UTC)


Sim, se nao registrados nao podem, ajuda pra caramba. Mas o cara se quiser sacanear mesmo pode se registrar e marcar como patrulhadas as sacanagens que fez. --Osias 14:37, 4 Jan 2005 (UTC)

Se o cara quiser sacanear, não haverá sistema que funcione. Eu acho útil, pois freqüentemente fico me perguntando: "será que alguém já não viu esta alteração?" Contudo, deveria haver alguma maneira para tirar as exclamações. Também alguma indicação de quem patrulhou o artigo seria boa. --E2m 21:21, 4 Jan 2005 (UTC)
Vejo que vocês não costumam ler muito os comentários anteriores nas discussões.

Vandalismo nos artigos pedidos

Pela segunda vez consecutiva, um imbecil criou todos os artigos pedidos com lixo. Confesso que isto irrita-me solenemente. Para circundar o problema, vou criar esta predefinição :{{lixo para limpar}}, que vai substituir os artigos pedidos nas mudanças recentes nos próximos dias. A predefinição contém artigos marcados como lixo, que seria interessante substituir pelo menos por esboços. Correntemente é:

(31)

Espero que percebam esta medida e que não haja vozes contra. Muriel 14:00, 5 Jan 2005 (UTC)

Muriel, isso também me irritou profundamente. O pior é que o imbecil vai continuar fazendo isso. Uma solução seria dar um jeito de "esvaziar" os artigos, de modo a tornar os links novamente "vermelhos", e isso de maneira rápida (como o "Voltar"). Alguém sabe se isso é possível? Se não for possível, dá para implementar isso para os administradores? Seria o ideal, pois vendo seu vandalismo revertido, o tal imbecil talvez parasse de ser engraçadinho. Marcelo Schlindwein 14:09, 5 Jan 2005 (UTC)
Não percebo a tua sugestão Marcelo. Se estás a sugerir apagar estes artigos, concordo. Muriel 14:20, 5 Jan 2005 (UTC)
O melhor é mesmo eliminar todos artigos marcados como lixo com mais de 1 mês de "vida", já tou a começar a ficar um bocado stressado com isto dos spammers, é na wikipedia, é nos forums... este pessoal cria artigos, tópicos e etc só para pedir fotos ou outras coisas. Penso que no futuro isto vai ser ainda muito pior e que a WP:PT que vai sofrer mais com o vandalismo. --Get_It 14:58, 5 Jan 2005 (UTC)
30 dias? é melhor 10 dias. Eu nem sei porque esperar, na verdade, já que quem quiser criar um artigo em substituicao ao lixo, pode fazer a qualquer momento, mesmo que o link esteja vermelho. --Osias 15:21, 5 Jan 2005 (UTC)
Muriel, sou uma besta... Shame on me! Tento complicar onde a solução está na minha cara... É claro que basta apagar o artigo e pronto. Desculpa a minha estupidez! Como desculpa (esfarrapada) alego estou trabalhando e "wikipendiando" ao mesmo tempo ;oD . O Hinkel já começou! Dá-lhe Hinkel!!
Get It e Osias, por que esperar 1 mês ou 10 dias? Por mim apagaria logo. Principalmente no caso dos "Artigos pedidos", como fez o Hinkel. Mas a comunidade deve decidir. Marcelo Schlindwein 15:25, 5 Jan 2005 (UTC)
Acho que deve-se apagar logo que constatado. Tem aquele famoso que coloca imagens que ontem editou a imagem Imagem:Tsunami_animation.gif vejam o histórico, se moda pegar vamos ter muito trabalho. Jurema Oliveira 16:57, 5 Jan 2005 (UTC)
As deleções intempestivas não me agradam. Qual o problema em esperar um mês para o lixo ser deletado? Assim toda a comunidade pode discutir se é lixo ou não. Não confio nos administradores mais do que confio na comunidade inteira. --E2m 17:05, 5 Jan 2005 (UTC)
Além desse ponto, acho que há uma grande dificuldade em discernir entre lixo, impróprio e um artigo válido por parte dos usuários comuns. Acho que alguma coisa para simplificar esta situação deveria ser feita: que tal unificar as predefinições lixo e impróprio na segunda? Assim teríamos um texto mais neutro e mais abrangente para duas coisas que são essencialmente a mesma, na minha opinião. --E2m 17:05, 5 Jan 2005 (UTC)
Eu concordo, nunca gostei do termo lixo, impróprio é mais simpático.Jurema Oliveira 17:11, 5 Jan 2005 (UTC)

Vale a pena iniciar uma discussão séria sobre ampliar as regras de eliminação rápida para incluir o que cai na predefinição {lixo}? Acho que o vandalismo crescente nas últimas semanas justifica começarmos a pensar em apagar lixo antigo. Até porque um linque vermelho convida mais a criar um artigo que uma página vazia, só com a nota de lixo. Muriel 19:36, 5 Jan 2005 (UTC)

Tivemos o caso de uma eliminação de artigo com lixo que não devia ser eliminado, pois continha um histórico válido, ver aqui. gbitten 22:45, 7 Jan 2005 (UTC)

Mini-artigos e artigos acerca de personagens

Tenho notado que cada vez mais surgem artigos com apenas uma linha, que é o caso do Renato Aragão (conteúdo: "Comediante da tv brasileira") e outro caso são as wikis acerca de personagens de banda desenhada, em que muitas dessas wikis só têm uma linha de conteúdo e que muitas vezes é copy-paste do que já está na wiki da banda desenhada, não seria melhor em vez de criar estas wikis todas criar um redirect para a página da banda desenhada ? De modo a ser mais fácil juntar toda a informação. PS: vou pesquisar sobre o Renato Aragão, a ver se a wiki fica com os dados básicos. --Get_It 15:50, 5 Jan 2005 (UTC)

Performance miserável

Gente, o que está acontecendo? Há dias o acesso à Wikipédia se torna cada vez mais lento, até se perde a vontade de fazer alguma coisa. Efeito da nova versão do software ou do nosso sucesso (servidor sobrecarregado)? Marcelo Schlindwein 16:28, 5 Jan 2005 (UTC)

Está cada dia pior, dou um enter e vou tomar café que dá tempo de abrir a página e é só as página da Wikipedia, qualquer outra abre normal. Jurema Oliveira 16:39, 5 Jan 2005 (UTC)
Sim, estamos sendo vítimas do sucesso! --Osias 17:03, 5 Jan 2005 (UTC)
Já viram a primeira página da en [[1]] acho que o movimento deve ter aumentado muito em virtude da catástrofe, busca de informação, endereços de ajuda. Jurema Oliveira 17:05, 5 Jan 2005 (UTC)
Às vezes penso que a en.wp tem alguma preferência. Parece mais rápida. --E2m 17:07, 5 Jan 2005 (UTC)
Já medi. A en.wp de fato está mais rápida. Mas notei que a queda da velocidade de acesso se iniciou a partir da mudança da programação (com aqueles "!"). Pode-se reclamar com alguém ? --RubensL 17:20, 5 Jan 2005 (UTC)
Já há umas semanas que também tenho notado isso, às vezes é impossível abrir uma página, e logo eu que tenho a mania de por 4-6 páginas abrir de uma vez. RubensL provavelmente reclamar com o pessoal na discussão do software e no IRC. -- Get_It 17:27, 5 Jan 2005 (UTC)
Também tenho a mania de abrir várias páginas, o estranho é que as vezes estou tentando abrir uma outra e dá erro, aí fecham todas as janelas que estão abertas. Jurema Oliveira 17:33, 5 Jan 2005 (UTC)

Está de facto complicado fazer aqui alguma coisa, e o problema não é de ter várias páginas abertas, porque se as outras páginas não forem da wiki abrem num instante mesmo sendo 3 ou 4. Além do mais reparei que o Commons já não tem os traçinhos do patrol, portanto deve dar para tirar. Paulo Juntas 19:11, 5 Jan 2005 (UTC)

Para participar da wiki instalei o que exziste de mais atual em termos de soft e hard que pode existir no Brasil. Estou com o mesmo problema de lentidão. O mesmo não acontece quando entro na wiki inglesa. Confirmem. Dai porque devemos rapidamente eleger vários burocratas pt. Hinkel 19:22, 5 Jan 2005 (UTC)
O que faz um burocrata? Eu acho que esse nome não está bom, seria um tipo de embaixador? É preciso ser admin? Eu acho que nao toparia me candidatar a burocrata, mas posso ser acessor de algum!:) --Osias 19:30, 5 Jan 2005 (UTC)
Quem votou no meu nome como administrador devia estar consciente que não permitirei enquanto estiver na frente do computador, que toma muito do meu tempo, levar lixo ou o que seja de incoveniente ao nosso projeto. Deleto e pronto. Tenho idade e conhecimento suficiente para sabaer o que é bom ou ruim. Coloquei muitas horas do meu dia para este projeto proguedir. Entretanto, sou modesto o sufuciente para recebedr críticas em contrário. Eleito como administratador este será o meu procedimento. A comunidade depositou a confiança em mim. os democráticos que aceitem a imbecilidade de ips que peçam as contas. Coloco a disposição da comunidade do mesmo modo a eleição a eliminação de um administrador.Hinkel 20:02, 5 Jan 2005 (UTC)
Está péssima a conecção com a pt.wp --LeonardoGregianin 11:04, 6 Jan 2005 (UTC)
Cada vez pior -- Get_It 16:45, 6 Jan 2005 (UTC)
Até quando esta situação? --LeonardoGregianin 16:56, 6 Jan 2005 (UTC)
Até alguém ganhar a lotaria e fizer uma doação à wikimedia. -- Get_It 17:06, 6 Jan 2005 (UTC)
Sem comentários sobre os 50.000 dólares... --LeonardoGregianin 20:17, 7 Jan 2005 (UTC)
Acho que agora entendi o motivo dessa lentidão para abrir as páginas em determinados horários. Façam uma pesquisa no Google eu fiz: São Paulo wiki, até nossas discussões aparecem listadas, tentem outra que tenha uma discussão bem quente, e descubram que estão lavando roupa para o mundo inteiro ler. Achei muito interessante. Jurema Oliveira 15:05, 9 Jan 2005 (UTC)
Pesquisem Booooo wiki, vão ficar surpresos. Jurema Oliveira 15:25, 9 Jan 2005 (UTC)

Paciência tem limite!!!

Pessoal, minha paciência anda se esgotando rapidamente para editar textos na wikipedia. A demora para salvar os artigos, para corrigir e mesmo para usar toma muito tempo. Tentei fazer em diversos horários diferentes e a situação é sempre a mesma. No Wikibooks não está ocorrendo isto, talvez seja uma pista para tentar resolver o problema. Abraços à todos.Angeloleithold 17:52, 10 Jan 2005 (UTC)

Acho que não é boa idéia deixar os bots trabalharem de dia, quando nós trabalhamos. Bots que fazem updates em massa do banco de dados devem rodar à noite, quando dormimos, e suspensos pela manhã se não terminaram o que tinham que fazer. A performance só se torna mais miserável com isso... Marcelo Schlindwein 18:43, 10 Jan 2005 (UTC)

Solicitação

Coloquei esta solicitação na discussão da página mas acho que ninguém viu, estou colocando aqui. Alguém pode avaliar este artigo Umbria Jurema Oliveira 17:20, 5 Jan 2005 (UTC)

Obrigado Marcelo, não estava conseguindo abrir as páginas para fazer as buscas. Jurema Oliveira 19:15, 5 Jan 2005 (UTC)

REDIRECTs abusivos

Esta mensagem vem no seguimento da discussão que assisti em Sistema Internacional de Unidades. A minha política é restringir os REDIRECTS a equivalências da definição (ex: TCP<->[[Transport Control Protocol]). Exclui-se este caso, já que não me parece provável que o leitor esteja interessado em pesquisar "Pa", até porque iria colidir com "Partido", "Paris", etc. Os REDIRECTs diminuem drasticamente a eficiência da BD, da cache, e induzem por vezes o leitor em erro, como aquele caso em que discutimos Historia. Devem ser, portanto, minimizados com critérios bem definidos.

Quanto à nomenclatura, parece-me que estamos a subestimar o poder das desambiguações: Pascal (unidade), Pascal (pessoa), Pascal (linguagem). Com a resolução de ambiguidades não temos desculpa para não utilizar Pa, até porque, como título, "Pa" fica horrível.

  1. não devemos sentir-nos responsáveis pelos erros do leitor (da mesma forma como não podemos dar-lhe o artigo daquela ciência que ele agora não se lembra do nome);
  2. não devemos gastar os recursos da Wikipedia só porque podemos (tal como não devemos chegar aqui e apagar um artigo apenas "por piada");
  3. devemos participar activamente no processo de interlinkagem correcta dos artigos (por exemplo, várias vezes corrigi "sistemas distribuídos" para "sistema distribuído", embora este seja um caso diferente, mas que requer um REDIRECT).

Lanço portanto, estes 2 assuntos a voto, e convido-os a discutir o meu esboço de Guidelines que tenho vindo a fazer. São meramente opiniões pessoais acerca de alguma organização da wp que penso que merecem ser discutidas. Está na altura de estipular qual o comportamento correcto em relação a estes pormenores mais técnicos. Ntavares 00:24, 6 Jan 2005 (UTC)

Apoiado quanto aos redirects, quanto ao guidelines, precisa-se de rever isso. -- Get_It 00:31, 6 Jan 2005 (UTC)
A Wikipédia já tem os seus próprios guidelines. Ver Wikipedia:Portal comunitário --JoaoMiranda 18:26, 7 Jan 2005 (UTC)
Realmente penso que não me expliquei bem, longe de mim querer sobrepôr-me ao trabalho já feito acerca da edição dos artigos da wp.pt. O propósito destes Guidelines é apenas para questões mais específicas, tematizadas. Não li em lado nenhum "como" se deve inserir um artigo sobre uma cidade na Wikipedia (qual o título). Se um utilizador quiser escrever um artigo sobre o protocolo Internet SNMP, que título dar? Este ou Simple Network Management Protocol? A página serve apenas para eu manter consistência visual entre os vários artigos relacionados, pois há fortes probabilidades de um utilizador saltar de uns para outros. Seja como for, como não encontrei nada parecido até agora (indiquem-me se me escapou qualquer coisa, pff) tenho-os usado em meu benefício, nos artigos que tenho criado e encontrado; lembrei-me de publicitar, pois alguém pode não concordar com o meu ponto de vista, ou, porque não, ter mais idéias acerca de um tema específico.
Ver: Nomes completos em abreviaturas, Wikipedia:Convenção de nomenclatura, Wikipedia:Livro de estilo e Wikipedia:Desambiguação (secção convenções). --JoaoMiranda 22:11, 7 Jan 2005 (UTC)
OK, obrigado, algumas dessas já conhecia, outras não. A página que eu crier é para conteúdo específicos, e não generalizados, mas muita informação é repetida, sim. Curiosamente, ninguém se manifestou quanto ao assunto do tópico... Nuno Tavares 09:58, 10 Jan 2005 (UTC)

As 12 Predefinições Mais importantes

Olá a todos estou traduzindo a extensão Wikipédia para o Mozilla Firefox. Há nele os templates(predefinições). Para a tradução eu preciso saber quais as 12 (é o máximo que consegui colocar) predefinições mais importantes e básicas para os usuários em geral, para inseir na tradução. Quem achar este o local inadequado para responder mas prentende responder ao menos leia o discussão:Mozilla Firefox ou me indique um outro lugar para eu descobrit quais são as 12 predefinições mais usados por todos. Desde de já eu agradeço :-). --Hugosenari 09:41, 6 Jan 2005 (UTC)

De memória, mas há uma lista com todas, com lik nas mudanças recentes. Muriel 10:31, 6 Jan 2005 (UTC)

  • {lixo} infelizmente
  • {esboço}
  • {impróprio}
  • {biografias}
  • ...

Minhas preferidas:

  • copyright
  • esboço
  • lixo
  • wikcionário
  • commons
  • fusão
  • eliminação rápida
  • apagar

gbitten 11:16, 6 Jan 2005 (UTC)

Assim sendo colocarei: Áudio simples, Commons, Wikiquote, Wikcionário, Esboço, emtraducao, revisão, copyright, artigoproblemas, lixo, Eliminação rápida, Fusão, peqind.

Alguma sugestão, adição, remoção, etc. Descobri que era um erro de xml e consegui colocar mais porém acho melhor colocar somente as mais importantes e mais usadas A todos eu sou muito grato.--Hugosenari 09:12, 10 Jan 2005 (UTC)

Língua portuguesa

Caros colegas,

Está havendo um debate se a língua falada na Galiza é o português ou não. Peço que que tiver conhecimento de causa contribua para essa discussão.

gbitten 10:46, 7 Jan 2005 (UTC)

Categorias de usuários

Vi uma lista na wiki inglesa de usuários que se disporiam a falar sobre a WP em mensageiros instantâneos e achei legal. Como tenho me comunicado com sucesso com gente daqui via MSN Messenger e Yahoo! Messenger, achei que a gente poderia ter algo semelhante.

Os mensageiros instantâneos estão sendo ainda mais úteis nessas horas de problemas de lentidão.

Mas uma lista é ruim, fica desatualizada muit rápido, tem gente que se adiciona lá e depois some, as pessoas tentam várias até conseguir falar com alguém. Então proponho categorias. Seria algo assim:

Categoria:Usuários com MSN Messenger

"Esta categoria lista usuários da Wikipédia que estão dispostos a conversar sobre a Wikipédia via MSN Messenger. Visite cada página para ver seus endereços."

Teríamos textos semelhantes em

Cada usuário se acrescentaria nas categorias que quisesse.

Outro caso seria Categoria:English Communication Users

com o texto:

"This category lists active users from Wikipedia in Portuguese that can communicate in English about Wikipedia. Take a look in each page to read this en:e-mails and/or en:instant messengers adresses."

Instant messenger ? Já ninguém usa IRC ?, passo a vida sozinho no #pt.wikipedia, tantas categorias :\ -- Get_It 15:59, 7 Jan 2005 (UTC)
Pode criar uma também pra quem prefere IRC. Toda vez que entro nesse canal não tem ninguém.
Osias 16:35, 7 Jan 2005 (UTC)

Apagar imagens da Categoria:Imagens sem Direitos autorais

Meus caros,

de acordo com a votação feita um pouco mais acima na Esplanada (Images sem direitos autorais e/ou fonte), vou começar, a partir de 10.01.2005, a apagar as imagens que estiverem na categoria Categoria:Imagens sem Direitos autorais (ie, sem informação de direitos autorais) há mais de 2 semanas. Se alguém tiver algo contra isso, lamento! A votação já acabou. Apressem-se, pois, na regularização das imagens. Vocês têm o fim de semana para isso... Abraços wikipedistas! Marcelo Schlindwein 22:17, 7 Jan 2005 (UTC)

Artigo MTV Brasil

Para meu espanto hoje descobri que o artigo que tinha escrito sobre a MTV Brasil desapareceu, e não o encontrei mais. Gostaria de saber quem o apagou e porque! Foi trabalhoso escrever aquele artigo! Espero que tenha sido movido para outro lugar! -Ikescs 22:22, 7 Jan 2005 (UTC)

Já foi restaurada, um vândalo resolveu dar sua opinião. Jurema Oliveira 22:38, 7 Jan 2005 (UTC)
Acho que o ocorrido mostra que nós administradores não devemos eliminar páginas sem passar pelo processo formal de eliminação. gbitten 22:41, 7 Jan 2005 (UTC)
Acho que antes de colocar lixo é que se deve olhar o histórico do artigo para ver se é único ou se já foi editado diversas vezes.Jurema Oliveira 22:51, 7 Jan 2005 (UTC)
Bom, se fui eu quem apagou, peço sinceramente desculpas, não foi minha intenção apagar um artigo válido. Estou tentando lutar contra um vândalo engraçadinho que se diverte colocando lixo nos artigos (vejam histórico de hoje de manhã e de há 15 minutos), e talvez tenha feito uma besteira. Mas vou continuar apagando artigo com lixo e vandalizado (olhando com mais atenção o histórico, no entanto). Se não estiverem de acordo, avisem: neste caso, abdicarei de meu papel de administrador e vou passar a fazer coisas mais interessantes, como escrever na wikipédia sobre coisas que me interessam, sem me preocupar com vandalismo. Abraços wikipedistas, Marcelo Schlindwein 22:54, 7 Jan 2005 (UTC)
Marcelo sou a favor de se apagar artigos com lixo e sem histórico, apenas acho que esse procedimento deve ser votado e formalizado. Por favor não deixe de ser administrador, sua contribuição é importante como tal, erros acontece por sermos humanos. gbitten 22:59, 7 Jan 2005 (UTC)
Gustavo, concordaria contigo se o mundo fosse ideal e não existisse vandalismo. Como disse o Hinkel, lixo se elimina ou recicla. Acho um absurdo discutir-se e votar-se durante 1 semana para saber se lixo deve ser eliminado ou não. Somos humanos, como dizes, e certamente cometeremos erros, mas não será tão difícil assim remediá-los (vide MTV Brasil). Eu não leria uma enciclopédia com lixo nos artigos durante uma semana... Temos que tomar cuidado com o histórico antes de marcar o artigo com lixo, como muito bem precisou a Jurema. E nós, administradores, temos que revisar o histórico antes de apagar um artigo. Quando o nível de vandalismo baixar e os engraçadinhos se derem conta que gastam mais tempo fazendo a porcaria do que nós precisamos para limpá-la, podemos voltar à votação sistemática para eliminação de artigos com lixo. Marcelo Schlindwein 23:08, 7 Jan 2005 (UTC)
Marcelo, não propus uma votação de eliminação para cada artigo com lixo. Mas sim, a votação da regra para eliminação rápida para artigos com lixo e sem histórico. gbitten 23:23, 7 Jan 2005 (UTC)
Ahaa!! Então me desculpa, não tinha entendido assim tua proposta. Votemos, pois. Não preciso te dizer meu voto, preciso? Abraço, Marcelo Schlindwein 23:26, 7 Jan 2005 (UTC)

Desculpe, eu não tinha visto que a página continha lixo. Mas mesmo assim, acho que o histórico deveria ter sido checado ao menos uma vez para evitar que o conteúdo original fosse excluído. Obrigado por restaurarem a página. Ikescs 01:38, 8 Jan 2005 (UTC)

Opiniões:

  • Artigo criado com lixo deve ser eliminado, mesmo que seja um bom título; um título cria-se em 15 segundos e nós perdemos horas, dias e.... a discutir se é ou não um bom título, se devemos ou não apagá-lo.
  • É verdade que há regras sobre o assunto, mas parece que já quase ninguém concorda com elas, vamos mudá-las! Paulo Juntas 00:38, 8 Jan 2005 (UTC)
Meu voto, que se elimine artigo sem histórico válido ao invés de colocar lixo, essa seria uma incumbência só para administradores, um exemplo que gostaria que vissem o histórico Wikipedia:Políticas_e_normas até hoje não foi eliminada por causa das regras. Fica horrível para a Wikipedia este artigo com lixo e histórico imbecil continuar ativo. Jurema Oliveira 00:48, 8 Jan 2005 (UTC) :::Esqueci de dizer que encontrei por acaso 20 dias depois de feito data 4 de dezembro de 2004 Jurema Oliveira 00:52, 8 Jan 2005 (UTC)

Eliminação

Discussão movida para: Discussão Esplanada Janeiro 2005

Problema

Meus caros, o artigo John Napier que escrevi está com o histórico corrompido. Pior: é impossível salvar qualquer modificação do artigo! a mensagem seguinte aparece:

John Napier Origem: Wikipedia, a enciclopédia livre.

O Banco-de-Dados não encontrou o texto de uma página que deveria ter encontrado: "John Napier". Isto é geralmente causado pela procura de um diff antigo ou um histórico que leva a uma página que foi eliminada. Se este não for o caso, você pode ter encontrado um bug no software. Por favor, tome nota da URL e comunique o erro a um administrador.

O mais surpreendente é que, apesar da mensagem de erro, minhas modificações foram registradas!! (link interno para matemático)

Alguém tem alguma idéia do que possa estar acontecendo? Marcelo Schlindwein 19:26, 8 Jan 2005 (UTC)

Decisões e votações

Votações têm surgido a torto e a direito na Wikipédia. Estou tentando registrar o que já é feito normalmente e colocar alguma coisa a mais nas páginas wikipedia:decisões da comunidade e wikipedia:votações. Entretanto, um usuário sozinho (ainda mais um administrador) trabalhando pode ser muito perigoso. Participem também. --E2m 22:10, 8 Jan 2005 (UTC)

Baleia azul e Baleia azull

Percebi que há duas entradas sobre esse mamífero, uma com o nome registrado incorretamente. Como não sei resolver isso, peço que alguém dê uma olhada. Baleia Azul é um artigo quase que inteiramente em inglês com exceção dos títulos em processo de tradução. Baleia azull é uma página órfã escrita por um anônimo.

--Julio Oliveira 00:08, 9 Jan 2005 (UTC)

Olá Julio, o Baleia azull incorreto foi redirecionado para o nome correto Baleia azul tanto que se clicar em qualquer um dos dois vai para o artigo com o nome correto. O texto em inglês que está lá é uma cópia do artigo já existente na Wikipedia em inglês, pode ser traduzido por qualquer pessoa que queira ajudar, e podem ser incluídos textos caso falte algum item no artigo. Jurema Oliveira 10:02, 9 Jan 2005 (UTC)

COBOL

Não seria COBOL uma linguagem de programação?

Wiki inglesa:

Por que usar essa sigla para redirecionar para uma página de personagem de jogo eletronico? Fica aqui o meu protesto. --Mateusc 00:27, 10 Jan 2005 (UTC)

Não proteste, edite! --E2m 00:39, 10 Jan 2005 (UTC)
E2m, lamento, mas desta vez também protesto. Se eu não edito laranjas e redireciono para maçãs, então temos um problema... Não é melhor um artigo vazio ou com lixo do que uma redireção imprópria? Marcelo Schlindwein 10:28, 10 Jan 2005 (UTC)
Sim, com certeza é melhor um artigo vazio do que um redirecionamento realmente errado. Só estava introduzindo o novo usuário a filosofia de que ele deve editar e corrigir as coisas erradas. Entendeu? Não proteste (não escreva um monte de coisa aqui, na esplanada, por uma questão tão simples), edite (transforme o redirecionamento em "COBOL é uma linguagem de programação")! --E2m 19:40, 10 Jan 2005 (UTC)

Predefinições

Pode ser que eu esteja enganado, mas não lembro se tem uma lista de predefinições. Se não tiver seria o caso de criá-la? Se tiver, não sei o endereço, alguém poderia me ajudar? Abraços à todos. Angeloleithold 10:08, 10 Jan 2005 (UTC)

Eu uso esta, mas nem todas estão lá: Wikipedia:Namespace_predefinição.Nuno Tavares 10:16, 10 Jan 2005 (UTC)
Ângelo, transcrevo mensagens da Esplanada durante o de de dezembro (arquivado), onde coloquei a mesma questão. Vê abaixo. Abraço, Marcelo Schlindwein 10:22, 10 Jan 2005 (UTC)
Por favor, alguém saberia me dizer onde posso encontrar a lista de todas as predefinições da Wikipédia em português? A razão é simples: como saber que não vou criar uma predefinição que já existe com um nome parecido? Grato pela informação! Marcelo Schlindwein 17:55, 25 Dez 2004 (UTC)
Tente http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial%3AAllpages&from=&namespace=10. Também tente Wikipedia:Namespace predefinição. Esta última página deveria conter todas as predefinições nela mesmo ou em subpáginas. --E2m 22:15, 25 Dez 2004 (UTC)

Genealogia vs Geneologia

Digam-me uma coisa.. existe algum país de expressão portuguesa onde Geneologia não seja erro ortográfico? Se não existir, então {{Enciclopédia seções}} tem um erro ortográfico, e está bloqueada contra acessos. Nuno Tavares 10:16, 10 Jan 2005 (UTC)

fair use

Na wiki inglesa o codigo de informação do fair use é Predefinição:Fairuse, qual seria o codigo semelhante aqui?--200.167.78.3 10:27, 10 Jan 2005 (UTC)

Aqui não se aceitam imagens Fair Use. Tentamos seguir as mesmas normas do Commons. Marcelo Schlindwein 10:30, 10 Jan 2005 (UTC)

Burocratas - Inscrições de candidaturas

Está aberto o período para candidatura de burocrata, são 3 vagas e as inscrições vão até dia 18 de janeiro, após esse período a votação será realizada. As candidaturas devem ser registradas aqui.

gbitten 13:45, 10 Jan 2005 (UTC)

Reestruturação da eliminação rápida

Muriel está propondo muito oportunamente a reestruturação da eliminação rápida. A discussão, que está no início, está aberta para que todos participem. gbitten 15:02, 10 Jan 2005 (UTC)

E-malas

Para os não brasileiros um explicação, mala tem por aqui no Brasil também a conotação de pessoa chata, implicante, provocativa, carente de atenção, adoradora da polêmica e criadora de caso. E-mala é a versão mais pervesa deste individuo que habita o ambiente virtual da Internet. Esse personagem comum no mundo digital tambêm ganhou o apelido de troll.

Como identificar um E-mala
  • E-malas não lêem as regras da wikipédia.
  • E-malas esbravejam aos 4 quantos que a wikipédia não é livre, pois não deixamos que eles coloquem textos sob copyright.
  • E-malas se acham grande intelectuais e geniais, escrevem textos mirabolantes, filosofias absurdas, e acham que deviamos estar superagradecidos por ele colocar seu lixo intelectual na wikipédia.
  • E-malas reclamam de que estamos censurando-os.
  • E-malas não usam argumentos racionais em um debate, preferem ironias, agressões, deboches.
  • Alguns E-malas não escrevem "não, irmão, bolão", eles escrevem "naum, irmaum, bolaum".
  • E-malas tem uma necessidade brutal de dizer a última palavra.
Aqui vão algumas dicas para desestimular um E-mala
  • Se um E-mala fizer um besteia avise-o apenas uma vez.
  • Se o E-mala fizer novamente outra besteira, corrija o erro dele, porem não o avise mais, pois é isso que ele quer, atenção.
  • Não reclame,
  • Não o ironize,
  • Não o xingue,
  • Não brigue,
  • Ou seja, ignore-o completamente.
  • Os E-malas precisam ser constantimente alimentados, seu alimento é a polêmica.
  • E-malas não dam o braço a torcer, por isso não tente argumentar com um E-mala, ele nunca aceitará seu ponto de vista.
  • Caso você perceba que um decente colega de wikipédia caia na perigosa armadilha da polêmica por causa de um e-mala, avise-o dizendo "Caro colega, não alimente um E-mala".

gbitten 23:32, 10 Jan 2005 (UTC)

International Writing Contest

Hello everybody,

In Berlin at Dezember 2004 there was the critique that there is not enough connection in the work of all the different Wikipedias in their different languages. I think, that an internationally linked writing contest should be one possible chance to cooperate and work together. At March 1st there will be the start of the second writing contest in the german Wikipedia so I thought, we can start it as an international project. There had bee contests in the Wikipedia of the Netherlands nl:Wikipedia:Schrijfwedstrijd, the german Wikipedia de:Wikipedia:Schreibwettbewerb and the english one en:Wikipedia:Danny's contest and as far as I could see it, it worked really good.

I hope you will join the Contest, please visit meta:International writing contest to find out more. -- 149.225.56.90 09:06, 11 Jan 2005 (UTC) (Achim Raschka aka Necrophorus)

talvez você goste

Permaneça conectado

Parceiros

Dieta Cetogenica | NutriPro Saúde