Wikie Discussão:Página principal/Arquivo/4

Este espaço é para discutir assuntos exclusivamente relacionados à Página Principal
Para tirar dúvidas ou enviar comentários sobre esta enciclopédia como um todo, acesse:
Ajuda:Contato/Fale com a Wikipédia.

Ciências Formais

Acredito que seja nescessária, na página principal, a criação de um campo de Ciências Formais onde estaria incluido, naturalmente, ciências como Matemática, Lógica, Estatística, etc...

Cordialmente, Sérgio Farias. Sérgio Farias 18:58, 25 Março 2006 (UTC)

Não irei obter nenhuma ressonância? 200.164.147.49 09:38, 28 Março 2006 (UTC)

Denúncia e despedida

Continuam sendo removidos conteúdos arbitrariamente por Leslie e outros, desrespeitando a votação e depredando o conteúdo da WP. Minha paciência chegou ao fim. A menos que todas exclusões sejam desfeitas e os infratores façam um pedido formal de desulpas, não dedicarei mais nem um segundo para o enriquecimento da WP. Adeus. (anônimo)

O conteúdo adicionado pelo anônimo nos artigos que ele editou não passa de spam, na maioria dos casos. Ver contribuições do usuário. Em edições no qual o conteúdo adicionado vai além de um link externo para a Sigma Society, deixei intacto o conteúdo, removendo somente o spam. Leslie ^Msg 04:05, 7 Março 2006 (UTC))

Mais sobre a interessante proposta de MHV

[Não sei se estou inserindo a discussão no local correto. Se estiver errado, favor mudar para o local apropriado e informar como devo proceder nas próximas vezes]

Achei extremamente importante a proposta de MHV, quanto à revisão da metodologia de eliminação e tenho alguns comentários a fazer.

---

O correcto:

1.1) Artigo de vaidade de usuario recorrente

1.2) Nao enciclopedico pelo criterio numero 2 ou Nao enciclopedio pelo criterio falta de notoriedade

1.3) Biografia de pessoa nao encontrada no Google nem na outra ferramenta/motor de busca X ? suspeita de vaidade

1.4) Suspeita de assunto ficticio pelo motivo X

---

Os itens 1.1 e 1.3 podem entrar em conflito, já que uma pessoa pode postar um artigo (em especialmente uma biografia) por vaidade e ao mesmo tempo esta pessoa biografada pode ser encontrada no Google e outras ferramentas de busca, além de jornais, revistas, arquivos de vídeos e áudios de emissores televisivas e radiofônicas. Portanto seria rejeitado pelo critério 1.1, mas aprovado pelo critério 1.3. Proponho que, para dirimir dúvidas, em casos de conflito entre os itens 1.1 e 1.3, prevaleça o item 1.3. Quanto ao critério 1.2, é difícil determinar com rigor qual o ponto de corte sobre “nível de notoriedade” ou “notabilidade”. Para minimizar o efeito da subjetividade nas avaliações, proponho que sejam enumerados alguns critérios complementares, do tipo “menção em mídia com tiram/espectadores acima de n” ou “acima de x referências no Google” etc. Tais medidas são imprescindíveis para evitar as arbitrariedades que estão sendo praticadas sistematicamente.

Quanto ao comentário de Manuel Anastácio, seu posicionamento contra a adoção destas normas denuncia sua falta de capacidade para argumentação, por isso reivindica a onipotência para agir sem ter que se justificar, como tem feito, sem expor um argumento sequer para suas ações levianas de exclusão. Todo o discurso de Manuel Anastácio é pura retórica vazia, e admira-me que uma pessoa com este perfil, que defende que uma exclusão sem justificativa seja aceita e que se recusa a argumentar quando suas arbitrariedades são questionadas, tenha suas ladainhas incluídas na Wikipedia. E ainda por cima ele se sente no direito de melindrar-se quando perde uma votação sobre isso e declara abertamente que vai se recusar a acatar o que foi decidido em votação. É por aceitar colaboradores como este sujeito e rejeitar algumas colaborações sérias que este projeto corre riscos de degradar-se. Espero que o voto de Manuel seja anulado, a menos que ele apresente argumentos consistentes para fundamentar sua opinião, e que no caso de ele não respeitar à decisão votada, que sejam tomadas as devidas providências sobre o assunto.

Concordo com a Lusitana que este assunto deveria ser tratado numa página que contasse com maior número de visitas, a fim de assegurar que todos os interessados pudessem opinar.

Também concordo com Lipe sobre a necessidade de critérios unívocos sobre o que é “enciclopédico”. Se o critério for baseado na Enciclopédia Britânica, por exemplo, corre-se o risco de limitar o conteúdo da Wikipédia, quando na realidade creio que a finalidade seja sobrepujar tudo que existe até o momento, em vez de meramente imitar. Acho extremamente difícil a delimitação de quais tópicos são enciclopédicos e creio também que este critério precisará ser constantemente atualizado e aprimorado.

Outro ponto que acho importante é que pessoas que não conhecem o básico sobre determinado tema, julgam-se no direito de editar ou reverter edições sobre os tais tópicos. Quando digo “não conhecem o básico”, refiro-me a casos do tipo: João não é pedagogo, sua profissão não tem nenhum vínculo com esta área, nem sequer consta o tema “Educação” em sua lista de interesses, e ele jamais deu qualquer contribuição em artigos sobre temas correlatos, mesmo assim ele invade o artigo e remove links, ou textos, ou reverte edições. Considerando que há grande quantidade de pessoas mais aptas do que ele para esta área específica, creio que seria mais razoável que ele se abstivesse de fazer as mudanças e deixasse esta tarefa para quem conhece melhor o assunto. Se ele insiste em fazer mudanças sobre assuntos que desconhece, isso me parece uma impulsividade descontrolada e um desrespeito aos especialistas nesta área. Uma atitude passível de advertência e, em caso de reincidência, passível de penalização, que pode começar com suspensão e, se persistir, com eliminação do quadro de administradores. Esta política de “linha dura” é importantíssima para ter controle sobre a situação atual, em que os abusos de poder estão se multiplicando em níveis alarmantes, e, como diz o provérbio, “nossa liberdade termina onde começa a do nosso próximo”, e quando alguém se mostra incapaz de respeitar à liberdade alheia, é necessário que limitar os abusados antes que causem mais danos irreparáveis, porque certamente já causaram muitos.

Quanto ao item 2, o argumento de Sturm é equivocado no trecho em que diz “Se eventualmente algo bom for deletado, fiquem traqüilos, não tardará que alguém o crie novamente”. É justamente o contrário do que ele defende, porque o material realmente bom é raro e insubstituível. Se algo bom for apagado, é extramente improvável que alguém recoloque aquele conteúdo com aquele padrão de qualidade e aquela riqueza de detalhes, ou aquela profundidade de análise, além de várias peculiaridades, e este conteúdo pode ser perdido para sempre. Este é um entre os vários motivos pelos quais se deve ter mais escrúpulos ao remover o que quer que seja. Por outro lado, compreendo e compartilho a preocupação dele com o fato de que é muito mais comum haver inserção de lixo que deve ser rapidamente removido sem complicações, do que haver casos de exclusões injustas, assim como é muito mais freqüente que as pessoas condenadas à cadeira elétrica sejam de fato culpadas, porém basta que 1 inocente seja injustamente condenado para que o assunto precise ser meticulosamente revisto. Portanto devem haver mecanismos de rápida exclusão de lixo, sem que seja acidentalmente varrido com o lixo alguns diamantes, pérolas e ouro.

Proponho a adoção de dois grupos de critérios: TIPO 1 para exclusão imediata e TIPO 2 para votação sobre exclusão, com prazo de 15 dias para debate com autor do texto. No caso de não manifestação do autor. Os critérios de exclusão imediata serão aqueles em que o conteúdo inserido seja nocivo para a Wikipedia ou para a comunidade, tais como conteúdos racistas, nazistas, incitações à violência, material pornográfico, reincidência de pessoas reconhecidamente mal intencionadas etc. Nos casos do TIPO 2 incluem textos com suspeitas 1.1 até 1.4. Isso possibilita a rápida remoção de lixo, sem burocratização, e minimiza os riscos de exclusões injustas.

Outro problema é a questão de propaganda/direitos autorais. Eu já tentei inserir artigos de minha autoria, mas foram removidos porque não posso ter o mesmo conteúdo de meu site inserido na WP. E não pretendo reescrever o mesmo artigo com outras palavras, por isso passei a colocar links, pois eu não vou abrir mão de ter o conteúdo em meu site para tê-lo na WP. E em casos de temas que são amplamente discutidos em várias seções do mesmo site (ex.: o tema “inteligência” é vastamente abordado em centenas de páginas do site de www.sigmasociety.com), parece-me muito mais razoável colocar link para a página principal do que para páginas específicas que tratem de apenas um sub-tópico muito restrito. Este comentário é dirigido particularmente ao Sr. Lijealso, em resposta ao seu comentário sobre esta questão.

Cordialmente, Hindemburg Melão Jr.

---

Jimmy Wales interview now on the Web [English message]

Hello, every one in the Portuguese-speaking world:

We in the English Wikipedia are very proud of what the Portuguese Wikipedia has accomplished. Congratulations on your growth and acceptance in the world.

I'd like to invite you to see and hear an interview with Jimmy Wales, founder of Wikipedia, in English, on American television. It was on C-SPAN's program Q and A. You can read the transcript and watch the interview here:

http://www.q-and-a.org/Program/?ProgramID=1042

Perhaps if someone has time, they can find an appropriate place in pt.wikipedia to place this message and link (perhaps the Village Pump), and translate it into Portuguese.

Have a great day,

63.24.142.240 11:11, 27 Setembro 2005 (UTC)

Correção

Na página principal, em "Wikipédia em outras línguas", o nome correto da língua é "Hebraico", e não "Hebreu", como está escrito. Hebreu refere-se, de uma forma geral, ao povo, enquanto Hebraico é o nome do idioma.

Por favor, alguém com permissão efetue a correção.

O dicionário Aurélio e o Houaiss registram hebreu e hebraico como sinônimos neste sentido. --E2m 00:30, 11 Outubro 2005 (UTC)

Não conheço ninguém que use a palavra hebreu com o significado de língua dos hebreus, mas também não vou duvidar dos senhores Aurélio e Houaiss. No entanto, se esse senso é estranho para parte substancial da população lusófona, não deveríamos usar o termo mais comum, hebraico? -- Tintazul 16:17, 16 Março 2006 (UTC)

Inclusão da Galiza como país lusófono

Proponho a inclusão da Galiza como país lusófono, na relação em que se citam outros.

Eu também proponho a inclusão da Galiza como país lusófono.

Seja bem-vindo à Wikipédia, uma enciclopédia livre e gratuita, feita por pessoas como você em quase 80 idiomas! Esta é a versão em língua portuguesa, falada em Angola, Brasil, Cabo Verde, Galiza, Guiné-Bissau, Macau, Moçambique, Portugal, São Tomé e Príncipe, Timor Leste e por diversas pessoas em todo o mundo. O seu conteúdo pode ser modificado e distribuído livremente, saiba como!

Há máis informação sobre o idioma galego e a sua pertença à lusofonia em AGAL

Um saudo de Brincade

Já existe uma Wikipedia separada em Galego, creio que eles já tenham decidido a quem eles pertencem. não assinou

A wikipedia em galego segue uma normativa ortográfica alhea ao galego reintegrado e ao português. não assinou

A Galiza é um pais lusófono, mas com uma grafía diferente, froito de séculos de introduçao do castelhano, a existenza duma wikipedia em galego se fundamenta senom nesa diferença ortográfica. não assinou

• Passo a citar: «Aquando a fundação de Portugal como nação independente, em 1143, falava-se o galaico-português. No entanto, por razões de ordem histórica e política, essa língua evoluiu de forma diferente na Galiza e em Portugal, facto que originou o nascimento do Português. É por todos aceite que o primeiro documento redigido em Português é o Testamento de D. Afonso II, datado de 1214. Uma vez que o Latim continuava a ser utilizado na escrita, foi decisivo o contributo de D. Dinis II ao decretar que todos os livros e documentos oficiais fossem escritos obrigatoriamente em Português.»
  Como podem ver o Galego evoluiu e nos dias de hoje é muito diferente do Português. -- Get_It 23:29, 28 Janeiro 2006 (UTC)

Eu som galego e agora mesmo estou a escrever em galego, nota-se muita diferência respeito do português?

Oficialmente o Galego e o Português são idiomas distintos, não se trata apenas como uma diferença de padrão como o Português brasileiro e o Europeu. Creio que a adesão de Galiza como país lusófono não é plausivel , uma vez que até mesmo o termo Lusófono possa ser empregado no Galego visto que o galego não tem origens ao menos lusitânias, mas sim uma ramificação diferente do Galego Medieval( sem ligção com Portugal)

Wikipedia en Ido

A Wikipedia em Ido está com ~10,500 artigos, portanto promova-a de "1.000 artigos" para "10.000 artigos"Sitenl 01:13, 3 Novembro 2005 (UTC)

Conteúdo

Bom Dia Ao criar uma nova página ou inserir uma informação em um tema já existente, o conteúdo se torna disponível automaticamente?

Daniel

Sim. --Mschlindwein ^msg 12:18, 6 Novembro 2005 (UTC)

Português/Inglês

actualizei a página "Clube 15 de Novembro". Seria interessante se alguém que conhece a língua inglesa, fizesse a tradução. A página em inglês existe, só que, agora, diferente da página em português. Ficaria muito grato. Raul Gilberto Blos

Sobre a Wikipédia...

Srs Administradores,

Lamento sugerir que o mote "Enciclopédia Livre" seja retirado da Marca "Wikipédia". A Razão pela qual levo a fazer esta sugestão é que este mote é uma "in-verdade" a partir do momento que um artigo, sem carater agressor, culturalmente enriquecido, trazendo uma nova oportunidade de assunto a ser discutido, é posto em julgamento para eliminação com base nos mais infantis argumentos. NÃO, meus caros senhores, por uma questão de zelo e respeito com todos aqueles que me amam, minha família, meus amigos...eu não vou poder me submeter a pre-julgamentos de meus conhecimentos por pessoas que notadamente, ainda tem muito a aprender sobre a vida e os fatos. E mais, não posso fazer parte de algo que não segue a linha de Liberdade quese propõe. Wikipédia SIM, mas "Enciclopédia Livre" Não, nunca foi e se continuar assim jamais será.

Afonso Galvão 13:33, 9 Novembro 2005 (UTC)

A Galipedia já ultrapassou os 10.000 artigos

• Há já umha semana que a wikipédia em Galego (lingua irmá do portugués) ultrapassou os 10 000 artigos. Porem a página principal da wikipedia em portugués segue a classificá-lo como de máis de 1000 artigos. Saudações.
• O galego nom é umha língua irmá do português, é a mesma língua que o português.

Livre x GFDL

Caro Luiz, o ônus de explicar a alteração é de quem assim procedeu e não de quem reverte. Não estou fazendo juízo sobre a alteração, mas aguardo seus argumentos. --Patrick ^msg 13:17, 21 Novembro 2005 (UTC)

Sem ter repararado antes nisto, acabei já lhe explicando em sua discussão.Lugusto 14:32, 21 Novembro 2005 (UTC)

História do Brasil

" Analisar o processo social no Brasil a partir de 1945-2005, correlacionando-o com a reação do Capitalismo internacional. --> 1945-1964: Organização social --> 1964- 1985: Repressão social --> 1985-2005: Reorganização social

• HOJE????? "

Deviam apresentar coisas mais especificas sobre pediatria

i like a lot of!!! the michele

LÍNGUA PORTUGUESA

Espero que essa mensagem chegue o mais rápido em suas mãos verifiquei que a página inicial da wiquipédia em português não tem a Ilha da Madeira onde também se fala português? Correto? Me corrija se eu estiver errado.

O artigo Ilha da Madeira está na categoria Ilhas de Portugal‬. --Patrick ^msg 16:36, 29 Novembro 2005 (UTC)

Mas o nome no site da página inicial não aparece "Ilha da Madeira ou Ilha de portugal". Teria que mexer na página inicial em português e acrescentar a Ilha da Madeira.

Não, não teria. Na Página Principal apenas são referidos os países onde se fala oficialmente o português e a Ilha da Madeira ainda não é um país, certo?. Paulo Juntas ∽ 16:46, 30 Novembro 2005 (UTC)

Seria como inserir as ilhas dos Açores ou Fernando de Noronha como "países". Quando são territórios pertencentes a Portugal e Brasil respectivamente.

just 80?

Hi, the Main Page still anounces Wikipedia as an encyclopaedia in "nearly 80 languages". At the moment, there are more than 200 Wikipedias, even though many of them are inactive and empty (see meta:List of Wikipedias). Anyway, I think someone should update the number. 145.97.196.186 21:06, 1 Dezembro 2005 (UTC)

Gramatica

Não seria legal colocar o item gramática na pagína inicial? pois tem muitos artigos sobre.

Item Busca não funciona

A opção "Busca" localizado no item Enciclopédia não funciona.

Diz: Não existe esta página especial

--OS2Warp ^msg 22:25, Dezembro 8, 2005 (UTC)

Artigos em destaque

Olá, sou novo na Wikipedia e espero contribuir.

Uma sugestão que eu tenho é a seguinte: aue os artigos em destaque na página principal sejam alterados com mais frequencia, os destaques atuais se não me engano estão lá a 1 semana pelo menos, não teria como agilizar o processo de mudança, para dar uma impressão mais dinâmica para a pág. Principal? Abraços

--Rafaelpera 18:55, 9 Dezembro 2005 (UTC)

A cada semana são colocados dois artigos na página principal, a todo domingo, 15:00. Já cogitou-se sobre a hipótese de trocar de artigos com mais frequências, mas a idéia não teve muito crédito pelo fato de que o Wikipédia lusófona não contém muitos artigos de qualidade como a aglófona, que coloca 7 artigos destacados por semana. Abraços. -- Fernando S. Aldado Ф 19:11, 9 Dezembro 2005 (UTC)

Eu concordo com o Rafaelpera, se esta frequencia aumentasse ia ser bem legal. Mas compreendo os motivos. --Gabrielt4e 02

58, 10 Dezembro 2005 (UTC)

Como se coloca um artigo em destaque?

Pergunta: Como se propõe que um artigo vá a destaque? Há uma votação? Agradeço a atenção. --Guilherme Lups 16:28, 13 Janeiro 2006 (UTC)

Por votação. veja em Escolha do artigo em destaque. Paz e saúde, Campani ^discusssão 18:38, 13 Janeiro 2006 (UTC)

Busca de informações acerca de medidas

Olá! Encontrei este site quando buscava informações sobre conversões de medidas. Achei-a interessantíssima. Visitei várias de suas páginas e acabei ficando interessado em dela participar. Procurarei entendê-la melhor. Parabéns e sucesso pela iniciativa, pois são de trabalho desta natureza que estamos precisando. Sergio Bueno - Brasil

Caro Sérgio, eis um bom ponto de partida: Wikipedia:Tutorial. --Patrick ^msg 17:31, 28 Dezembro 2005 (UTC)

Árabe

Não sei como as estatísticas de artigos são controladas, mas gostaria de atualizar os dados do árabe, já que este já possui mais de 10 mil artigos. Obrigada Brunadalgerie 00:44, 27 Dezembro 2005 (UTC)

mulato

A palavra "mulato" consta como orignário de mulo. Penso que se origina do árabe "mulawad", que singificaria mestiço de árabe com não árabe. O termo foi assimilado pela língua portuguesa em face da invasão dos árabes à Península Ibérica (711 d.C a 1492)

Artigo inadequado para a página principal

Tem-se visto que com alguma freqüência estão usando artigos referentes a guerras na página inicial da wikipédia, acredito que estes não são temas dignos de uma primeira página. A wikipédia é um exemplo da harmonia e trabalho em comum que pode existir entre todos os povos. É uma ferramenta para a paz, e deveria dar valor a temas de igual porte.

Não me refiro com isto que devemos esquecer dos tiranos que criaram tantos flagelos à humanidade, o que peço é que este instrumento - a página de entrada da wikipédia - seja utilizada com a finalidade de estimular o amor, a colaboração e a compreensão entre os povos. Atenciosamente, Bruno da Silva Lessa 16:30, 6 Janeiro 2006 (UTC)

Se as guerras não forem lembradas, o esforço pela paz será esquecido. --Lugusto • ^msg 19:39, 6 Janeiro 2006 (UTC)

Concordo com você, mas poderíamos então dar uma espaço maior para exemplos de PAZ na página inicial? Digo assim, na mesma medida que tratem de artigos sobre guerras, tratem de artigos que falem de exemplos de amor, paz e harmonia entre os povos. A wiki ganharia muito com uma postura assim.

Estou aqui para ajudar. Coloco-me completamente a disposição para qualquer conversa a respeito. Muito obrigado. Bruno da Silva Lessa 11:01, 8 Janeiro 2006 (UTC)

Fiz uma sugestão em sua página pessoal. --Patrick ^msg 14:17, 9 Janeiro 2006 (UTC)

Falar sobre a paz ou sobre a guerra não cria paz ou guerra.Falar mais sobre a paz do que sobre a guerra é fechar os olhos e fingir que existe mais paz do que guerra... Falar sobre a guerra não é,de maneira alguma,fazer apologia a mesma. E outra,o que seria um artigo sobre paz?Qualquer artigo que não fale sobre guerra( como um artigo sobre sexo,um artigo sobre o brasil atual) fala sobre paz,uma vez que está é a ausencia de guerra.--Kupfernikel 12:43, 22 Fevereiro 2006 (UTC)

bibliografia

gostaria de ter a bibliografia de Fernão Dias Paes Leme, se alguém tiver alguma nota que possa apresentar e dos inconfidentes. Mabel Hannah da Rocha dia 11/01/206 às 22:29h

Veja se é o que procura: Fernão Dias Pais. --Patrick ^msg 17:24, 12 Janeiro 2006 (UTC)

Tempo de vida de uma estrela

Uma estrela é uma bola de gás (hélio). Então por que ela demora bilhões de anos para queimar todo esse gás (fusão) e se extinguir, em vez de queimá-lo de uma só vez, numa fração de segundo, como acontece quando acendemos um fósforo perto de um balão cheio de gás inflamável e ele estoura, queimando seu gás de uma só vez? Agradeço qualquer ajuda.

Tente conferir Estrela, hélio etc. e responda seu dever de casa. --Henrique^@ 04:53, 14 Janeiro 2006 (UTC)

Olá! Um estrela não é uma bola de gás composta apenas por He, mas principalmente por H (cerca de 70% da estrela é H, 28% é He e só 2% contém outros elementos químicos). Por quê ela não explode? Porque um balão de gás inflamável, na Terra, expande-se numa atmosfera rica em O, que promove a combustão. A explosão do balão de gás é uma expansão súbita, com liberação de energia. O material que compõe a estrela encontra em um estado de densidade, temperatura e pressão que não se verificam em condições iguais à da Terra. A quantidade de massa que ela possui é incontáveis vezes maior do que a massa contida em um balão de gás inflamável. Então, imagine o que aconteceria se seu balão de gás inflamável se encontrasse em um meio cuja pressão circundante fosse tão maior do que a pressão liberada durante sua explosão -- o balão simplesmente não se expandiria, pelo contrário, colapsaria. Mesmo que o calor do balão fosse grande o bastante para comburir o gás contido, a pressão circundante forçaria o balão a colapsar. Algo assim acontece no interior mesmo da estrela. O peso das camadas circundantes força os átomos de H a ficarem extremamente próximos um do outro. O calor é infernal, mas não há queima como nas circunstâncias terrenas. O que acontece é que a pressão acaba por comprimir tanto os átomos, que alguns se fundem. Ao se fundirem liberam energia, sob a forma de raios gama, essa energia é grande o bastante para expandir o gás de atomos no centro, impedindo o colapso total da estrela. Enquanto há essa fonte de energia (fusão de átomos) a estrela consegue manter-se contra o colapso total. Como a fusão não é um fenômeno comum (poucos átomos da estrela vão se fundir ao longo de toda a vida dela) e como há mais de 10^51 átomos de H numa estrela solar típica, o tempo de vida dela conta-se em bilhões de anos.

Abraço

Êisdur Árland

Link para a Wikipédia em língua aragonesa está errado

O link que dá acesso a Wikipédia em aragonês, na página principal, está abrindo a página da Wikipédia em árabe. Descobri enquanto navegava pelo site. Acredito que é interessante informar.

Obrigado pela informação, acabei de corrigir. --Mschlindwein ^msg 01:57, 22 Janeiro 2006 (UTC)

Links Sublinhados

Como os artigos da Wikipédia tem muitos links,vocês não acham que colocar eles sublinhados atrapalha o leitor?Seria melhor que os links fossem só em azul,e que ficassem sublinhados quando passassem o mouse,como na Wikipedia em inglês,francês,italiano,japonês,alemão,holandês,polonês,sueco,e tantas outras?--200.161.136.227 21:57, 28 Janeiro 2006 (UTC)

Coloquem um hífen em "Timor-Leste"

A forma oficial de designar o país é "Timor-Leste" (com hífen) e não "Timor Leste", como está na página principal. Assim sendo, em nome do rigor e da correcção, queriam por favor fazer esta pequena alteração na página principal. Cumprimentos --Manuel de Sousa 16:14, 22 Janeiro 2006 (UTC)

Clube 15 de Novembro

Trocamos dois nomes no ítem "Elenco 2006". Acontece que o treinador Luís Carlos Winck pediu demissão e isso foi aceito pelo Clube. Em seu lugar foi contratato Leandro Machado, que em 2005 fez um belíssimo trabalho. O novo treinador optou por Gilson André da Costa Maciel para auxiliá-lo tecnicamente. --Raul Gilberto Blos 17:48, 24 Janeiro 2006 (UTC)

Wapedia, wikipedia no celular

Vocês ja ouviram falar na versão da wikipedia para celular? http://pda.pt.wapedia.org/ achei na versão em espanhol da wikipedia, e troquei o link de es para pt, e funcionou normal, espero a wikipedia em português disponibilize este link na pagina inicial

Não terá link na página principal por não ser um projeto da Wikimedia Fundation. -- Fernando Ф 00:03, 30 Janeiro 2006 (UTC)

Achei que poderia ja que a versão em espanhol tem

Eu tentei ir nesse endereço (no celular) e apareceu a mensagem Could'nt reach te indicated web serever.

Aqui abre normal

Propaganda política na Wikipédia

Sou novo por aqui e talvez desconheça as regras, mas tenho visto que há muita controvérsia nos artigos que tratam de política, principalmente no que diz respeito ao atual governo. Artigos são constatemente mudados de acordo com a convicção política de cada usuário. Não deveríamos ser imparciais e nos ater aos fatos históricos? Pensei que este fosse um espaço informativo e não um espaço de propaganda político-partidária. É assim mesmo? Se for, sinto muito, prefiro listas de discussão. Usuário: Fantinarelli

Caro Fantinarelli, em todo projeto que conte com a participação de pessoas com pluralidade de pontos de vista, sempre há espaço para esse tipo de desvio. Você é muito bem-vindo se quiser ajudar-nos a alcançar consensos, atuando como um conciliador. Por outro lado, caso não lhe agrade esse tipo de tarefa, há toda uma infinidade de temas distintos para os quais sua colaboração será imensamente útil. --Patrick ^msg 13:46, 3 Fevereiro 2006 (UTC)

um grande erro

Caro amigo li seu artigo sobre a grande cupula de jerusalem,e fiquei triste com a ignorancia que paira sobre nos infelismente não foi Isac que foi oferecido a Deus por Abraao

pois ja existia Ismael, mais não sei porque voces nao admite este fato que e historico basta ler um pouco a historia peço desculpas mas não poderia deixar de lembra-los sobre isto que e muito importante a ignorancia atrasa e tras discordia entre nos so com a verdade poderemos viver em paz com a graça de Deus.

 OUTRA OPINIÃO: Vou questionar.  Qual a fonte histórica para a informação de que Abraham, o Pai da fé Islamica, Judaica e Cristã, ofereceu em sacrificio a seu filho Ismael, ao contrario daquilo que as Escrituras Sagradas (a Biblia) registra ?  Como fonte histórica, a Biblia é o registro mais antigo sobre o assunto, não há como negar.
 Como questão de Fé, não desejo questionar a Fé de ninguem, mas para se afirmar qualquer informação como cientificamente verdadeira neste Site, é imprescindível registrar a fonte histórica, acompanhando tal afirmativa de uma visão crítica, sem radicalismo, a bem da verdade e da ciencia. -  Weverton Magalhães, um homem evangelico.

BUSCA COM O NOME LULA

SOLICITO EM NOME DA HISTORIA DO BRASIL QUE HAJA UMA PAGINA DIRETA COM A BIOGRAFIA DO PRESIDENTE LUIS INACIO LULA DA SILVA.

Luiz Inácio Lula da Silva --Henrique^@ 00:57, 7 Fevereiro 2006 (UTC)

--

Bom, não vejo com tanto entusiasmo o nome Lula, mas não vem ao caso. Bom, gostaria de sugerir que na procura por Lula fosse exibida uma página de desambiguação e não diretamente a página que descreve o molusco lula. De uma forma ou de outra, é um nome que tende a ter bastante procura.

Abraços

» Finker « 00:31, 25 Março 2006 (UTC)

Oi gente

So uma sugestao

da para por usuario e senha na pagina de registro?

eu li que tem duas linguas e tal, mas poxa tem muita gente que quer ajudar e nao sabe que eh utilizador, vai pensar que eh browser e sei la o que, acho que de repente tem q se levar em conta q tem muito mais brasileiro que portugues, nao eh mesmo

um abracao!

Pois mas existem muitos outros paises com lingua o