𝖂𝖎ƙ𝖎𝖊

Wikie Discussão:Página principal/Arquivo/4: mudanças entre as edições

("BATISMO NO ESPÍRITO")
Sem resumo de edição
Linha 1: Linha 1:
{{Página principal/Cabeçalho discussão}} <!-- POR FAVOR NÃO APAGAR ESTA LINHA -->
{{Página principal/Cabeçalho discussão}} <!-- POR FAVOR NÃO APAGAR 19:44, 19 Março 2006 (UTC)
 
==Ciências Formais==   
 
Acredito que seja nescessária, na página principal, a criação de um campo de Ciências Formais onde estaria incluido, naturalmente, ciências como Matemática, Lógica, Estatística, etc...
 
Cordialmente,
Sérgio Farias.
[[Usuário:Sérgio Farias|Sérgio Farias]] 18:58, 25 Março 2006 (UTC)
 
Não irei obter nenhuma ressonância?
[[Usuário:200.164.147.49|200.164.147.49]] 09:38, 28 Março 2006 (UTC)
 
== Denúncia e despedida== 
Continuam sendo removidos conteúdos arbitrariamente por Leslie e outros, desrespeitando a votação e depredando o conteúdo da WP. Minha paciência chegou ao fim. A menos que todas exclusões sejam desfeitas e os infratores façam um pedido formal de desulpas, não dedicarei mais nem um segundo para o enriquecimento da WP. Adeus. <small>(anônimo)</small>
 
:O conteúdo adicionado pelo anônimo nos artigos que ele editou não passa de [[spam]], na maioria dos casos. Ver [http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Contributions&target=200.246.59.55 contribuições] do usuário. Em edições no qual o conteúdo adicionado vai além de um link externo para a ''Sigma Society'', deixei intacto o conteúdo, removendo somente o spam. [[Usuário:Leslie|Leslie]] <sup>[[Usuário Discussão:Leslie|Msg]]</sup> 04:05, 7 Março 2006 (UTC)
 
== Mais sobre a interessante proposta de MHV == 
[Não sei se estou inserindo a discussão no local correto. Se estiver errado, favor mudar para o local apropriado e informar como devo proceder nas próximas vezes] 
 
Achei extremamente importante a proposta de MHV, quanto à revisão da metodologia de eliminação e tenho alguns comentários a fazer.
 
--------
O correcto:
 
1.1) Artigo de vaidade de usuario recorrente
 
1.2) Nao enciclopedico pelo criterio numero 2 ou Nao enciclopedio pelo criterio falta de notoriedade
 
1.3) Biografia de pessoa nao encontrada no Google nem na outra ferramenta/motor de busca X ? suspeita de vaidade
 
1.4) Suspeita de assunto ficticio pelo motivo X
 
------
 
Os itens 1.1 e 1.3 podem entrar em conflito, já que uma pessoa pode postar um artigo (em especialmente uma biografia) por vaidade e ao mesmo tempo esta pessoa biografada pode ser encontrada no Google e outras ferramentas de busca, além de jornais, revistas, arquivos de vídeos e áudios de emissores televisivas e radiofônicas. Portanto seria rejeitado pelo critério 1.1, mas aprovado pelo critério 1.3. Proponho que, para dirimir dúvidas, em casos de conflito entre os itens 1.1 e 1.3, prevaleça o item 1.3. Quanto ao critério 1.2, é difícil determinar com rigor qual o ponto de corte sobre “nível de notoriedade” ou “notabilidade”. Para minimizar o efeito da subjetividade nas avaliações, proponho que sejam enumerados alguns critérios complementares, do tipo “menção em mídia com tiram/espectadores acima de n” ou “acima de x referências no Google” etc. Tais medidas são imprescindíveis para evitar as arbitrariedades que estão sendo praticadas sistematicamente.
 
Quanto ao comentário de Manuel Anastácio, seu posicionamento contra a adoção destas normas denuncia sua falta de capacidade para argumentação, por isso reivindica a onipotência para agir sem ter que se justificar, como tem feito, sem expor um argumento sequer para suas ações levianas de exclusão. Todo o discurso de Manuel Anastácio é pura retórica vazia, e admira-me que uma pessoa com este perfil, que defende que uma exclusão sem justificativa seja aceita e que se recusa a argumentar quando suas arbitrariedades são questionadas, tenha suas ladainhas incluídas na Wikipedia. E ainda por cima ele se sente no direito de melindrar-se quando perde uma votação sobre isso e declara abertamente que vai se recusar a acatar o que foi decidido em votação. É por aceitar colaboradores como este sujeito e rejeitar algumas colaborações sérias que este projeto corre riscos de degradar-se. Espero que o voto de Manuel seja anulado, a menos que ele apresente argumentos consistentes para fundamentar sua opinião, e que no caso de ele não respeitar à decisão votada, que sejam tomadas as devidas providências sobre o assunto.
 
Concordo com a Lusitana que este assunto deveria ser tratado numa página que contasse com maior número de visitas, a fim de assegurar que todos os interessados pudessem opinar.
 
Também concordo com Lipe sobre a necessidade de critérios unívocos sobre o que é “enciclopédico”. Se o critério for baseado na Enciclopédia Britânica, por exemplo, corre-se o risco de limitar o conteúdo da Wikipédia, quando na realidade creio que a finalidade seja sobrepujar tudo que existe até o momento, em vez de meramente imitar. Acho extremamente difícil a delimitação de quais tópicos são enciclopédicos e creio também que este critério precisará ser constantemente atualizado e aprimorado.
 
Outro ponto que acho importante é que pessoas que não conhecem o básico sobre determinado tema, julgam-se no direito de editar ou reverter edições sobre os tais tópicos. Quando digo “não conhecem o básico”, refiro-me a casos do tipo: João não é pedagogo, sua profissão não tem nenhum vínculo com esta área, nem sequer consta o tema “Educação” em sua lista de interesses, e ele jamais deu qualquer contribuição em artigos sobre temas correlatos, mesmo assim ele invade o artigo e remove links, ou textos, ou reverte edições. Considerando que há grande quantidade de pessoas mais aptas do que ele para esta área específica, creio que seria mais razoável que ele se abstivesse de fazer as mudanças e deixasse esta tarefa para quem conhece melhor o assunto. Se ele insiste em fazer mudanças sobre assuntos que desconhece, isso me parece uma impulsividade descontrolada e um desrespeito aos especialistas nesta área. Uma atitude passível de advertência e, em caso de reincidência, passível de penalização, que pode começar com suspensão e, se persistir, com eliminação do quadro de administradores. Esta política de “linha dura” é importantíssima para ter controle sobre a situação atual, em que os abusos de poder estão se multiplicando em níveis alarmantes, e, como diz o provérbio, “nossa liberdade termina onde começa a do nosso próximo”, e quando alguém se mostra incapaz de respeitar à liberdade alheia, é necessário que limitar os abusados antes que causem mais danos irreparáveis, porque certamente já causaram muitos.
 
Quanto ao item 2, o argumento de Sturm é equivocado no trecho em que diz “Se eventualmente algo bom for deletado, fiquem traqüilos, não tardará que alguém o crie novamente”. É justamente o contrário do que ele defende, porque o material realmente bom é raro e insubstituível. Se algo bom for apagado, é extramente improvável que alguém recoloque aquele conteúdo com aquele padrão de qualidade e aquela riqueza de detalhes, ou aquela profundidade de análise, além de várias peculiaridades, e este conteúdo pode ser perdido para sempre. Este é um entre os vários motivos pelos quais se deve ter mais escrúpulos ao remover o que quer que seja. Por outro lado, compreendo e compartilho a preocupação dele com o fato de que é muito mais comum haver inserção de lixo que deve ser rapidamente removido sem complicações, do que haver casos de exclusões injustas, assim como é muito mais freqüente que as pessoas condenadas à cadeira elétrica sejam de fato culpadas, porém basta que 1 inocente seja injustamente condenado para que o assunto precise ser meticulosamente revisto. Portanto devem haver mecanismos de rápida exclusão de lixo, sem que seja acidentalmente varrido com o lixo alguns diamantes, pérolas e ouro.
 
Proponho a adoção de dois grupos de critérios: TIPO 1 para exclusão imediata e TIPO 2 para votação sobre exclusão, com prazo de 15 dias para debate com autor do texto. No caso de não manifestação do autor. Os critérios de exclusão imediata serão aqueles em que o conteúdo inserido seja nocivo para a Wikipedia ou para a comunidade, tais como conteúdos racistas, nazistas, incitações à violência, material pornográfico, reincidência de pessoas reconhecidamente mal intencionadas etc. Nos casos do TIPO 2 incluem textos com suspeitas 1.1 até 1.4. Isso possibilita a rápida remoção de lixo, sem burocratização, e minimiza os riscos de exclusões injustas.
 
Outro problema é a questão de propaganda/direitos autorais. Eu já tentei inserir artigos de minha autoria, mas foram removidos porque não posso ter o mesmo conteúdo de meu site inserido na WP. E não pretendo reescrever o mesmo artigo com outras palavras, por isso passei a colocar links, pois eu não vou abrir mão de ter o conteúdo em meu site para tê-lo na WP. E em casos de temas que são amplamente discutidos em várias seções do mesmo site (ex.: o tema “inteligência” é vastamente abordado em centenas de páginas do site de www.sigmasociety.com), parece-me muito mais razoável colocar link para a página principal do que para páginas específicas que tratem de apenas um sub-tópico muito restrito. Este comentário é dirigido particularmente ao Sr. Lijealso, em resposta ao seu comentário sobre esta questão.
 
Cordialmente, Hindemburg Melão Jr.
 
------------
 
==Jimmy Wales interview now on the Web [English message]==
Hello, every one in the Portuguese-speaking world:
 
We in the English Wikipedia are very proud of what the Portuguese Wikipedia has accomplished.  Congratulations on your growth and acceptance in the world.
 
I'd like to invite you to see and hear an interview with '''Jimmy Wales, founder of Wikipedia''', in English, on American television.  It was on C-SPAN's program Q and A.  You can read the transcript and watch the interview here:
 
http://www.q-and-a.org/Program/?ProgramID=1042
 
Perhaps if someone has time, they can find an appropriate place in pt.wikipedia to place this message and link (perhaps the Village Pump), and translate it into Portuguese.
 
Have a great day,
 
[[:en:User:Paul Klenk]]
 
[[Usuário:63.24.142.240|63.24.142.240]] 11:11, 27 Setembro 2005 (UTC)
 
== Correção ==
Na página principal, em "Wikipédia em outras línguas", o nome correto da língua é "Hebraico", e não "Hebreu", como está escrito. Hebreu refere-se, de uma forma geral, ao povo, enquanto Hebraico é o nome do ''idioma''.
 
Por favor, alguém com permissão efetue a correção.
 
:: O dicionário Aurélio e o Houaiss registram ''hebreu'' e ''hebraico'' como sinônimos neste sentido. --[[Usuário:E2m|E2m]] 00:30, 11 Outubro 2005 (UTC)
 
Não conheço ninguém que use a palavra ''hebreu'' com o significado de língua dos hebreus, mas também não vou duvidar dos senhores [[Aurélio Buarque de Hollanda Ferreira|Aurélio]] e [[Antônio Houaiss|Houaiss]]. No entanto, se esse senso é estranho para parte substancial da população lusófona, não deveríamos usar o termo mais comum, ''hebraico''? -- [[Usuário:Tintazul|Tintazul]] 16:17, 16 Março 2006 (UTC)
 
== Inclusão da Galiza como país lusófono ==
Proponho a inclusão da [[Galiza]] como [[país lusófono]], na relação em que se citam outros.
 
:Eu também proponho a inclusão da [[Galiza]] como [[país lusófono]].
:Seja bem-vindo à Wikipédia, uma enciclopédia livre e gratuita, feita por pessoas como você em quase 80 idiomas! Esta é a versão em língua portuguesa, falada em Angola, Brasil, Cabo Verde, Galiza, Guiné-Bissau, Macau, Moçambique, Portugal, São Tomé e Príncipe, Timor Leste e por diversas pessoas em todo o mundo. O seu conteúdo pode ser modificado e distribuído livremente, saiba como!
 
:Há máis informação sobre o idioma galego e a sua pertença à lusofonia em [http://www.agal-gz.org AGAL]
:Um saudo de [[Usuário:Brincade|Brincade]]
 
:Já existe uma Wikipedia separada em Galego, creio que eles já tenham decidido a quem eles pertencem. ''não assinou''
 
A wikipedia em galego segue uma normativa ortográfica alhea ao galego reintegrado e ao português. ''não assinou''
 
:A Galiza é um pais lusófono, mas com uma grafía diferente, froito de séculos de introduçao do castelhano, a existenza duma wikipedia em galego se fundamenta senom nesa diferença ortográfica. ''não assinou''
 
* Passo a citar: «Aquando a fundação de Portugal como nação independente, em 1143, falava-se o galaico-português. No entanto, por razões de ordem histórica e política, essa língua evoluiu de forma diferente na Galiza e em Portugal, facto que originou o nascimento do Português. É por todos aceite que o primeiro documento redigido em Português é o Testamento de D. Afonso II, datado de 1214. Uma vez que o Latim continuava a ser utilizado na escrita, foi decisivo o contributo de D. Dinis II ao decretar que todos os livros e documentos oficiais fossem escritos obrigatoriamente em Português.»<br />Como podem ver o Galego evoluiu e nos dias de hoje é muito diferente do Português. -- [[User:Get_It|Get_It]] 23:29, 28 Janeiro 2006 (UTC)
 
Eu som galego e agora mesmo estou a escrever em galego, nota-se muita diferência respeito do português?
 
Oficialmente o Galego e o Português são idiomas distintos, não se trata apenas como uma diferença de padrão como o Português brasileiro e o Europeu. Creio que a adesão de Galiza como país lusófono não é  plausivel , uma vez que até mesmo o termo Lusófono possa ser empregado no Galego visto que o galego não tem origens ao menos lusitânias, mas sim uma ramificação diferente do Galego Medieval( sem ligção com Portugal)
 
== Wikipedia en Ido ==
A Wikipedia em Ido está com ~10,500 artigos, portanto promova-a de "1.000 artigos" para "10.000 artigos"[[Usuário:Sitenl|Sitenl]] 01:13, 3 Novembro 2005 (UTC)
 
== Conteúdo ==
Bom Dia
Ao criar uma nova página ou inserir uma informação em um tema já existente, o conteúdo se torna disponível automaticamente?
 
Daniel
 
:Sim. --[[User:Mschlindwein|Mschlindwein]] <sup>[[User talk:Mschlindwein|msg]]</sup> 12:18, 6 Novembro 2005 (UTC)
 
== Português/Inglês ==
 
actualizei a página "Clube 15 de Novembro". Seria interessante se alguém que conhece a língua inglesa, fizesse a tradução. A página em inglês existe, só que, agora, diferente da página em português.
Ficaria muito grato.
Raul Gilberto Blos
 
== Sobre a Wikipédia... ==
 
Srs Administradores,
 
Lamento sugerir que o mote "Enciclopédia Livre" seja retirado da Marca "Wikipédia". A Razão pela qual levo a fazer esta sugestão é que este mote é uma "in-verdade" a partir do momento que um artigo, sem carater agressor, culturalmente enriquecido, trazendo uma nova oportunidade de assunto a ser discutido, é posto em julgamento para eliminação com base nos mais infantis argumentos.
NÃO, meus caros senhores, por uma questão de zelo e respeito com todos aqueles que me amam, minha família, meus amigos...eu não vou poder me submeter a pre-julgamentos de meus conhecimentos por pessoas que notadamente, ainda tem muito a aprender sobre a vida e os fatos. E mais, não posso fazer parte de algo que não segue a linha de Liberdade quese propõe.
Wikipédia SIM, mas "Enciclopédia Livre" Não, nunca foi e se continuar assim jamais será.
 
[[Usuário:Afonso Galvão|Afonso Galvão]] 13:33, 9 Novembro 2005 (UTC)
 
== A Galipedia já ultrapassou os 10.000 artigos ==
*Há já umha semana que a wikipédia em Galego (lingua irmá do portugués) ultrapassou os 10 000 artigos. Porem a página principal da wikipedia em portugués segue a classificá-lo como de máis de 1000 artigos. Saudações.
*O galego nom é umha língua irmá do português, é a mesma língua que o português.
 
== Livre x GFDL ==
 
Caro Luiz, o ônus de explicar a alteração é de quem assim procedeu e não de quem reverte. Não estou fazendo juízo sobre a alteração, mas aguardo seus argumentos. --[[Usuário:Patrick|Patrick]] <sup>[[Usuário Discussão:Patrick|msg]]</sup> 13:17, 21 Novembro 2005 (UTC)
:Sem ter repararado antes nisto, acabei já lhe explicando em sua discussão.[[Usuário:555|Lugusto]] 14:32, 21 Novembro 2005 (UTC)
 
== História do Brasil ==
 
" Analisar o processo social no Brasil a partir de 1945-2005, correlacionando-o com a reação do Capitalismo internacional.
--> 1945-1964: Organização social
--> 1964- 1985: Repressão social
--> 1985-2005: Reorganização social
*HOJE?????  "
 
Deviam apresentar coisas mais especificas sobre pediatria
 
i like a lot of!!!
the michele
 
== LÍNGUA PORTUGUESA ==
 
Espero que essa mensagem chegue o mais rápido em suas mãos verifiquei que a página inicial da wiquipédia em português não tem a Ilha da Madeira onde também se fala português? Correto? Me corrija se eu estiver errado.
 
:O artigo [[Ilha da Madeira]] está na categoria [[:Categoria:Ilhas de Portugal|Ilhas de Portugal‬]]. --[[Usuário:Patrick|Patrick]] <sup>[[Usuário Discussão:Patrick|msg]]</sup> 16:36, 29 Novembro 2005 (UTC)
 
Mas o nome no site da página inicial não aparece "Ilha da Madeira ou Ilha de portugal".
Teria que mexer na página inicial em português e acrescentar a Ilha da Madeira.
 
:Não, não teria. Na Página Principal apenas são referidos os [[país]]es onde se fala oficialmente o [[língua portuguesa|português]] e a [[Ilha da Madeira]] ainda não é um país, certo?. [[Usuário:Juntas|Paulo Juntas]]  [[Usuário discussão:Juntas|&#8765;]] 16:46, 30 Novembro 2005 (UTC)
 
Seria como inserir as ilhas dos Açores ou Fernando de Noronha como "países". Quando são territórios pertencentes a Portugal e Brasil respectivamente.
 
== just 80? ==
 
Hi, the Main Page still anounces Wikipedia as an encyclopaedia in "nearly 80 languages". At the moment, there are more than 200 Wikipedias, even though many of them are inactive and empty (see [[:meta:List of Wikipedias]]). Anyway, I think someone should update the number. [[Usuário:145.97.196.186|145.97.196.186]] 21:06, 1 Dezembro 2005 (UTC)
 
== Gramatica ==
Não seria legal colocar o item gramática na pagína inicial? pois tem muitos artigos sobre.
 
==Item Busca não funciona==
 
A opção "Busca" localizado no item ''Enciclopédia'' não funciona.
 
Diz: Não existe esta página especial
 
--[[Usuário:OS2Warp|OS2Warp]] <sup>[[Usuário Discussão:OS2Warp|msg]]</sup> 22:25, Dezembro 8, 2005 (UTC)
 
== Artigos em destaque ==
 
Olá, sou novo na Wikipedia e espero contribuir.
 
Uma sugestão que eu tenho é a seguinte: aue os artigos em destaque na página principal sejam alterados com mais frequencia, os destaques atuais se não me engano estão lá a 1 semana pelo menos, não teria como agilizar o processo de mudança, para dar uma impressão mais dinâmica para a pág. Principal?
Abraços
 
--[[Usuário:Rafaelpera|Rafaelpera]] 18:55, 9 Dezembro 2005 (UTC)
 
:A cada semana são colocados dois artigos na página principal, a todo domingo, 15:00. Já cogitou-se sobre a hipótese de trocar de artigos com mais frequências, mas a idéia não teve muito crédito pelo fato de que o Wikipédia lusófona não contém muitos artigos de qualidade como a aglófona, que coloca 7 artigos destacados por semana. Abraços. -- [[Usuário:Fernando S. Aldado|<font color="#008080">Fernando S. Aldado</font>]] [[Usuário Discussão:Fernando S. Aldado|<font color="#FF8C00">Ф</font>]] 19:11, 9 Dezembro 2005 (UTC)
 
;; Eu concordo com o Rafaelpera, se esta frequencia aumentasse ia ser bem legal. Mas compreendo os motivos. --[[Usuário:Gabrielt4e|Gabrielt4e]] 02:58, 10 Dezembro 2005 (UTC)
 
===Como se coloca um artigo em destaque?===
'''Pergunta''': Como se propõe que um artigo vá a destaque? Há uma votação? Agradeço a atenção. --[[Usuário:DrLutz|Guilherme Lups]] 16:28, 13 Janeiro 2006 (UTC)
 
Por votação. veja em [[Wikipedia:Escolha_do_artigo_em_destaque|Escolha do artigo em destaque]]. Paz e saúde, [[Usuário:Campani|Campani]] [[Image:Baphomet.png|35px]]<sup>[[Usuário Discussão:Campani|discusssão]]</sup> 18:38, 13 Janeiro 2006 (UTC)
 
== Busca de informações acerca de medidas ==
 
Olá!
Encontrei este site quando buscava informações sobre conversões de medidas. Achei-a interessantíssima. Visitei várias de suas páginas e acabei ficando interessado em dela participar. Procurarei entendê-la melhor. Parabéns e sucesso pela iniciativa, pois são de trabalho desta natureza que estamos precisando. Sergio Bueno - Brasil
 
:Caro Sérgio, eis um bom ponto de partida: [[Wikipedia:Tutorial]]. --[[Usuário:Patrick|Patrick]] <sup>[[Usuário Discussão:Patrick|msg]]</sup> 17:31, 28 Dezembro 2005 (UTC)
 
== Árabe ==
Não sei como as estatísticas de artigos são controladas, mas gostaria de atualizar os dados do árabe, já que este já possui mais de 10 mil artigos. Obrigada [[Usuário:Brunadalgerie|Brunadalgerie]] 00:44, 27 Dezembro 2005 (UTC)
 
 
 
== mulato ==
 
A palavra "mulato" consta como orignário de mulo. Penso que se origina do árabe "mulawad", que singificaria mestiço de árabe com não árabe. O termo foi assimilado pela língua portuguesa em face da invasão dos árabes à Península Ibérica (711 d.C a 1492)
 
 
 
== Artigo inadequado para a página principal ==
 
Tem-se visto que com alguma freqüência estão usando artigos referentes a guerras na página inicial da wikipédia, acredito que estes não são temas dignos de uma primeira página. A wikipédia é um exemplo da harmonia e trabalho em comum que pode existir entre todos os povos. É uma ferramenta para a '''paz''', e deveria dar valor a temas de igual porte.
 
Não me refiro com isto que devemos esquecer dos tiranos que criaram tantos flagelos à humanidade, o que peço é que este instrumento - a página de entrada da wikipédia - seja utilizada com a finalidade de estimular o amor, a colaboração e a compreensão entre os povos. Atenciosamente, [[Usuário:Brunoslessa|Bruno da Silva Lessa]] 16:30, 6 Janeiro 2006 (UTC)
 
:Se as guerras não forem lembradas, o esforço pela paz será esquecido. --<font face="Bitstream Vera Sans">[[Usuário:555|Lugusto]] • <sup>[[Usuário Discussão:555|msg]]</sup></font> 19:39, 6 Janeiro 2006 (UTC)
 
::Concordo com você, mas poderíamos então dar uma espaço maior para exemplos de PAZ na página inicial? Digo assim, na mesma medida que tratem de artigos sobre guerras, tratem de artigos que falem de exemplos de amor, paz e harmonia entre os povos. A wiki ganharia muito com uma postura assim.
::Estou aqui para ajudar. Coloco-me completamente a disposição para qualquer conversa a respeito. Muito obrigado. [[Usuário:Brunoslessa|Bruno da Silva Lessa]] 11:01, 8 Janeiro 2006 (UTC)
 
:::Fiz uma sugestão em sua página pessoal. --[[Usuário:Patrick|Patrick]] <sup>[[Usuário Discussão:Patrick|msg]]</sup> 14:17, 9 Janeiro 2006 (UTC)
Falar sobre a paz ou sobre a guerra não cria paz ou guerra.Falar mais sobre a paz do que sobre a guerra é fechar os olhos e fingir que existe mais paz do que guerra...
Falar sobre a guerra não é,de maneira alguma,fazer apologia a mesma.
E outra,o que seria um artigo sobre paz?Qualquer artigo que não fale sobre guerra( como um artigo sobre sexo,um artigo sobre o brasil atual) fala sobre paz,uma vez que está é a ausencia de guerra.--[[Usuário:Kupfernikel|Kupfernikel]] 12:43, 22 Fevereiro 2006 (UTC)
 
== bibliografia ==
 
gostaria de ter a bibliografia de Fernão Dias Paes Leme, se alguém tiver alguma nota que possa apresentar e dos inconfidentes.
Mabel Hannah da Rocha
dia 11/01/206 às 22:29h
:Veja se é o que procura: [[Fernão Dias Pais]]. --[[Usuário:Patrick|Patrick]] <sup>[[Usuário Discussão:Patrick|msg]]</sup> 17:24, 12 Janeiro 2006 (UTC)
 
== Tempo de vida de uma estrela ==
 
Uma estrela é uma bola de gás (hélio).
Então por que ela demora bilhões de anos para queimar todo esse gás (fusão) e se extinguir, em vez de queimá-lo de uma só vez, numa fração de segundo, como acontece quando acendemos um fósforo perto de um balão cheio de gás inflamável e ele estoura, queimando seu gás de uma só vez? Agradeço qualquer ajuda.
 
:Tente conferir [[Estrela]], [[hélio]] etc. e responda seu dever de casa. --<font style="font-family: Tahoma">[[Usuário:Ikescs|Henrique]]</font><sup>[[Usuário Discussão:Ikescs|@]]</sup> 04:53, 14 Janeiro 2006 (UTC)
 
Olá! Um estrela não é uma bola de gás composta apenas por He, mas principalmente por H (cerca de 70% da estrela é H, 28% é He e só 2% contém outros elementos químicos). Por quê ela não explode? Porque um balão de gás inflamável, na Terra, expande-se numa atmosfera rica em O, que promove a combustão. A explosão do balão de gás é uma expansão súbita, com liberação de energia. O material que compõe a estrela encontra em um estado de densidade, temperatura e pressão que não se verificam em condições iguais à da Terra. A quantidade de massa que ela possui é incontáveis vezes maior do que a massa contida em um balão de gás inflamável. Então, imagine o que aconteceria se seu balão de gás inflamável se encontrasse em um meio cuja pressão circundante fosse tão maior do que a pressão liberada durante sua explosão -- o balão simplesmente não se expandiria, pelo contrário, colapsaria. Mesmo que o calor do balão fosse grande o bastante para comburir o gás contido, a pressão circundante forçaria o balão a colapsar. Algo assim acontece no interior mesmo da estrela. O peso das camadas circundantes força os átomos de H a ficarem extremamente próximos um do outro. O calor é infernal, mas não há queima como nas circunstâncias terrenas. O que acontece é que a pressão acaba por comprimir tanto os átomos, que alguns se fundem. Ao se fundirem liberam energia, sob a forma de raios gama, essa energia é grande o bastante para expandir o gás de atomos no centro, impedindo o colapso total da estrela. Enquanto há essa fonte de energia (fusão de átomos) a estrela consegue manter-se contra o colapso total. Como a fusão não é um fenômeno comum (poucos átomos da estrela vão se fundir ao longo de toda a vida dela) e como há mais de 10^51 átomos de H numa estrela solar típica, o tempo de vida dela conta-se em bilhões de anos.
 
Abraço
 
[[Usuário:Eisdur|Êisdur Árland]]
 
 
 
==Link para a Wikipédia em língua aragonesa está errado==
O link que dá acesso a Wikipédia em aragonês, na página principal, está abrindo a página da Wikipédia em árabe. Descobri enquanto navegava pelo site. Acredito que é interessante informar.
:Obrigado pela informação, acabei de corrigir. --[[User:Mschlindwein|Mschlindwein]] <sup>[[User talk:Mschlindwein|msg]]</sup> 01:57, 22 Janeiro 2006 (UTC)
 
== Links Sublinhados ==
Como os artigos da Wikipédia tem muitos links,vocês não acham que colocar eles sublinhados atrapalha o leitor?Seria melhor que os links fossem só em azul,e que ficassem sublinhados quando passassem o mouse,como na Wikipedia em inglês,francês,italiano,japonês,alemão,holandês,polonês,sueco,e tantas outras?--[[Usuário:200.161.136.227|200.161.136.227]] 21:57, 28 Janeiro 2006 (UTC)
 
== Coloquem um hífen em "Timor-Leste" ==
A forma oficial de designar o país é "'''Timor-Leste'''" (com hífen) e não "Timor Leste", como está na [[página principal]]. Assim sendo, em nome do rigor e da correcção, queriam por favor fazer esta pequena alteração na [[página principal]]. Cumprimentos --[[Usuário:Manuel de Sousa|Manuel de Sousa]] 16:14, 22 Janeiro 2006 (UTC)
 
== Clube 15 de Novembro ==
Trocamos dois nomes no ítem "Elenco 2006". Acontece que o treinador Luís Carlos Winck pediu demissão e isso foi aceito pelo Clube. Em seu lugar foi contratato Leandro Machado, que em 2005 fez um belíssimo trabalho. O novo treinador optou por Gilson André da Costa Maciel para auxiliá-lo tecnicamente.
--[[Usuário:Raul Gilberto Blos|Raul Gilberto Blos]] 17:48, 24 Janeiro 2006 (UTC)
 
== Wapedia, wikipedia no celular ==
Vocês ja ouviram falar na versão da wikipedia para celular?
http://pda.pt.wapedia.org/
achei na versão em espanhol da wikipedia, e troquei o link de es para pt, e funcionou normal, espero a wikipedia em português disponibilize este link na pagina inicial
 
:Não terá link na página principal por não ser um projeto da Wikimedia Fundation. -- [[Usuário:Fernando S. Aldado|<font color="#008080">Fernando</font>]] [[Usuário Discussão:Fernando S. Aldado|<font color="#FF8C00">Ф</font>]] 00:03, 30 Janeiro 2006 (UTC)
 
:Achei que poderia ja que a versão em espanhol tem
 
:: Eu tentei ir nesse endereço (no celular) e apareceu a mensagem Could'nt reach te indicated web serever.
 
::: Aqui abre normal
 
== Propaganda política na Wikipédia ==
 
Sou novo por aqui e talvez desconheça as regras, mas tenho visto que há muita controvérsia nos artigos que tratam de política, principalmente no que diz respeito ao atual governo. Artigos são constatemente mudados de acordo com a convicção política de cada usuário. Não deveríamos ser imparciais e nos ater aos fatos históricos? Pensei que este fosse um espaço informativo e não um espaço de propaganda político-partidária. É assim mesmo? Se for, sinto muito, prefiro listas de discussão. [[Usuário: Fantinarelli]]
 
:Caro Fantinarelli, em todo projeto que conte com a participação de pessoas com pluralidade de pontos de vista, sempre há espaço para esse tipo de desvio. Você é muito bem-vindo se quiser ajudar-nos a alcançar consensos, atuando como um conciliador. Por outro lado, caso não lhe agrade esse tipo de tarefa, há toda uma infinidade de temas distintos para os quais sua colaboração será imensamente útil. --[[Usuário:Patrick|Patrick]] <sup>[[Usuário Discussão:Patrick|msg]]</sup> 13:46, 3 Fevereiro 2006 (UTC)
 
== um grande erro  ==
Caro amigo li seu artigo sobre a grande cupula de jerusalem,e fiquei triste com a ignorancia que paira sobre nos infelismente não foi Isac que foi oferecido a Deus por Abraao
pois ja existia Ismael, mais não sei porque voces nao admite este fato que e historico basta ler um pouco a historia peço desculpas mas não poderia deixar de lembra-los sobre isto que e muito importante a ignorancia atrasa e tras discordia entre nos so com a verdade poderemos viver em paz com a graça de Deus.
 
== BUSCA COM O NOME LULA ==
SOLICITO EM NOME DA HISTORIA DO BRASIL QUE HAJA UMA PAGINA DIRETA COM A BIOGRAFIA DO PRESIDENTE LUIS INACIO LULA DA SILVA.
:[[Luiz Inácio Lula da Silva]] --<font style="font-family: Tahoma">[[Usuário:Ikescs|Henrique]]</font><sup>[[Usuário Discussão:Ikescs|@]]</sup> 00:57, 7 Fevereiro 2006 (UTC)
 
--
 
Bom, não vejo com tanto entusiasmo o nome Lula, mas não vem ao caso. Bom, gostaria de sugerir que na procura por Lula fosse exibida uma página de desambiguação e não diretamente a página que descreve o molusco lula. De uma forma ou de outra, é um nome que tende a ter bastante procura.
 
Abraços
 
[[Usuário:Juan Lourenço|» Finker «]] 00:31, 25 Março 2006 (UTC)
 
== Oi gente ==
So uma sugestao
 
da para por usuario e senha na pagina de registro?
 
eu li que tem duas linguas e tal, mas poxa tem muita gente que quer ajudar e nao sabe que eh utilizador, vai pensar que eh browser e sei la o que, acho que de repente tem q se levar em conta q tem  muito mais brasileiro que portugues, nao eh mesmo
 
um abracao!
 
Pois mas existem muitos outros paises com lingua oficial Portuguesa dai a CPLP, e talvez fosse bom que se usasse as palavras que sempre existiram no Português em vez de se inventarem palavras por ignorancia.
 
O que achas?
Eu acho errado,pois uma língua evolui dessa maneira.O português surgiu assim,por pessoas que não sabiam falar latim "direito".
A criação de girias,neologismos e palavras emprestadas de outros idiomas(browser,etc) é inevitável.E faz a lingua evoluir.(Por isso que o ingles é o idioma com mais palavras no mundo,pois não há esse tolo movimento de "pureza da língua",algo que me soa bem nazista...)--[[Usuário:Kupfernikel|Kupfernikel]] 13:15, 8 Março 2006 (UTC)
 
 
Não cheguemos ao ponto de chamar de nazismo, pois sabemos que chega ao exagero tal comparação, mas concordo que as línguas evoluem e novas palavras são criadas ou absorvidas e isto não é problema. Claro que, como é um dos príncipios da Wikipedia, isto seja feito com moderação, afinal, existem muitas palavras com traduções extremamente aceitáveis, não há por que não usar.
 
[[Usuário:Juan Lourenço|» Finker «]] 13:44, 25 Março 2006 (UTC)
 
== Sugestão de divulgação ==
Acho que seria uma boa a criação de um campo na página principal para digitar o e-mail da pessoa que você gostaria de indicar o site.
 
Eu gostaria de indicar a enciclopédia à alguns amigos, mas eu terei que redigir um e-mail e enviar para eles, seria muito mais rapido e com melhor divulgação se tivesse um campo "indique a wikipédia".
 
Uma rápida e boa forma de divulgação do site.
 
Abraço a todos
 
Dimitri Gallucci Sidney
 
-----------------
 
Amigo, também sou novo aqui e passei pelo mesmo problema, por isso,
endosso essa sua sugestão que sem dúvida ajudaria bastante na divulgação deste grande site.
 
CARLOS NAIA
 
== Link para a Wikipédia em Holandês ==
 
Gente, só uma observação... Embaixo da página principal tem os links para as Wikipédias em outras línguas. Na Wikipédia em Holandês, está como "Netherlands (Neerlandês)". É ignorância minha e essa terminologia existe ou o nome da língua em português devis ser "Holandês" em vez de "Neerlandês", mesmo que o nome do país em outra língua seja Netherlands?
--[[Usuário:Jorge Luís|Jorge Luís]] 00:17, 11 Fevereiro 2006 (UTC)
 
: Tanto quanto sei, Neerlandês corresponde ao "grupo linguístico formado pelo holandês e o flamengo". Não se pode esquecer que existe uma variante do Holandês falada na Bélgica, denominada de Flamengo. [[Usuário:83.132.120.51|83.132.120.51]] 19:38, 11 Fevereiro 2006 (UTC)
 
== Lingüística ==
 
Os textos que tratam das famílias lintgüísticas, estão DESORGANIZADOS, por isso precisa-se ser escrito, de um modo melhor.
 
'''Uralo-altáico''' existe?  Este é o [[Usuário:Kazak]] --[[Usuário:OS2Warp|OS2Warp]] <sup>[[Usuário Discussão:OS2Warp|msg]]</sup> 17:25, 11 Fevereiro 2006 (UTC)
 
: Estou acompanhando as suas edições e eu acho melhor discutir este problema na página de discussão do artigo e não aqui. Não esqueça de assinar as suas mensagens. São quatro tis <nowiki>~~~~</nowiki>  --[[Usuário:OS2Warp|OS2Warp]] <sup>[[Usuário Discussão:OS2Warp|msg]]</sup> 17:25, 11 Fevereiro 2006 (UTC)
 
== Sepetokismo, uma nova filosofia de vida? ==
 
Antes, permitam-me uma pequena observação desta página. Aí em cima lê-se "Não encontra-se autenticado" mas, acho, que o correto seria "Não se encontra autenticado!, por ser uma frase negativa; logo, com próclise. Ou, não?
 
....................................................
 
SEPETOKISMO - Uma nova filosofia de vida?
 
Na verdade, acho que é uma velha filosofia de vida, porém relegada ao esquecimento, em parte. Eis que em Sepetokismo prega-se o culto à sabedoria pura, sem fanatismo algum. Portanto, deva ser coisa velha.
 
Sepetokismo é também uma neo-religiosidade (ou, neorreligiosidade, como queiram). Em sentido moderno e coetâneo, é claro.
 
Sepetokismo é criação de Aparecido Ladislau Favini, está em www.grupos.com.br/grupos/sepetokismo, e também em http://alfavini.sites.uol.com.br/sepetokismo.html
 
Vale a pena conferir e esmiuçar. O futuro ganhará muito, suponho!
 
Meus correios eletrônicos:
 
Meu nome: Aparecido Ladislau Favini
 
== Português Português versus Português Brasileiro. ==
 
Certo é que em Portugal e no Brasil se fala a mesma língua, e é bom que tanto os portugueses como os brasileiros depositem nela orgulho e se sintam satisfeitos por poderem facilmente comunicar entre si não obstante as diferenças dialectais. No entanto, é na Wikipédia que me vejo confrontado com uma grande desvantagem da política de língua igual entre Portugal e Brasil. Para mim, que falo o dialecto europeu do português, torna-se bastante incomodativo ler artigos escritos em português brasileiro, não só devido às pontuais diferenças ortográficas como também à própria estrutura das frases e termos diferentes. Quando preciso de copiar uma porção de um artigo escrito em brasileiro para algum trabalho, já sei que me espera uma completa revisão do texto copiado. Creio que os falantes de português brasileiro devam passar pelo mesmo problema em relação aos artigos escritos no meu dialecto. É por isso que não sei até que ponto não seria preferível uma separação das duas variantes de português dentro da Wikipédia. Certamente que seria uma medida polémica e não agradaria a muitos defensores da língua única, mas se já existem na Wikipédia línguas como o asturiano, por que não tornar a vida das pessoas mais fácil e aceitar o facto de que é impossível ignorar que o brasileiro já cruzou uma fronteira linguística e não é tal e qual o português de Portugal?
 
ps: enquanto escrevo isto, sou brindado com um "Não encontra-se autentificado" escrito no topo da página do comentário. Não deveria ser "Não se encontra autenticado"?
 
----
Obviamente o português brasileiro não é indêntico ao português..er...bem,português.
Mas isso não é o suficiente para criar outra wikipedia,afinal,as diferenças são aceitáveis em qualquer meio acadêmico.A menos que você esteja copiando o texto,e não citando-o.Ai seria nescessário uma adequação ao seu português,porém ,não preciso lembrar-lhe que isso é anti-ético.
Sem lembrar que se houver esse cisma,os artigos em português brasileiro não vão se tornar magicamente artigos em português português...Alguém vai ter que perder MUITO tempo adaptando os artigos,quando podia simplesmente estar acrescentando mais á wikipedia lusófona.
--[[Usuário:Kupfernikel|Kupfernikel]] 12:51, 22 Fevereiro 2006 (UTC)
:Só uma observação: a filosofia do GFDL é a de poder copiar livremente (citando a fonte e mantendo a mesma licença). Não há nada de anti-ético nisso. um abraço, <font color="green">[[Usuário:FML|<span title="Seja bem vindo!">FML</span>]]</font> [[Imagem:Mini vynil vinil 92837841.png|16px|Página de discussão]]<sup><font color="blue">[[Usuário_Discussão:FML|<span title="tudo bem?">oi?</span>]]</sup></font> 13:44, 22 Fevereiro 2006 (UTC)
 
::Copiar sem citar a fonte é anti-ético, em qualquer situação. --[[Usuário:Patrick|Patrick]] <sup>[[Usuário Discussão:Patrick|msg]]</sup> 11:44, 23 Fevereiro 2006 (UTC)
 
Tendo em vista que o Português brasileiro é usado por '''85%''' dos falantes da ligua portguesa ,não seria correto que a estrutura da Wikipédia seja em português brasileiro?
 
De Acordo com o vigente acordo Internacional da Lingua Portuguesa o uso da maioria das consoantes mudas antes do C e T é incorreto (actual, actividades, actor, optimo....)
não seria importante a Wikipédia usar um português correto de acordo com a padrão Internacional vigente em sua estrutura?
 
 
Apoiado. Sugiro para votação (ou pelo menos saber se isto já foi discutido) o seguinte: mesmo sem o Acordo Ortográfico ter entrado em vigor, '''todos''' os usuários da Wikipédia serem avisados e receberem recomendação para o uso dos itens do Acordo. Eu paro de usar trema e colocar acentos em ''éia'' e ''óia'' se os portugueses pararem de colocar os cc e pp inúteis.
[[Usuário:Fasouzafreitas]][[Usuário:Fasouzafreitas|Fasouzafreitas]] 16:00, 9 Março 2006 (UTC)
 
Os acordos ortográficos vigentes mantiveram o trema e o ''r'' em certas palavra no pt-br e o ''c'' e o ''p'' no pt-pt. Logo, reclamação que não procede. [[Usuário:555|Lugusto]] 16:06, 14 Março 2006 (UTC)
 
Eu voto a favor de criarmos o nosso próprio acordo ortográfico. Usamos o ¨ quando se justifica (tranqüilamente) e metemos as letrinhas a mais onde se justificam (acção). [[Usuário:Muukalainen|Muukalainen]] 21:00, 20 Março 2006 (UTC)
 
== pedido ==
 
Acharia bem bacana ver na capa algum personagem que tenha uma biografia bem editada, alguém relacionado à poesia do século 19, por exemplo (Rimbaud, Whitman, William Blake...). Poucas vezes vi algo relacionado a cultura e artes na primeira página e ainda menos relacionado a algum personagem. Pelo que vi dos verbetes, há muito coisa interessante que poderia ir para a primeira página. Sim?
 
:São selecionados para a primeira página artigos com qualidade acima da média. Se deseja que um artigo dos que citou sejam apresentados na página principal, o melhor caminho é trabalhar para que seu nível se destaque dentre os demais. --[[Usuário:Patrick|Patrick]] <sup>[[Usuário Discussão:Patrick|msg]]</sup> 11:46, 23 Fevereiro 2006 (UTC)
 
== Pedido (se puder e me esclarecer)==
 
Gostaria de saber se posso colocar o artigo Electronic Arts para colocar aqui na página principal. Se não puder, me esclareçam o por que. Ok?
Obrigado-- Armagedon 13:53,14 de fevereiro 2006 (UTC)
 
== Holandês e Polonês ==
 
Nas ligações para outras páginas da Wikipédia, não se está fazendo justiça à versão brasileira da língua portuguesa.
Nós brasileiros, não denominamos a língua falada na Holanda (Países Baixos, como queiram) como ''neerlandês'', mas sim '''holandês'''. Sei muito bem que a Holanda é apenas uma parte dos Países Baixos, mas esta é a forma corrente, que não foi inventada por mim, é de uso corrente e a ligação referida deve ser mudada para a seguinte forma:
 
*''Nederlands (Neerlandês/Holandês)''
 
Outro problema: a língua falada na Polônia no português brasileiro não é o ''polaco'', mas sim o '''polonês'''. Polaco é um termo pejorativo no Brasil, assim como carcamano (italiano), portuga (português), turco (que pode ser libanês, árabe, etc.). Sugiro então que se mude a ligação para:
 
*''Polski (Polaco/Polonês)''
 
Caso contrário, votarei a favor de uma versão brasileira da Wikipédia, pois a versão da língua que eu utilizo não é a que uso e esta não é respeitada, que se divida então.
 
[[Usuário:Fasouzafreitas]][[Usuário:Fasouzafreitas|Fasouzafreitas]] 01:49, 25 Fevereiro 2006 (UTC)
 
* Às vezes pergunto-me se não seria melhor mesmo separar o português falado na Angola, em Cabo Verde, na Guiné-Bissau, em Macau, Moçambique, Portugal, São Tomé e Príncipe, e Timor-Leste, do português falado no Brasil... ai, ai. -- [[User:Get_It|Get_It]] 13:42, 25 Fevereiro 2006 (UTC)
 
**Votar onde, cara-pálida??????!!! A separação das versões da língua simplesmente NÃO é uma questão. E a expressão "polaco", no forma culta da língua, é usada sim como gentílico. Da mesma forma, ao adotarmos a expressão "neerlandês" estamos a ser mais rigorosos.--<font face="Century gothic,Futura">'''[[Usuário:Gaf.arq|g a f]]''' <sup>[[Usuário Discussão:Gaf.arq|msg]]</sup></font> 16:00, 25 Fevereiro 2006 (UTC)
 
***''Votarei'' - verbo no futuro. Não disse: voto, inclusive porque sei que pouca gente aceitaria pôr isso em questão, assim como '''sei que a questão não está em votação'''. E eu estou pedindo para eliminar a versão ''Neerlandês'' e ''Polaco''? Não, somente solicitando a coexistência de ambas. Qualquer brasileiro como eu achará estranhas tais expressões, mas '''não estou pedindo sua retirada'''. Se quiser, faça uma peesquisa no Google e veja como polaco e neerlandês (quê?) são quase inexistentes nas paginas .br.
'''Se a Wikipédia em língua portuguesa não respeitar os falantes da variedade brasileira, que se realize a cisão''', com uma Wikipédia própria em português brasileiro: sem letras mudas, com acentos em ''éia'' e ''óia'', circunflexos aos montes, etc. [[Usuário:Fasouzafreitas]][[Usuário:Fasouzafreitas|Fasouzafreitas]] 13:48, 26 Fevereiro 2006 (UTC)
 
Já foi proposto e rejeitado. É muito melhor aprender a conviver com a diversidade do que se trancar em seu próprio mundo. Com um ano e meio de Wikipédia e convivência com a ''outra'' fala, já aprendi muito. Até a confundir me passando por lusitano. <font face="Bitstream Vera Sans">[[Usuário:555|Lugusto]] • <sup>[[Usuário Discussão:555|msg]]</sup></font> 02:26, 1 Março 2006 (UTC)
 
Ué, que direi eu? Se a estupidez não permitiu que se pudesse escrever polonês e holandês e contemplar a linguagem brasileira que representa '''pelo menos 70%''' da lusofonia, não tenho mais nada a fazer. Não farei justiça às outras versões da língua, apenas à minha. Continuarei na Wikipédia escrevendo sobre temas brasileiros, que são os que conheço. [[Usuário:Fasouzafreitas]][[Usuário:Fasouzafreitas|Fasouzafreitas]] 17:23, 1 Março 2006 (UTC)
 
:O que eu acho mais incrível é o fato de haver tantos brasileiros (principalmente) que fazem de tudo para empobrecer nosso próprio vocabulário. Sou brasileiro e em nada me estranha "polaco" para a língua polaca (ou língua polonesa). Em nada me estranha neerlandês, que é um termo mais preciso do que holandês e o mesmo vale para Países Baixos. Na Itália também usa-se mais ''Olanda'' do que ''Paesi Bassi'', na Espanha mais ''Holanda'' do que ''Paises Bajos'', todavia eles não renunciam nem querem acabar com a forma mais precisa, pelo contrário, buscam fomentá-las. Eu sempre pergunto: por que a língua portuguesa no Brasil tem sempre de fluir para o empobrecimento do vocabulário em nome da "facilidade"? Por que o "uso corrente" determina sempre a forma menos exata? Isto seria a quimera inventada por alguns segundo a qual o "falante é sempre perfeito em seu meio"? Isto me faz lembrar do tempo em que trabalhei em uma redação jornalística, onde percebi que as faculdades de jornalismo estão formando "simplificadores de vocabulário" em série, pois evitam ao extremo qualquer palavra que fuja ao comum, como se estivéssemos sempre à beira de ser pedantes demais.
Afinal, por que usar "claudicar" se podemos usar "vacilar" ou "hesitar"? "Claudicar" é muito antiquado, ninguém vai entender. Enfim, nós brasileiros precisaríamos ler algo sobre a história da língua hebraica em Israel do começo do século XX aos dias de hoje. Seria uma lição para todos nós e, sem dúvida, haveria menos pseudo-socialistas da língua, ao melhor estilo Marcos Bagno. --[[Usuário:Dantadd|Dantadd]] 00:16, 3 Março 2006 (UTC)
 
Perai,ele não falou em eliminar a palavra polaco,apenas falou para por polaco/polonês.Essa atitude enriqueceria o conhecimento dos portugueses(pois conheceriam essa nova palavra) e mostra que é possível a coexistencia dos dois ...Quem é contra isso pensa que o português de portugal é superior ao brasileiro.O que é ridículo.--[[Usuário:Kupfernikel|Kupfernikel]] 13:08, 8 Março 2006 (UTC)
 
== Ciencias aplicadas? ==
 
Indústria, Transportes, Exploração espacial.. queria saber o que isso tem haver com ciencias aplicadas. rs.. '''[[Usuário:Gabrielt4e|<font color="#A20090">Gabriel</font>]]''':<sup>[[Usuário Discussão:Gabrielt4e|<font color="#00A86B">ahn?</font>]]</sup> 14:35, 25 Fevereiro 2006 (UTC)
 
== Interwikis ==
 
Pessoal, faltam os interwikis na página principal, como na Wikipédia espanhola.
 
abraço, <font color="green">[[Usuário:FML|<span title="Seja bem vindo!"><font face="Times New Roman" size=4>''Lipe''</font></span>]]</font> [[Imagem:Mini vynil vinil 92837841.png|16px|Página de discussão]]<sup><font color="blue">[[Usuário_Discussão:FML|<span title="tudo bem?">oi?</span>]]</sup></font> 01:56, 1 Março 2006 (UTC)
*Não, não faltam. Foi decidido removê-los e deixar a listagem de idomas em página específica. Apenas poluiam a página com algo que ninguém procuraria (mais fácil achar a ''home'' de um idioma em tal listagem alternativa do que por lá). <font face="Bitstream Vera Sans">[[Usuário:555|Lugusto]] • <sup>[[Usuário Discussão:555|msg]]</sup></font> 02:24, 1 Março 2006 (UTC)
**Bom. Foi decidido, mas isso não significa que não possa ser discutido novamente. Eu ainda acho os interwikis ali do lado esquerdo muito úteis na página principal. Eu sempre vou lá secão quando quero entrar na EN.WP e depois vejo que não tem, tem que ir mais pra baixo... {{=(}} É um espaço vazio que poderia ter todas as línguas em ordem alfabética, ainda mais para respeitar o padrão mantido em todos os outros artigos da wiki. <font color="green">[[Usuário:FML|<span title="Seja bem vindo!"><font face="Times New Roman" size=4>''Lipe''</font></span>]]</font> [[Imagem:Mini vynil vinil 92837841.png|20px]]<sup><font color="blue">[[Usuário_Discussão:FML|<span title="tudo bem?">oi?</span>]]</sup></font> 16:49, 14 Março 2006 (UTC)
 
== Isso não é um erro? ==
 
Pessoal to vendo que qualquer pessoa pode editar o conteúdo do Wikipédia clicando em editar em qualquer parte do site, isso não seria um erro!?
 
Atenciosamente,
Rodrigo Silva
www.zocka.com.br
 
Caro amigo a wikipédia é livre para azar dos censores!!!!!!!!!
 
:Não, não é erro, é isso mesmo que estás vendo! Quando começas a participar? --[[User:Mschlindwein|Mschlindwein]] <sup>[[User talk:Mschlindwein|msg]]</sup> 02:06, 9 Março 2006 (UTC)
 
== Libertdade, o que é isso? ==
 
Vivermos na era da plena llbierdade, cada vez mais as pessoas são levadas pelo impulso da liberdade. Embora, a liberdade seja vivida de modo irresponsável, ela é peça fundamental na elaboralação das novas relações. A Wikipeidia é um exemplo claro do quanto é preciso cada vez mais lutar para a libertação de todos e todas.
Sou livre em relação as minhas ideologias? Sou livre o suficiente para poder usar tal liberdade de modo responsável?. São perguntas fundamentais em nossas vidas. Ser livre é ser passaro voand.. Ser livre é não mais viver de ideologias arcaicas. [http://www.wikimedia.org ligação externa]
 
 
 
== Desconfiança! ==
 
 
Adorei a idéia de uma Enciclopédia livre, mas não traz a mesma responsabilidade de uma Enciclopédia tradicional.O Que pensa a esse respeito?
 
Ellen(ES)
 
 
Qual a garantia que uma enciclopédia tradicional seja responsável? Assim como muitos veículos de comunicação, as enciclopédias tradicionais podem ser tendenciosas, partidárias, preconceituosas, etc. A diferencia da Wikipédia, é que aqui você precisa ser critico o tempo todo, e também pode e deve usar esse senso crítico para questionar e debater idéias, ao contrário das enciclopédias tradicionais, onde o que está escrito não se muda, a não ser em uma próxima edição, o que pode nunca acontecer.
Os tempos mudaram, hoje é impensável utilizarmos apenas uma fonte para obter informação, cultura, etc. E Wikipédia não tem a pretensão de ser a única e mais confiável fonte, apenas ela é diferente do tradicional, o que já muita coisa.[[Usuário:Rangelpalma|Rangelpalma]] 17:33, 7 Março 2006 (UTC)
 
== Verbete sobre a atriz Reese Witherspoon está escrito errado ==
 
Desconheço a nomenclatura utilizada na Wikipédia, portanto, não sei se o cabeçalho deste comentário está errado. No artigo sobre a atriz Reese Witherspoon aparecia muitas vezes escrito o sobrenome dela como Whiterspoon. Tomei a liberdade de corrigir o erro no texto e não sei como acertar o título pois não estou familiarizado com a Wikipédia. É um detalhe pequeno, mas achei que seria interessante chamar a atenção para tal fato pois em artigos como Lista de filmes premiados com o Oscar de melhor atriz, o link está escrito 2005 - Reese Whiterspoon em Johnny e June, disseminando a forma errada do sobrenome da estrela por outras seções da Wikipédia.
 
:Precisa ser usuário regist(r)ado para poder fazer essas mudanças. -- [[Usuário:Fernando S. Aldado|<font color="#008080">Fernando</font>]] [[Usuário Discussão:Fernando S. Aldado|<font color="#FF8C00">Ф</font>]] 01:06, 9 Março 2006 (UTC)
::Corrigido. Muito obrigado pela vigilância. --[[User:Mschlindwein|Mschlindwein]] <sup>[[User talk:Mschlindwein|msg]]</sup> 02:25, 9 Março 2006 (UTC)
 
== Ser diferente ==
 
Fiquei extremamente feliz ao "descobrir" esta enciclopédia virtual, que pelo seu conteúdo já mais poderia ser chamada simplesmente de um ''site''.
Faço questão de parafrasear Einstein, que diz assim:
[...] “ O mundo que criamos hoje, como resultado de nosso pensamento, tem agora problemas que não podem ser resolvidos se pensarmos da mesma forma que criamos.” [...](Albert Einstein).
Parabéns, e espero que me autorizem a divulgá-los no meu site que está em construção (www.clad.bmd.br)
Que Deus os iluminem e toda a força para continuar esta jornada que se depender de mim jamais será solitária.
Abraços.
Ronald .´.
 
== Main page update ==
 
Hello, Thai Wikipedia just passed the 10,000 articles today (14 March 2006). I'm wondering if anyone can update the main page. Thank you. [[:th:User:Manop|TH_MANOP]]
 
:Done. - [[Usuário:Fernando S. Aldado|<font color="#008080">Fernando</font>]] [[Usuário Discussão:Fernando S. Aldado|<font color="#FF8C00">Ф</font>]] 00:33, 15 Março 2006 (UTC)
 
==Artigos em destaque na Página Principal==
 
Porquê não está aparecendo o artigo sobre o [[Panda]]?
 
—[[Usuário:Daniel Candido|Daniel Candido]] 19:44, 19 Março 2006 (UTC)
 
:Porque foi decidido em votação que um artigo é destacado ao domingo (15 horas) e outro na quarta-feira (20 horas). Panda vai ao ar na quarta. -- {{User:Slade/Assinatura}} 22:39, 19 Março 2006 (UTC)
 
Obrigado pela informação —[[Usuário:Daniel Candido|Daniel Candido]] 19:44, 19 Março 2006 (UTC)


== Fotografia de " Pedro Malheiros" ==
== Fotografia de " Pedro Malheiros" ==
PASTOR JUAÇAMBUCO KARFARNAUN




Linha 649: Linha 127:
Não é querer descaracterizar o movimento “carismático”, mas conscientizar. O movimento já não é apenas de leigos, mas tem muitos teólogos participantes, e até à frente de grupos e a nível de diocese.
Não é querer descaracterizar o movimento “carismático”, mas conscientizar. O movimento já não é apenas de leigos, mas tem muitos teólogos participantes, e até à frente de grupos e a nível de diocese.
A CNBB (Conferência nacional dos bispos do Brasil) já se manifestou, pedindo que se mudasse o termo, para não criar em muitos, que não possuem conhecimento algum, confusão, achando que precisão dessa “confirmação” do seu batimo. Orientaram que deveria utilizar efusão ou derramamento do Espírito.
A CNBB (Conferência nacional dos bispos do Brasil) já se manifestou, pedindo que se mudasse o termo, para não criar em muitos, que não possuem conhecimento algum, confusão, achando que precisão dessa “confirmação” do seu batimo. Orientaram que deveria utilizar efusão ou derramamento do Espírito.
A consciência é nossa, podemos ser obedientes nas mínimas cincurstâncias, mesmo que seja apenas para obedecer normas lingüísticas, mas isso pode mostrar quem é a verdadeira pessoa por traz. Se não conseguimos seguir normas básicas, simples, quanto mais regras de maior complexibilidade.
A consciência é nossa, podemos ser obedientes nas mínimas cincurstâncias, mesmo que seja apenas para obedecer normas lingüísticas, mas isso pode mostrar quem é a verdadeira pessoa por traz. Se não conseguimos seguir normas básicas, simples, quanto mais regras de maior complexibilidade.-->

Edição das 19h29min de 8 de abril de 2006

Este espaço é para discutir assuntos exclusivamente relacionados à Página Principal
Para tirar dúvidas ou enviar comentários sobre esta enciclopédia como um todo, acesse:
Ajuda:Contato/Fale com a Wikipédia.

talvez você goste

Permaneça conectado

Parceiros

Dieta Cetogenica | NutriPro Saúde