Wikie:Votações/Classificação de Pessoas

VOTAÇÃO SUSPENSA
Por gentileza, comentem na discussão desta página a reformulação da atual proposta

Pede-se que assim que um administrador detecte esta página, que a divulgue de acordo com a forma usual para as votações

Esta página é para explicações sobre a proposta de votação e a contabilidade dos votos da mesma. Para debates, por favor, utilize a seção de discussão do artigo.

Visando manter a neutralidade da Wikipédia, proponho esta votação. Ela se aplicará no momento da classificação de artigos biográficos, visando que, através das categorizações, não sejam feitas apreciações, nem depreciações. Para evitar injustiças ou parcialidades, a seguinte proposta está organizada por blocos temáticos.

Atenção: o adendo 2° ao II foi suspenso, devido à alteração de redação do Bloco II e a criação do Bloco III.

Bloco I

Categorização de artigos biográficos baseados na profissão, identificação intelectual ou atividade geral exercida. A validade das categorias neste critério deverá ser julgada de acordo com as discussões da comunidade sobre a pertinência ou não de determinado assunto para artigos. Pode-se subdivir determinada categoria de acordo com critérios específicos.

Tal categoria costuma identificar pessoas de atividades profissionais/intelectuais similares, que podem (ou não) auxiliar que seja entendida de forma melhor determinada profissão ou movimento intelectual.

Exemplos: Artistas (plásticos, literários, de televisão, pornográficos), Marxistas, Sociólogos, Papas, Jornalistas, Historiadores (Sociais, Econômicos, Historiadores Marxistas, Historiadores da Nova História)

Favorável

1. --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal 22:40, 11 Agosto 2005 (UTC)
2. --Mschlindwein ^msg 22:48, 11 Agosto 2005 (UTC)
3. Get_It (discussão | enviar mensagem) 22:51, 11 Agosto 2005 (UTC)
4. --RubensL 23:07, 11 Agosto 2005 (UTC)
5. Angeloleithold 23:12, 11 Agosto 2005 (UTC)

Bloco II

Categorização de artigos biográficos baseados em questões de identidades culturais, étnicas, religiosas, sexuais. Formas que costumam despertar sentimentos de orgulho, preconceito, dentre outros. Esta decisão não exclui a classificação de povos indigenas ou aborígenes, remanescentes de quilombos ou outras questões, mesmo porque, tais artigos não seriam biográficos.

Exemplos Indígenas, homossexuais, judeus, afro-descendentes, variações (atores afro-descendentes etc)

Contrário

1. --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal 22:40, 11 Agosto 2005 (UTC)
2. --Mschlindwein ^msg 22:48, 11 Agosto 2005 (UTC)
3. Get_It (discussão | enviar mensagem) 22:51, 11 Agosto 2005 (UTC)
4. --RubensL 23:10, 11 Agosto 2005 (UTC)
5. Angeloleithold 23:13, 11 Agosto 2005 (UTC)

Adendo 1° ao Bloco II

Permitir categorizações de militantes a favor de determinado grupo listado no bloco II, desde que o artigo da pessoa em questão tenha relevância decidida pela comunidade e, que de preferência, tal importância seja explicada no artigo.

Exemplos Militante homossexual, militante nacionalista, militante anti-nazismo

Pedido de esclarecimento três situações para o caso específico de orientação sexual (mas que são, quanto a mim, aplicáveis às outrs áreas):

1-o caso de figuras sob as quas tenham sido trazido a público acontecimentos relevantes relacionados com facto de serem homossexuais é incluído nesta adenda? exemplos: Oscar Wilde, Alan Turing

2-se alguém a quem o simples facto de ser homossexual teve um impacto público relevante poderá ser incluído nesta adenda? exemplo: George Michael, Elen De Generes, kd lang.

3-se alguém for ou tiver sido um ícone (para o bem ou para o mal) para uma parte relevante dos LGBT poderá ser incluída nesta adenda? exemplo: Erasure, Tom Biachi

Portugalgay.pt 23:10, 11 Agosto 2005 (UTC)

Os fatos relevantes da biografia da cada um certamente constarão de seus respectivos artigos mas, em todos os exemplos dados, não me parece haver justificativa suficiente para considerá-los numa categoria apartada.--RubensL 23:36, 11 Agosto 2005 (UTC)

1-Oscar Wilde teve na sua poesia diversas referências à homossexualidade e morreu em consequência da sua condenação à prisão por sodomia.

2-O 'comming out' de George Michael fez manchete em noticiários de todo o mundo e torna-o provavelmente na pessoa assumidamente homossexual mais conhecida do planeta. A homossexualidade tanto de Elen De Generes como de kd lang teve um impacto enorme nos EUA.

3-Os Erasure foram a bomba nos clubes gays da década de 80. Tom Biachi é uma referência na fotografia de nús e casais de homens em poses amorosas.

Estes pequenos exemplos demonstram como esta adenda é de difícil aplicação prática por muita boa vontade de quem quer que seja... E tal como em relação à homossexualidade haverá exemplos semelhantes de outras categorias.Portugalgay.pt 01:04, 12 Agosto 2005 (UTC)

Além da votação ser referente apenas às categorias, não impedindo de nenhuma informação ser inserida (nem os boatos, desde que identificados como tais, do mesmo jeito que são em outros artigos), não vejo porque não criar uma nova forma de categoria, algo como, pessoas que interferiram na causa homossexual (já que, tenho certeza, que informações que justifiquem o porque de algo ser assim catalogado estaria no artigo). --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal 01:52, 12 Agosto 2005 (UTC)

Por via das dúvidas, estou criando nova seção de votação e, em seguida, comunicando aos que já votaram aqui para se manifestarem na nova opção. --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal 02:07, 12 Agosto 2005 (UTC)

Por pessoas que interferiram na causa homossexual estamos a falar do Papa Bento XVI e George W. Bush? Portugalgay.pt 09:50, 12 Agosto 2005 (UTC)

Os meus exemplos referiam-se à Categorização e não ao conteúdo propriamente dito. A verdade é que seguindo este princípio todas as entradas actuais da categoria LGBT são perfeitamente válidas dentro desta adenda (eventualmente dentro de uma nova sub-categoria tipo Personalidades LGBT). Portugalgay.pt 10:36, 12 Agosto 2005 (UTC)

Favorável

1. --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal 22:40, 11 Agosto 2005 (UTC)
2. Mschlindwein ^msg 22:49, 11 Agosto 2005 (UTC)
3. --RubensL 23:12, 11 Agosto 2005 (UTC)
4. Angeloleithold 23:14, 11 Agosto 2005 (UTC)
5. sidis 15:28, 12 Agosto 2005 (UTC)

Adendo ao Bloco II por necessidade de esclarecimento

Permitir em artigos tidos por válidos pela comunidade, a inclusão de categorias específicas sobre a influência de determinada pessoa em determinado movimento/reinvidicação/grupo, desde que o artigo contenha informações que expliquem tal catalogação.

Exemplos: Entusiastas da inclusão digital, pessoa que influiu na questão homossexual etc

Favorável

1. --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal 02:07, 12 Agosto 2005 (UTC)

Bloco III

Categorização de artigos biográficos baseados na nacionalidade do indivíduo em questão.

Exemplos xxx do Brasil, xxx de Portugal, xxx dos Estados Unidos da América, etc.)

Favorável

1. Mschlindwein ^msg 22:50, 11 Agosto 2005 (UTC)
2. Get_It (discussão | enviar mensagem) 22:52, 11 Agosto 2005 (UTC)
3. --RubensL 23:13, 11 Agosto 2005 (UTC)
4. Angeloleithold 23:15, 11 Agosto 2005 (UTC)
5. --Oraculo 18:01, 12 Agosto 2005 (UTC)

Contrário

1. --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal 23:05, 11 Agosto 2005 (UTC)

O que fazer com as categorias rejeitadas?

item de múltipla escolha

Avisar usuários que tenham criado determinada categoria inválida da decisão da comunidade através da inserção de uma pré-definição explicativa em sua página de discussão. Tal pré-definição deverá conter link para artigo que explique melhor tal questão.

1. --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal 22:40, 11 Agosto 2005 (UTC)

Outros (explicar na discussão, para possível votação posterior complementar à esta questão)