Wikie:Pedidos a administradores/Observação/2008/06

A seguinte página está preservada como arquivo de um pedido a administradores. Por favor não o modifique.

---

{{Wikipedia:Pedidos a administradores/Caixa1}}

IPs e usuários sob observação

1. REDIRECIONAMENTO Predefinição:Destaque

   *{{usuário2|nome do usuário ou número do IP a ser observado}}; motivo; ~~~~.

• ; logo após criar a conta, inseriu informações deliberadamente erradas em esquema em pirâmide. -Al Lemos (discussão) 00h52min de 2 de Junho de 2008 (UTC)

O editor foi orientado e parece que se "acalmou". Inseri o artigo na minha lista de vigiados e, caso ocorra novo vandalismo, efetuarei o bloqueio temporário. JSSX ^uai 16h19min de 2 de Junho de 2008 (UTC)

Insiste em vandalizar o artigo Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra, removendo trecho referenciado sem prévia discussão. Pedro Spoladore (discussão) 01h47min de 2 de Junho de 2008 (UTC) Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

Deixei uma mensagem para o editor OS2Warp. Caso a remoção não seja justificada, protegerei a página. Caso exista um motivo plausível, me ofereço para auxiliar na questão e/ou solicitar a ajuda de algum administrador para mediar a disputa. Nessa edição, você ameaça o editor com o bloqueio. Caso isso seja feito, reverterei o bloqueio, visto que você está (in)diretamente envolvido. Peço prudência e, por agora, estou incluindo a página em minha lista de vigiados. JSSX ^uai 16h15min de 2 de Junho de 2008 (UTC)

Primeiro, de que adianta proteger a página contra um administrador? Segundo, eu dispenso a sua mediação, e solicito que outro administrador mais imparcial observe o que está ocorrendo, justamente porque você é parcial demais e acaba de dizer uma mentira, acusa-me de algo que você faz. Eu não fiz ameaça alguma de que EU iria bloqueá-lo. Disse que se ele insistir em remover conteúdo válido será bloqueado, de acordo com as regras. Onde eu disse que EU iria bloqueá-lo? Diferentemente de seu amiguinho OS2Warp e de você — que bloqueou o Machocarioca mesmo estando envolvido em disputa de conteúdo com ele, depois desautorizou o desbloqueio da PatríciaR, que estava correto — eu sigo as regras, e solicitaria a outro administrador que o fizesse, por isso mesmo coloquei o o OS2Warp sob observação aqui. Já adianto que esse tipo de justificativa é muito subjetivo, e reversões baseadas nisso devem ser repelidas pela comunidade. Pedro Spoladore (discussão) 18h01min de 2 de Junho de 2008 (UTC)

Citação: Spoladore escreveu: «Primeiro, de que adianta proteger a página contra um administrador?» Editar uma página protegida em que está envolvido é proibido, como você deve saber.

Citação: Spoladore escreveu: «Segundo, eu dispenso a sua mediação, e solicito que outro administrador mais imparcial observe o que está ocorrendo, justamente porque você é parcial demais e acaba de dizer uma mentira, acusa-me de algo que você faz.» Como eu disse antes, Caso exista um motivo plausível, me ofereço para auxiliar na questão e/ou solicitar a ajuda de algum administrador para mediar a disputa. Portanto, eu já havia dito que poderia solicitar outra opinião. O conceito de parcialidade varia de pessoa para pessoa. O sumário não mente.

Citação: Spoladore escreveu: «Eu não fiz ameaça alguma de que EU iria bloqueá-lo. Disse que se ele insistir em remover conteúdo válido será bloqueado, de acordo com as regras.» Devo ter visto outro "Spoladore"...

Citação: Spoladore escreveu: «Diferentemente de seu amiguinho OS2Warp e de você — que bloqueou o Machocarioca mesmo estando envolvido em disputa de conteúdo com ele, depois desautorizou o desbloqueio da PatríciaR, que estava correto — eu sigo as regras, e solicitaria a outro administrador que o fizesse, por isso mesmo coloquei o o OS2Warp sob observação aqui.» Você se refere àquele bloqueio onde a maior parte da comunidade me apoiou, em inúmeras páginas (diga-se de passagem)? Onde apenas dois administradores discordaram, sendo que um mudou de opinião depois? Se acha que o bloqueio foi indevido, tome as medidas cabíveis.

Citação: Spoladore escreveu: «Já adianto que esse tipo de justificativa é muito subjetivo, e reversões baseadas nisso devem ser repelidas pela comunidade.» Propaganda e parcialidade devem ser removidas sempre.

Particularmente, optei por tentar remover um pouco da parcialidade e, já que concordou com minha edição, caso não ocorram reclamações do OS2Warp, considero resolvido a disputa. JSSX ^uai 18h22min de 2 de Junho de 2008 (UTC)

Capcioso procurar nas mensagens trocadas entre dois editores uma falsa premissa para tentar engendrar uma conclusão falaciosa, como essa de que Citação: JSSX escreveu: «O conceito de parcialidade varia de pessoa para pessoa.» Eu por acaso escondi a mensagem de alguém ou fui indireto? Pelo contrário, mostrei a quem me dirigia. O que isso tem a ver com esse "conceito de parcialidade"?. E o bloqueio de uma página continua ineficaz para um administrador, ainda mais com o histórico de faço-e-não-discuto do OS2Warp. Você errou ao bloquear o Machocarioca, independentemente do apoio de outros, porque estava envolvido em guerra de edições com ele. Eu poderia usar a mesma justificativa que você usou naquele bloqueio caso o OS2 insista no vandalismo, mas prefiro seguir as regras. O sumário não mente mesmo, apesar de alguns não saberem interpretá-lo, ou interpretam-no da forma como acham conveniente, claro. É difícil ter sempre que explicar as coisas bem mastigadinhas para algumas pessoas poderem entender, mas vamos lá: Citação: JSSX escreveu: «Propaganda e parcialidade devem ser removidas sempre», desde que não seja pela interpretação subjetiva de um, mas pelo consenso de dois ou mais em caso de discordância. É interessante constatar que quanto mais você fala, mais você se afunda, dadas as inúmeras cagadas que já fez por aqui, em todas as esferas administrativas. Eu ainda tenho bastante crédito, rs. Pedro Spoladore (discussão) 19h09min de 2 de Junho de 2008 (UTC)

Citação: Spoladore escreveu: «Capcioso procurar nas mensagens trocadas entre dois editores uma falsa premissa para tentar engendrar uma conclusão falaciosa» "Falsa premissa"? Não sabia que esse é o nome atual para parcialidade.

Citação: Spoladore escreveu: «Eu por acaso escondi a mensagem de alguém ou fui indireto? Pelo contrário, mostrei a quem me dirigia.» Nisso, você tem razão. Você sempre é direto em suas ações. Predefinição:Teste de substituição

Citação: Spoladore escreveu: «O que isso tem a ver com esse "conceito de parcialidade"?» O que poderia haver?

Citação: Spoladore escreveu: «E o bloqueio de uma página continua ineficaz para um administrador, ainda mais com o histórico de faço-e-não-discuto do OS2Warp.» Será?

Citação: Spoladore escreveu: «Você errou ao bloquear o Machocarioca, independentemente do apoio de outros, porque estava envolvido em guerra de edições com ele.» Engraçado, eu podia jurar que, se houve disputa (pois não ocorreu), era entre a Nice e o Machocarioca. Tive apoio da Nice, dos demais administradores (exceto um, que provavelmente tem te "orientado") e, enfim, da comunidade. Só faltou pedir a opinião do Jimbo. Predefinição:Teste de substituição

Citação: Spoladore escreveu: «Eu poderia usar a mesma justificativa que você usou naquele bloqueio caso o OS2 insista no vandalismo, mas prefiro seguir as regras.» Se a situação fosse a mesma, você estaria com a razão. Como não é, estaria errado.

Citação: Spoladore escreveu: «O sumário não mente mesmo, apesar de alguns não saberem interpretá-lo, ou interpretam-no da forma como acham conveniente, claro.» Sem dúvida.

Citação: Spoladore escreveu: «difícil ter sempre que explicar as coisas bem mastigadinhas para algumas pessoas poderem entender» É...

Citação: Spoladore escreveu: «desde que não seja pela interpretação subjetiva de um, mas pelo consenso de dois ou mais em caso de discordância.» Não vi subjetividade. Vi um editor fazer aquilo que achava correto. Vi também editores defendendo a parcialidade do artigo (mas que diferença isso faz?) e utilizando, mais uma vez, essa página para tentativa de difamação. Afinal, se houvesse interesse na solução do impasse, a seção utilizada teria sido a de pedidos de proteção de páginas, visto que havia uma disputa. Mas quem é capaz de perceber isso, né? A comunidade não vê...

Citação: Spoladore escreveu: «É interessante constatar que quanto mais você fala, mais você se afunda» É...

Citação: Spoladore escreveu: «dadas as inúmeras cagadas que já fez por aqui» É...

Citação: Spoladore escreveu: «em todas as esferas administrativas.» É...

Citação: Spoladore escreveu: «Eu ainda tenho bastante crédito, rs.» É... JSSX ^uai 19h52min de 2 de Junho de 2008 (UTC)

Ah, para quem não entendeu sobre de que bloqueio do Machocarioca o Spoladore está falando, e utilizando como "justificativa" para tentar me difamar, assim como ele (e outros editores) tem utilizado esta página com o mesmo intuito, informo que este bloqueio ocorreu em agosto de 2007 e que foi revisado em várias páginas (único caso na história da Wikipédia, inclusive, que isso ocorreu), sendo considerado correto em todas, sem exceção. JSSX ^uai 20h01min de 2 de Junho de 2008 (UTC)

Aiaiai, a sua hipocrisia e distorção dos fatos é gritante, colega administrador JSSX. Vamos aos fatos, então?

ATENÇÃO! AS CENAS SEGUINTES SÃO FORTES E DEMONSTRAM COMO TRABALHA UM ADMINISTRADOR "SÉRIO"! TIREM AS CRIANÇAS DA SALA!

Citação: JSSX escreveu: «Nessa edição, você ameaça o editor com o bloqueio. Caso isso seja feito, reverterei o bloqueio, visto que você está (in)diretamente envolvido.» Como podem ver, JSSX conhece as regras. Direta ou indiretamente envolvido, eu não posso bloquear outro editor por questão de princípios. Eu disse que trouxe o caso para observação justamente porque sigo as regras, e não bloquearia o OS2Warp. Então eu lembro de um fato: O JSSX bloqueou o Machocarioca, mas não deveria e errou pois estava envolvido em disputa de conteúdo com ele. Aí o JSSX, esperto que só, diz o seguinte: Citação: JSSX escreveu: «Engraçado, eu podia jurar que, se houve disputa (pois não ocorreu), era entre a Nice e o Machocarioca.» Ele diz que não ocorreu. Vocês podem acreditar, porque geralmente o que ele diz é a verdade. A verdade dele, claro. O bom da Wikipédia é que ela nunca esquece de nada. Tem memória. Vejamos as edições desse administrador no histórico do artigo Bonnie and Clyde:

1. 1ª reversão do JSSX

2. 2ª reversão do JSSX

3. 3ª reversão do JSSX

Como é que é? Não é guerra? Citação: JSSX escreveu: «O sumário não mente.» Eu sei disso, JSSX, eu sei:

4. Reversão do João Carvalho, com o seguinte sumário: Citação: João Carvalho escreveu: «Reversão para uma edição antiga, antes do início de guerra de reversões entre Machocarioca e JSSX.» O sumário não mente. C.Q.D.

Opa, o João achou que era guerra. João é louco? Mesmo se não fosse guerra, você estava, para citar você mesmo, Citação: JSSX escreveu: «(in)diretamente envolvido». E vem mais reversão por aí:

5. 4ª reversão do JSSX, desautorizando o administrador João Carvalho erro meu. JSSX não reverteu a edição do João. Que conste nos autos do processo a minha falha Predefinição:Teste de substituição

6. Aí, só aí, o JSSX protege o artigo: [1]

E continua a guerra. Nice? Ela já estava longe dessa história há mais de 1 mês:

7. 5ª reversão do JSSX

8. 6ª reversão do JSSX

9. Aí a PatríciaR protege a página para acabar com a guerra de reversões: [2]. Sumário: Citação: PatríciaR escreveu: «Chega. Vocês vão ter de entrar em acordo nem que seja à lei da bala.» Nossa, não é guerra, Fredinho?

Já disse que o JSSX conhece bem as regras? Pois é: Citação: JSSX escreveu: «Editar uma página protegida em que está envolvido é proibido, como você deve saber.»

Ops, aí o que ele faz? Não faz, mas desfaz a edição da PatríciaR, desautorizando outro administrador sem consenso algum, ou seja, indo contra aquilo que ele mesmo disse a mim, editando uma página protegida:

10. 7ª reversão do JSSX, desautorizando a administradora PatríciaR

C.Q.D

11. Depois desprotege a página, desautorizando a PatríciaR novamente, com o seguinte sumário: Citação: JSSX escreveu: «Não existe disputa nenhuma - Usuário foi avisado e bloqueado por insistir em remover conteúdo válido.» Kkkkkkkkkkkkkkk. Amo muito tudo isso. 7 reversões não é disputa de conteúdo. Qual o critério que estão adotando atualmente? 15?

Peraí. Tão pensando que acabou? Não, ainda não acabou:

12. A PatríciaR, agindo corretamente, desbloqueou o Machocarioca, com o seguinte sumário: Citação: PatríciaR escreveu: «Usuários não devem ser bloqueados por administradores com quem tenham disputas de conteúdo. Isto é um apelo ao diálogo.» Ocorreu o diálogo? Claro que não...

13. Arbitrariamente, JSSX rebloqueia o Machocarioca, com a seguinte resposta-sumário: Citação: JSSX escreveu: «Não existe disputa de conteúdo - O usuário foi bloqueado por remover conteúdo válido - Foi avisado várias vezes. Bloqueio justo e justificado.»

Agora, o que ele me disse aí acima? Citação: JSSX escreveu: «Se a situação fosse a mesma, você estaria com a razão. Como não é, estaria errado.» A situação é a mesmíssima, com a diferença que você serviu de exemplo negativo, aquele exemplo a não seguir, por isso o resultado não será igual ao ocorrido contigo.

C.Q.D.

Concluindo...

Pois é, tô vendo que não adianta continuar porque depois de mais um ataque rasteiro — Citação: JSSX escreveu: «Tive apoio da Nice, dos demais administradores (exceto um, que provavelmente tem te "orientado")» — na esfera do "provavelmente", típico de quem gosta de polemizar, não vale a pena. Eu sei andar pelas próprias pernas, JSSX, não sou orientado por ninguém senão pela minha consciência. Você deveria ter vergonha na cara e abdicar de seu mandato de administrador. Mente, é hipócrita e ainda faz acusações infundadas contra seus desafetos, que só são seus desafetos porque você não sabe conviver com a diferença de opinião e com a contestação. Abracetas, Pedro Spoladore (discussão) 20h47min de 2 de Junho de 2008 (UTC)

Citação: JSSX escreveu: «Ah, para quem não entendeu sobre de que bloqueio do Machocarioca o Spoladore está falando, e utilizando como "justificativa" para tentar me difamar, assim como ele (e outros editores) tem utilizado esta página com o mesmo intuito» Pode deixar que todos vão entender melhor agora. Você quem atirou a primeira pedra, insinuando que eu bloquearia o OS2, aí leva pedrada também, e depois vem falar que eu uso este espaço no intuito de lhe atacar? Você mesmo queima o próprio filme, meu caro. A sua história na Wikipédia é linda, JSSX. Digna de você mesmo. Não tem semana em que não se meta em confusão. Que tal umas wikiférias, para que tenhamos um pouco de descanso? Abraço, Pedro Spoladore (discussão) 20h52min de 2 de Junho de 2008 (UTC)

Aceitam esta modificão? Lechatjaune ^msg 20h57min de 2 de Junho de 2008 (UTC)

Predefinição:Teste de substituição Concordo Hehe, melhor ainda essa edição, Lechat. Na verdade isso se resolveu logo no início, sendo o resto totalmente desnecessário, se não fossem as acusações infundadas e as mentiras ditas pelo dito cujo. Pedro Spoladore (discussão) 21h11min de 2 de Junho de 2008 (UTC)

Ah, sim, claro, e insisto para que continuem a observar o comportamento do OS2Warp e suas reversões "sem meias palavras", ou melhor sem nenhuma palavra. Pedro Spoladore (discussão) 21h15min de 2 de Junho de 2008 (UTC)

Que tal assim:

• Administrador reverte vandalismo
• Administrador reverte novamente mesmo vandalismo
• Administrador reverte pela última vez vandalismo
• João reverte para a versão que ele acredita está correta
• Machocarioca reverte edição de João, cometendo novamente vandalismo - Foi o Machocarioca que reverteu a edição do João. Spoladore mente.
• Administrador repõe edição de João
• Administrador, após inúmeras tentativas, protege o artigo contra o vandalismo insistente.

Da mesma forma como existem artigos vandalizados constantemente, este artigo também foi. No entanto, foi vandalizado por apenas 1 único editor. Todos os administradores que se manifestaram, exceto um, apoiaram o bloqueio. Em todas as páginas onde o bloqueio foi discutido, tive amplo apoio. Inclusive, o correto não foi nem proteger a página. O correto teria sido bloquear o autor dos vandalismos.

A editora Nice definiu muito bem a postura do editor Machocarioca, na época: Macho, não é arbitrariedade não. Arbitrariedade é vc querer que a sua opinião prevaleça, e não aceitar opiniões divergentes por mais que elas lhe sejam explicadas. Vc considera o artigo como seu, uma vez que vc o criou. Acontece que vc não é o dono do mesmo, e informações que enriqueçam um artigo não tem pq não permanecer. A informação que quer suprimir não é errada, não é irrelevante, e a sua justificativa de redundância não se aplica. Se assim fosse, bastava que os artigos fossem formados pela infobox, pois lá já constam todas as informações básicas! A lista de atores, além de mais extensa, contêm o nome dos personagens, informação importantíssima em qualquer filme. E a maioria dos artigos de filmes bem editados contêm sim a lista do elenco e respectivos personagens. Por isso, solicito-lhe que por favor não altere mais o artigo. Confio no seu bom senso, pois esta "guerra" não leva a nada.

Eu "desautorizei" a Patrícia? Não. Ela "desautorizou" todos os demais administradores, que já haviam se posicionado favoráveis ao bloqueio.

Citação: Spoladore escreveu: «Pois é, tô vendo que não adianta continuar porque depois de mais um ataque rasteiro» Pera aí! Até agora, eu só respondi ataques.

Citação: Spoladore escreveu: «na esfera do "provavelmente", típico de quem gosta de polemizar, não vale a pena. Eu sei andar pelas próprias pernas, JSSX, não sou orientado por ninguém senão pela minha consciência. Você deveria ter vergonha na cara e abdicar de seu mandato de administrador. Mente, é hipócrita e ainda faz acusações infundadas contra seus desafetos, que só são seus desafetos porque você não sabe conviver com a diferença de opinião e com a contestação. Abracetas» Pois é, eu é que estou atacando...

Citação: Spoladore escreveu: «Pode deixar que todos vão entender melhor agora. Você quem atirou a primeira pedra, insinuando que eu bloquearia o OS2, aí leva pedrada também, e depois vem falar que eu uso este espaço no intuito de lhe atacar? Você mesmo queima o próprio filme, meu caro. A sua história na Wikipédia é linda, JSSX. Digna de você mesmo. Não tem semana em que não se meta em confusão. Que tal umas wikiférias, para que tenhamos um pouco de descanso? Abraço» Insinuando? Pedrada? Você disse que ia bloquear ele. Tenho muito orgulho da minha tragetória no projeto: ao longo dela vi muitos editores como você se dando mal. Que tal deixar de utilizar "Wikipedia:Pedidos a administradores" para perseguir seus desafetos, garoto?

Predefinição:Teste de substituição Concordo com a edição do Lechatjaune que melhorou a edição que o Spoladore já havia concordado.

Citação: Spoladore escreveu: «Na verdade isso se resolveu logo no início, sendo o resto totalmente desnecessário, se não fossem as acusações infundadas e as mentiras ditas pelo dito cujo» Vou dizer só uma vez: me respeite, garoto. Modere o modo como fala comigo e como fala com seus colegas. Diffs não mentem. Está avisado.

Citação: Spoladore escreveu: «Ah, sim, claro, e insisto para que continuem a observar o comportamento do OS2Warp e suas reversões "sem meias palavras", ou melhor sem nenhuma palavra.» O motivo do pedido já foi considerado improcedente e o assunto resolvido. Se insistir, tomarei uma ação. Está avisado. JSSX ^uai 02h47min de 3 de Junho de 2008 (UTC)

• • Não é por nada ou talvez seja por tudo, podem levar essa discussão entre os dois para um pedido de opinião, mediação ou qualquer outra forma que encontrem para resolver isso? Já perceberam o quanto de espaço tomaram de uma seção destinada a para pedidos de observação de usuários com essa discussão. Respeito os dois, mas estão tendo um comportamento muito similar a de garotos de escola tentando decidir que é que vai passar a linha primeiro depois dos dois terem cuspido no chão. Conversem como pessoas civilizadas e inteligentes pois é essa a opinião que tenho de ambos e espero sinceramente não estar errado. GRS73 ^msg 03h49min de 3 de Junho de 2008 (UTC)

Fabiano, obrigado por opinar. Considero o assunto já resolvido. JSSX ^uai 03h53min de 3 de Junho de 2008 (UTC)

So pra finalizar então, fica o aviso aos navegantes que obviamente o Xavier colocou aqui apenas as colocações da Nice, na época, mas não as minhas em resposta tanto a ela quanto a ele....hehehehe.. Não levem isso a serio, porque não o é. Abraços Machocarioca (discussão) 04h17min de 3 de Junho de 2008 (UTC)

Hehe, esse MC não se emenda. Fabiano, desculpa pela infantilidade, você tem toda razão, mas é que esse tiozão me dá nos nervos. Para aqueles que ainda querem mais sangue e/ou não sentiram a gelatina endurecer, continuo a discussão na página do JSSX, rs. Veremos se longe dos holofotes ele se aquieta um pouco. Pedro Spoladore (discussão) 04h22min de 3 de Junho de 2008 (UTC)

Voltando às origens...

<deu conflito> E...? Onde foi mesmo que <<o motivo do pedido já foi considerado improcedente e o assunto resolvido>>??? Claro está que serei acusada de por mais lenha na fogueira mas esta conclusão do JSSX está baseada em quê? Ou não é verdade que sistematicamente o OS2 vem revertendo edições ou subtraindo trechos referenciados apenas porque lhe apetece, segundo sua ideologia política? Basta ver o arquivo desta página! Clara C. (discussão) 04h32min de 3 de Junho de 2008 (UTC)

Pois é. É a manipulação crassa da verdade à vista de todos. Pedro Spoladore (discussão) 04h38min de 3 de Junho de 2008 (UTC)

Peço de novo que essa seção se atenha a sua destinação. Quando tiver algo para falar sobre o pedido coloco aqui para todo mundo ver. GRS73 ^msg

Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

Ora Clara C., vc não viu que o Xavier pediu tua cabeça e ele mesmo votou? rs Promotor e juiz, um poço de ética? Ele acusa, defende, julga e condena ou absolve sozinho. Com argumentações sempre adolescentes e de acordo com quem, nunca com que. (Quem reparar toda a arenga dele lá em cima, notará facilmente que o motivo pelo qual ele me bloqueou absurdamente por uma semana há um ano atrás é exatamente o mesmo pelo qual ele diz que desbloquearia o Warp se ele fosse bloqueado pelo Spoladore haha)

Se algo der errado,( não sei se tbém já notaram, mas o Xavier se mete em TODA DISCUSSÃO na Wikipedia e dá palpite em TODA DISCUSSÃO - cada um pior que o outro. Só não se mete a fazer o que realmente importa aqui, produzir contéudo cultural) nao tem problema, ele sai berrando COMUNIDADE!!!COMUNIDADE!!! que logo vem correndo em seu socorro, faça ele as barbaridades e 'disrupções' que quiser aqui,(não faz outra coisa aqui desde que voltei, já viram o que está fazendo na votação do bloqueio? Não vi ninguém da tchurma dele sair brandindo o lema Disrupção!! Disrupção!! por ai hehehe ) porque a Wikipédia é a cara dele. :-) Machocarioca (discussão) 05h05min de 3 de Junho de 2008 (UTC)

PS Fabiano, eu estou curiosissimo sobre o que vai dizer deste pedido......Sds —o comentário precedente não foi assinado por Machocarioca (discussão • contrib.) Antecipando-me! LOL

Paráfrases

Tomando a "deixa" do machocarioca, resolvi fazer uma experiência:

frase original

mas o Xavier se mete em TODA DISCUSSÃO na Wikipedia e dá palpite em TODA DISCUSSÃO - cada um pior que o outro. Só não se mete a fazer o que realmente importa aqui, produzir contéudo cultural) nao tem problema, ele sai berrando COMUNIDADE!!!COMUNIDADE!!! que logo vem correndo em seu socorro, faça ele as barbaridades e 'disrupções' que quiser aqui,(não faz outra coisa aqui desde que voltei, já viram o que está fazendo na votação do bloqueio? Não vi ninguém da tchurma dele sair brandindo o lema Disrupção!! Disrupção!! por ai hehehe ) porque a Wikipédia é a cara dele. :-)

paráfrase 1

mas o Machocarioca se mete em TODA DISCUSSÃO na Wikipedia e dá palpite em TODA DISCUSSÃO - cada um pior que o outro. Só não se mete a fazer o que realmente importa aqui, produzir contéudo cultural) nao tem problema, ele sai berrando COMUNIDADE!!!COMUNIDADE!!! que logo vem correndo em seu socorro, faça ele as barbaridades e 'disrupções' que quiser aqui,(não faz outra coisa aqui desde que voltei, já viram o que está fazendo na votação do bloqueio? Não vi ninguém da tchurma dele sair brandindo o lema Disrupção!! Disrupção!! por ai hehehe ) porque a Wikipédia é a cara dele. :-)

paráfrase 2

mas a Clara C se mete em TODA DISCUSSÃO na Wikipedia e dá palpite em TODA DISCUSSÃO - cada um pior que o outro. Só não se mete a fazer o que realmente importa aqui, produzir contéudo cultural) nao tem problema, ele sai berrando COMUNIDADE!!!COMUNIDADE!!! que logo vem correndo em seu socorro, faça ele as barbaridades e 'disrupções' que quiser aqui,(não faz outra coisa aqui desde que voltei, já viram o que está fazendo na votação do bloqueio? Não vi ninguém da tchurma dele sair brandindo o lema Disrupção!! Disrupção!! por ai hehehe ) porque a Wikipédia é a cara dele. :-)

Queria perguntar aos demais administradores se as 3 versões acima são falsas... Fico-as lendo e relendo, e parece que a "luva" se amolda a qualquer dos casos... Não seria a hora de pedirmos uma moratória voluntariamente forçada à "tchurminha", sei lá... de uma semana? De quebra faríamos uma vaquinha e mandávamos todos (juntos, é claro), para uma tour na Faixa de Gaza para uma especialização em conflitos? Ganharíamos uma semana de folga e... quem sabe eles finalmente encontrassem seu Paraíso e nem voltassem? Conhecer ^¿Digaê 07h52min de 3 de Junho de 2008 (UTC)

---

hipótese 3

mas o André Kohene se mete em TODA DISCUSSÃO na Wikipedia e dá palpite em TODA DISCUSSÃO - cada um pior que o outro. Só não se mete a fazer o que realmente importa aqui, produzir contéudo cultural) nao tem problema, ele sai berrando COMUNIDADE!!!COMUNIDADE!!! que logo vem correndo em seu socorro, faça ele as barbaridades e 'disrupções' que quiser aqui,(não faz outra coisa aqui desde que voltei, já viram o que está fazendo na votação do bloqueio? Não vi ninguém da tchurma dele sair brandindo o lema Disrupção!! Disrupção!! por ai hehehe ) porque a Wikipédia é a cara dele. :-)

- O André vai junto pra Gaza ou é maldade minha? :-) :-) Machocarioca (discussão) 10h03min de 3 de Junho de 2008 (UTC)

Gostaria de lembrar ao Machocarioca, ao Spoladore, a Clara e ao Fred... que origalmente se discutia o usuário OS2Warp. Quaisquer outras observações ou sanções deveriam ser abertas em separado. E, Machocarioca, se queres abrir sanção contra o Fred ou o Koehne... faz isso logo e para de difamar os meninos em todo lugar da wiki. Béria Lima ^Msg 11h50min de 3 de Junho de 2008 (UTC)

<conflito>

Se todos os envolvidos aqui tivessem essa mesma disposição para criar verbetes ou melhorar alguns, teríamos um destacado de 30Kb... Se eu fosse o Prof. NH, mandaria todos procurarem o que fazer... Como não sou, peço que procurem o que fazer além de ficarem gastando nossa paciência e os nossos servidores nesse tipo de discussão infantil e sem fim... Saudações. Alex Pereira^falaê 11h51min de 3 de Junho de 2008 (UTC)

• Predefinição:Teste de substituição Concordo com Alex Pereira. Tumnus ^msg 12h08min de 3 de Junho de 2008 (UTC)

• Resposta ao pedido: O OS2Warp me avisou que aceitou a edição do artigo. Se o Spoladore que foi o autor do pedido estiver satisfeito dou o caso por encerrado. Os demais tópicos que não tem relação com a posição dos administradores sobre o assunto foram compactados. —o comentário precedente não foi assinado por GRS73 (discussão • contrib.) Fabiano Béria Lima ^Msg 19h39min de 3 de Junho de 2008 (UTC)
  • Dã, novato boca aberta esqueceu de assinar. GRS73 ^msg 19h51min de 3 de Junho de 2008 (UTC)

• Acontece nas piores melhores familias! rs Béria Lima ^Msg 20h18min de 3 de Junho de 2008 (UTC)

Fabiano, agradeço pela sua atitude. No entanto, existe um problema. A edição que Spoladore e OS2Warp concordam, já não existe mais. Machocarioca já reverteu ela. Portanto, o problema persiste. JSSX ^uai 01h48min de 4 de Junho de 2008 (UTC)

Não há problema nenhum, Xavier continua criando caso, um caso que nem dele era, como sempre. A edição teve o acordo do Spoladore, como pode ser lido na pag de discussão do Lechtjaune. O OS2 concordou com as edições numa msg horas após a minha edição lá, portanto, a viu. Xavier quer continuar criando caso, em algo que não domina nem acompanhou o fato desde o começo. Como vcs sabem, ele sempre leva tudo ao infinito. Os outros cansam. Sds Machocarioca (discussão) 01h55min de 4 de Junho de 2008 (UTC)

Lógico que o problema persiste.

(vc imagina o que o Fred e o OS fariam com um novato ou editor comum que fizesse ali as reversões continuas e sem justificaivas feitas pelo OS2? Diz pra mim hehe)

E ainda por cima acha tudo muito engraçado.--OS2Warp ^msg 02h37min de 4 de Junho de 2008 (UTC)

• Reverti para a última edição de aparente consenso e abri um tópico na discussão Discussão:Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra#Nova proteção, solicito a gentileza que concentrem nela o debate sobre o tema até que haja um consenso e repito o pedido que fiz lá aos administradores evitem editar o artigo durante o debate. GRS73 ^msg 02h54min de 4 de Junho de 2008 (UTC)

• ----------

Se o problema persiste então justifique-o, dizer apenas que persiste não quer dizer absolutamente nada. Qual é o problema que há ali? Ou vc justifique, ou páre de criar caso com o verbete, a troco de nada. Ninguém aqui está interessada nas suas posições políticas. Nem isso interessa à Wikipedia. Quero uma justificativa para isso.

Não, não acho nada engraçado a sua obsessão em achar que pode fazer o que quiser aqui, sem justificar nada, e ainda ser protegido pelo Xavier e outros. É, eu imagino mesmo o que vc e ele fariam a um novato ou um IP, que fizesse exatamente o que vc fez ali. Tem algo a dizer sobre isso? Machocarioca (discussão) 03h05min de 4 de Junho de 2008 (UTC)

Quero também dizer que o adm Fabiano, rapidamente como se esperava, ( é um adm pouquissimo indicado para entrar em disputas envolvendo o OS2Warp - a quem admira profundamente como dita na pag de discussão do citado - o Xavier, com outros) correu no artigo para bloqueá-lo, numa fantasiosa 'versão de consenso' por parte dele, e para satisfazer os amigos. Que concenso é esse que ela achou? O adm Spoladore concordou com a minha ultima versão, por fazer obviamente a correta, apenas uma citação do porque um titulo é dado, qualquer um. Onde está a falta de consenso nisso? O OS2 não concordou? Ora, o ele não quer é que conste nada ali, é proibido dizer que o MST ganhou algum premio. É isso?

Bom, eu não concordo com a tal versão, que é uma anomalia na Wikipedia, que tem centenas de artigos que apenas reproduzem o porque de determinadas medalhas ou titulos serem outorgadas, o normal numa enciclopedia. Portanto, se não há nenhum consenso de minha parte e se o Sopladore concordou comigo, que 'versão consenso" (de quem?) é essa que o Fabiano arranjou para bloquear o artigo? E afinal, porque logo o Fabiano está mediando isso, quando já tem o Lechtajaune, esse sim totalmente independente aqui, mediando? Machocarioca (discussão) 03h05min de 4 de Junho de 2008 (UTC)

• • Minha posição em relação ao OS2Warp é tão pública quanto a sua, empate. Se não me engano foste você que alterou a edição do Lechtajaune por que na sua opinião o texto não era adequado a sua idéia de como ele devia ser, pra variar só um pouco. Se outro administrador desejar tomar a frente desse caso não me oponho. E deixo um aviso a todos, uma nova guerra de edições será interrompida com o bloqueio de todos os envolvidos. GRS73 ^msg 03h13min de 4 de Junho de 2008 (UTC)

Machocarioca: Eu nunca tinha lido que é proibido se dar opinião em discussão que está sendo mediada por outra pessoa... até porque vc está na página de pedidos a adminsitradores e o Fabiano e o Fred o são. E não vi a tal proteção do Fred ao OS2 nesse caso.. pelo contrário... ele avisou o usuário e pretendia proteger o verbete (que é exatamente o que a regra diz). Acho que estas vendo pelo em ovo! Béria Lima ^Msg 03h19min de 4 de Junho de 2008 (UTC)

• Se é empate então vc nao tinha que estar aqui mediando nada, afinal eu nao estou mediando nada, sou parte envolvida, vc é apenas parte cumplice. Adms não devem ter lados nem empates, nem coisa nenhuma. Se tem, entregue o cargo. Minha ideia de como deva ser? bom, eu acharia muito interessante ouvir a sua ou a dele, pq vcs sao contra, mas nada dizem da minha 'ideia". Por sinal, a minha 'ideia" é a usada em toda esta enciclopedia, em outros premios e titulos, engraçado não?

Vcs nao tem o menor interesse no projeto como si, apenas em ficar ao lado ou contra 'quens', sem se deter nos assuntos profundamente." Se outro administrador desejar tomar a frente desse caso não me oponho. " Agora q vc bloqueou o artigo? Volte ele pra minha edição (acordada pelo Spoladore e não mexida pelo Lech nem por ninguém - vc que foi se meter a reverter e bloqueá-la agora ) e ai venha aqui dizer isso. Sds Machocarioca (discussão) 03h25min de 4 de Junho de 2008 (UTC)

• Quem é você para medir meu interesse no projeto rapaz, se coloque no seu lugar. Se o interesse pelo projeto é para ser baseado em estar em discussões infinitas atacando que estiver na frente e querer colocar figurinhas nos artigos como é seu caso, realmente não tenho interesse. Já que tem que explicar o empate, explico; eu admiro o trabalho dele na manutenção do projeto sim e dai? A posição dele eu teria se tivesse revertido para a versão dele e não fiz, reverti para edição do RafaAzevedo que fez uma pequena correção na edição do Lechtajaune. Que foi logo depois foi alterada, por quem? GRS73 ^msg 03h37min de 4 de Junho de 2008 (UTC)

• Coloque-se no seu lugar vc, meu caro, coloque-se no seu lugar vc, que veio aqui 'mediar' uma disputa entre alguém que vc não suporta (oba!) e alguém que vc admira muito (???) dizendo diversas coisas sem sentido para justificar um bloqueio de artigo absurdo que acabou de fazer. Para ficar de bem com alguém que caso fosse um IP ou um novato, vc teria bloqueado sem piedade, se ele insistisse em fazer naquela artigo só metade das reversões que fez sem justificativa. Como vc faz o dia todo aqui. Só isso já basta mostrar tua total falta de credibiidade em estar aqui.

Eu coloquei a minha ultima versão ali, - que é a unica aceita, pois se trata apenas de repetir, entre aspas e italica, o enunciado de uma citação (ou seja, vc nao se interessam a minima pelo conteudo do que se trata, se interessam por quem faz ou diz ou deixa de fazer) - sem estar a par de nenhuma discussão aqui sobre isso aqui, fui ver o bate boca entre Xavier e Spoladore muito depois. Não tinha nenhuma msg na minha pag de discussão - as 20 hs de ontem. A versão do Rafa, que não mudou substancialmente nada, pois corrigiu apenas ortografia sem entrar no mérito, foi as 18:00. O artigo ficou ali durante vinte e quatro sem ninguem questionar nada, o OS2 foi dizer na sua pagina que concordava hoje, as 20:00 UTC. 24 horas depois de eu ter colocado minha edição. e vem vc dizer que não há consenso? Pq? Pq seu JSSX veio aqui criar caso com nada e vc tinha que atende-lo?

E o resumo da ópera é: um editor contumaz em seu comportamento aqui,(que vc admira muito!!) que reverteu a mais não poder um artigo sem justificativa nenhuma por dias( e sem que vc desse um pio!), revertendo-o inclusive logo apos ser desprotegido pelo adm Matheus Hidalgo, está sendo protegido por vc e a Wikipedia que se dane. Depois de quase um mês vandalizando um artigo, o que o OS2 conseguiu? O artigo bloqueado num versão absurda (diferente de qualquer citação de titulo ou medalhas em toda a Wikipedia) por um adm amigo, que prefere apoiar um vândalo a se preocupar com o projeto. É mole? Pra cima de mim, ô Fabiano? Não sou novato não.Sds Machocarioca (discussão) 05h16min de 4 de Junho de 2008 (UTC)

Adendo: Já que os administradores e demais editores da Wikipedia pouco estão se lixando para que alguém reverta uma edição de aritgo sem justificativa e faça isso insistentemente, eu estou aqui aguardando a justificativa do O2WArp (que sabemos que não virá) para dizer que 'há problemas' na minha edição do artigo Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra. Pq só dizer, não é justificativa de nada. Machocarioca (discussão) 05h16min de 4 de Junho de 2008 (UTC)

PS: Eu só peguei ele fazendo isso nesse, mas vou prestar atenção porque ele faz isso o dia todo, com reclamações constantes em sua aba de discussão e pela Wiki, (perguntem ao Gaf) e é muito admirado por isso pelo Fabiano.

PS# "querer colocar figurinhas nos artigos como é seu caso". Cuma??

• • Tem alguma acusação faça diretamente não utilize terceiros. Perguntar o que ao Gaf? Não é novato e todo mundo te conhece bem aqui e o seu tipo de comportamento. Pode olhar todas as minhas edições desde que estou na Wiki edito com o mesmo login, nunca editei de outra forma e sou responsável direto por cada uma delas. Vai encontrar muitas reclamações na minha discussão por que sempre bato de frente com os vândalos da Wiki e tem gente que não gosta disso. Não me lembro de teres problema com esse tipo de usuário por que será? GRS73 ^msg 05h36min de 4 de Junho de 2008 (UTC)
• E para completar quem tem o seu histórico na Predefinição:Eventos atuais não devia falar das edições de ninguém, até por que a menos que eu não tenha visto a votação ninguém te outorgou o cargo de dono da predefinição para toda hora desfazer o trabalho dos outros simplesmente por que acha que isso ou aquilo não deve estar lá; na sua abalizada opinião. GRS73 ^msg 05h50min de 4 de Junho de 2008 (UTC)

• Simples, porque não os bloqueio ou os reverto pelo meu gosto e vontade. Não os bloqueio sem nem ao menos ler o que eles escrevem sem prestar atenção, se do outro lado tiver um editor 'parceirinho' meu, que sempre vota comigo e concorda comigo em tudo quanto é comentario. Por isso nunca tenho problema com eles, só tenho com editores com vc e os que protege, porque são seus iguais. Todo mundo me conhece aqui sim, e sabem que meu comportamento é bater de frente com administrodores que fazem o que vc está fazendo neste momento. E tenho lá meus fãs.( e vc fugiu totalmente do assunto).

Quero saber quando vai desbloquear o artigo por falta de condições de se envolver nisso, indo frontalmente contra a realidade da situação, contra tudo que há nas abas dele, contra o acordo de outro editor, além de sua mudez sobre os fatos apresentados acima, e a mudez do teu idolo OS2Warp, já q vcs adoram desviar a conversa). Machocarioca (discussão) 05h45min de 4 de Junho de 2008 (UTC)

PS E daí q vc sempre está na Wiki com o mesmo login, eu tbém, isso quer dizer o que exatamente?

Mais um coisinha?

"A edição do Machocarioca está correta. Se está entre aspas, então não deve ter o "considera". Simples assim. O resto é birra pessoal do JSSX. Pedro Spoladore (discussão) 03h17min de 3 de Junho de 2008 (UTC)"

E aí vem o Fabiano dizer que reverteu pra edição que tem 'consenso'. Só pra registro pra "comunidade" ver como está agindo este administrador. Machocarioca (discussão) 05h48min de 4 de Junho de 2008 (UTC)

Quanto aos Eventos Recentes, a minha abalizada opinião baseia-se simplesmente no criterio estipulado pelas regras: alta elevância no mundo lusófono - e não so no Brasil ou Portugal - e importante globalmente (e não só aqui ou ali no mundo). E quem me contradiz lá não tem argumento nenhum melhor que isso para me desdizer. Machocarioca (discussão) 05h57min de 4 de Junho de 2008 (UTC)

• Piada, todo mundo sabe que achas que é dono da predefinição e é assim que se comporta. Não são os critérios da comunidade e sim os seus. E os argumentos para lhe desdizer são suas próprias afirmações nos sumários de edição, sempre a sua opinião abalizada que diga-se de passagem raramente encontra eco nos outros editores. Eles simplesmente cansam da sua mania de reverter. GRS73 ^msg 06h02min de 4 de Junho de 2008 (UTC)

• Balela, sempre argumento minhas reversões e qdo não concordam é na base do "saiu em diversas agencias de noticias". Isso é critério em que regra da Wikpedia? TUDO sai em agencia de noticia.

Vi que desbloqueou o artigo em pauta e voltou para a ultima edição. A conversa continuará com o Lechtajaune, se for o caso. Agradeço a atitude e deixo claro, acredites se quiser, não gosto de discutir com vc. Sds Machocarioca (discussão) 06h14min de 4 de Junho de 2008 (UTC)

• Peço desculpa aos demais usuários e aos outros administradores por ter feito aqui aquilo que tinha sido o primeiro a recriminar, dou minha palavra que isso não vai se repetir. GRS73 ^msg 06h18min de 4 de Junho de 2008 (UTC)

---

A questão persiste na medida em que não importa se o OS2Warp agora concorda ou não com a versão atual. O que se discutia na origem é que o OS2Warp persistentemente, em vários artigos, retira informação válida e referenciada apenas segundo sua opinião, baseado em suas convicções políticas e - especialmente - sem justificativa. Isto não é um conflito de opinião. Caracteriza uma atitude recorrente e inadmissível para um administrador. Clara C. (discussão) 07h45min de 4 de Junho de 2008 (UTC)

O editor Spoladore concordou com a edição do Machocarioca. Se o OS2Warp não discordar da nova versão, o assunto pode ser dado como resolvido. JSSX ^uai 13h29min de 4 de Junho de 2008 (UTC)

Fred, tua observação é ridícula. Clara C. (discussão) 08h07min de 6 de Junho de 2008 (UTC)

Assunto resolvido. JSSX ^uai 09h40min de 6 de Junho de 2008 (UTC)

Infelizmente, preciso chamar a atenção dos administradores para o Bizuim. Ele insiste em nomear para eliminação a página Usuário:Tosqueira/Pegadinha que foi mantida há menos de seis meses. Lechatjaune ^msg 16h01min de 2 de Junho de 2008 (UTC)

Páginas sendo vigiadas. Caso ocorra nova nomeação, poderá ser feito o bloqueio, visto que o editor já está orientado. JSSX ^uai 16h16min de 2 de Junho de 2008 (UTC)

Infelizmente tenho de fazer este pedido de observação, mas não me resta outra opção. Este usuário faz constantemente vandalismos a vários verbetes sobre a Casa Real Portuguesa, aproveitando a wikipedia como um meio para fazer propaganda política e inserir informações erradas; e a confirmar isso, o nome de este usuário é o mesmo que o de um site na internet sobre propaganda política. O que acontece é que este usuário defende a legitimidade de Rosário Poidimani como herdeiro ao trono português, e assim, faz vandalismo em verbetes sobre um outro pretendente ao trono, Duarte Pio de Bragança (actualmente protegida) e também em artigos relacionados com o mesmo. Mas actualmente, esses vandalismos chegaram ao extremo. Como o usuário Lampiao corrigiu e protegeu vários verbetes sobre Rosário Poidimani e outros membros da sua família, o usuário aproveita os seguintes artigos relacionados com Duarte Pio: Duarte Nuno de Bragança,‎ Afonso de Santa Maria, Príncipe da Beira, Isabel de Herédia, Maria Francisca de Orléans e Bragança, Dinis de Santa Maria de Bragança e Maria Francisca Isabel de Bragança, como que para se vingar por os verbetes relacionados com Rosário Poidimani estarem protegidos, para além de fazer valer a sua opinião, inserindo nestes artigos o texto que queria ver em Rosário Poidimani, transformando a wikipedia numa plantaforma de propaganda política e desrespeitando as pessoas desses artigos que vandaliza, sendo que este usuário não respeita as regras da comunidade.‎ Assim sendo, vejo me obrigado a fazer este pedido, embora ache que este usuário já devia ter sido bloqueado por ter infringido tantas vezes as regras da comunidade. Este usuário já foi avisado, mas mesmo assim não faz caso. Agradecia que observassem estes artigos, e principalmente, este usuário. Aguardo uma resposta. Pcjrm (discussão) 10h32min de 4 de Junho de 2008 (UTC)

Bloquiei o usuário por 30 minutos e deixei um aviso. Para os vandalismos evidentes, bloqueios progressivos devem resolver. Tumnus ^msg 13h19min de 4 de Junho de 2008 (UTC)

• ; conta criada apenas para vandalizar, minutos depois, junto com um IP, a página Era Justiniana. Maurício ^msg 21h17min de 6 de Junho de 2008 (UTC)

Predefinição:Teste de substituição Feito Bloqueado por três dias devido ao nº excessivo de edições de ma-fé.--OS2Warp ^msg 21h30min de 6 de Junho de 2008 (UTC)

• conta recém criada, utilizando de baixo calão em páginas de discussão de usuário e no artigo Aníbal Cavaco Silva (página diversas vezes protegida e voltou a ser atacada nos últimos dias, pelo usuário e IP´s). Maurício ^msg 22h54min de 6 de Junho de 2008 (UTC)

O verbete foi protegido por uma semana contra IPs. O usuário já recebeu dois avisos.--OS2Warp ^msg 23h15min de 6 de Junho de 2008 (UTC)

• Usuário insiste em escrever comentários na minha página de usuário, embora já tenha sido advertido para não fazê-lo. Comportamento disruptivo. - Al Lemos (discussão) 21h18min de 8 de Junho de 2008 (UTC)

Coloquei a ele uma msg explicando sobre as duas páginas e a suas diferenças.--OS2Warp ^msg 23h41min de 8 de Junho de 2008 (UTC)

• Fiz o bloqueio de 3 dias por essa edição no artigo Negros. Suas demais edições além dessa foram contatos com uma conta de ataque . Se voltar a editar peço que seja observado de perto e até concordo com um bloqueio infinito. GRS73 ^msg 00h01min de 10 de Junho de 2008 (UTC)

O usuário edita artigos de novela e insere uma lista de audiências sem fontes, mesmo depois de avisado continuou a fazer com o argumento que é muito elogiado no Orkut por isso. Fiz o bloqueio dele por um dia e peço que seja vigiado de perto. GRS73 ^msg 03h00min de 12 de Junho de 2008 (UTC)

Editor vem se opondo sistematicamente ao uso do termo "São Marinho" em diversos artigos, chegando ao cúmulo de movimentar o artigo sem a devida atenção. Recomendo a observação do usuário, que parece propenso a guerras de edição. RafaAzevedo ^msg 02h17min de 14 de Junho de 2008 (UTC)

O usuário insiste em fazer movimentações não-consensuais em artigos sobre países e territórios. Essas alterações não foram aprovadas pela comunidade em votação, nem houve consenso. O editor foi orientado para que faça uma proposta para a comunidade e que não insistisse em "forçar" a comunidade a aceitar suas alterações. Não quero bloquear o editor, pois o respeito. Por isso, peço auxilio dos demais editores, pedindo prudência dele. Até lá, restabelecerei as versões anteriores, igualmente corretas. JSSX ^uai 02h55min de 14 de Junho de 2008 (UTC)

Sugiro então que se acrescente aqui os usuários Nicola Romani, Dantadd, OS2Warp e Gabbhh, pois foi em processos de mudanças semelhantes iniciados por estes usuários, que me baseei para proceder às alterações "não consensuais" de que sou acusado. Lembro que apresentei sempre as razões da mudança na página de discussão, apresentando fontes, e nunca mudando artigos sem esperar um tempo para que haja discussão. Julgo que a norma na wikipédia lusófona (e que bom que seria se fosse como na anglófona) será fazer pedidos de mudança formais com votação apenas em casos extremos. Em todos os casos não houve vozes dissonantes nas páginas de discussão (pelo contrário). Gameiro AKA Joaopais (discussão) 03h10min de 14 de Junho de 2008 (UTC)

Verdade seja dita, o Joaopais/Gameiro esperou por tempo mais que suficiente para que os opositores das mudanças se manifestassem nas páginas de discussão de artigos como Botsuana e Mianmar defendendo suas posições, coisa que não ocorreu. RafaAzevedo ^msg 03h18min de 14 de Junho de 2008 (UTC)

Rafa, verdade seja realmente dita: a comunidade achava que o assunto estava encerrado, visto que aquilo foi um "levantamento de opiniões" e não uma proposta. Além disso, não houve consenso. Se a comunidade soubesse que o Gameiro estava de forma taciturna fazendo modificações não-consensuais em centenas de artigos, duvido que se calaria. Bom, eu vi e agi. Espero que o colega Gameiro faça a proposta formal. Assim, a comunidade poderá decidir. Cumprimentos! JSSX ^uai 04h58min de 14 de Junho de 2008 (UTC)

Nada contra o Joaopais, mas ainda assim são alterações polêmicas, precisariam ser feitas com ainda mais cautela. Sturm (discussão) 03h44min de 14 de Junho de 2008 (UTC)

Pergunta idiota: Pq não disseram que eram polêmicas quando o Dantadd fez e ninguém desfez? Machocarioca (discussão) 05h22min de 14 de Junho de 2008 (UTC)

Resposta idiota: eu só vi isso agora, ora bolas! Sturm (discussão) 05h26min de 14 de Junho de 2008 (UTC)

Fique mais atento então, campeão. :-) Abs Machocarioca (discussão) 05h34min de 14 de Junho de 2008 (UTC)

O administrador está de novo molestando editores sérios, de novo atrás de uma "cruzada" wikipédica, como pode ser observado em suas mensagens exageradas e persecutórias aqui. Já não está na hora de deter este vocacionado ao conflito? Clara C. (discussão) 03h37min de 14 de Junho de 2008 (UTC) PS: Uma pergunta leiga: os botões de administração permitem fazer até 17 reversões por minuto? Exemplo: 03h48min de 14 de Junho de 2008. Isto é um bot? Qual a razão desta pressa excessiva em assunto que está sendo questionado?

Já passado algum tempo - e já com centenas de reversões a inundar as MR - acho que seria adequado que algum outro administrador contivesse esta atitude ensandecida do JSSX, especialmente sendo o assunto controverso, como se pode ver acima. Cheguei a contar agora 26 edições por minuto. Clara C. (discussão) 04h47min de 14 de Junho de 2008 (UTC)

Esse pedido é mais uma tentativa de retaliação da editora, como todos já estão cansados de ver. O assunto está sendo tratado na Esplanada. Agradeço. JSSX ^uai 04h53min de 14 de Junho de 2008 (UTC)

Aproveitando, as edições revertidas não eram consensuais e, em sua ampla maioria, foram feitas hoje pelo Gameiro. Acho até que ele foi mais rápido que um bot, em suas ações. Procurei reverter de forma mais rápida possível, comparando as edições, visto que se tratavam de apenas mudanças de grafia (sempre a mesma). Assim, procurei não congestionar as mudanças recentes. Algo meio difícil de acontecer, visto que é horário da madrugada agora, e poucos editores editam. JSSX ^uai 04h55min de 14 de Junho de 2008 (UTC)

Justamente: está sendo discutido na Esplanada. Portanto sua atitude de fazer estas milhares de reversões é absolutamente insólita. Boa noite a todos. Clara C. (discussão) 04h58min de 14 de Junho de 2008 (UTC)

Tão insólito como fazer centenas de edições não-consensuais. JSSX ^uai 04h59min de 14 de Junho de 2008 (UTC)

Não vai dar em nada, adms só punem editores comuns e novatos. Se fosse um novato, era gancho no ato. É essa Wikipedia que alguns adoram, mudar isso é 'disruptivo'. Foi esse aí que me bloqueou duas semanas por fazer muito menos do que ele está fazendo. Cadê a tchurma dele? Repito, ninguém vai punir o Xavier, só o Spoladore tem personalidade para isso, mas não está on line. Sds Machocarioca (discussão) 05h09min de 14 de Junho de 2008 (UTC)

PS O adm (mas hem?) acima mudou 'O Caso Bossio' para 'Caso Bossio', sem consenso de absolutamente ninguém, num artigo super delicado.

Citação: Machocarioca escreveu: «Não vai dar em nada, adms só punem editores comuns e novatos. Se fosse um novato, era gancho no ato. É essa Wikipedia que alguns adoram, mudar isso é 'disruptivo'. Foi esse aí que me bloqueou duas semanas por fazer muito menos do que ele está fazendo. Cadê a tchurma dele? Repito, ninguém vai punir o Xavier, só o Spoladore tem personalidade para isso, mas não está on line. Sds» É... depois dessa, acho que vou dormir.

Citação: Machocarioca escreveu: «PS O adm (mas hem?) acima mudou 'O Caso Bossio' para 'Caso Bossio', sem consenso de absolutamente ninguém, num artigo super delicado.» Mentira do Machocarioca. Lechatjaune foi o autor do movimento, no dia 7 de Junho de 2008, 20h14min. JSSX ^uai 05h15min de 14 de Junho de 2008 (UTC)

Por conta do pedido acima:

• Acho redundante a Clara C vir aqui pedir pra vigiarmos o Fred: ela já o faz. Salvo engano, o pedido verdadeiro veio exposto num item acima, onde o próprio usuário se manifestou. A clara C (vide o link indicado pela própria mais acima) foi à página de discussão do Joaopais dizer Citação: Clara C escreveu: «É mais do que amor à burocracia, João, é amor ao conflito! O Fred é uma das pessoas mais belicosas desta nossa WP. Se não há conflito pipocando, ele trata de inventar um.»

Mais acima, vemos que o JSSX trouxe o mesmo caso para apreciação dos demais administradores - diante de algo que efetivamente estava a escapar a sua própria percepção - se isto é atitude "persecutória", mais ainda a da Clara C ao Fred...

A mim me parecem algumas coisas:

1. Clara C está procurando aumentar uma disputa;~
2. PIOR: Clara C está procurando insuflar ainda mais usuários contra o JSSX - ao invés de procurar solucionar uma disputa.
3. Não é difícil entender que a usuária está mais uma vez subvertendo o sistema, infringindo recomendações bastante claras como esta e esta, para além de agir "no limite" - justamente por conhecer as regras - como eu procurei justificar outrora aqui.
4. Neste afã, o móvel da Clara não é solucionar um conflito: antes aumentá-lo por se tratar de um desafeto. Contraria, novamente, outra recomendação, que é a busca do consenso - obrigação não adstrita a administradores, mas a todos os usuários.
5. A Clara C não estava envolvida na disputa; não foi convidada pelas partes para intermediarem-no; não é administradora para aqui se manifestar - ou procuradora de parte legítima para empreender um pedido ultriz, em nome alheio, como este.
6. Finalmente, mais uma vez, a Clara C afronta tudo aquilo que está dito expressa e extensamente aqui. Isso, para mim, configura a personificação dessa reiterada atitude...

Diante do exposto, pergunto aos demais editores se o caso (independentemente da apreciação feita sobre a conduta do próprio administrador JSSX) não merece uma admoestação mais séria. A Clara está sempre ali, no limite, não mais engendrando disputas - mas farejando-as, procurando aumentá-las, em patente subversão.

Agradeço aos que puderem opinar. Conhecer ^¿Digaê 05h38min de 14 de Junho de 2008 (UTC)

O Fred não assumiu a boa fé do Gameiro com relação às mudanças. E desde quando tem que fazer parte da disputa para falar sobre ela? Cada dia entendo menos isso aqui...Mateus Hidalgo ^sim? 11h36min de 14 de Junho de 2008 (UTC)

Essa foi engraçada, a Clara C. vem no lugar determinado da Wikipedia pedir observação sobre um editor, lugar este, aberto a todos os editores. E o primeiro adm que entra, André kohene, a unica coisa que faz é criticar a Clara C. por ter vindo aqui fazer isso? Ela não é administradora? Infelizmente ela não é, ou isso aqui não seria assim, mas tem que ser adm para pedir observação? E a unica coisa que faz o adm Kohene é ignorar o assunto que a trouxe aqui e criticá-la? Pq será que estes adms eleitos são tão contrarios a adms automaticos? Machocarioca (discussão) 11h49min de 14 de Junho de 2008 (UTC)

Proponho (sic) in extremis reunião hoje à noite no IRC, #wikipedia-pt-social. Kim Richard ^correio 12h17min de 14 de Junho de 2008 (UTC)

• Concordo com o André nos itens de 1 à 4 e 6, mas discordo totalmente no item 5. Enquanto uns contam as edições por minuto dos outros, os vândalos atacam por segundo. Adailton ^msg 12h35min de 14 de Junho de 2008 (UTC)

• Mateus: se reparar bem, coloquei algo como "independente do que for apreciado sobre o Fred"; citei a editora na página do usuário Joaopais; ali, invés de procurar solver a disputa, ela procurou insuflar os ânimos - e nada fez daquilo que era a obrigação de todo usuário aqui - muito pelo contrário; Acho, enfim, que pode discutir o caso do Fred, mais acima. Apreciemos ambos nas respectivas seções e agradeceria saber se isso que falou do Fred vale só para o Fred - ou a Clara C está, por algum motivo, acima das regras?
• Adailton: obrigado pela análise. O item 5 diz respeito ao seguinte: a Usuária pediu observação quando o caso já havia sido antes comunicado - e aqui não importa se o foi pelo Fred ou pelo João (parece o caso do sujeito que, depois de bater em outro, vai à delegacia e presta queixa também... isso não adianta de nada: tem-se de fazer uma só apuração). Note que não sou contra o pedido feito - fui, sou e serei contra a imiscuência indevida (repito: objetivando o aumento de disputa e, sim, arvorando-se em advogada que em verdade cria, em nome do usuário, um novo "caso" - só lembrando: no Código de Ética dos Advogados, há um dispositivo bastante claro que nos obriga a primeiro sempre tentar a solução pacífica e extra-judicial de todo conflito - somente depois, baldadas as tentativas de consenso, ajuizar algo). Mas o pior, neste caso, foi que o João veio aqui falar e, creio, também o fez na Esplanada onde também o Fred levou o caso: portanto, ele sabe se defender e o fez. *Os pedidos são feitos a administradores? Penso que sim. O fato de alguém não concordar com isto, creio, apenas diminui quem assim acredita: hay gobierno, soy contra... Não é assim que funciona. Conhecer ^¿Digaê 15h37min de 14 de Junho de 2008 (UTC)

Devido a ação da tenho tido problemas com alguns usuários que passaram a me ver como um bostalhão e idiota. Diariamente humilhações, desrespeito e gozações.

Graças a ela os administradores ativos tem que se curvar a Machocario, Geosapiens, gaf, Spoladore, JP.

É como limpar a latrina de um quartel todos os dias.--OS2Warp ^msg 21h20min de 14 de Junho de 2008 (UTC)

Então comece a pensar antes de agir. Pode não ser tão rápido, mas pelo menos se espera um resultado melhor.--pédiBoi (discussão) 01h05min de 15 de Junho de 2008 (UTC)

? Kim Richard ^correio 01h26min de 15 de Junho de 2008 (UTC)

?? Machocarioca (discussão) 04h33min de 15 de Junho de 2008 (UTC)

André: realmente é reprovável o comentário da Clara no sentido de não ajudar em nada a resolver a situação, embora tenda a admitir que tenha um fundo de verdade. Ah, e você separa as situações discutidas (o comportamento da Clara e o do Fred), mas reprova aquela enquanto se abstém com relação a este. Assim não entendo... Mateus Hidalgo ^sim? 04h56min de 15 de Junho de 2008 (UTC)

O administrador João Sousa, vinculado ao grupo acima citado (Machocarioca, Clara, Spoladore, etc.), está utilizando suas ferramentas de administração para desproteger um artigo onde ocorre discussões sobre seu conteúdo. Trata-se de Myanmar. Rafa e eu estávamos discutindo sobre a possibilidade de expôr as propostas do usuário Gameiro para a comunidade, quando o editor Gabbhh (amigo do Gameiro), ignorando o debate, impôs as mesmas edições não-consensuais (aquelas que tem sido inseridas em centenas de artigos de uma só vez). Para prevenir isso e incentivar o diálogo, fiz a proteção para que possam ser definidos os parâmetros da proposta que resolverá o impasse. O editor João Sousa, conhecido desafeto meu, interferiu na conversa, tomando partido do Gabbhh, utilizando seu estatuto para fins pessoais. Peço que os demais administradores vigiem o artigo, mantendo-o protegido, até que os debates terminem, evitando guerras de edição desnecessárias. Agradeço! JSSX ^uai 00h29min de 15 de Junho de 2008 (UTC)

Porque agora opiniões divergentes tem que ser tomadas pelo lado pessoal e aqueles que não concordam conosco taxamos de "desafetos"? Mateus Hidalgo ^sim? 04h27min de 15 de Junho de 2008 (UTC)

ESCANCAROU de vez. Clara C. (discussão) 04h38min de 15 de Junho de 2008 (UTC)

Bom, de minha parte gostaria de dizer que estou sendo apresentado agora ao editor João Sousa, segundo o Fred, "vinculado ao grupo (Machocarioca, Clara, Spoladore, etc.)".

Eu tenho 'grupo' aqui? Ou determinadas pessoas tem ideias parecidas sobe as coisas que leem e nem sempre?. Enfim, eu nem sabia disso, que o João faz parte do meu 'grupo'. Mas descobri, segundo o próprio Fred, que o citado é 'desafeto' dele. A registrar então, que ao que parece cada vez aumenta mais o número de 'desafetos' do Xavier. Pq será? Machocarioca (discussão) 04h45min de 15 de Junho de 2008 (UTC)

Usuário vem realizado movimentações quase que em ritmo de bot, ignorando o "mostrar previsão" e movendo todos os artigos sobre as guerras da mitologia grega (entre elas a Guerra de Troia) para artigo de sua autoria, Guerras na mitologia grega. Devido tanto à quantidade de alterações como sua velocidade, sugiro a atenção de todos às suas edições. RafaAzevedo ^msg 13h56min de 15 de Junho de 2008 (UTC)

Removeu a tag de parcial de raça ariana, "justificando" na discussão do artigo. É bom também conferir esta alteração numa votação. - Al Lemos (discussão) 14h55min de 15 de Junho de 2008 (UTC)

Conta recém-criada. Sua primeira edição foi um comentário inoportuno em votação ora em curso. - Al Lemos (discussão) 22h17min de 15 de Junho de 2008 (UTC)

Achei que fosse caso de proteção de pg, mas vi que o usuário age em várias psgs, (ver: Pesquisa Bijuteria Folheado Guitarra clássica) insistindo em colocar textos e links impróprios a dspeito dos avisos. Gerbilo M 16h05min de 16 de Junho de 2008 (UTC)

Bloqueio de três dias por inserção de SPAM. Béria Lima ^Msg 16h11min de 16 de Junho de 2008 (UTC)

Mesmo após ter sido avisado de que não copiasse textos com copyright para a Wikipédia, o mesmo tornou a reincidir após uma pausa de quase 20 dias. O artigo é o mesmo: SCSI. - Al Lemos (discussão) 12h22min de 17 de Junho de 2008 (UTC)

Talvez o usuário não tenha entendido, por ser inexperiente, talvez. Não acho que seja um caso para bloqueio agora, mas se ocorrer novamente, concordo com um bloqueio. Tentarei monitorar. Leandro Martinez ^msg 14h56min de 17 de Junho de 2008 (UTC)

Vandalizando artigo Canopla a despeito de várias advertâncias; Gerbilo M 14h17min de 22 de Junho de 2008 (UTC).

Edição revisionista em História da Alemanha. Todo cuidado é pouco. - Al Lemos (discussão) 23h49min de 22 de Junho de 2008 (UTC)

Já conheço o editor. Ele editou Lua‎ e Portal:Astronomia. Tive a impressão que falta a ele um pouco de habilidade em editar.--OS2Warp ^msg 00h50min de 23 de Junho de 2008 (UTC)

Usuário novato, insiste em usar o domínio principal como página de testes. Reverti duas edições sem nexo efetuadas pelo mesmo e o mesmo veio me acusar de "vandalismo". - Al Lemos (discussão) 12h36min de 25 de Junho de 2008 (UTC)

Depois do comentário da Béria, acho melhor pedir uma revisão cuidadosa de todos os artigos criados pelo usuário em pauta. Não parece ser mero erro de novato, mas algo proposital. - Al Lemos (discussão) 13h34min de 25 de Junho de 2008 (UTC)

Insatisfeito pelo artigo balaio (um pastiche de VDA) ter sido marcado como {{suspeito}}, o referido usuário copiou o texto que lá estava para sua própria página de usuário. Vamos ver até quando essa pirraça dura... - Al Lemos (discussão) 18h34min de 27 de Junho de 2008 (UTC)

Dakota Blue Richards

• ; Hundreds of vandalisms on fr.wikipedia.org with dozens of sockpuppets. See fr:Wikipédia:Faux-nez/Olha. Has already blanked user pages and user talk pages, on PT, as (former sockpuppet, see [3] and [4]) and now, as Dakota Blue Richards(see [5]). Banned on FR, and some sockpuppets were banned on other wikis (italian, for example); Hégésippe | ±Θ± 20h39min de 25 de Junho de 2008 (UTC).

Thanks. Béria Lima ^Msg 15h08min de 4 de Julho de 2008 (UTC)

Usuário novato, insiste em retirar links vermelhos de diversos artigos. Quando alertado sobre seu erro, ficou nervoso e mandou que "eu mesmo fizesse os artigos que faltavam". Sugiro atenção, já que o editor não aceitou a crítica e realizou a alteração em diversos artigos. RafaAzevedo ^msg 16h24min de 27 de Junho de 2008 (UTC)

Usuário faz spam intensivo do site celiaco.com.br, a pretexto de divulgar a prevenção da doença celíaca.

O link foi colocado na MediaWiki:Spam-blacklist.--OS2Warp ^msg 21h04min de 28 de Junho de 2008 (UTC)

Reavivando contendas antigas.--pédiBoi (discussão) 23h15min de 28 de Junho de 2008 (UTC)

Contendas 'antigas' só vistas agora e, claro, respondidas agora, como sempre (me observem aí,me observem ai!). Abraços Machocarioca (discussão) 23h20min de 28 de Junho de 2008 (UTC) (Pédiboi, vai fazer uns artigos, amigão!) :-)

PediBoi... o usuário esteve uma semana bloqueado. Provavelmente só viu o comentário agora e então o respondeu (não quero entrar no mérito da questão sobre o assunto tratado). Para mim não é caso de por o machocarioca em obeservação. Até porque ele já é observado mesmo sem esse pedido! Predefinição:Teste de substituição

Deverias aprender com ele uma coisa: Ele tem seus defeitos no dominio Wikipedia, mas é um dos melhores criadores da artigos da wiki! (quantos foram hoje, MC?) Antes que me acuse: Não sou amiga dele! Béria Lima ^Msg 00h44min de 29 de Junho de 2008 (UTC)

O MC foi desbloqueado há uma semana atrás, o FX, a quem o MC respondeu, deve ser amanhã, fazer um comentário relativo a um assunto antigo na vespéra do desbloqueio do FX parece sim provocação. Parabéns ao MC pelas criações mas não sou obrigado a criar artigo nenhum. E se ele for bloqueado por isso pelo jeito terá quem o defenda.--pédiBoi (discussão) 00h52min de 29 de Junho de 2008 (UTC)

Esta eu gostei, pedir pra me observar não faz sentido, eu vivo no microscopio aqui hehe. Alguns, baby, alguns.. (Ô pédiboi, vai fazer uns tres hoje!) (Eu não tenho defeitos no dominio Wikipedia, eu so tenho virtudes, o problema é que eu sou mal compreendido haha) hehehe Machocarioca (discussão) 00h49min de 29 de Junho de 2008 (UTC)

Arquivos

Ao arquivar colocar no cabeçalho {{PA7}} e no rodapé {{PA8}}.

Pedidos terminados devem ser arquivados.

2008

• Abril - Maio
• Março
• Fevereiro
• Janeiro

2007

• Novembro - Dezembro

---

O pedidos a administradores acima está preservado como um arquivo. Por favor não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido. Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.