Wikie:Pedidos a administradores/Observação/2008/03

A seguinte página está preservada como arquivo de um pedido a administradores. Por favor não o modifique.

---

{{Wikipedia:Pedidos a administradores/Caixa1}}

IPs e usuários sob observação

1. REDIRECIONAMENTO Predefinição:Destaque

   *{{usuário2|nome do usuário ou número do IP a ser observado}}; motivo; ~~~~.

• ; Está danificando os artigos de Cavaleiros do Zodíaco removendo trechos sem motivos. Só faz edições destrutivas e nunca traz algo novo. Ele se acha dono dos artigos e rejeita o que muitos editores fazem, a maioria das edições dele são reversões. Não é brasileiro e nem português, é muito suspeita o motivo dele estar aqui, ele já recebeu bloqueio de 3 meses ano passado na wikipedia dele de origem, a francesa. Já esteve envolvido em várias guerras de edições, não é só comigo. Leonhart (discussão) 23h54min de 29 de Fevereiro de 2008 (UTC)

• e , peço que sejam observados de perto, depois que acabar seu bloqueio de um dia que ambos receberam por nova guerra de edições. GRS73 ^msg 00h43min de 1 de Março de 2008 (UTC)

Complemento Folken de Fanel: Ele é um vândalo e gosta de guerra de edições, podemos ver alguns exemplos do passado:

Usuário Discussão:Spike

contra um ip

Discussão:Os_Cavaleiros_de_Atena#Bloqueio

Discussão:Shaka de Virgem - Contra um ip

Só faz reversões, já tem muito tempo: histórico - Siga as páginas posteriores

Tem muitos atritos com outros usuários e ips. A maioria dos editores são ip, a maioria tem boas intenções, a maior parte do problema é a página deswikificada, problema resolvido por usuários mais experientes. O Folken acaba com o trabalho dos bons ips com fosse dono do artigo e faz comigo a mesma coisa. Leonhart (discussão) 02h13min de 2 de Março de 2008 (UTC)

• ; peço a atenção para este usuário que já possui histórico de comportamento disruptivo. O mesmo alterou substancialmente o texto da proposta de banimento sem antes discutir as alterações na página de discussão, como ditam as regras de boa educação. Usuário foi ainda por mim formalmente acusado de tentativa de fraude nesta votação, por alteração na data do período de votação. - Al Lemos (discussão) 21h47min de 1 de Março de 2008 (UTC)

• ; vandalizando televisão. Já foi avisado. - Al Lemos (discussão) 17h14min de 3 de Março de 2008 (UTC)

Bloqueado por duas horas, mas acredito que seja uma conta criada apenas para vandalismo.--OS2Warp ^msg 17h24min de 3 de Março de 2008 (UTC)

• ; estava eu "azulando" as ligações para Arbeo von Freising quando fui surpreendido com três intervenções arbitrárias do referido usuário: Joseph von Freising ("carece de contexto"), Kochelsee ("revisão") e Kloster Schlehdorf ("wikificar"). O usuário parece não saber bem o que significam as três predefinições ou então está querendo fazer graça com a minha cara. - Al Lemos (discussão) 17h43min de 10 de Março de 2008 (UTC)

• - Comportamento agressivo gratuito. Favor ver minha página de discussão e a do administrador . Peço que os demais administradores acompanhem as edições do editor. Recentemente, fui agredido com 14 termos pejorativos diferentes pelo editor, gratuitamente (ver Discussão:Fidelidade). Se algum administrador puder orienta-lo, ficarei agradecido! Cumprimentos! JSSX ^uai 18h46min de 10 de Março de 2008 (UTC)

Desafio qualquer um a achar comportamento agressivo meu na página do Indech. Já o contrário... RafaAzevedo ^msg 18h58min de 10 de Março de 2008 (UTC)

Comportamento à altura do do usuário. Linguagem pejorativa fica a critério do freguês, se a carapuça serviu, o problema é com a auto-estima. Usuário se recusa a seguir as regras de conduta sob qualquer nível na Wikipédia. Sejam normas de gramática, padronização, polidez ou vontade de solução de conflitos. Atitude de "dono da verdade".  Ð. Indech  図   19h04min de 10 de Março de 2008 (UTC)

Nunca me recusei a seguir regras, muito pelo contrário, estou tentando aplicá-las à revelia dos dois. Atitude de "dono de verdade" teve o usuário acima, que entrou em minha página de discussão "gritando", explodindo de raiva em impropérios e questionando minhas alterações ao artigo Yom Kippur (mesmo após eu mostrar fontes mais relevantes que as dele) pelo simples fato de eu não ser judeu. RafaAzevedo ^msg 19h09min de 10 de Março de 2008 (UTC)

Gritando é um bom termo para a linguagem escrita... hahah... impropério foram os proferidos (como acima) contra fontes fiáveis. Na opinião do usuário, a versão de uma enciclopédia vale mais do que a de rabinos ortodoxos em relação a um tema judaico. Favor deletarem todas as referências a historiadores na Wikipédia que não seguem a Barsa. E distorcendo o comentário que fiz a respeito do tema só mostra a vontade do usuário em criar um clima de anti-semitismo desnecessário na Wikipédia. Por favor, orientem ao usuário para ter mais cuidado com o que escreve.  Ð. Indech  図   19h14min de 10 de Março de 2008 (UTC)

Anti-semitismo? Era só o que faltava. Se houve preconceito, foi seu em relação a mim, ao alegar que discordava de minha edição unicamente por eu não ser judeu. Quanto às fontes, cansei de explicar: uma fonte acadêmica, como a Barsa (apesar de sua tentativa de ridicularizá-la), é muito superior, em termos de confiabilide, a sites de colégios judaicos ou manchetes de jornal. Se encontrar fontes acadêmicas que corroborem sua versão, ficarei feliz em aceitá-las. RafaAzevedo ^msg 19h19min de 10 de Março de 2008 (UTC)

Tem gente que só escuta o que quer. Uma fonte secular não tem jurisdição sobre uma fonte religiosa e vice-versa. Qual parte você não entendeu? Eu não posso colocar a Bíblia como fonte confiável do artigo Evolucionismo, uma vez que é um artigo estritamente científico, por mais que a minha crença seja em contrário no que diz respeito à validade do tema em questão. A Wikipédia não é um debate para saber quem "é mais verdadeiro" que o outro. É um depósito de informações de acordo com as fontes válidas para o tema, desde que sejam objetivos e imparciais.  Ð. Indech  図   19h29min de 10 de Março de 2008 (UTC)

Pouco importa se as fontes são religiosas ou seculares quando as estou utilizando unicamente para propósitos exclusivamente semânticos ou gramaticais, e não do conteúdo do artigo. Não consigo nem acreditar que você fez essa comparação a sério: o que tem a ver alguém que se utiliza da Bíblia como fonte para alterar o conteúdo de um artigo como Evolucionismo com eu me ter utilizado uma enciclopédia (secular ou não) para corrigir uma grafia? RafaAzevedo ^msg 19h35min de 10 de Março de 2008 (UTC)

Eu ainda acho que você não entendeu o cerne da questão. A grafia deve usar como parâmetro as regras da linguagem em questão. No caso, um Acordo Ortográfico é mais que válido. Você não aceitou. Segundo o especialista no assunto na casa, as provas seguintes seriam dicionários, que não foram apresentados por nenhuma das partes. Em não existindo o termo em dicionários, vale a literatura especializada, como a apresentada por mim e ridicularizada por você. A ÚNICA prova da sua opinião vem de uma enciclopédia, que de autoridade em assuntos relacionados à linguagem vale um osso roído.  Ð. Indech  図   20h19min de 10 de Março de 2008 (UTC)

Primeiro, nunca tentei ridicularizar nada; pelo contrário, quem vem ridicularizando sistematicamente a Barsa é você, por motivos que desconheço. Segundo, você não me mostrou literatura especializada coisíssima nenhuma, apenas sites de escolas e centros de cultura judaicos, além de jornais e revistas. Terceiro, evidente que considero o Acordo Ortográfico válido, porém você até agora não me mostrou a relevância que o Acordo teria com este caso. RafaAzevedo ^msg 20h27min de 10 de Março de 2008 (UTC)

Tentou ridicularizar sim. E continua fazendo. Mostrei literatura especializada sim. Mostrei relevância do Acordo com o caso sim. Não tem propósito reescrever indefinidamente cada argumento. Infelizmente essa questão se prolonga mais que o necessário e você simplesmente insiste em dizer o contrário do que eu digo, ao invés de discutir e tentar resolver a questão. Por mim, eu vejo que não faz sentido gastar mais tempo aqui. Já avisei: em não apresentando uma fonte válida para o tema, alterarei os artigos.  Ð. Indech  図   21h50min de 10 de Março de 2008 (UTC)

Obs.: Seria interessante dizer à comunidade qual o seu nível de hebraico para efeito de referência. Obrigado.  Ð. Indech  図   21h54min de 10 de Março de 2008 (UTC)

Incrível como você repetidamente me acusa de fazer as coisas que exatamente você vem fazendo. E sorry, mas o simples fato de você dizer que eu não apresentei uma fonte válida não quer dizer que eu não a tenha apresentado. RafaAzevedo ^msg 22h00min de 10 de Março de 2008 (UTC)

• - O administrador em questão vem se dedicando a reverter constantemente edições minhas e bloquear artigos em que edito por motivos que julgo persecutórios, de caráter pessoal. Nega-se a fornecer justificativa para seus atos, me acusa de o ofender quando protesto e me calunia ao dizer que o ofendi. Solicito a algum administrador que ponha um fim a esse comportamento lamentável, que eventualmente vai causar com que a Wikipédia perca um editor. RafaAzevedo ^msg 18h54min de 10 de Março de 2008 (UTC)

Creio que meio pedido acima está mais do que justificado. No aguardo. JSSX ^uai 18h56min de 10 de Março de 2008 (UTC)

O meu pedido não se refere às suas ações nesta página. Também aguardo. RafaAzevedo ^msg 18h58min de 10 de Março de 2008 (UTC)

Uma mentira atrás da outra. Assim não vai em lugar nenhum da Wikipédia. Seja homem e admita que ofendeu a minha inteligência ao ridicularizar fontes mais que fiáveis (ver discussão). "(...) vem se dedicando a reverter constantemente edições minhas" Se isso é acusação, vale o mesmo para o usuário. "Bloquear artigos". Não bloqueei um único artigo. Ofereci mil e uma justificativas para os meus atos. Ficam faltando as dele. Se a Wikipédia tiver que perder um editor porque ele não se ajusta às regras e respeita a ordem na casa, que assim seja.  Ð. Indech  図   19h09min de 10 de Março de 2008 (UTC)

Por favor, controle-se. Se continuar com este comportamento ofensivo serei obrigado a abrir uma sanção de insulto contra si. E aprenda a ler com atenção, o pedido não se refere a você e nunca o acusei de bloquear nada. RafaAzevedo ^msg 19h13min de 10 de Março de 2008 (UTC)

Por favor, abra. Abro outra contra si, começando com a ameaça "(...) serei obrigado a abrir uma sanção de insulto contra si". Como eu disse antes: Quem está sendo ofensivo aqui?  Ð. Indech  図   19h16min de 10 de Março de 2008 (UTC)

Não foi uma ameaça. Simplesmente não quero ser ofendido, e é um recurso que me cabe se você continuar com estas atitudes. Jamais lhe chamei de mentiroso ou disse que você "não era homem", como você fez comigo. RafaAzevedo ^msg 19h21min de 10 de Março de 2008 (UTC)

Aviso: "não quero ser ofendido" não combina com "aprenda a ler com atenção". Continua caindo em contradição.  Ð. Indech  図   19h32min de 10 de Março de 2008 (UTC)

Se o Indech abrir uma sanção, eu completo o pedido com outros links. JSSX ^uai 19h34min de 10 de Março de 2008 (UTC)

• Insultos em minha página de discussão e constantes edições parciais e nao enciclopédicas no artigo Elohim. Já foi bloqueado no passado pelo mesmo motivo. Insiste em apagar todas as mensagens de esclarecimentos e avisos em sua página de discussão. Não me envolverei mais no assunto, por respeito ao tema do artigo. Marcos ^msg 19h22min de 10 de Março de 2008 (UTC)

• Depois de nos envolvermos na disputa de edições citada acima, usuário passou a me perseguir, me insultando ([1]), colocando mensagens ameaçadoras em minha página de discussão ([2]) e a vandalizando, escrevendo mensagens depreciativas em tópicos que nada têm a ver com o assunto ([3], [4]). Peço atenção dos colegas à esta situação, que tem me transtornado consideravelmente, e para uma possível retaliação mais séria que eu possa vir a sofrer. Um administrador, a meu ver, deveria ter mais auto-controle e não se comportar desta maneira. RafaAzevedo ^msg 22h48min de 10 de Março de 2008 (UTC)

Velho, me dá um pouco do que você tomou? Cê tá mutcho loco, isso sim... rsrsrs  Ð. Indech  図   22h55min de 10 de Março de 2008 (UTC)

• Insiste em colocar material copiado no artigo Big L e a educação parece não ser seu forte. GRS73 ^msg 00h29min de 16 de Março de 2008 (UTC)

• - O registo de contribuições e de bloqueio falam por si [5] [6]. O actual bloqueio está prestes a terminar, pelo que peço ajuda na sua observação. EuTuga^msg 21h35min de 21 de Março de 2008 (UTC)
  • Caso semelhante ao do Zeidon, abaixo, com o agravante de atitudes ofensivas a outros usuários e tentativa de fraudar votação. Se voltar a cometer vandalismo deve ser bloqueado sem necessidade de mais avisos. Adailton ^msg 13h51min de 22 de Março de 2008 (UTC)

• Novamente o usuário comete vandalismos de modo insistente. Contornou o bloqueio de uma semana criando a conta , bloqueada pela Patrícia. Pois assim que acabou seu bloqueio o usuário voltou a cometer os mesmos vandalismos e foi bloqueado por mim por mais 3 dias. Porém é necessário isso ter um fim, como não existe um procedimento definido para esse tipo de comportamento, pergunto o que fazer para dar um basta nessa situação? Peço que o maior número de administradores se manifeste sobre o caso. GRS73 ^msg 06h28min de 22 de Março de 2008 (UTC)
  • Aparentemente é alguém dedicado a editar verbetes sobre escolas de samba... e a cada modificação, altera os verbetes. Aqui pode ser outro nick, mas isso pode ser apenas coincidência... Não vi o Usuário respondendo aos avisos, talvez fosse o caso de se proteger algumas das páginas em que suas edições sejam controversas, e assim levando-o a explicar na discussão... Quem sabe, vendo-se tolhido em editar com qualquer nick, venha a debater no plano das idéias e, assim, convencer ou ser convencido? Conhecer ^¿Digaê 07h14min de 22 de Março de 2008 (UTC)
    • Dedicado, porém, segundo o registro de bloqueios, não tem agido de boa-fé. A sugestão do André é uma boa alternativa, contudo, observar que os artigos não podem ficar protegidos indefinidamente, logo, uma proteção de alguns dias para tentar forçar algum diálogo. Persistindo, não vejo alternativa que não a do bloqueio do usuário. Adailton ^msg 13h51min de 22 de Março de 2008 (UTC)

Eu vi algumas edições dele e me pareceram inócuas, tipo trocar 6 por meia dúzia só para impor sua vontade de como deve ser (GRES Beija-Flor por Beija-Flor de Nilópolis, por exemplo). Se houve edições mais comprometedoras, por favor, postem o link, mas não apareceram em minha amostragem. O problema, parece, são os salvamentos sucessivos e desprezo total pelo diálogo e pela comunitarismo — tanto que preferiu um meat puppet a dialogar, o que é grave. E o que faremos, proteger todas as escolas de samba contra qualquer usuário? Não me parece exeqüível, outros usuários registrados não podem ser impedidos. Melhor proteger as escolas contra IPs e bloqueá-lo sempre que voltar a editar desprezando as regras. Yanguas ^{Seja sucinto.} 14h41min de 22 de Março de 2008 (UTC)

Sou a favor do bloqueio indeterminado caso o usuário não se justifique ou haja reincidência em suas atitudes. Vinicius Siqueira ^MSG 16h13min de 22 de Março de 2008 (UTC)

Concordo com o Vinicius. JSSX ^uai 16h45min de 22 de Março de 2008 (UTC)

Bloqueio infinito ao usuário. --OS2Warp ^msg 18h19min de 22 de Março de 2008 (UTC)

Foi bloqueado por uma semana, anteriormente, por não se adequar às regras... e criou socks e continuou fazendo o mesmo tipo de edição e a ter o mesmo comportamento. Portanto, acho que o tempo de bloqueio poderia ter sido maior que 3 dias, pois caracteriza reincidência. A proteção pura e simples do artigo é paliativa e não resolve o problema, além de impedir que outros usuários editem de forma positiva. --Nice ^msg 18h50min de 22 de Março de 2008 (UTC)

Não parece que o usuário tenha tendência a aceitar conselho basta ver as contribuições desse Ip . GRS73 ^msg 21h56min de 22 de Março de 2008 (UTC)

Bloqueio progressivo, sem avisos, na reincidência de tais atos. Andrezitos ^msg/mail 22h29min de 22 de Março de 2008 (UTC)

Com o Andrezitos. Neste caso, está bem demonstrado que o usuário somente quer criar celeuma e um bom número de edições... E concordo com a Nice, quanto à proteção das páginas. Alex Pereira^falaê 17h08min de 23 de Março de 2008 (UTC)

• ; "Puxando o saco" de Sherlock Holmes em alguns artigos como Vampiro e Hercule Poirot. Também há edições desnecessárias, algumas com erros de ortografia e gramaticais, outras substituindo grafia portuguesa por brasileira. Não tive tempo de verificar (e, se necessário, desfazer) todas as edições do usuário, peço que alguém verifique se possível; Calavera (discussão).

Não edita há mais de uma semana. Quanto às suas contribuições, reverti a maioria. EuTuga^msg 17h15min de 24 de Março de 2008 (UTC)

• ; O usuário embora bem intencionado tem o hábito de reverter as edições dos outros usuários de modo sistemático basta que ele não concorde com as informações ou formatos colocados nos artigos e se envolve em seguidas guerras de edições. GRS73 ^msg 22h45min de 26 de Março de 2008 (UTC)

• ; O usuário não é vândalo, mas iniciou uma guerra de edições desnecessária no artigo Júpiter, e lançou pretensas "ameaças" de expor o assunto à comunidade, quando reverti suas alterações; solicito a atenção de algum administrador. RafaAzevedo ^msg 23h51min de 4 de Abril de 2008 (UTC)

• ; Comportamento agressivo gratuito aqui e aqui. Já é reincidente; parece que falta ao editor a civilidade necessária para fazer parte do projeto. RafaAzevedo ^msg 20h39min de 5 de Abril de 2008 (UTC)

Arquivos

Ao arquivar colocar no cabeçalho {{PA7}} e no rodapé {{PA8}}.

Pedidos terminados devem ser arquivados.

2008

• Fevereiro
• Janeiro

2007

• Novembro - Dezembro

---

---

O pedidos a administradores acima está preservado como um arquivo. Por favor não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido. Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.