Wikie:Páginas para eliminar/Votações interrompidas/Arquivo 03

Stokes

A favor:

1. LeonardoG 14:27, 2 Jan 2005 (UTC)
2. Paulo Juntas 18:49, 2 Jan 2005 (UTC)
3. Marcelo Schlindwein 19:46, 4 Jan 2005 (UTC)
4. Campani 16:56, 5 Jan 2005 (UTC)
5. Jurema Oliveira 22:53, 5 Jan 2005 (UTC)
6. --Lusitana 18:57, 8 Jan 2005 (UTC)
7. Get_It 01:02, 15 Jan 2005 (UTC)

Contra:

1. --JoaoMiranda 00:52, 15 Jan 2005 (UTC) Stokes é a unidade de viscosidade.
2. -- Além da unidade, Stokes foi um matemático importantíssimo. Ele tem um teorema e, em conjunto com Navier, uma equação. --E2m 09:51, 18 Jan 2005 (UTC)
3. --Manuel Anastácio 00:46, 25 Jan 2005 (UTC) Ponho nas votações inconclusivas porque agora é redirect para o matemático. Não acho, mesmo, que deva ser eliminado.

Comentários:

1. Se é uma unidade de viscosidade então seria mais adequado para um dicionário. Campani 01:11, 15 Jan 2005 (UTC)

Insert non-formatted text here

Gritos e cantos da torcida do Club de Regatas Vasco da Gama

A favor:

1. --Frederico Souza 15:11, 1 Fev 2005 (UTC) Isto é assunto enciclopédico? Eu penso que não.
2. concordo completamente com o Manuel. o artigo é ridículo. não faz nenhum sentido mante-lo. mova-se o conteúdo para o artigo do clube. Campani 14:29, 20 Jan 2005 (UTC)
3. Idem ao campani: artigo ridículo. Colocá-lo no artigo do clube seria varrer o problema pra debaixo do tapete, já que o problema principal do artigo é o seu conteúdo. "Cantos", "marchinhas" (como os "La-la-la-la-la-la bri-zooooo-la", "Lu-la-já-pas-sou-Bri-zoooooooo-la" do artigo Leonel Brizola) são mais do que ridículos, são constrangedores. Querer transcrever na wikipedia cantos de torcida de futebol em estádios então, chega às raias do paroxismo. Ademais, TRANSCRIÇÕES DEVEM SER COLOCADAS NO WIKISOURCE, OU NO WIKIQUOTE... 200.182.62.152 14:24, 22 Jan 2005 (UTC)

1. -- Nuno Tavares ☜ 00:27, 31 Jan 2005 (UTC)

Contra:

1. O grito de(a) casaca é relativamente famoso. Discordo que todo aquele material (se for original, é claro) seja movido para o artigo em questão. --E2m 04:18, 20 Jan 2005 (UTC)
2. Se o conteúdo for original, não vejo porque não. --Henrique 05:53, 20 Jan 2005 (UTC)
3. A própria wikipedia recomenda que se quebre a página quando fica maior que 30k. Vocês nem observaram que a página que fiz do Vasco estava ficando muito grande, então quebrei em "Gritos e cantos", "titulos" por esporte, etc. exatamente para facilitar a navegação de acordo com o que a própria wikipedia diz. Não cabe fazer uma lista de títulso genérica, já que são muitas modalidades (ainda nem coloquei atletismo, vôlei de praia e outras) e a página acabaria ficando grande do mesmo jeito. Vocês antes de simplesmente ficar na bronca com um artigo (talvez por terem paixão clubística distinta) deveriam ler o artigo principal, seu histórico e ver o motivo pelo qual houve a quebra. Só a parte do CASACA já estava extensa, e olha que eu só coloquei UMA versão do ocorrido, existe outra, contada recentemente pelo sr. Mario Lamosa. Estão levando muito do gosto pessoal pra esse negócio de eliminar páginas. Não pode ser assim. Kodai 13:29, 20 Jan 2005 (UTC)
4. --Julio Oliveira 17:04, 20 Jan 2005 (UTC)

Comentário: Chamar um artigo de ridículo é no mínimo suspeito para um artigo que fala de um clube. Pode estar havendo pedido de eliminação baseado na rivalidade clubística brasileira, por parte de torcedores de outros times. Além disso, existem artigos que poderiam se enquadrar na msma alegação, como os discos do pink floyd, e no entanto ninguém propôs eliminação. A situação é a mesma. Está havendo imparcialidade. E volto a lembrar que a wikipedia recomenda que as páginas extensas sejam quebradas. Edite uma página muito grande e vai ver o aviso. Nem mesmo o aviso da wikipedia está sendo levado em consideração. Kodai 14:50, 20 Jan 2005 (UTC)

O título é ridículo para uma enciclopédia. Acho o assunto de pouco interesse, e não incluiria um artigo "Gritos, Cantos, Danças e Manifestações de Carinho da Torcida do Grêmio FBPA" na Wikipedia mesmo sendo gremista. A questão não é clubistica, Kodai. Acho que só tu está levando para este lado. Agora, o argumento do tamanho cai por terra ao visitar os artigos, já que todos os env olvidos inclusive Vasco da Gama são artigos muito pequenos. Já editei artigo um bocado maior que não tinha mensagem recomendando ser quebrado. Quanto aos discos do Pink Floyd, embora eu não concorde em tornar álbuns artigos da Wikipedia, não aprovaria pela mesma razão um artigo chamado "Apelidos dados pelos fãs do Pink Floyd ao álbum 'The Wall'" ou coisa parecida. Campani 15:11, 20 Jan 2005 (UTC)

Sou contra a eliminação... A informação é relevante. Apenas acho que poderia haver um resumo do artigo dentro do artigo do clube e com o link Artigo principal:Gritos e cantos da torcida do Club de Regatas Vasco da Gama. Concordo que o título é extenso, mas não acho que isso seja motivo de eliminação.--Julio Oliveira 17:04, 20 Jan 2005 (UTC)

revertido para forma anterior. Podem apagar as sub-paginas e sub-categorias do Vasco, exceto a de torcida, que nesse caso é relevante devido às torcidas organizadas.

Tinha escrito na votação a favor:":#Manuel Anastácio 03:16, 20 Jan 2005 (UTC) Mover informação para o clube. Um artigo é ridículo. Manuel Anastácio 03:11, 20 Jan 2005 (UTC)

"

Kodai, tem paciência, mas o título parece-me ridículo - eu não tenho qualquer preferência por qualquer clube de futebol - para mim são todos igualmente enfadonhos. Mas decidi abster-me desta votação. Com um reparo: Não haverá algo mais sintético para chamar ao artigo???? OK, fica, mas tentem arranjar um título mais curtinho... Manuel Anastácio 12:29, 21 Jan 2005 (UTC)

Sou contra a eliminação mas sou a favor de reduzir o tamanho do título. Que tal Cantos da torcida do Vasco? Com exceção de casaca são todos cantos mesmo... mesmo casaca pode entrar dentro dessa definição. Como o artigo tem história (precisa ser mais redigido, está muito crônica ainda, mas é só questão de reduzir ao essencial e mudar o tom) sou a favor da manutenção. E quanto ao artigo do Vasco, ele está realmente pedindo que seja quebrado, então eu que não vou reclamar do software. --Julio Oliveira 03:44, 22 Jan 2005 (UTC)

Cinquenta e cinco

Acredito que esse título não poderia ser desenvolvido como artigo, a não ser que falassse sobre o número e acredito que não há material suficiente para isso.

A Favor:

1. Julio Oliveira 01:02, 20 Jan 2005 (UTC)
2. Campani 14:34, 20 Jan 2005 (UTC)

Contra:

1. Ver en:55 (number). E2m 01:59, 20 Jan 2005 (UTC)
2. Manuel Anastácio 03:17, 20 Jan 2005 (UTC) redirect?
3. Kodai 03:03, 21 Jan 2005 (UTC)

Comentários:

Não faz nenhum sentido um artigo deste tipo. Isto abre um precedente perigoso. Ai se ficar, e eu gosto do número 1.432.121, vou escrever o artigo 1432121, que é um número inteiro como cinquanta e cinco. Campani 17:29, 20 Jan 2005 (UTC)

Existem os artigos equivalentes em inglês. E há o que se desenvolver neles. en:55 (number) Kodai 15:09, 21 Jan 2005 (UTC)

Gloria al bravo pueblo

artigo sem sentido e em espanhol.

A Favor:

1. Campani 18:19, 19 Jan 2005 (UTC)

Contra:

1. É o Hino nacional da Venezuela. E2m 01:56, 20 Jan 2005 (UTC)
2. Henrique 18:31, 20 Jan 2005 (UTC)
3. Kodai 03:16, 21 Jan 2005 (UTC)

redirect, convém verificar os "artigos afluentes". Manuel Anastácio 03:11, 20 Jan 2005 (UTC)

se é hino, então que se mova para o artigo do país. Campani 14:37, 20 Jan 2005 (UTC)

Arrumei o artigo e criei um redirect em Hino nacional da Venezuela. Acho melhor removê-lo da eliminação. --Henrique 18:31, 20 Jan 2005 (UTC)

Continuo achando sem sentido manter um artigo deste tipo. Mova-se o conteúdo patra o artigo do país, afinal nenhum dos dois artigos é tão grande assim que precise dividir. Há pouco, se houver, interesse em pesquisar um hino descolado de seu país. Naturalmente as pessoas irão no artigo do país. Campani 11:57, 21 Jan 2005 (UTC)

Suur Munamägi

Texto e nome é lixo

A Favor:

1. Campani 10:32, 16 Jan 2005 (UTC)

Contra:

Não, o nome não é lixo. Manuel Anastácio 04:30, 5 Fev 2005 (UTC)

Desenho de Ray, Spider-Man, Nazi black metal, Spider-Man, Garra

A favor:

1. Get_It 01:15, 15 Jan 2005 (UTC)
2. Henrique 01:19, 15 Jan 2005 (UTC)
3. Campani 01:25, 15 Jan 2005 (UTC)
4. Monocromático 12:51, 17 Jan 2005 (UTC) (Desenho de Ray, Spider-Man, Nazi black metal, Spider-Man)

Contra:

1. Monocromático 12:51, 17 Jan 2005 (UTC) (Garra)
2. E2m 20:42, 18 Jan 2005 (UTC) (Nazi black metal (ver en:National Socialist black metal) e Garra).
3. --Xadai 21:10, 18 Jan 2005 (UTC) (Nazi Black Metal existe sim, eu so não escrevo um esboço, porque estou me dedicando aos esportes)
4. Kodai 03:10, 21 Jan 2005 (UTC)
5. --André 16:21, 22 Jan 2005 (UTC) (apenas para o Spider-Man)

Comentários:

• Páginas criadas por anónimos para testes. -- Get_It 01:15, 15 Jan 2005 (UTC)

• Eu salvei Garra com algum conteúdo relevante. As outras podem ser eliminadas -- Monocromático 12:51, 17 Jan 2005 (UTC)

• • Spider-Man não pode ser um artigo legítimo para o herói da BD? Ou um redirect para Homem Aranha? --André 16:21, 22 Jan 2005 (UTC)

Como esta votação parece complicada de compreender, além de constar de artigos válidos - vou pôr em consideração, apenas o "Desenho de Ray" que deveria ter sido traduzido por "traçado de raios"... Manuel Anastácio 04:24, 5 Fev 2005 (UTC)

Xá-Muteba

Artigo vazio e sem sentido (pelo menos pra mim) --Leo.

A favor

1. LeonardoGregianin 21:03, 5 Jan 2005 (UTC)
2. Campani 00:46, 6 Jan 2005 (UTC)
3. Usuário: Xpto

Contra

1. --Lusitana 18:57, 8 Jan 2005 (UTC)
2. Kodai 03:12, 21 Jan 2005 (UTC)
3. Manuel Anastácio 03:44, 5 Fev 2005 (UTC)

Comentários

Aparentemente é um Município de Luanda Norte em Angola. Talvez faça sentido um esboço?--Lusitana 18:57, 8 Jan 2005 (UTC)

Na minha opinião, na dúvida, é preferivel apagar até que aparecça alguém que coloque um início de artigo decente. Campani 11:43, 21 Jan 2005 (UTC)

Município ou região de Luanda, ninguém escreveu nada. Um nome vazio pode melindrar alguém que tenha interesse em escrever algo sobre esta localidade. O google mostra uma localidade, mas só o nome é muito pouco. Prefiro que se comece do zero do que com apenas o nome de um lugar que talvez exista ou não. Aliás, páginas vazias deveriam ser excluídas automaticamente. A Wikipédia perde credibilidade com estas páginas.

Já não está vazia - tem um esboço. Manuel Anastácio 03:44, 5 Fev 2005 (UTC)

Berlinde

Mais adequado a um dicionário. Sem valor enciclopédico.

A Favor:

1. Campani 11:52, 17 Jan 2005 (UTC)
2. Get_It 21:15, 18 Jan 2005 (UTC)

Contra:

1. Monocromático 12:38, 17 Jan 2005 (UTC)
2. E2m 04:24, 20 Jan 2005 (UTC)
3. Kodai 03:02, 21 Jan 2005 (UTC)
4. Paulo Juntas 00:51, 25 Jan 2005 (UTC)

Comentários: Do jeito como está parece mesmo mais adequado a um dicionário. Mas se for preenchido com origens e usos do berlinde/bola de gude se tornará um artigo bem interessante, cabe perfeitamente numa enciclopédia. Monocromático 12:38, 17 Jan 2005 (UTC)

Se for. -- Get_It 21:15, 18 Jan 2005 (UTC)

Se o artigo for deletado, nunca vai ser... --E2m 04:24, 20 Jan 2005 (UTC)

Atualizei o artigo com alguma informação relevante. Infelizmente não achei nenhum material falando da origem ou das diversas modalidades de jogos com bolas-de-gude, mas já é um começo. --Monocromático 00:42, 25 Jan 2005 (UTC)

Acho que o Monocromático ganhou os berlindes. Paulo Juntas 00:51, 25 Jan 2005 (UTC)

Código de Da Vinci

Foi criada com lixo, além disto o nome correto do livro é "Código Da Vinci".

A Favor:

1. Campani 18:56, 2 Jan 2005 (UTC)
2. --NilsonFM 19:44, 2 Jan 2005 (UTC)
3. Ntavares 15:24, 18 Jan 2005 (UTC)

Contra:

1. Fiz um redirect para O Código da Vinci e pronto. Marcelo Schlindwein 19:53, 2 Jan 2005 (UTC)
2. exatemente, esse tipo de coisa é engano comum e é só redirecionar.--Osias 20:35, 2 Jan 2005 (UTC)
3. --E2m 21:05, 4 Jan 2005 (UTC)
4. Jurema Oliveira 22:53, 5 Jan 2005 (UTC)
5. --Lusitana 18:57, 8 Jan 2005 (UTC)

Comentários:

1. Aqui vale o mesmo que para a discussão sobre redirects de "Erros ortográficos". Se vamos aceitar isto, pode criar confusão, com gente supondo que ambos estão corretos, como se fossem sinônimos. Coisas erradas, na minha opinião são coisas erradas, apague-se. Campani 20:54, 2 Jan 2005 (UTC)
2. Complemento: a Wikipedia poderia ter um recurso de completar palavras, ou procurar coisas semelhantes quando alguém digita algo incorreto, mas esta deveria ser uma característica a parte, e o usuário deveria ser informado que cometeu um erro. Já redirects devem, na minha opinião, ser reservados a coisas que são equivalentes, como fiz em Charlie Chaplin e Charles Chaplin. Campani 21:31, 2 Jan 2005 (UTC)

Olha, se não me lembro direito do nome do livro que procuro e entro Código de Da Vinci em vez de O Código da Vinci (parecidos, não é mesmo?) na caixa de busca, caio no artigo correto e original e me dou conta do verdadeiro nome do livro (sem ter feito erro ortográfico). Um redirect não toma muito espaço no banco de dados e é bastante útil, às vezes... Não vejo problema nenhum. Marcelo Schlindwein 22:46, 2 Jan 2005 (UTC)

Redirecionamentos são importantes para erros comuns e coisas parecidas. A simples existência de um redirecionamento não deve ser entendida como uma relação de equivalência. --E2m 21:05, 4 Jan 2005 (UTC)

Umlaut

A favor:

1. LeonardoG 14:27, 2 Jan 2005 (UTC)

Contra:

1. --André 15:23, 2 Jan 2005 (UTC)
2. Vide comentário do Brian abaixo.Marcelo Schlindwein 19:46, 4 Jan 2005 (UTC)

Comentários: Isto já foi votado anteriormente... cito aqui o que escrevi na altura: :Pode ser um redirect válido para trema; em última análise, pode constituir um artigo autónomo, posto que, embora trema e umlaut tenham a mesma forma gráfica, do ponto de vista estritamente paleográfico, a sua origem é diferente. Eu, pessoalmente, uso a palavra umlaut quando me estou a refirir a palavras em alemão, e trema quando são vocábulos franceses ou da variante brasileira do português. Brian Boru 15:49, 9 Out 2004 (UTC)

Desconheço o tema e proponho que coloque seu comentário como um esboço para o artigo, que acha? --LeonardoG 16:42, 2 Jan 2005 (UTC)

Leonardo, por mim à vontade... --André 23:25, 4 Jan 2005 (UTC)

Criei um esboço.--LeonardoGregianin 03:59, 5 Jan 2005 (UTC)

Merkabahérica

A favor:

1. LeonardoG 14:27, 2 Jan 2005 (UTC)

Contra:

1. Campani 18:34, 2 Jan 2005 (UTC)
2. Vide comentário do Campani abaixo. Marcelo Schlindwein 19:46, 4 Jan 2005 (UTC)
3. --RubensL 03:45, 5 Jan 2005 (UTC)
4. Jurema Oliveira 22:53, 5 Jan 2005 (UTC)

Comentários:

Apagar pura e simplesmente não concordo porque o assunto existe. Mas sugiro mover para "Merkabah", nome de origem judaica que se identifica no contexto de geometria sagrada. Campani 18:34, 2 Jan 2005 (UTC)

Andanças

A favor:

1. Manuel Anastácio 20:28, 23 Out 2004 (UTC)
2. Brian 15:23, 24 Out 2004 (UTC)
3. Diego UFCG 18:22, 8 Nov 2004 (UTC)
4. Hugo Rosa, × Sr. X × 16:43, 10 Nov 2004 (UTC)

Contra:

1. Rui Malheiro 17:02, 15 Nov 2004 (UTC)
2. Muriel 23:02, 23 Nov 2004 (UTC)
3. --André 20:56, 24 Nov 2004 (UTC)
4. Manuel Anastácio 03:11, 26 Nov 2004 (UTC)
5. Jurema Oliveira 08:57, 11 Dez 2004 (UTC)
6. NilsonFM 17:22, 15 Dez 2004 (UTC)
7. Campani 18:44, 31 Dez 2004 (UTC)
8. --Lusitana 18:57, 8 Jan 2005 (UTC)

Comentários:

Publicidade, em francês. Manuel Anastácio 20:28, 23 Out 2004 (UTC)

Como o artigo dizia (infelizmente em francês), o festival Andanças é o maior festival internacional de musica e danças tradicionais (de todo o mundo) realizado em Portugal. Apesar de o artigo estar incipiente, penso que o verbete é válido. Ver a página do Andanças 2004. -- Rui Malheiro 17:02, 15 Nov 2004 (UTC)

Eu vi isso, antes de propor o artigo para eliminação. Li essa página, e continuo a achar que isso de ser "o maior festival, etc" é treta publicitária. Manuel Anastácio 02:14, 16 Nov 2004 (UTC)

Este tipo de manifestações culturais, infelizmente passam muito ao lado da comunicação social, e como tal são quase completamente desconhecidos do "grande público". Não deixam de existir por isso (felizmente). -- Rui Malheiro 16:05, 20 Nov 2004 (UTC)

Respondendo ao Manuel Anastácio, que acha que o festival andanças é apenas uma "treta publicitária", aqui está uma pesquisa no google com mais de 4000 entradas com sites de todo o mundo, com diversas referencias a várias edições do festival. Manuel, já agora, qual é para ti o maior festival de danças tradicionais realizado em Portugal? Ou simplesmente achas que essas coisas (eventos culturais sem cobertura dos media) não têm lugar na Wikipédia? -- Rui Malheiro 08:47, 23 Nov 2004 (UTC)

• Eu concordo com o Rui. Vejam o que escrevi e depois decidam se ainda querem apagar. Muriel 23:02, 23 Nov 2004 (UTC)
  • Já passou a data, mas mudo o meu sentido de voto após as explicações e alterações verificadas. --André 20:56, 24 Nov 2004 (UTC)

OK - eu continuo a achar treta, mas se vocês acham que não, é porque vale a pena. Mudo o meu voto. Levem a bicicleta. Manuel Anastácio 03:11, 26 Nov 2004 (UTC)

Vou me abster. -Diego UFCG 12:26, 4 Dez 2004 (UTC)

Manifestação cultural sempre tem que ter seu espaço em qualquer enciclopédia. Se tem alguma coisa errada que se corrija.NilsonFM 17:22, 15 Dez 2004 (UTC)

Bol

A favor:

1. Rui Silva 5 Nov 2004
2. gbitten 08:05, 5 Nov 2004 (UTC)
3. N&n's 23:46, 5 Nov 2004 (UTC)

:# Diego UFCG 18:22, 8 Nov 2004 (UTC)

1. André 14:50, 10 Nov 2004 (UTC)
2. --Alexg 23:17, 23 Nov 2004 (UTC)
3. Campani 18:56, 30 Dez 2004 (UTC)
4. --RubensL 04:08, 5 Jan 2005 (UTC) Pura propaganda !

Contra:

1. Hugo Rosa, × Sr. X × 17:56, 10 Nov 2004 (UTC)
2. --E2m 13:37, 11 Nov 2004 (UTC)
3. Manuel Anastácio 03:38, 21 Nov 2004 (UTC)
4. Marcelo R. | @ 03:13, 27 Nov 2004 (UTC)
5. --JoaoMiranda 15:18, 3 Dez 2004 (UTC)
6. Jurema Oliveira 08:54, 11 Dez 2004 (UTC)
7. NilsonFM 17:17, 15 Dez 2004 (UTC)
8. -Diego UFCG 18:55, 30 Dez 2004 (UTC)
9. Nero 21:06, 30 Dez 2004 (UTC)
10. --Xadai 02:24, 6 Jan 2005 (UTC)
11. --Lusitana 18:57, 8 Jan 2005 (UTC)
12. Henrique 01:23, 15 Jan 2005 (UTC)
13. JucaZero 13:30, 18 Jan 2005 (UTC)

Comentários:

Propaganda.--Rui Silva 06:51, 5 Nov 2004 (UTC)

Concordo que está mal escrito. Mas, acho que isso é motivo para correção e não eliminação. Pelo menos, aqui no Brasil o BOL é tão usado quanto o hotmail e o yahoo. Que possuem suas histórias na Wikipédia. -- Hugo Rosa, × Sr. X × 17:56, 10 Nov 2004 (UTC)

Propaganda não é motivo suficiente para eliminar um artigo. --JoaoMiranda 15:18, 3 Dez 2004 (UTC)

A diferença é de um voto, não me sinto a vontade para realizar a eliminação. gbitten 00:25, 7 Dez 2004 (UTC)

Acho que deve ser corrigido. Jurema Oliveira 08:54, 11 Dez 2004 (UTC)

Sou contrário a manter este tipo de coisa na Wikipedia pela mesma razão que não gostaria que uma pessoa viva se torne nome de rua. Se IBM e Microsoft justificam um artigo enciclopédico pela dimensão profunda da influência na informática, que com certeza supera sua própria existência, difícil para mim pensar isto do BOL, mesmo sendo um portal importante no Brasil. Campani 19:01, 30 Dez 2004 (UTC)

Não vejo porquê a IBM e a Microsoft mereça um artigo e o BOL não! Acho relevante e merece um artigo melhor. Nero 21:06, 30 Dez 2004 (UTC)

Se o Bol desaparecer amanhã (por exemplo, se falir ou se for comprado por outra empresa), o que se vai fazer com o artigo? Que significado o artigo vai ter se o Bol não entrar para a história? Com relação ao exemplo que citei da IBM e da Microsoft, que o Nero referenciou em seu comentário, eu pergunto: daqui há 50-100 anos a IBM será lembrada, mesmo que não exista mais? Acho que sim. Façam a mesma pergunta sobre o Bol. Enciclopédia deveria preocupar-se com aquilo que é mais pétreo, não com aquilo que é transitório e pode ser registrado em páginas convencionais da web. Campani 18:49, 31 Dez 2004 (UTC)

Acho que Bol merece um verbete. Mas do jeito que está o texto, parece mais um folder de propaganda do provedor. JucaZero 00:41, 7 Jan 2005 (UTC)

Demasiado tendencioso. Deveria ser reformulado.--Lusitana 18:57, 8 Jan 2005 (UTC)

Tentei limpar o carater propagandístico. Acho que deve ser mantido, pois (pelo menos atualmente) é uma referência. JucaZero 13:30, 18 Jan 2005 (UTC)

Agora Virtual

A favor:

1. gbitten 01:23, 15 Dez 2004 (UTC)
2. Get It 02:17, 26 Dez 2004 (UTC)
3. Campani 18:50, 30 Dez 2004 (UTC)

Contra:

1. NilsonFM 17:31, 15 Dez 2004 (UTC)
2. Jurema Oliveira 10:30, 15 Dez 2004 (UTC)
3. Osias 17:39, 15 Dez 2004 (UTC)
4. Celso Candido 02:36, 16 Dez 2004 (UTC)
5. Marcelo Schlindwein 18:14, 27 Dez 2004 (UTC)
6. --Xadai 19:33, 3 Jan 2005 (UTC)
7. JucaZero 05:19, 5 Jan 2005 (UTC)
8. --Lusitana 18:57, 8 Jan 2005 (UTC)

Comentários:' Conteudo com sentido enciclopédico

Sim, parece que mudaram o que tem no artigo, né?--Osias 17:39, 15 Dez 2004 (UTC)

Mesmo assim não tem nennhum valor enciclopédico, uma procura no google [1] leva a 1010 página, nessas páginas encontra-se de tudo menos referencia ao conceito do artigo. Por mim elimina-se. gbitten 17:53, 15 Dez 2004 (UTC)

Sou o autor do artigo e defendo veementemente a sua manutenção. É sem dúvida um conceito novo, inventado para dar conta de novas possibilidades no exercício da cidadania participativa no contexto da “vida digital” na sociedade “pós-industrial”. Tudo bem que o Google é uma referência importante, mas não pode ser a única. Mesmo assim 1010 referências não é desprezível, sem contar as 2450 referências em inglês [2]... Este é um conceito que me é muito caro, por isto sugiro para quem quiser ler a monografia que deu origem ao artigo “Agora Virtual” acesse o seguinte endereço: http://empresa.portoweb.com.br/pierrelevy/agoravirtual.html --Celso Candido 04:54, 16 Dez 2004 (UTC)

Completando meu pensamento: penso que o texto deva ser transferido não sei se para a Wikibook que também faz parte da Wikipedia, por isso escrevi local mais adequado por não saber onde pode ser colocado, sendo uma tese de doutorado é um material relevante e deve ser conservado, só não sei onde. Jurema Oliveira 05:04, 16 Dez 2004 (UTC) (estava na discussão do nome do autor)

Sou pela manutenção do artigo. O conceito do Ágora é bastante usado quando se trata de referências à polis grega. O conceito de Ágora Virtual provem de Pierre Levy, que tem teorizado a respeito das mudanças que a internet provocará na vida humana. Apesar de eu achar demasiadamente otimista (tanto o P.Levy quanto a idéia do Ágora Virtual), creio que o conceito tem seu lugar. JucaZero 05:17, 5 Jan 2005 (UTC)

Mudei meu voto. Se pode ficar, deve ficar. Jurema Oliveira 23:47, 5 Jan 2005 (UTC)

Mudei meu voto, embora ache que do jeito que está não está bom.