Wikie:Páginas para eliminar/Regimento Interno de Lojas Maçonicas

Regimento Interno de Lojas Maçonicas

Caros,

este artigo é uma violação clara de qualquer direito de autor pois ao que parece se baseia no regimento de uma Grande Loja, qual não sei? Mas não aparece fonte e se a tiver não me parece que alguma Grande Loja ou Grande Oriente autorize esta publicação.

Mas a sua generalidade é absurda e inconsistente e não me parece relevante e leva à confusão pois não é verdade que todas as Lojas tenham um regimento interno, nem sequer é obrigatório, pois a constituição de muitas das Obediências Maçônicas é bastante promenorizada evitando assim que haja regimentos internos.

Apelo por isso à sua eliminação como Maçon que sou, mesmo sabendo que possam não entender do assunto.

Saudações Fraternais,

Geosapiens (discussão) 23h28min de 25 de Abril de 2008 (GMT\Lisboa)

Apagar

1. Geosapiens (discussão) 23h28min de 25 de Abril de 2008 (GMT\Lisboa)
2. Albmont (discussão) 01h55min de 26 de Abril de 2008 (UTC)

   Conhecer ^¿Digaê 05h20min de 26 de Abril de 2008 (UTC) (afora o título, por quê apagar?) voto no lugar errado!

3. RodrigoFera ^msg 11h28min de 26 de Abril de 2008 (UTC) voto por quem conhece do assunto, e as fontes?
4. Conhecer ^¿Digaê 19h24min de 26 de Abril de 2008 (UTC) (como diz o Geosapiens... é, pedi demais - mas foi que andava saudoso do sábio tio 33...)
5. -- Jo Lorib ^d 20h42min de 26 de Abril de 2008 (UTC)
6. --HTPF (discussão) 02h19min de 27 de Abril de 2008 (UTC)
7. OffsBlink (discussão) 02h16min de 28 de Abril de 2008 (UTC)
8. Gjpab (discussão) 07h40min de 29 de Abril de 2008 (UTC)
9. crespus2006 (discussão) 07h20min de 30 de Abril de 2008 (UTC)

Manter

--Nice ^msg 00h19min de 26 de Abril de 2008 (UTC) achei interessante e muito útil o artigo... e não aparenta de forma alguma ser VDA, logo, não acho que viole os direitos de autor. decidi me abster.

1. pédiBoi (discussão) 02h38min de 26 de Abril de 2008 (UTC) se alguém reaproveitar parte do conteúdo em outro lugar me avise que mudo o voto

   Conhecer ^¿Digaê 05h24min de 26 de Abril de 2008 (UTC) (repito aqui: afora o título, acho que deve-se manter - e mais)Mudando, de novo.

2. Augusto (discussão) 11h36min de 26 de Abril de 2008 (UTC) Concordo com os demais

Comentários

Se mantido, o artigo deve ser movido para Regimento Interno de Lojas Maçônicas. --Nice ^msg 00h21min de 26 de Abril de 2008 (UTC)

• Divulgação pública de documento de sociedade secreta? Isso non ecziste! Albmont (discussão) 01h55min de 26 de Abril de 2008 (UTC)
• Seria interessante que tenhamos ainda os links para Potência e o Regulamento Geral, bem como aqueles cargos citados. Ou seja, tá na hora do Geosapiens falar mais. Isso, claro, se ele já for 33 Conhecer ^¿Digaê 05h24min de 26 de Abril de 2008 (UTC)
• Caros, quanto ao facto do artigo não parecer VDA, pois claro que não é VDA, nenhum destes regulamentos a existirem têm publicação publica (se o tiverem estão propositadamente errados), e mais sem fontes o artigo é descontextualizado e é lhe dado uma veracidade que não tem, induzindo em erro alguns mais incautos que pretendem saber, com toda a legitimidade, como nós funcionamos (acho que respondi à Nice ^msg), na Wikipédia nada se perde tudo se transforma é obvio que o artigo em causa vai ser aproveitado em algumas partes, aliás eu já fiz parte desse aproveitamento neste Lojas Simbólicas e penso ainda aproveitar algumas coisas para Maçonaria e Obediências Maçônicas (acho que assim caro pédiBoi acalmo os teus receios), em relação ao pedido para links para Potência e para Regulamento Geral o mesmo só demonstra o quanto o artigo está mal escrito e induz em erro, na Maçonaria o conceito de Potência não existe mas só o de Obediência Maçônica (artigo aliás já escrito por mim e bem revisado por outros) e o de Regulamento Geral também não, só existe o de Constituição, que aliás é um artigo que farei (talvez com o titulo Constituição (maçonaria)) mas para o qual irei utilizar fontes (Bibliograficas, virtuais e históricas) utilizando as regras gerais de análise de Direito Comparado de modo a que não haja dubiedades e induções erróneas (acho que assim Conhecer ^¿Digaê, respondo a parte das tuas duvidas). Por fim o meu grau é maior que o terceiro por isso caro Conhecer ^¿Digaê está descansado que farei um trabalho de esclarecimento fundamentado e sem generalizações absurdas que é o que aparece no artigo em que vos proponho eliminar. Geosapiens (discussão) 12h18min de 26 de Abril de 2008 (GMT\Lisboa)

Porque é que não foi eliminado!!! Geosapiens (discussão) 15h02min de 4 de Maio de 2008 (GMT\Lisboa)