Wikie:Páginas para eliminar/Postulado Geral da Antropologia Psicológico-Social

Postulado Geral da Antropologia Psicológico-Social

Uma grande piada, ao que me parece, mas trago à votação pelo trabalho de elaboração.

Apagar

1. Arges (discussão) 00h48min de 14 de Janeiro de 2008 (UTC)
2. Béria Lima ^Msg 00h53min de 14 de Janeiro de 2008 (UTC)
3. OS2Warp ^msg 00h54min de 14 de Janeiro de 2008 (UTC)
4. Tosco (discussão) 01h45min de 14 de Janeiro de 2008 (UTC)
5. --Nice ^msg 03h58min de 14 de Janeiro de 2008 (UTC)
6. Leandro Martinez ^msg 06h58min de 14 de Janeiro de 2008 (UTC)
7. Adailton ^msg 13h09min de 14 de Janeiro de 2008 (UTC) eu pensei em aplicar o divergente no rotacional do gradiente, mas se obtivesse como resultado a velocidade da luz, poderiam me chamar de louco, afinal, o Divergente Antropológico Psicológica-Social é complexo, gerando alguma incerteza no vazio do Reverendo. Adailton ^msg 13h09min de 14 de Janeiro de 2008 (UTC)

   Reverendo Beraldo (discussão) 17h09min de 14 de Janeiro de 2008 (UTC)Predefinição:Teste de substituiçãoNº de edições insuficientes (ver Wikipédia:Direito a voto)Fabiano ^msg 20h51min de 14 de Janeiro de 2008 (UTC)

8. Fabiano ^msg 20h51min de 14 de Janeiro de 2008 (UTC)

Manter

Comentários

• Detalhe para o fato que (ao que parece) quem criou o artigo foi o "semeador do ócio" que criou o postulado!! Béria Lima ^Msg 00h53min de 14 de Janeiro de 2008 (UTC)
• De fato, sou o "semeador do ócio", e venho a público me defender da acusação de "piada". De fato, o uso de alguns termos que remetem à pseudociência (matemática antropológica?!), e o egocentrismo é óbvio. Mas, gostaria que atentassem ao fato de que a ótica, o prisma do qual me vali ao criar o "Postulado", é, não só um certo niilismo, mas o método discordianista. Alguns de vocês, e inclusive eu, podem dizer que o discordianismo é uma "grande piada", porém a visão que a religião freak me trouxe é deveras interessante (e vocês podem notar a dualidade, o quão paradoxal estou sendo?). Porém, o Postulado é absolutamente aplicável. Concordaria com vocês se retirassem o link do meu blog, que coloquei no fim da página, pois é um uso abusivo do Wikipédia, isto com toda a certeza. Obrigado. Beraldo27 01h08min de 14 de Janeiro de 2008 (UTC)
• Segundo os axiomas da teoria dos conjuntos criados por Georg Cantor, Ernst Zermelo e Abraham Fraenkel, o conjunto N dos números Naturais pode ser criado a partir do conjunto vazio (ou seja, $\varnothing \$). E daí? Falou muito e não falou nada, intelectualóide. Tosco (discussão) 01h45min de 14 de Janeiro de 2008 (UTC)
• Aliás, pseudo-intelectual, qual a diferença entre ótica e óptica? Afinal, ouvir uma onda sonora de um prisma, quando o que interessa é a onda de luz, é algo realmente absurdo, não? Tosco (discussão) 02h20min de 14 de Janeiro de 2008 (UTC)
• Vejam esse gerador aleatório de textos pós-modernos (pseudo intelectuais): http://www.elsewhere.org/pomo/. Os textos que esse site produz são muito parecidos com o texto votado, só que em inglês. Impressiona muita gente apesar de não ter nenhum conteúdo. Tosco (discussão) 15h57min de 14 de Janeiro de 2008 (UTC)
• Hm, pegaram o conceito do texto. Dê uma lida em Discordianismo, Tosco. Penso que o pseudo-intelectualismo é algo interessante, e, de fato, o meu artigo não diz nada. E era isso que eu queria (risos). Agradeço pela atenção, que o enviem para o limbo eterno logo, e que os assuntos IMPORTANTES sejam preservados... Beraldo27 16h04min de 14 de Janeiro de 2008 (UTC)
• Só para complementar, não é do meu interesse deixar ninguém impressionado com os termos complicados ou (aparentemente) bem desenvolvidos. O interesse é primar o humor, para ser sincero... Beraldo27 16h07min de 14 de Janeiro de 2008 (UTC)

• Marquei ER, usando o argumento do autor. Tumnus ^msg 23h29min de 14 de Janeiro de 2008 (UTC)

E eu eliminei! (desaforo o que aconteceu...) Se não concordarem, restaurem! E continuamos votando... --Nice ^msg 06h37min de 15 de Janeiro de 2008 (UTC)