Wikie:Páginas para eliminar/Paulo Magalhães/1

Paulo Magalhães

Esta página perdeu-se não sei onde mas, quando eu hoje (pensando que era a 1ª vez - juro que não conheço o rapaz!) lhe pus o rótulo encontrei esta votação, que não está nem nas eliminadas, nem nas rejeitadas. Proponho nova votação, até porque o artigo ficou pior que antes - e apareceu um editor com esse nome...--Rui Silva 13:51, 22 Maio 2006 (UTC)

Esta votação está prorrogada por 1 semana, até o dia 13 de junho, por não atingir uma proporção de 3/4 ou o mínimo de 4 votos a favor ou contra a eliminação. Ver Wikipedia:Política de eliminação.--Rui Silva 12:30, 6 Junho 2006 (UTC)

vaidade? fui eu que escrevi o artigo.... Jorge Laranjo

A favor:

1. --Rui Silva 12:40, 20 Janeiro 2006 (UTC)
2. --OS2Warp ^msg 22:12, 3 Fevereiro 2006 (UTC)
3. DrLutz 14:26, 24 Maio 2006 (UTC) O assunto é irrelevante.
4. --João Carvalho 12:34, 25 Maio 2006 (UTC) Se o conteúdo for reciclado (para melhor) mudo o meu voto.
5. EMP 19:47, 26 Maio 2006 (UTC)
6. Carlos Guilherme 14:50, 27 Maio 2006 (UTC)
7. --JLCA 21:55, 8 Junho 2006 (UTC) Aqui não entendo como se pode votar a favor da manutenção deste artigo...
8. Rangel Palma 00:27, 9 Junho 2006 (UTC)
9. -- Nuno Tavares ✉ 12:07, 29 Julho 2006 (UTC)

Contra

1. Precisa é de ser «reciclado». -- Get_It 18:16, 20 Janeiro 2006 (UTC)
2. Leslie ^Msg 09:42, 22 Janeiro 2006 (UTC)
3. Thom 16:16, 3 Fevereiro 2006 (UTC) precisa ser trabalhado
4. --Slade 03:02, 4 Fevereiro 2006 (UTC)
5. Indech::^alô? 03:07, 4 Fevereiro 2006 (UTC)

Comentários

Vou-me abster de votar por ser seu conhecido. Creio apenas que merecerá ser mantido, por ser o criador do projecto postcrossing, que tem um enorme sucesso a nível mundial. --Bigs ^msg 12:53, 20 Janeiro 2006 (UTC)

Creio que merece ser mantido, pois é o criador do projecto, que está a ser um sucesso, Postcrossing -- fueg0

Por que eliminar? Afinal são dois dos inventores lusófonos que apresentaram dois novos modelos de uso que são usados globalmente. E a metodologia que está sendo desenvolvida por um deles poderá ser a solução para as duas maiores fragilidades alegadas pelos críticos da Wikipedia. Aceita-se a ordem para re-escrever-se o artigo, desde que receba-se dicas. Apesar de respeitar-se opinião contrária, mas o argumento de que o assunto é irrelevante não parece proceder, pois o Wikipedia em português está cheio de assuntos sobre pessoas lusófonas que a única realização para o bem da Humanidade foi aparecer nuas em capas de revista.

Estou confuso. O artigo era sobre um licenciado português. Foi proposto para Elimn., depois foi mantido (?), mas o conteúdo passou a incluir uma outra pessoa, um homônimo, só que brasileiro que, elgadamente, teria inventado a intranet (?), depois o artigo passou a ser sobre um terceiro homônimo, agora um deputado. Só que lendo esta discussão e o histórico fiquei sem entender a razão disto. Alguém sabe me explicar? Saudações, Martiniano Hilário^cuma? 18:16, 31 Julho 2006 (UTC)