𝖂𝖎ƙ𝖎𝖊

Wikie:Páginas para eliminar/Myrrh Records

Myrrh Records

Predefinição:NomeaçãoConcluída

ATENÇÃO: Esta votação está prorrogada por 1 semana, até o dia 7 de Fevereiro de 2008, por não atingir uma proporção de 2/3 ou o mínimo de 4 votos a favor ou contra a eliminação. Para mais informações, ver Política de eliminação.

Ao administrador encarregue da limpeza: conferir se passaram sete dias completos de votação. De preferência efectuar a limpeza no dia seguinte ao marcado nesta página. Tumnus msg 14h00min de 31 de Janeiro de 2008 (UTC)

Prorrogada:9x15

Gravadora de temas evangélicos. O selo foi relançado em 2005 como Myrrh Worship, dedicado ao tema de "Louvor e Adoração". No elenco de artistas poucos destaques. Empresa não enciclopédica.

Apagar
  1. --HTPF (discussão) 19h44min de 23 de Janeiro de 2008 (UTC)
  2. Fabiano msg 21h32min de 23 de Janeiro de 2008 (UTC)
  3. --OS2Warp msg 01h52min de 24 de Janeiro de 2008 (UTC)
  4. Gjpab (discussão) 03h31min de 24 de Janeiro de 2008 (UTC)
  5. --Nice msg 08h07min de 24 de Janeiro de 2008 (UTC)
  6. Conhecer ¿Digaê 08h10min de 24 de Janeiro de 2008 (UTC) (vamos virar a propagandopédia? ABAIXO O LOBBY CORRUPTOR DE ENCICLOPÉDIAS!
  7. BelanidiaMsg 14h15min de 24 de Janeiro de 2008 (UTC)
  8. Yanguas msg 16h52min de 24 de Janeiro de 2008 (UTC) Wikipédia é laica. E concordo com Béria quanto às gravadoras, escolas e padres católicos. Isso deve ser discutido também.
  9. JSSX uai 12h24min de 26 de Janeiro de 2008 (UTC)~
  10. Marcio Benvenuto de Lima (discussão) 16h14min de 31 de Janeiro de 2008 (UTC) - concordo com o André.
  11. --Villarinho (discussão) 16h27min de 31 de Janeiro de 2008 (UTC)
Manter
  1. Béria Lima Msg 21h54min de 23 de Janeiro de 2008 (UTC)
  2. Luckas13 (discussão) 22h21min de 23 de Janeiro de 2008 (UTC)
  3. --Brunoy Anastasiya Seryozhenko Messengers 22h56min de 23 de Janeiro de 2008 (UTC)
  4. Renato (discussão) 23h20min de 23 de Janeiro de 2008 (UTC)
  5. --Carioca-EN (discussão) 00h55min de 24 de Janeiro de 2008 (UTC)
  6. PTLux diz! 11h33min de 24 de Janeiro de 2008 (UTC). Comento.
  7. RafaAzevedo msg 18h24min de 24 de Janeiro de 2008 (UTC)
  8. --Andrezitos msg/mail 21h40min de 24 de Janeiro de 2008 (UTC)
  9. Albmont (discussão) 11h06min de 25 de Janeiro de 2008 (UTC)
  10. Sibelius (discussão) 21h31min de 25 de Janeiro de 2008 (UTC).
  11. Robson Braga Abrantes (discussão) 03h13min de 26 de Janeiro de 2008 (UTC)
  12. Tiago Vasconcelos (discussão) 12h22min de 26 de Janeiro de 2008 (UTC)
  13. Roderico (discussão) 18h06min de 26 de Janeiro de 2008 (UTC) Artistas irrelevantes? Ali estão alguns dos maiores nomes da música cristã, pra quem não conhece.
  14. --EJC (discussão) 10h22min de 28 de Janeiro de 2008 (UTC)
  15. Tumnus msg 14h00min de 31 de Janeiro de 2008 (UTC) Se Maria Mulambo pode ficar esse aqui muito mais. Basta tirar algumas ligações externas que tão sobrando. Acho 2 ou 3 já tá bom.
  16. Fera (discussão) 16h32min de 31 de Janeiro de 2008 (UTC)
  17. Mschlindwein msg 16h36min de 31 de Janeiro de 2008 (UTC)
  18. Bisbis msg 22h29min de 31 de Janeiro de 2008 (UTC)
  19. Eric Duff mensagens 02h58min de 6 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Comentários

Não sei se poderei votar mas, em favor da manutenção da página eu gostaria de argumentar que já há uma página com o mesmo assunto na WP-en e que embora se trate de uma empresa comercial, sua história, assim como o seu elenco de artistas, é relevante para cenário musical cristão não apenas norte-americano, mas também brasileiro.

O eventual desconhecimento ou desinteresse individual no assunto não pode justificar motivo para a eliminação do mesmo.

Cabe também lembrar que a página ainda está em estágio de esboço, com a expectativa de que outras informações serão agregadas gradativamente.

Gerbilo (discussão)

Link para o artigo na Wikipedia Anglófona: en:Myrrh Records. --Carioca-EN (discussão) 00h55min de 24 de Janeiro de 2008 (UTC)
  • Não é por nada não... mas o Petra é só uma das maiores bandas cristãs de todos os tempos!!! Se a gravadora representou eles ela não tem só "bandas de pouco destaque...". Béria Lima Msg 21h54min de 23 de Janeiro de 2008 (UTC)
  • Alguns argumentos são interessantes, existe na Wiki en. E isso quer dizer algo de especial? Eu penso que não, até por que lá tem muito lixo e muita coisa irrelevante. Tem gente que vota para manter qualquer coisa, basta existir; mesmo assim ainda fico impressionado. Fabiano msg 01h07min de 24 de Janeiro de 2008 (UTC)
  • Vamos virar a filial gospel agora? FORA COM O LOBBY CORRUPTOR E ÍMPIO! Conhecer ¿Digaê 08h10min de 24 de Janeiro de 2008 (UTC)
Ô, nobre Koehne, não acredito no que li: 'cê tá precisando de férias... Qual é a diferença entre uma gravadora de gospel e uma gravadora de samba? Cuidado com o preconceito, meu povo... Como disse a Béria, a Myrrh já gravou Amy Grant e Petra!!! Ao contrário do que disse o Fabiano, o que me deixa impressionado é dizer que isto não é relevante.
E alguém poderia me dizer por que todas estas gravadoras devem ficar e a Myrrh deve sair? Ou não seriam elas, também, propagandopéia?... PTLux diz! 11h33min de 24 de Janeiro de 2008 (UTC).


    • (Conflito de edições) Sobre o comentario do Koehne. Eu concordo com vc! Abaixo o proselitismo na wikipédia lusofona!! Vamos comecar elimininando as categorias Escolas católicas (pra que isso? não basta saber que é uma escola?), Cardeais (Não vejo pq de ter um artigo para vada cardeal da I. catolica... ainda por cima organizados por pais!) Padres da Igreja Católica (Outra forma de propaganda... quem define quem fica e quem não fica na wiki?) e obvio... a maior das propagagandas... a Categoria:Editoras católicas!
Só de ler o que eu escrevi já se percebe o absurdo da colocação!! Alguem vai vir aqui dizer: Não se deve retirar os escritos catolicos... pois nós sabemos que são relevantes! Sabem pq? Pq porvavelmente são catolicos... Então deixem quem entende do assunto escrever sobre ele... Eu não entendo nada de Física por exemplo... não escreverei sobre isso... mas de teologia (e principalmente de telogia protestante) eu entendo... Então porque os fisicos podem escrever sobre a fisica sem terem seus artigos apagados... e os protestantes não??
Se alguem me der um motivo justo... mudo de voto! (e vou estudar física!) Béria Lima Msg 11h49min de 24 de Janeiro de 2008 (UTC)
  • Gostaria de enfatizar que quando me refiro à existência da página na WP-en, não é querendo dizer que isso justifique por si só a existência da pg na WP-pt, mas como algo que deve ser levado em consideração, principalmente oferecendo aos que desconhecem o assunto, a oportunidade de constatarem o volume e a relevância da informação disponível sobre o mesmo.
  • Entendo que a proposta da Wikipedia não deve permitir nem que o fato de ser uma gravadora "evangélica" seja levado em consideração para manutenção da página, nem o contrário. Se eu estiver errado alguém me avise. Da minha parte, a proposta do verbete nunca foi fazer proselitismo, nem alimentar uma guerra de ideologias.
  • Como foi observado, a relevância do assunto tb se evidencia na complementaridade que oferece a outros verbetes existentes já mencionados.
Nos melhores interesses da Wikipedia em Português…Gerbilo (discussão) 12h46min de 24 de Janeiro de 2008 (UTC)
  • Sobre o comentário do Yanguas: Só quero deixar claro que só citei as referidas categorias por exemplificação! Não pretendo e nem quero estragar o trabalho do projeto catolicismo. (Alias trabalho muito bem feito.) Béria Lima Msg 17h23min de 24 de Janeiro de 2008 (UTC)
  • Citação: Yanguas escreveu: «Wikipédia é laica.» O que você quis dizer com isso? Que nenhum artigo sobre temática religiosa tem lugar na Wikipédia? PTLux diz! 17h34min de 24 de Janeiro de 2008 (UTC).
  • Repetindo: a Myrrh já gravou Amy Grant e Petra!!! Pra quem não sabe, Amy Grant é artista de sucesso no meio pop (chegando a ter uma canção como número 1 da Billboard), e o Petra é banda conhecidíssima no mundo inteiro (milhões de álbuns vendidos, desde 1972...). A gravadora que trabalhou com estes artistas é relevante o suficiente para um verbete na Wikipédia... PTLux diz! 17h55min de 24 de Janeiro de 2008 (UTC).
  • Concordo para manter a página. Se Myrrh é a empresa que gravou grandes nomes no cenário gospel mundial como já citado Amy Grant e Petra, então é relevante SIM. Outra coisa, o fato de já existir o artigo na Wikipédia inglês é algo que deve ser considerado também (ver aqui). Já deram uma olhada no artigo em inglês da banda também? Se não, vejam aqui. Observem que a Myrrh é uma das marcas (label) no quadro direito da página na Wiki amerciana. Então acho que deve ser avaliado e averiguado primeiro o artigo antes de simplesmente jogá-lo no lixo sem motivo real algum. Já foram apresentados vários fatos aqui! Para acabar logo com a discussão sobre manter o apagar vou editar e colocar links que relevam o artigo de vez. ~Por favor, dêem uma olhada no artigo de novo. Paz. -- jaymes smith ✉ 20h18min de 24 de Janeiro de 2008 (UTC)
Se quiserem mais itens para relevância, aqui estão: 1, 2 e 3. --jaymes smith ✉ 20h40min de 24 de Janeiro de 2008 (UTC)
  • Citação: PTLux escreveu: «Ao contrário do que disse o Fabiano, o que me deixa impressionado é dizer que isto não é relevante.» Quem vota para manter qualquer lixo na Wiki não me impressiona que encontre argumento para votar para manter.Fabiano msg 21h34min de 24 de Janeiro de 2008 (UTC)


Ô, seu Fabiano Pires, vá as favas!
Você veio, votou, tentou desqualificar os argumentos apresentados para a manutenção do artigo, e não ofereceu nada que ajudasse a entender porque ele deveria ser eliminado. A única coisa que trouxe à baila foi falta de educação e agressividade.
E pergunto, mais uma vez, onde você me viu votando para manter qualquer lixo na Wiki? A não ser que lixo sejam todos os aartigos cujos temas não lhe digam respeito. Pois saiba que música gospel (que eu não aprecio) tem interesse pra muito mais gente do que futebol croata ou tribos carnavalescas de Porto Alegre.
Só me surpreende que alguém que traz ilustres colaborações para Wikipédia, como Os Comanches ou HNK Cibalia, não tenha capacidade de entender que há grupos de interesses específicos que podem sobreviver no mesmo projeto e tenha sempre a palavra "lixo" empunhada como um pendão de sei-lá-o-quê. PTLux diz! 11h23min de 25 de Janeiro de 2008 (UTC).
  • Fabiano: Deus sabe o quanto eu tenho paciência... mas a minha se esgotou agora!!

Ok... Veja aqui e aqui onde estãos os lixos ao quais você se refere... E por favor indique também onde onfendi quem quer que seja, ou votei para manter algo considerado lixo! (Alias... se vc se der ao trabalho de ver minhas edicões verá que já mandei mais de 70 artigos para ER). E por favor ... não use mais de argumentum ad hominem comigo! Até porque o artigo nem é meu!!

Béria Lima Msg 11h41min de 25 de Janeiro de 2008 (UTC)

Citação: PTLux escreveu: «Ô, seu Fabiano Pires, vá as favas!» Nossa que educado, se essa é seu nível de educação dispenso seus conselhos. Fabiano msg 20h37min de 25 de Janeiro de 2008 (UTC)

Citação: PTLux escreveu: «Pois saiba que música gospel (que eu não aprecio) tem interesse pra muito mais gente do que futebol croata ou tribos carnavalescas de Porto Alegre.» Que humildade. A próxima vez vou pedir conselhos e beber de seu profundo conhecimento.Fabiano msg 20h37min de 25 de Janeiro de 2008 (UTC)

Citação: Beria escreveu: «Fabiano: Deus sabe o quanto eu tenho paciência... mas a minha se esgotou agora!!» É, quem diz o que quer está sujeito a ouvir o que não quer. Fabiano msg 20h37min de 25 de Janeiro de 2008 (UTC)

  • Só rindo. Fabiano msg 22h07min de 25 de Janeiro de 2008 (UTC)
  • Amy Grant e Petra são conhecidos em muitos lugares do mundo, portanto acredito que uma gravadora onde eles já gravaram seja relevante SIM.Robson Braga Abrantes (discussão) 03h13min de 26 de Janeiro de 2008 (UTC)
  • Gostaria de pedir, publicamente, desculpas ao Fabiano pelas minhas palavras logo acima. Não é do meu feitio. PTLux diz! 10h23min de 26 de Janeiro de 2008 (UTC).
  • O que mais me deixa triste é ver a deturpação lobbysta vencer... O sofisma de que verbetes insignificantes passam ressurge (como se não fosse justamente tentar apagar essas coisas que fazemos aqui, nas PEs), e gente como um certo Robson Braga ressuscita para vir votar... Parabéns, belo exemplo de imparcialidade, crivo criterioso e bom uso do espaço da wikipédia (acho que vou escrever em minúsculo, aqui...).

Ah, Fabiano, não se discute mais... Conhecer ¿Digaê 11h30min de 26 de Janeiro de 2008 (UTC)

Não entendi a prorrogação. 9x14 não dava os 2/3 necessários? --Gerbilo (discussão) 14h43min de 31 de Janeiro de 2008 (UTC)

Não... faltava um voto pra dar os 2/3! Predefinição:Teste de substituiçãoTristeza Béria Lima Msg 15h37min de 31 de Janeiro de 2008 (UTC)
Fugiram da iscola ? 9x14 são 14/23. Faltavam 4 em manter pra dar 18/27 que é 2/3. Tumnus msg 16h57min de 31 de Janeiro de 2008 (UTC)
Eu calculei que 9/2=4,5 e 14/3=4,66 então 13,5 votos seriam suficientes (14 votos arredondando) para dar a proporção 2/3--Gerbilo (discussão) 17h10min de 31 de Janeiro de 2008 (UTC)
E eu usei regra de três. Que seria: : e dá 14,78 (logo faltava um voto!) Béria Lima Msg 11h31min de 1 de Fevereiro de 2008 (UTC)
É que eu, por algum motivo, tomei por certo que 2/3 era proporção de 2 para 3. Enfim, seria mais fácil dizer logo que um lado tem que ter o dobro do outro. Acho meio exagerado, mas se foi votado assim deve ter um motivo...
--Gerbilo (discussão) 11h43min de 1 de Fevereiro de 2008 (UTC)
É simples: Se 1/3 votaram para apagar, isso significa que 2/3 votaram para manter. Sabe-se que 2/3 é o dobro de 1/3. Logo a quantidade de votos para manter teria que ser o dobro dos votos para apagar. Assim se 9 votaram para apagar, 18 (no mínimo) teriam que votar para manter. Ou se 14 votaram para manter, no máximo 7 teriam que votar para apagar. Pelo amor de Deus pessoal, não usem a matemática de forma mecânica! Pensem na hora de fazer as contas! Tosco (discussão) 22h05min de 7 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Bom, isso já havia ficado claro. O que eu quero saber é o que vai acontecer com a pg agora. 11x19, Mais uma semana?
Gerbilo (discussão) 11h47min de 8 de Fevereiro de 2008 (UTC)

talvez você goste

Permaneça conectado

Parceiros

Dieta Cetogenica | NutriPro Saúde