Wikie:Páginas para eliminar/MeusParentes

MeusParentes

ATENÇÃO: Esta votação está prorrogada por 1 semana, até o dia 21 de Junho de 2008, por não atingir uma proporção de 2/3 ou o mínimo de 4 votos a favor ou contra a eliminação. Para mais informações, ver Política de eliminação.

Ao administrador encarregue da limpeza: conferir se passaram sete dias completos de votação. De preferência efectuar a limpeza no dia seguinte ao marcado nesta página. Lechatjaune ^msg 19h11min de 14 de Junho de 2008 (UTC)

Resultado:16x22

Sub-site brasileira de uma rede social alemã, relacionado com genealogia. Verwandt.de (a plataforma mãe) é um clone de geni.com (en:Geni.com), lançado meados de 2007 e sem dewiki (1xER em 07.2007). A versão em inglês (itsourtree.com) foi apagada em 3 de junho de 2008 na enwiki. A versão em português (existe br + pt) foi lançada no final de 2007/começo de 2008 e ainda encontra-se em estado beta (como todas as sub-sites). MeusParentes é um simples copy & paste / tradução do site principal, usando os mesmos recursos (banco de dados etc.) portanto completamente irrelevante. Considerando também o conteúdo spam / parcial / falso ("(...) é a rede de relacionamento familiar que mais cresce no mundo (...)" -> sem fontes, sendo até normal para um site novo, "(...) decidiram investir em uma idéia inovadora (...)" --> falso, é um clone = cópia da idéia e até do design de geni.com) etc., a intenção do usuário criador recém registrado reduz-se - no meu ver - a usar a Wikipedia como meio de divulgação. Em soma: Questiono a relevância.

Apagar

Mário Henrique (discussão) 11h34min de 6 de Junho de 2008 (UTC)

1. --Renato Cipriani da Rosa (discussão) 00h47min de 19 de Junho de 2008 (UTC)
2. --Gunnex ^{msg contrib} 08h16min de 6 de Junho de 2008 (UTC)
3. DutchDevil ^msg 10h50min de 6 de Junho de 2008 (UTC)
4. Ricardo Santos (discussão) 12h34min de 6 de Junho de 2008 (UTC)
5. DaveMustaine ^opa 13h25min de 6 de Junho de 2008 (UTC)
6. JSSX ^uai 15h12min de 6 de Junho de 2008 (UTC) Uso da Wikipédia para promoção. Poderia ser eliminado também o Familiaridade, igualmente sem relevância enciclopédica. Por sinal, haja SPAM!
7. --Nice ^msg 17h41min de 6 de Junho de 2008 (UTC) ver Wikipedia:Nada de pesquisa inédita#Definição: o que é uma pesquisa inédita
8. --RodrigoFera ^msg 18h22min de 6 de Junho de 2008 (UTC)
9. GRS73 ^msg 21h50min de 6 de Junho de 2008 (UTC)
10. --OS2Warp ^msg 21h58min de 6 de Junho de 2008 (UTC)
11. Robertogilnei (discussão) 17h22min de 7 de Junho de 2008 (UTC) Desde quando blogs e fóruns são considerados ligações externas???
12. Giro720 ^msg 01h23min de 8 de Junho de 2008 (UTC)
13. Conhecer ^¿Digaê 09h10min de 8 de Junho de 2008 (UTC) (só na wiki mesmo pra gente ver esse tipo de coisa... Acorda, gente!)
14. Vinicius Siqueira ^MSG 15h16min de 9 de Junho de 2008 (UTC)
15. Lansbricae ^{(Ti dirás)} 10h13min de 10 de Junho de 2008 (UTC)
16. OffsBlink (discussão) 18h36min de 20 de Junho de 2008 (UTC)
17. Béria Lima ^Msg 21h50min de 21 de Junho de 2008 (UTC)

Manter

--Marildorocha 12h26min de 6 de Junho de 2008 (UTC)Predefinição:Teste de substituiçãonúmero insuficiente de edições (ver Wikipédia:Direito a voto) Lechatjaune ^msg 13h46min de 6 de Junho de 2008 (UTC)

1. Mário Henrique (discussão) 14h10min de 6 de Junho de 2008 (UTC)
2. Gerbilo M 14h32min de 6 de Junho de 2008 (UTC)
3. Geosapiens (discussão) 17h35min de 6 de Junho de 2008 (GMT\Lisboa) (Comentário abaixo)
4. Luís Silveira ^correio 16h55min de 6 de Junho de 2008 (UTC)
5. Albmont (discussão) 22h54min de 6 de Junho de 2008 (UTC)
6. --Mwaldeck ^msg 05h38min de 7 de Junho de 2008 (UTC)
7. Spra (discussão) 06h54min de 7 de Junho de 2008 (UTC)
8. Acscosta (discussão) 17h46min de 7 de Junho de 2008 (UTC)
9. Bruno Pedrozo^msg 11h36min de 8 de Junho de 2008 (UTC)
10. --Jmx (discussão) 20h23min de 8 de Junho de 2008 (UTC)
11. --Rui Silva (discussão) 12h16min de 9 de Junho de 2008 (UTC) O que é que ser um clone tem que ver com relevância?! Esses jogos todos não são todos clones uns dos outros? Nunca vi esse critério... E como é que se mede a relevância do geni.com? Aliás, enquanto não se adotarem critérios claros, vamos continuar com essa discussão.
12. Leandro Rocha (discussão) 19h03min de 9 de Junho de 2008 (UTC) aqui tem uma lista de sites análogos. Se o Gazzag é cópia do orkut e tem artigo, pq não pode ter um pro Meusparentes e outro pro Familiaridade ? Só acho que o artigo deveria ser do site alemão, com uma seção pro brasileiro.
13. Ppiccini (discussão) 20h38min de 9 de Junho de 2008 (UTC)
14. --Andrezitos^msgs 00h06min de 10 de Junho de 2008 (UTC)
15. --Carlos Luis Cruz (discussão) 10h06min de 10 de Junho de 2008 (UTC)
16. Clara C. (discussão) 11h23min de 11 de Junho de 2008 (UTC)
17. FláviaC ^Discussão 22h43min de 11 de Junho de 2008 (UTC)
18. Bizuim (discussão) 02h34min de 12 de Junho de 2008 (UTC)
19. Rafael Max^{Se clicar vai ter que mandar uma msg!} 00h53min de 13 de Junho de 2008 (UTC)
20. --HTPF (discussão) 14h17min de 13 de Junho de 2008 (UTC)
21. --EJC (discussão) 14h56min de 15 de Junho de 2008 (UTC)
22. Uriel Punk|(אוּרִיאֵל ^Envia 04h35min de 19 de Junho de 2008 (UTC)? Uso todas as versões, amanha vou analizar, mas matenho agora.

Comentários

• Quem vota para manter, deve considerar o título verwandt.de, sendo a plataforma principal. --Gunnex ^{msg contrib} 08h16min de 6 de Junho de 2008 (UTC)

• Caro Gunnex e participantes do Wikipedia,

sou genealogista amador e trabalho com pesquisa genealógica e construção de árvores genealógicas há quase doze anos. Minha pesquisa com a família Rocha já chegou ao ano de 1796, data de nascimento de João Ignácio Rochela e minha família possue mais de 1600 parentes cadastrados em meu banco de dados. Trabalho há anos com programas como Ancestry Family Tree e Family Tree maker e estou acostumado a trabalhar com arquivos Gedcom e fazer pesquisas online. Sou membro ativo do myheritage.com desde 2005.

Desde dezembro de 2007 sou membro de MeusParentes e uso a plataforma para a construção de minha árvore genealógica. Conheço bem o site, conheci muitas pessoas envolvidas com genealogia através dele e por isso decidi escrever um artigo no Wikipedia. As informações contidas no artigo são provenintes do próprio site, bem como jornais e revistas que noticiaram sobre os seus serviços. Eu pessoalmente conheço e já utilizei a plataforma Geni. A falta de textos em português e principalmente do suporte técnico em português dificultaram a minha experiência com o site. Exatamente em razão do aspecto da língua, acho imporante que verbete seja mantido como MeusParente e não alterado para Verwandt.de. Quando me referi à idéia inovadora, sabia bem do que estava falando, pois só conheço duas plataformas em português: Familiaridade e MeusParentes, sendo que a primeira também possui um artigo de qualidade no Wikipedia e mesmo assim não foi posta em votação quanto à sua relevância.

Nunca havia escrito um artigo para a Wikipedia e nem tinha assunto para escrever ou interesse em fazê-lo. Como recentemente percebi que MeusParentes é um assunto interessante e de relevância, pelo menos para quem trabalha com genealogia, decidi me cadastrar e escrever o artigo. Acho injusto e pouco ponderado julgar a qualidade de meu artigo em razão da minha situação de membro recente. Peço que repensem a votação.

Com meus Melhores Cumprimentos.

M. Rocha—o comentário precedente não foi assinado por Marildorocha (discussão • contrib.) Gunnex ^{msg contrib} 14h31min de 6 de Junho de 2008 (UTC)

• a idéia do site é realmente muito intressante, porem o verbete tem caracteristicas de propaganda.—o comentário precedente não foi assinado por Rss1334 (discussão • contrib.) Gunnex ^{msg contrib} 14h31min de 6 de Junho de 2008 (UTC)
• Pergunto, o que deve ser alterado de modo o verbete perca seu apelo propagandístico? Escrevi o artigo baseado nos artigos de outras redes sociais como Facebook, Orkut e Familiaridade, este último trabalha com os mesmos serviços de MeusParentes. Agradeço conselhos.—o comentário precedente não foi assinado por Marildorocha (discussão • contrib.) Gunnex ^{msg contrib} 14h31min de 6 de Junho de 2008 (UTC)
• Caros votantes, gostaria de saber qual é a efetiva diferença entre o artigo de Familiaridade e MeusParentes para que não sejam aplicados dois pesos e duas medidas. Agradeço as considerações. M.Rocha—o comentário precedente não foi assinado por Marildorocha (discussão • contrib.) Gunnex ^{msg contrib} 14h31min de 6 de Junho de 2008 (UTC)

• Tem aparentemente algumas caracteristicas de propaganda, mas tambem tem de redes sociais. Acho que seria caso de reciclar o artigo. Mário Henrique (discussão) 14h15min de 6 de Junho de 2008 (UTC).
• O artigo Familiaridade já foi votado em Wikipedia:Páginas para eliminar/Familiaridade (16.09.07, decisão: indecisa = manter). A vontade: --> Tutorial: Como fazer a renomeação de uma página que já foi nomeada anteriormente. Tem meu voto. --Gunnex ^{msg contrib} 14h27min de 6 de Junho de 2008 (UTC)

• Creio que ao ler com atenção o Livro de estilo no intem Como melhorar artigos ou ainda Coisas a não fazer poderemos observar o por quê da votação para eliminação deste verbete/arttigo. A Wikipedia é democratica, então vale a opinião da maioria. Pode até parecer injusto, mas é verdadeiro. Alfredo Goetten (discussão) 15h04min de 6 de Junho de 2008 (UTC)

Experimentei pela optica do utilizador o site, se tem publicidade, desconheço mas parece-me um serviço interessante já fiz assim num apice uma boa árvore geneologica e estou contente por me terem demonstrado que isto existia. Como não me parece um serviço comercial mas algo que dá utilidade voto pela manutenção. Geosapiens (discussão) 17h35min de 6 de Junho de 2008 (GMT\Lisboa)

Tb apoio que o artigo Familiaridade volte à PE! --Nice ^msg 17h43min de 6 de Junho de 2008 (UTC)

IMPORTANTE

• Tomei a liberdade de tentar dar uma conotação menos mercadologica e creio que consegui diminuir bastante o tom de propaganda ou de divulgação... Apesar de saber que devemos manter o cuidado de não usar textos de websites devido a direitos de autoria e outras questões abordadas no Livro de estilo. Creio que agora poderiamos manter este texto. Sei que nao tenho ainda direito a voto, mas gostaria de solicitar dos Wikiamigos uma atenção à releitura do texto. Alfredo Goetten (discussão) 17h36min de 6 de Junho de 2008 (UTC)

Retirei outras referências especificas ao Brasil (pois é uma Wikipédia lusófona) e tornei a sua história mais objectiva e menos escatologica, foram pequenos ajustes, espero que assim fique. Geosapiens (discussão) 20h40min de 6 de Junho de 2008 (GMT\Lisboa)

• Considerando a quantidade de páginas de genealogia que são criadas (e apagadas) na Wikipedia, qualquer outro site que seja como a Wiki (livre de custos, liberdade de expressão) é bem vindo. Albmont (discussão) 22h54min de 6 de Junho de 2008 (UTC)

• • • 14h38min de 9 de Junho de 2008 (UTC): Estou impressionado como estamos nos unindo para manter um artigo... Até me inspirei e coloquei minha familia no meu perfil... achei muito legal... que bom que estamos aqui podendo ajudar para não perdermos mais uma parte democratica da nossa Wikipedia. Alfredo Goetten (discussão) 14h38min de 9 de Junho de 2008 (UTC)

Pow, eu achei legal, ja tinha pensado na possibilidade de existir algo assim na internet, e tb fiquei feliz de descobrir que já existia. Vou me cadastrar lá tb. Concordo tb com o Albmont. Leandro Rocha (discussão) 19h06min de 9 de Junho de 2008 (UTC)

Acho que deve ser eliminada pois não se trata de uma informação relevante à uma enciclopédia. O site não é um sistema inovador, nem uma idéia inovadora. É baseado e muito semelhante a já existente na rede. --Renato Cipriani da Rosa (discussão) 00h47min de 19 de Junho de 2008 (UTC)

• Caro colega Renato Rosa, o fato da plataforma ser inovadora ou não, é irrelevante como critério de avaliação da importância do verbete. Não é mesmo? Ou será que só acontecimentos, opiniões e teorias inovadoras são inseridas no conteúdo da Wikipédia? De qualquer modo, apesar de acreditar que o site é sim inovador em vários aspectos, principalmente no que tange à oferta do serviço de genealogia no Brasil, esse não é o meu ponto. Vejo uma enciclopédia como uma coleta do conhecimento humano de utilidade pública, prática ou histórica. A enorme vantagem da Wikipédia sobre as enciclopédias tradicionais é a sua velocidade de adaptação ao contemporâneo e a abrangência dos artigos abordados. Sob qual ponto de vista o senhor avalia que o artigo não seja relevante para uma enciclopédia? Em especial para uma enciclopédia livre como a Wikipédia? Com meus melhores cumprimentos. M. Rocha (discussão) 08h08min de 19 de Junho de 2008 (UTC)