𝖂𝖎ƙ𝖎𝖊

Wikie:Páginas para eliminar/Lista de feitos históricos femininos/1

Lista de feitos históricos femininos

Predefinição:NomeaçãoConcluída

Para mim o artigo, como está (e com este título), é para apagar. Feitos históricos femininos são todos os feitos femininos constantes numa enciclopédia. Escolher este ou aquele facto porque foi a "primeira mulher a..." é, na minha opinião, descabido. Exige-se também uma lista dos feitos históricos masculinos, do "primeiro homem a...". Por esta razão proponho que se mova o artigo para algo como "Cronologia do direito feminino" (ou similar), onde se listam factos como: 1920 - sufrágio feminino nos EUA; 1945 - igualdade de direitos entre homens e mulheres é reconhecida em documento internacional, através da Carta das Nações Unidas, 1951 - Aprovada pela Organização Internacional do Trabalho a igualdade de remuneração entre trabalho masculino e feminino para função igual, etc. Do mesmo modo seriam retirados do artigo tópicos como: A psiquiatra Nise da Silveira funda o Museu da Imagem e do Inconsciente e introduz a psicologia junguina no Brasil; A cantora Clara Nunes vende 500 mil cópias do LP Claridade, a primeira cantora a atingir essa vendagem; Elis Regina interpreta Arrastão, de Vinícius de Moraes, no I Festival de Música Popular Brasileira e inaugura a MPB, etc.

ATENÇÃO: Esta votação está prorrogada por 1 semana, até o dia 7 de Junho de 2007, por não atingir uma proporção de 2/3 ou o mínimo de 4 votos a favor ou contra a eliminação. Para mais informações, ver Política de eliminação.

Ao administrador encarregue da limpeza: conferir se passaram sete dias completos de votação. De preferência efectuar a limpeza no dia seguinte ao marcado nesta página.

Prorrogado: 10 a 13

Apagar
  1. --João Carvalho deixar mensagem 14:27, 23 Maio 2007 (UTC) ou mudança de título para Cronologia do direito feminino (ver comentário: jstificação de alteração de voto)
  2. Lusitana 14:32, 23 Maio 2007 (UTC) ou mover para novo título e adaptar conteúdo ao novo título.
  3. António 18:58, 23 Maio 2007 (UTC) mover as referências a direitos femininos para novos artigos. Limpar meras listagens adequadas em categorias.
  4. Sr. Tumnus msg 23:47, 25 Maio 2007 (UTC) com o António, bom senso afinal
  5. Conhecer ¿Digaê 14:08, 26 Maio 2007 (UTC) (voto pra apagar isso, pois está claro que a Filomeninha quer apenas colocar o "feito" para a pintora que vendeu um quadro, ou seja: propaganda da dita cuja).
    --OS2Warp msg 20:02, 26 Maio 2007 (UTC) Mudei de ideia--OS2Warp msg 20:05, 26 Maio 2007 (UTC)
  6. --Stéfano msg 14:54, 27 Maio 2007 (UTC)
  7. --Lucas msg 14:57, 27 Maio 2007 (UTC)
  8. Leandro Martinez NewTux.svg Fala Tchê! 16:25, 27 Maio 2007 (UTC)
  9. --Gunnex msg contrib 19:39, 29 Maio 2007 (UTC) (lista parcial)
  10. Marcelo Bianchi 23:32, 30 Maio 2007 (UTC) ou mover para X, sendo X Cronologia do direito feminino. Definir algo como feito histórico é complicado.
  11. Pelagio 05:02, 2 Junho 2007 (UTC)
  12. Rafael Max 15:38, 2 Junho 2007 (UTC)
  13. BDantas msg Bandeira Guarulhos.gif 19:28, 3 Junho 2007 (UTC)


Manter
Mover para X
Lusitana 07:11, 23 Maio 2007 (UTC) (para Cronologia do direito feminino ou similar)
  1. --Lgrave ? 07:35, 23 Maio 2007 (UTC)
    JSSX uai 11:10, 23 Maio 2007 (UTC) Vou me abster.
  2. Filomeninha msg 12:08, 23 Maio 2007 (UTC)
    --João Carvalho deixar mensagem 13:31, 23 Maio 2007 (UTC) Ver comentário (***)
  3. R.R.S 14:09, 23 Maio 2007 (UTC) Mover para Cronologia do direito feminino e adaptar o conteúdo.
  4. Luís Felipe Braga Msg 14:17, 23 Maio 2007 (UTC)
  5. Eduardo 話 15:06, 23 Maio 2007 (UTC), desde que devidamente referenciados
  6. Garavello 18:50, 23 Maio 2007 (UTC) Muita coisa aí não é realmente um "feito histórico", mas tem mais q suficiente pra manter.
  7. --Balder de odin 19:32, 23 Maio 2007 (UTC)
  8. Al Lemos 15:15, 24 Maio 2007 (UTC)
  9. Thales mq 18:48, 25 Maio 2007 (UTC)
  10. Dantadd✉ 20:26, 26 Maio 2007 (UTC) - (ver comentários)
  11. EgídioCamposDiz! 19:50, 28 Maio 2007 (UTC). Melhor ficaria sob o título Feitos históricos femininos. É, sim, base informativa útil. Em tempo: o título (proposto por colegas) "Cronologia do direito feminino" não me parece adequado pela imediata e simples razão de não se cogitar de direito feminino. Trata-se, isto sim, de fatos e feitos históricos levados a cabo por mulheres.
  12. Lechatjaune msg 02:06, 29 Maio 2007 (UTC), acho que o artigo merece ser mantido, embora o título talvez mereça ser melhor escolhido.
  13. Alex Pereirafalaê 16:37, 30 Maio 2007 (UTC) X= Cronologia do direito feminino
  14. Brizolão 01:42, 2 Junho 2007 (UTC) Se os feitos femininos dão numa lista...
  15. Machocarioca Lista de realizações e fatos históricos femininos
Comentários

Sim, concordo que o nome do artigo pode mudar, MAs o artigo permanecer porque tem mta info. Mas não concordo com o argumento de Lusitana de que se houver uma de feitos femininos, deverá haver uma de masculinos ou sempre um equivalente. O fato de existir um sobre mulheres não implica que deva exisitr um sobre homens. Não deve, apenas pode tb haver uma sobre homens -- e isso relativamente a qualquer assunto. Enfim, se há uma sobre mulheres, não "exige-se" nada. Os artigos não são exigidos, são possíves até que alguem ou mtos decidam ou queiram escrevê-lo. Concluo que um sobre mulheres não impede um sobre homens -- mas não exige e, principalmente, por isso mesmo, este argumento não sustena a proposta de eliminação. O argumento mais ou menos sustentável é do título do artigo. Voto pela permanência do artigo e mudança do título. Falar sobre opioneirismo feminino é fundamental do ponto de vista histórico, enfim, quem fez primeiro, é geralmente até um dos ponto samais importantes para análise de um apatente: quem descobriu primeiro, quem inaugurou, já ahvia um caso...etc. Desde qdo ser pioneiro é "descabido"? Einstein é descabido? Newton? Santos Dummont? Por isso o título deve mudar: pioneirismo é uam coisa, conquista legal, outra. MAs td é feito histórico -- e feminino pq são conquistas das mulheres.

Filomeninha msg 12:08, 23 Maio 2007 (UTC)

(***) Depois de movido para título correcto, muito do seu conteúdo vai ter que ser eliminado e outro acrescentado. Muitas das referências no artigo não têm nada a ver com os direitos femininos ! --João Carvalho deixar mensagem 13:31, 23 Maio 2007 (UTC)

Mas a Filomeninha tem consciência que ao mudar o título o artigo já não vai poder albergar coisas como "A psiquiatra Nise da Silveira funda o Museu da Imagem e do Inconsciente e introduz a psicologia junguina no Brasil"? Ninguém diz que não é um facto importante, mas para a área da psicologia. Caso contrário, e com o tempo, o artigo vai ficar cheio de factos, digamos, "menos importantes" na história da igualdade de direitos entre os sexos. Para mim o artigo só pode ser visto na perspectiva legal, e englobando factos directamente relacionados com o tema. E desculpe, mas listar "a primeira cantora a lotar “sózinha” (uau!! nem precisou de ajuda nem nada!) um estádio" é tão descabido como listar "o primeiro chinês a comer passas" nos feitos históricos dos chineses. Newton foi pioneiro numa área específica, foi “a primeira pessoa a” e não “o primeiro homem a”. Considerarem-se factos como relevantes por ter sido a primeira mulher a fazê-los dá-me a voltas ao estômago (a primeira mulher a conseguir vender 500 mil cópias de discos é realmente digno de referência, considerando que tem menos neurónios). O feminismo exacerbado (patente no artigo e, infelizmente, em muitas áreas da sociedade) mais prejudica do que contribui. Lusitana 13:35, 23 Maio 2007 (UTC)
Cara Lusitana e João. Acabo de colocar no rodapé as referências. Todas referidas em sites do governo, de instituições de ensino, etc. E, cara Lusitana, não sei o que vc conhece de MPB, mas desde a decada de 60 o BR é um pais de intensa produção feminina na musica (a Revista Veja fez materia sobre isto há duas semanas: "A nação das cantoras"). Neste sentido, vai até para o Guiness o feito historico da cantora Simone: assim como os Rolling Stones aglomeram mais de 1 milhão em Copacabana, ou Paul Simon, ou Michael Jackson, ou o Papa. Dizem as mas linguas que estes artistas so vemm pra ca para conseguir este feito historico que vc está desmerecendo na cantora Simone. Lotar o maior estadio do mundo é para poucos, muito poucos. Junte-se a isso que nesta epoca milhares de cantoras estouraram e ela foi a primeira a conseguir este que é sim um feito histórico. Geralmente quem consegue isso entra não "só" para o Guinesss..
Lembro que acima procurei mostrar a inconsistencia explicita dos argumentos que vc colocou. Estou tendo que fazer isso de novo e aconselho que vc se informe tb sobre MPB. Comer passas qqr um pode, não é engraçado nem cabível dizer isso aqui. Qto a Newton vc erra duplamente: ele foi a primeira pessoa e o primeiro homem: tamanho o seu machismo inconsciente que vc nem percebe o qto reserva o negativismo para as mulheres. Uma mulher é pioneira qdo fez primeiro -- e dai vc não a define como pessoa, mas como mulher. Newton, vc classifica como pessoa e não como homem pioneiro. Enfim, revise estes preconceitos. Filomeninha msg 13:57, 23 Maio 2007 (UTC)
Tb não vejo por que Nise da Silveira ser excluida de um posto coo este do pioneirismo: trazer Jung ao Brasil, combater a violencia hospitalr são feitos historicos,pioneiros de primeisissíam qualidade. Não vejo diferença entre inaugurar o Metodo Monstessori, vencer o Nobel da Fisica. E lotar o Maracana: cara Lusitna, precisa se informar. Simone é uma cantora que não tem banda, é solo. Sua ironia demonstra desinformação e até desrespeito. Muita desinformação. Exemplo: Mick Jagger não lotou sozinho o Maracana -- quem lotou foi os Rolling Stones, que são uma banda. Simone é uma cantora -- não uma banda. Paula Toller é uma coisa, Kid Abelha outra.
  • Citação: Acabo de colocar no rodapé as referências. Todas referidas em sites do governo, de instituições de ensino, etc. escreveu: «Filomeninha». O tema em discussão não são as referências do artigo. O que está em questão é se o artigo se deve manter com o título e conteúdo actual. --João Carvalho deixar mensagem 14:09, 23 Maio 2007 (UTC)

Pioneiros são pessoas, independentemente de homens ou mulheres. Filomeninha, tenho a estranha sensação que não entendeu nada do que eu disse... Vou-me abster de tentar entender porquê e, à semelhança da conversa anterior que tive consigo, vou também desistir desta. Lusitana 14:10, 23 Maio 2007 (UTC)

  • jstificação de alteração de voto - Mudei o voto, porque quero deixar bem claro que para mim o artigo só tem duas hipóteses: ou é apagado ou muda de título e uma parte do seu conteéudo terá que ser apagado por não fazer sentido no novo título.--João Carvalho deixar mensagem 14:27, 23 Maio 2007 (UTC)
Também acho que é preciso deixar bem claro. Lusitana 14:32, 23 Maio 2007 (UTC)


Lusitana: mulheres lutaram muito para conquistar pioneirismo em alguma coisa -- é isso que eu, o artigo, a historia, as leis, lutam mt para reconhecer. Qto ao João, vc falou sobre a consistencia das referencias, eu as veiculei. Como disse acima, os pioneirismos femininos abrem precedentes, que no Direito são conhecidos e estudados na Jurisprudência. Neste sentido pioneirismo, são feitos historicos (avião, lei da gravidade, etc) e consquistas legais -- isto é, dentro de uma cronologia de direitos. Vá ver o que a história fez com Joana D´Arc pq ela era inconsistente com as leis.
Concordo, parte do conteudo devera ser apagado para fazer valer o novo titulo. Filomeninha msg (esqueceu-se de assinar)
  • Flomeninha. Se leres com atenção o que eu escrevi acima, as referências de que eu falo, não têm nada a ver com {citar as fontes}.--João Carvalho deixar mensagem 14:58, 23 Maio 2007 (UTC)
É verdade, eu não leio com atenção! Sim, falou da adequação das citaçõs, do conteudo, ao titulo, ok. Mas antes que isso seja questionado... Quis dizer que a lista de "pioneiras", em outros sites, está misturada com a de "cronolgia de direitos" -- e, pasmem!, de "feitos historicos". Filomeninha msg (esqueceu-se de assinar novamente)

Perdoarão a exposição um pouco longa mas, por vezes, é difícil sintetizar o pensamento sem porventura ficarem aspectos pouco claros. Assim:

Ponto de partida- Concordo com os aspectos referidos na explicação da proposta pela Lusitana.
Contexto a considerar- A autora do artigo está a defender os seus pontos de vista de forma firme mas com a educação e correcção que os nossos padrões exigem. Isso é de louvar face a comportamentos anteriores.(Quem me mandou falar antes do tempo?)António 18:43, 23 Maio 2007 (UTC) A inclusão de fontes, não sendo a matéria em debate aqui, é também de realçar como positiva. O artigo tem umas horas de trabalho dedicadas à sua elaboração. Acho que se tem que ter, também, isso em conta ao decidir pelo eventual apagamento puro e simples.
Sobre o artigo em si- acho que há dois aspectos a considerar quando se pretende fazer alguma elaboração sobre a questão do sexo na história ou na vida das sociedades:
1-A luta pelos direitos da mulher e em particular a luta pelo direito ao voto da mulher como expressão de reconhecimento social;
2-A presença das mulheres em diferentes ramos da actividade humana.
Creio que os dois primeiros aspectos devem ter, cada qual, um artigo-"Direitos das mulheres" e "Mulheres sufragistas". No primeiro identificando as mulheres que ao longo dos séculos lutaram pelos seus mais elementares direitos, e no segundo identificando as mulheres que tiveram um importante papel no direito ao voto contendo eventualmente informações datadas sobre a conquista desse direito nos diferentes países.
Quanto à presença das mulheres em diferentes ramos da actividade humana isso mais não é que o reflexo do anterior e, em muitos casos, é apenas uma curiosidade. Ou seja, pouco tem a ver com a luta pelos direitos das mulheres a Simone ter enchido o Maracanã ou a J.K. Rolling ser bilionária ou a Margaret Thatcher ter sido primeira ministra inglesa. São informações que podem ser recolhidas a título de curiosidade mas não creio que mereçam um artigo. Se alguém achar conveniente ou interessante não vejo qualquer problema em haver categorias que agregem esse artigos e de uma assentada recordo-me já de meia dúzia de categorias possíveis: mulheres na história, mulheres na ciência, mulheres na religião, mulheres na política, mulheres nas artes e no espectáculo, mulheres na literatura. Não vejo que possa haver conteúdo para um artigo sobre cada uma destas categorias, mas, se houver, e desde que não seja pesquisa original, também nada tenho a opor.

Resumindo: acho que deveria ser movido o conteúdo respeitante a direitos das mulheres para o local conveniente dos dois artigos a criar. O restante acho que deveria ser eliminado e, quando muito criadas categorias, a colocar nos artigos que lhe correspondem. (onde voto, senhora proponente Lusitana?) António 18:19, 23 Maio 2007 (UTC)

  • Novo artigo, nova categ

Creio que é bastante infundada e inoportuna, deselegante e desinformada a sua opinião de que "face a comportamentos anteriores..." Viste meu perfil, as dezenas de artigos gerados do zero, as mais de 4 mil contribs em apenas um ano. E isso só nessa conta. Tenho outras duas, sobre outros assuntos: http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio:Filomeninha

Sugiro que insira seu voto numa das categs acima. Com relação à Simone, Thatcher e Rolling são grandes méritos e consuitas: na política, sem comentários para mulheres que sequer podiam votar; para a MOB, acho que já falei bastante sobre isso;e sobre Rolling é bom lembrar que neste país, até 1808 não havia sequer gráfica de impressão de papel, as mulheres tb nãpo podiam estudar, então se uma mulher se torna a primeira pessoa (incluindo homens) a se tornar biblionária é um feito feminino e humano... O Guiness Records, um dos livros mais vendidos do mundo, só trata desses assusntos.
Se existem outras tantas categs sobre mulheres nessas áreas de atuaçõa, então proponho que o que for editado/deletado deste artigo migre para um artigo geral: "mulheres na história" e que este possa incluir até todas essas categs citadas pelo user Antonio. Esta nova categ poderia tb conter o novo artigo "cronologia de direitos". Filomeninha msg 19:17, 23 Maio 2007 (UTC)
É verdade, o bom senso de Antonio. Thacher foi a primeira pessoa a disseminar a privatização num governo, implementando o neoliberalismo; Rolling foi a primeria pessoa a ficar bilionária escrevendo livros, fazendo crianças lerem. "Curiosidades" que mudam a história do mundo. Filomeninha msg 00:00, 26 Maio 2007 (UTC)
É verdade, é só para falar da pintora. Se quiser, pode apagar a pintora e deixar as a outras. Que achas?? Vc já fez um teste de QI? De todos os comentários, este é sem comentários.
Para ajudar os demais: o user, traduzindo, quis dizer: "pintora q vendeu um quadro": A artista q realuzou um feito historico e pioneiro (see precedentes), teve uma obra incorporada pelo acervo da Royal Collection. Nosssssaaaaa......
Golda Meir tb... Madre Teresa de Calcutá. Sim, faltam mtas e a história esqueceu mulhares delas, precisamente pq sempre houve mt dificuldade de registrar a história em enciclopédia, num panfleto, num livro, nos jornais. É para não esquecê-las que estou tentando lembrá-las. Filomeninha msg 14:45, 26 Maio 2007 (UTC)

O Google apresenta 14900 resultados para a pintora. Portanto não questiono sua relevância enciclopédica. No entanto, como já falei via e-mail com a Filomeninha, o tema do artigo é muito amplo. O assunto principal é a conquista dos direitos femininos, ao meu ver. Proponho que o artigo seja movido para um título que trate este assunto. As demais informações devem ser movidas para artigos mais apropriados. Por exemplo, a informação sobre a pintora pode ser movida para Lista de pintores. Uma sugestão. Para mim, o artigo não pode continuar do jeito que está. São interessantes as informações? São. Mas precisam estar melhor organizadas. Decidi me abster na votação. Abraços! JSSX uai 19:10, 26 Maio 2007 (UTC)

Como eu havia dito à Filomena, o assunto é interessante mas difícil de ser abordado. O problema inicial é a questão da pesquisa inédita. Sinceramente não sei como tratar o tema. Dantadd✉ 20:26, 26 Maio 2007 (UTC)
Sugiro mover para o artigo feminismo. É um tema correlato e essa lista não fica "perdida no espaço". - Al Lemos 21:20, 27 Maio 2007 (UTC)
Vim parar aqui por causa do artigo Plano Collor. "Economista Zélia Cardoso de Mello assume a pasta do Ministério da Fazenda, do Governo Fernando Collor de Mello, tornando-se a mulher que mais acumulou poder em toda história republicana do Brasil". NMHO, por ter elaborado o plano Collor, deveria estar na lista de desfeitos históricos, não aí. Marcelo Bianchi 14:06, 30 Maio 2007 (UTC)
Pensei que fosse a Dilma... - Al Lemos 16:33, 30 Maio 2007 (UTC)
Abri a pg Cronologia do direito feminino e foi deletada. O adm q deletou disse q jah existe uma pg igual (!!!???). Igual? Ué, não era para separar e deixar de lado os feitos históricos? [1]
Obrigada Egídio!! Filomeninha msg 15:54, 30 Maio 2007 (UTC)
Muitas sugestões, proponho então, que se discuta na página de discussão do artigo, para qual ttulo movê-lo. Adailton msg 09h07min de 8 de Junho de 2007 (UTC)

talvez você goste

Permaneça conectado

Parceiros

Dieta Cetogenica | NutriPro Saúde