Wikie:Páginas para eliminar/Jornalistas da Web

Jornalistas da Web

Predefinição:NomeaçãoConcluída Em caso de dúvida, veio para votação. Acho estranho o artigo estar com 3 links para o site e os artigos estarem (na altura em que estou a escrever) com zero comentários (especialmente quando se diz que o site já é uma referência)

Apagar

1. --LijeØAlso ^msg 03:05, 11 Outubro 2006 (UTC)
2. -- Jo Lorib ^d 05:33, 11 Outubro 2006 (UTC)
3. Leslie ^Msg 05:51, 11 Outubro 2006 (UTC)
4. --Nice ^msg 06:06, 11 Outubro 2006 (UTC)
5. Leandromartinez 14:40, 11 Outubro 2006 (UTC)
6. --OS2Warp ^msg 20:45, 11 Outubro 2006 (UTC)
7. -- Adailton ^msg 03:24, 12 Outubro 2006 (UTC)
8. Leonardo Stabile ^msg 05:40, 14 Outubro 2006 (UTC)
9. Fabianopires 00:14, 15 Outubro 2006 (UTC)
10. --João Carvalho 19:41, 15 Outubro 2006 (UTC)

Manter

1. -- Mcavalcanti ^msg 14:42, 12 Outubro 2006 (UTC)Predefinição:Teste de substituiçãonº de edições insuficiente (ver Wikipédia:Direito a voto) LijeØAlso ^msg 00:35, 13 Outubro 2006 (UTC)
2. -- Ablon ^msg 21:20, 12 Outubro 2006 (UTC)Predefinição:Teste de substituiçãonº de edições insuficiente (ver Wikipédia:Direito a voto) LijeØAlso ^msg 00:35, 13 Outubro 2006 (UTC)
3. -- Meira 21:03, 13 Outubro 2006 (UTC) Predefinição:Teste de substituiçãonº de edições insuficiente (ver Wikipédia:Direito a voto) Tilgon ^Msg 21:13, 13 Outubro 2006 (UTC)
4. -- Mrquim 22:53, 13 Outubro 2006 (UTC)Predefinição:Teste de substituição1 edição no domínio principal (ver Wikipédia:Direito a voto) LijeØAlso ^msg 16:21, 14 Outubro 2006 (UTC)
5. -- -Wilian - 14/10/2006 Predefinição:Teste de substituiçãonº de edições insuficiente (ver Wikipédia:Direito a voto) Leonardo Stabile ^msg 17:10, 15 Outubro 2006 (UTC)
6. -- Lia Seixas 15-10-06 Predefinição:Teste de substituiçãousuário não registrado (ver Wikipédia:Direito a voto) Leonardo Stabile ^msg 17:10, 15 Outubro 2006 (UTC)
7. -- Tiago Rubens 15-10-06 Predefinição:Teste de substituiçãousuário não registrado (ver Wikipédia:Direito a voto) Leonardo Stabile ^msg 17:10, 15 Outubro 2006 (UTC)

Comentários

É ER, recorrente, já foi apagado em Fevereiro de 2006 [1] Tilgon ^Msg 03:08, 11 Outubro 2006 (UTC)

Será? É que o conteúdo é diferente. LijeØAlso ^msg 03:12, 11 Outubro 2006 (UTC)

O conteúdo antigo, eu não tenho como verificar, mas duvido que tenha melhorado, en todo caso, marquei como ER, se achar melhor continuar a votação, é só retirar o tag. Tilgon ^Msg 03:14, 11 Outubro 2006 (UTC)

O conteúdo antigo era (última versão): LijeØAlso ^msg 03:17, 11 Outubro 2006 (UTC)

Jornalistas da Web é uma lista de discussão criada em 28/02/2000 com o objetivo de acelerar a união entre webwriters e jornalistas que trabalham com internet, e para servir como mais um canal de comunicação não só para eles como também para interessados na cibercultura. No grupo, os membros discutem, por email, o jornalismo digital e demais assuntos ligados à cibercultura.

A lista conta com mais de mil e quinhentos membros entre estudantes e profissionais vindos de empresas de grande porte e dos principais veículos e instituições noticiosas nacionais como ABI, Abril Online, BestLife, Blue Bus, ClickBonus, Comunique-se, Estadão, Estúdio de Conteúdo, Gazeta Esportiva Net, Globo On, Globo.com, GloboNews, GuiaSP, Hipermídia, Ibest, IBM, iG, ImprensaWeb, iNews!, Infoglobo, Informática.etc, Internet Business, JB Online, Lancenet, Letra Digital, Magnet, MLab, O Dia, Panopticon, Planeta Vida, Seleções - Reader's Digest, Reuters, Revista Imprensa, SeliG, Submarino, Terra, Tessera, UOL, Webinsider e WWWriters.

Ligações externas (retirei os links)

Prezados, sou o editor do Jornalistas da Web. Como disse para o Rangerpalma, peço considerar o verbete. Ele foi eliminado em fevereiro deste ano porque algum usuário usou o nome do site para fazer testes na Wikipedia. Isso é comprovável. A atitude desta pessoa está registrada em um fórum de discussão. Ela admitiu utilizar o nome do site para testar a metodologia dos administradores da Wikipedia. Entrei aqui e fiquei chocado com a quantidade de pessoas querendo apagar o verbete. Somos um veículo sério e nada tivemos a ver com a primeira inclusão do verbete. As informações antigas foram retiradas do nosso site e coladas aqui. Fiquei muito chateado na época por terem escolhido o site para fazer testes. Visitem a página e conheçam, por favor, o nosso trabalho. Considerem e leiam quantas notícias publicamos sobre a Wikipedia. Abraços, Mario Cavalcanti. Mcavalcanti ^Msg 14:43, 12 Outubro 2006 (UTC)

Senhores,

Meu nome é Eduardo Spohr (login da Wiki: Ablon). Faço parte da lista de discussão do JW e tb sou usuário do site. Conheço o editor do JW - o Mario Cavalcanti - há muitos anos. Trabalhamos juntos no Cadê, na StarMedia e no Ibest. O Mario é um cara apaixonado por jornalismo online e que está sempre publicando coisas legais na sua página e na lista. Por isso, peço que mantenham o verbete. É muito importante ter uma descrição do JW em um veículo importante como a Wikipedia.

Para ter certeza de que o JW é sério e que o Mario Cavalcanti é seu editor, é muito simples. Basta acessar www.jornalistasdaweb.com.br e clicar em About/Staff.

Grande abraço a vcs!

Eduardo. Ablon ^Msg 21:20, 12 Outubro 2006 (UTC)

Olá, pessoal:

Sou José Antonio Meira da Rocha, professor de jornalismo e, modestamente, referência em diversos sites de busca (incluindo Wikipedia), quando o assunto é "Jornalismo online" e "mídias digitais".

1. [Jornalismo online no Google]
2. [Jornalismo online no Yahoo]
3. [Jornalismo online no MSN Search]

O verbete Jornalistas da Web apenas reflete a importância que os veículos Jornalistas da Web (site e lista de discussão) têm para o jornalismo digital brasileiro e lusofalante. Eles reúnem 1600 profissionais e estudantes desta área e são os principais pivôs a aglutinar os interessados no tema, no Brasil. A eliminação tornará a própria Wikipedia mais pobre. Solicito que o grupo reveja seu pedido de eliminação.

Abraços!

Meira 21:03, 13 Outubro 2006 (UTC)

Também não percebo este tipo de atitude que não terá efeito algum visto que um utilizador, para poder ter direito a votar aqui, tem que ter um mínimo de 45 dias de registo e pelo menos 100 edições em artigos:

http://tech.groups.yahoo.com/group/jornalistasdaweb/message/19662

LijeØAlso ^msg 22:48, 13 Outubro 2006 (UTC)

Só pode ser brincadeira o usuário criar lobby, sabendo que os votos seriam invalidados, justificando assim mostrar a importância do grupo. Da maneira como está eu voto a eliminação, não vi argumentos aqui ou conteúdo no artigo que demonstrem tratar-se de assunto enciclopédico. Não duvido que a página é um veículo sério ou que o autor é apaixonado pelo jornalismo, só não creio ser enciclopédico, e é isso que está em discussão aqui. Citar 1600 pessoas também não creio ser válido, a comunidade do orkut "Eu Odeio Acordar Cedo" possui quase 3 milhões de membros e nem por isso merece artigo próprio. Leonardo Stabile ^msg 05:40, 14 Outubro 2006 (UTC)

---

Olá, Leonardo!

O Diário de Notícias pode? O Jornal do Brasil pode? O jornal Zero Hora pode? Só os ricos e poderosos têm direito a virar verbete?

--José Antonio Meira da Rocha 07:20, 14 Outubro 2006 (UTC)

---

Oi, Leonardo.

Acho que você precisa entender melhor a etimologia das palavras enciclopédia e livre. Enciclopédia agrega história. Infelizmente você não quer acreditar na que estamos fazendo. Quantos atos ruins são praticados na Internet... E você esá fazendo uma tempestade num copo de água? Eu quero saber, por favor, a diferença entre o nosso verbete e o dos outros grupos de comunicação que o Meira citou. Não compare essa comunidade do Orkut com uma lista de discussão. São ambientes diferentes, com pesos diferentes. Por favor, vamos agir com coerência. Sempre acreditei na Wikipedia. Uso-a como fonte de informação. A partir dela, conheci melhor a história da CNN, da BBC, verbetes similares ao do JW. Ninguém quer problema. Não existe lobby. Você está levando para o lado pessoal, quando deveria pensar com carinho a situação.

--Mario Lima Cavalcanti 10:06, 14 Outubro 2006 (UTC)

Você cita que atos ruins acontecem sempre pela Web, mas um erro não justifica outro, atos imorais são atos imorais, independente do peso. Outros exemplos anteriores de lobby aqui dentro da Wikipédia já invalidaram votações. Isso não é fazer tempestade em copo de água, é tornar justa e limpa a votação, algo bem diferente.

Citação: Mario Lima Cavalcanti escreveu: «Eu quero saber, por favor, a diferença entre o nosso verbete e o dos outros grupos de comunicação que o Meira citou»

Ótimos exemplo que o usuário citou anteriormente, e realmente os artigos são bastante diferentes, não porque são ricos e poderosos, mas sim porque são relevantes historicamente. Veja bem a lista de artigos afluentes de Diário de Notícias e Jornal do Brasil. De cara constatamos a ligação de tais jornais com o Golpe Militar de 1964, na participação da imprensa na preparação do golpe. Analisando as listas mais um pouco encontramos citações em Guerra Colonial Portuguesa, Ziraldo, Marechal Floriano proibindo a veiculação do Jornal do Brasil durante a República da Espada e Jornal do Brasil ganhando o Prêmio Jabuti de Literatura. Analisando os afluente na versão em inglês (Diário e Brasil) constatamos que mesmo para a wikipédia deles os artigos são relevantes para o contexto. Vejamos agora os afluentes do Jornalistas da Web. Além do próprio artigo, sua discusão e a desambiguação, somente discussões de usuário pedindo revisão de voto aos que votaram contra anteriormente. Onde eu posso encaixar historicamente um verbete sobre "Jornalistas da Web", como contextualizar? Por favor não entrem na etimologia da palavra livre, existe uma grande deturpação do conceito e aqui não é local para discutir isso. E, novamente, não estou levando para o lado pessoal, pelo site pude conhecer um pouco mais da história do grupo e respeito o trabalho, mas não é isso que está em discussão. Leonardo Stabile ^msg 17:41, 14 Outubro 2006 (UTC)

Meu nome é Wilian de Oliveira - 14/10/2006 Tenho 50 anos e sou jornalista profissional. Voto pela permanência porque sou a favor da comunicação na maior amplitude possível. Participo da lista Jornalistas da Web e tenho muito orgulho de poder me relacionar com as pessoas que dividem aquele espaço comigo, não vendo qualquer motivo que sequer tenha que gerar essa discussão. Se não é um verbete, que seja então, a partir da manifestação da vontade, e que a audiência da Wikipédia seja o critério que faça o verbete se tornar mais popular ou que venha cair em desuso. Por princípio, também, sou sempre contra qualquer cerceamento e não posso deixar de, mesmo não sendo o fórum próprio, manifestar meu repúdio a intenção que se discute agora. Pela democracia da Internet me declaro a favor de manter.

Oi Leonardo! Vou da minha opinião.

A própria Wikipedia, que é um veículo de comunicação, foi criada em 2001 e não tem ligação como qualquer um dos eventos citados. Veja, o jornalismo online tem pouco mais de 10 anos. Tal como a internet, ele é um fenômeno novo. Os veículos de imprensa mencionados só estão ligados aos eventos históricos que vc falou pq existiam na ocasião como publicações impressas.

Nós, eu e você, estamos fazendo história agora mesmo, ao publicar nossas opiniões na Wiki, um meio totalmente inovador e que só foi possível existir graças ao advento da internet.

Portanto, sinceramente, não vejo necessidade de um veículo exclusivamente online, como é o caso do JW, ter que estar relacionado com eventos históricos para ser aceito como verbete.

Não devemos nos prender ao passado, esperar que um veículo ganhe um "Prêmio Jabuti", por exemplo, para que vire verbete. O bacana da web é justamente ser um espaço democrático, em que todos - grande e pequenos - podem se menifestar. Essa é a lógica da net, esse é o espírito wiki!

Grande abraço!

Eduardo Spohr

Olá Eduardo, entendo que por ser um veículo novo é impossível encaixar os exemplos dados com o grupo, mas veja que eles foram meramente explicativos. Penso que, se o artigo é realmente relevante, existem outros temas no qual pode-se encaixar o verbete de forma tão precisa quanto Jornal do Brasil ou Diário de Notícias em tais acontecimentos históricos. Sds, Leonardo Stabile ^msg 17:10, 15 Outubro 2006 (UTC)

---

É interessante notar que nenhum dos votos "Não" foi feito por jornalistas ou comunicadores. Tem voto de odontólogo, administrador, artista plástica, talvez micreiros. São pessoas que podem dominar os assuntos de sua área, mas:

• Não conhecem Jornalismo
• Não conhecem Jornalismo Online
• Não conhecem Comunicação ou Mídias
• Não estão por dentro do que acontece na categoria.

Portanto, não estão habilitados para decidir sobre a relevância. Isto deveria ser feito por pares. Eu sou um par (a lista JW não é minha), referência na área. Digo que é relevante. Mas parece que o depoimento de quem entende do assunto não é levado em conta.

Alguns chegaram ao ponto de modificar um artigo que eu iniciei sobre Jornalismo online, tirando a lista Jornalistas da Web, que é citação acadêmica e inseri no meu artigo original porque é a melhor mídia online em que colaboro (sim, lista de discussão é mídia. Quem acha que não é, não endende de mídia).

No entanto, acatam e mudam de opinião quando um dos colaboradores posta uma irrelevância como Jay Jay, o Jatinho ou bandas de rock de quem nunca se ouviu falar. Cheira a "panelinha".

Vejam a relevância no Google:

Resultados 1 - 10 de aproximadamente 24.200 para "jay jay, o jatinho"

Resultados 1 - 10 de aproximadamente 68.000 para "jornalistas da web"

Os administradores fazem um trabalho importantíssimo. Por isso mesmo, precisam comer a torta da humildade e levar mais em conta a opinião de quem entende do assunto.

--José Antonio Meira da Rocha 23:53, 14 Outubro 2006 (UTC)

Caro Sr. José Antonio,

Só vou me ater ao que me toca, pois fui eu que modifiquei e pedi que revissem o artigo Jay Jay, o Jatinho. Não pedi que mudassem seus votos, mas que reavaliassem, e se achassem que devessem mudar, o fariam. O senhor acha o artigo Jornalistas da Web mais importante que o do desenho Jay Jay? Minha sobrinha e milhares de crianças não o acham, e para mim, a opinião de minha sobrinha é infinitamente mais importante que a sua, mas nem por isso fico colocando defeitos nos trabalhos alheios, se o senhor acha que apenas especialistas podem opinar sobre os assunto, me diga uma coisa,jornalista só podem fazer reportagens sobre Jornalismo? Afinal, essa é sua especialidade. E como o senhor não me parece ser especialista em Desenhos animados, como o senhor julga-os? Então não venha com esse papo de que um artigo é mais importante que outro, pois isso cheira a Nazismo disfarçado. E por último, tente procurar no google por Jay Jay, the Jetplan, o senhor terá 480.000 hits. Respeite a opinião e o trabalho alheio e não seja preconceituoso, como frases como "Cheira a panelinha". Tilgon ^Msg 02:09, 15 Outubro 2006 (UTC)

José Antonio, não é necessário que somente profisionais da área estejam julgando a relevância do artigo. Disse, redisse e agora afirmo novamente: não estamos julgando o conteúdo do artigo, e sim sua relevância. Ainda que eu entenda sim de mídias digitais, isso não vem ao caso. Com relação ao link em Jornalismo online, já postei possível motivo para as reversões em sua página de discussão pessoal, entenda os motivos e discuta com os autores ao invés criar guerras de edição, é muito mais sadio tanto para a comunidade quanto para os servidores de dados da Wikipédia. Abstenho a comentar sobre Jay Jay, o Jatinho e faço minhas as palavras do Rangel. Creio que para ser respeitado é preciso respeitar primeiramente, com arrogância é difícil dialogar e dificilmente as coisas mudarão. Leonardo Stabile ^msg 17:10, 15 Outubro 2006 (UTC)

---

Prezado Leonardo e demais administradores. Não quero (e tenho certeza que vocês também não) iniciar uma relação desagradável. Como disse, gosto muito da Wikipedia e a cito como referência em notícias e estudos que eu publico. Vou melhorar o artigo Jornalistas da Web para que vocês e os outros usuários possam conhecer melhor a nossa história. :-) Isso é aceitável? Modéstia à parte, fizemos realmente muito pela evolução do cenário de jornalismo online aqui no Brasil. Vou melhorar o artigo. Grande abraço. Mario Lima Cavalcanti 09:20, 15 Outubro 2006 (UTC)

Caro Mário,

de forma alguma queremos uma relação desagradável, concordamos com isso sem dúvida. Interessante as mudanças realizadas no artigo, mas creio que para mostrar a relevância do grupo seria interessante mostrar possíveis afluentes no qual ele se encaixaria. Uma lista de acontecimentos ou assuntos que possuem verbete no qual encaixaria-se adicionar uma ligação interna. Creio que dessa maneira poderíamos repensar os votos. Sds, Leonardo Stabile ^msg 17:10, 15 Outubro 2006 (UTC)

Olá, Leonardo. Obrigado pelo esclarecimento. Fiz uma nova alteração. Gostaria que você avaliasse. Queria também que você me desse mais sugestões e orientações. Quero entender melhor o conceito de afluentes, para que eu possa adequar o artigo. Abraços. Mario Lima Cavalcanti 13:30, 16 Outubro 2006 (UTC)