Wikie:Páginas para eliminar/Jorge Almeida

Jorge Almeida

Relevante? Dois artigos sobre livros escritos pelo autor foram eliminados recentemente, em votação.

ATENÇÃO: Esta votação está prorrogada por 1 semana, até o dia 20 de Abril de 2007, por não atingir uma proporção de 3/4 ou o mínimo de 4 votos a favor ou contra a eliminação. Para mais informações, ver Política de eliminação.

Ao administrador encarregue da limpeza: conferir se passaram sete dias completos de votação. De preferência efectuar a limpeza no dia seguinte ao marcado nesta página.

Prorrogada: 5 a 4.

Apagar

1. JSSX ^uai 11:18, 5 Abril 2007 (UTC)
2. Alex Pereira^{disc - falaê} 14:30, 5 Abril 2007 (UTC)
3. Laobc 15:25, 5 Abril 2007 (UTC)
4. Ozalid 23:32, 7 Abril 2007 (UTC) Não apresenta fontes.
5. --Nice ^msg 11:38, 13 Abril 2007 (UTC)
6. RodrigoCD^msg 23:40, 13 Abril 2007 (UTC)
7. --Lufigueiredo ^{fale comigo!} 00:06, 14 Abril 2007 (UTC)
8. Werke 03:15, 15 Abril 2007 (UTC)
9. --Fabianopires 02:25, 16 Abril 2007 (UTC)
10. CJBR, 21:46, 16 Abril 2007 (UTC)
11. --OS2Warp ^msg 00:50, 17 Abril 2007 (UTC)
12. Giro720 22:13, 19 Abril 2007 (UTC)
13. TheMente ^D _C 14:04, 20 Abril 2007 (UTC)

Manter

1. Pelagio de las Asturias 15:26, 5 Abril 2007 (UTC) De acordo com os padrões adotados atualmente...
2. --girino 16:55, 5 Abril 2007 (UTC) é relevante como professor, mesmo que não o seja como político como podemos ver no site do CNPQ: sistema lattes
3. Leandro Martinez (2007: Wiki PT - 2° maior!) ^{Fala Tchê!} 17:26, 7 Abril 2007 (UTC)

   Polemaco 01:33, 9 Abril 2007 (UTC) Predefinição:Teste de substituiçãotempo de registro insuficiente (ver Wikipédia:Direito a voto) Leonardo Stabile ^msg 04:02, 9 Abril 2007 (UTC)

4. Lampadinha 00:05, 14 Abril 2007 (UTC)
5. --Beto 16:00, 14 Abril 2007 (UTC)

Comentários

Prezados, não consigo entender: os livros dele já foram considerados sem relevância. Por que ele haveria de ser relevante? Sinceramente não entendo. JSSX ^uai 20:42, 15 Abril 2007 (UTC)

Os livros individualmente são irrelevantes, mas o conjunto da obra e a pessoa em si não são. Veja por exemplo Adélia Prado. Nenhum livro dela foi incluído como artigo na wikipedia, por isso ela deveria ser excluída? Ou então Miguel Paiva, ou mesmo Otto Lara Resende ??? Entre inúmeros outros cujo autor merece artigo, mas os livros individualmente não. --girino 00:42, 16 Abril 2007 (UTC)

Para mim, a notoriedade do escritor transmite notoriedade para sua obra. Romeu e Julieta é notório porque William Shakespeare é notório. Críton é notório porque Platão é notório. Comparar Jorge Almeida com Adelia Prado é, no mínimo, equivocado. Se for seguir esse raciocínio, vamos propôr a eliminação de Memórias póstumas de Brás Cubas, Iracema, O Alquimista, Mar Morto, Senhora)... JSSX ^uai 02:16, 16 Abril 2007 (UTC)

Ainda: Para mim, o escritor Jorge Almeida está tentando apenas utilizar a Wikipédia para promover sua obra. Primeiro, criou artigos sobre seus livros (provável) que, por sua vez, foram eliminados após votação. Sinceramente, colegas, não dá para entender... JSSX ^uai 02:19, 16 Abril 2007 (UTC)

Outra: O fato de ter participado da equipe da campanha de Lula em 1994 e ser militante do PSOL não lhe transmite nenhuma relevância. JSSX ^uai 02:28, 16 Abril 2007 (UTC)

Acrescentei ao artigo algumas fontes, entre as inúmeras que encontrei e que me parecem mostrar que o sujeito do artigo tem relevância. Vi diversas referências, tanto no campo político quanto no acadêmico, em vários jornais de circulação nacional, revistas científicas e sites acadêmicos relacionados à política e comunicação. --Beto 09:44, 16 Abril 2007 (UTC)

O Google apresenta muitos resultados pois Jorge Almeida é um nome muito comum. O biografado não tem nenhuma relevância. Quer dizer que qualquer um que participe de uma campanha eleitoral e seja militante é enciclopédico? Só porque ele escreveu alguns livros (já eliminados inclusive)? E daí? Não encontro a relevância. JSSX ^uai 13:36, 16 Abril 2007 (UTC)

Ah, também já fui palestrante e nem por isso tenho artigo (o que seria absurdo). Tese... todos que já escreveram teses teriam que ter um artigo, se considerássemos isso enciclopédico. JSSX ^uai 13:45, 16 Abril 2007 (UTC)

Vc está certo, Fred: nem todo mundo q escreveu tese ou dissertação é relevante. Nem todo mundo q já foi/é palestrante ou professor universitário é relevante. Nem todo militante q participou de campanha política é relevante. Nem todo mundo q aparece no Google é relevante. Eu tb já fui fui e às vezes sou palestrante, já escrevi duas dissertações de mestrado e já fui professor em quatro universidades (só nunca fui militante de nenhum partido nem nunca participei de campanha política), mas também me acho irrelevante.  :)

Mas acho q o referido, pelo conjunto, é relevante o bastante para q seu artigo seja mantido. Encontrei citações aos seus trabalhos em outros trabalhos sobre política e mídia. Encontrei artigos seus em diversos sites, inclusive o Observatório de Imprensa, um dos sites mais conceituados sobre a mídia no Brasil [1]. Encontrei várias citações a ele em artigos sobre o PT na Folha de São Paulo e no Estadão. Duas delas eu incluí no artigo, mas há outras: [2], [3], [4]. Da mesma forma, no Arquivo Premium [5] de O Globo pode-se encontrar a reportagem "DECLARAÇÕES DE LULA IRRITARAM AS CORRENTES DO PT", de 20/07/2005, que cita declarações de Jorge Almeida, então secretário do PT. Tb encontrei uma entrevista com ele no TV UOL [6], q só não incluí nas referências pq é só para assinantes do UOL (eu sou). Até no Estrella Digital, jornal online espanhol, o dito cujo tem declarações suas citadas: [7]. A saída de Almeida e outros militantes petistas tb foi notícia nos jornais Clarin e Ámbito Financeiro, da Argentina [8] [9]. E não tenho dúvidas de q procurando se acha mais - e tenha certeza de q eu soube filtrar no Google o q era referência ao "Jorge Almeida" em questão. Além disso, ele não foi mero militante participando de campanha, mas atuou em cargo de coordenação de uma campanha presidencial. Foi tb presidente do PT baiano por 4 anos, foi membro do Diretório Nacional do PT por 20 anos, da Executiva Nacional por 15, e exerceu vários cargos de importância dentro do partido, inclusive o de Secretário Nacional de Movimentos Populares. Por tudo isso, considero q ele tenha relevância. Ozalid, no seu voto por apagar, colocou q o artigo não apresentava fontes, pois então, agora elas estão apresentadas. Se vc continua a considerar q ele não tem nenhuma relevância, é direito seu, assim como é meu achar o contrário.  :) --Beto 16:38, 16 Abril 2007 (UTC)

De fato, Beto. Cada um tem o direito de achar o que quiser. Meu tom é cordial e a discussão só enriquece, neste caso. A questão é: ao meu ver, não basta ser apenas muito citado na imprensa para ser considerado enciclopédico. Digo isso por questões óbvias. Se fossemos seguir esse raciocínio, Diego Alemão, último vencedor do Big Brother Brasil seria notório, e não é. Em que Jorge Almeida contribuiu para a história da política e/ou literatura nacional? Nem mesmo para a história do PT, ele me parece relevante. JSSX ^uai 16:49, 16 Abril 2007 (UTC)

Sim, não basta ser citado na imprensa para tanto, ainda q isso seja um bom indicativo. Mas uma coisa para mim é ser citado na seção de variedades ou TV, outra é ser citado na seção de política nacional. Qto à contribuição literária, veja q as obras do referido não são propriamente "literatura", porém mais bem são obras acadêmicas e de pesquisa. Na história da política nacional (e do PT, em particular), ele pode não ser um José Genoíno ou Lula, mas tem lá a sua contribuição. Sua relevância para o PT pode se ver, na minha opinião, pelos cargos q ocupou, e por ter sido um dos citados por todos os jornalões, entre as centenas ou milhares de militantes que haverão deixado o partido na esteira dos escândalos.--Beto 10:38, 17 Abril 2007 (UTC)

Sinceramente, Beto, esse é mais um currículo que salvamos aqui, simplesmente porque está bem escrito. Continuo afirmando: o usuário não ter relevância nenhuma para a política brasileira. Em situação parecida existem outros tantos que, com certeza, encheram a Wikipédia de currículos nos próximos meses. Erramos. Mas que se faça a vontade da comunidade: ele é relevante; mas seus livros não. JSSX ^uai 21:59, 19 Abril 2007 (UTC)