Wikie:Páginas para eliminar/Jogabilidade

Jogabilidade

Predefinição:NomeaçãoConcluída O verbete trata dum neologismo (portanto, sem uso ainda consagrado - mas isso não é motivo pra apagar, de per si). Ocorre que trata-se dum adjetivo relativo a jogos eletrônicos, coisa que não cabe aqui na wiki. Está sem fontes, apesar de bem redigido (eu, pessoalmente, acho que é aquilo mesmo). A wiki deve ocupar o lugar do Wikcionário?

Apagar

1. Conhecer ^¿Digaê 00h52min de 3 de Fevereiro de 2008 (UTC)
2. Belanidia^Msg 00h57min de 3 de Fevereiro de 2008 (UTC) E é bom que caiba no Wikcionário, pois não está em mais dicionário nenhum.
3. Vinicius Siqueira ^MSG 00h59min de 3 de Fevereiro de 2008 (UTC)
4. Béria Lima ^Msg 01h00min de 3 de Fevereiro de 2008 (UTC) Mas, se o artigo melhorar, não me oponho a transferencia para o wikicionário...
5. Sir Lestaty 01h04min de 3 de Fevereiro de 2008 (UTC)
6. --aoaa (discussão) 06h00min de 3 de Fevereiro de 2008 (UTC)
7. Tosco (discussão) 07h45min de 3 de Fevereiro de 2008 (UTC)
8. Fabiano ^msg 19h31min de 3 de Fevereiro de 2008 (UTC)
9. --Nice ^msg 19h21min de 5 de Fevereiro de 2008 (UTC)
10. --HTPF (discussão) 20h02min de 6 de Fevereiro de 2008 (UTC)
11. --Kaktus Kid (discussão) 22h25min de 8 de Fevereiro de 2008 (UTC)
12. Pelagio (discussão) 05h17min de 9 de Fevereiro de 2008 (UTC)
13. --Villarinho (discussão) 11h35min de 9 de Fevereiro de 2008 (UTC) Para o wikicionário.
14. Alexandre Giesbrecht (discussão) 10h15min de 11 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Manter

1. Leonardo (discussão) 01h05min de 3 de Fevereiro de 2008 (UTC) Pra mim é um conceito que pode ser desenvolvido, como em Usabilidade.
2. Rjclaudio ^msg 02h22min de 3 de Fevereiro de 2008 (UTC) - Estou com o leonardo.
3. --Luckas13 ^msg 12h04min de 3 de Fevereiro de 2008 (UTC)
4. Marcelobbr 21h03min de 3 de Fevereiro de 2008 (UTC) Conceito básico de jogos eletrônicos, que na minha opinião pode ser explorado de forma enciclopédica. Se continuar ruim, é só torná-lo mínimo depois.
5. J.P.Chagas (discussão) 14h32min de 5 de Fevereiro de 2008 (UTC)
6. RafaAzevedo ^msg 14h37min de 5 de Fevereiro de 2008 (UTC)
7. --Gunnex ^{msg contrib} 00h09min de 7 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Comentários

• Só pra complementar: não coloquei o movedic porque achar que algo é assim vai bem longe de ser. Sem fontes, nem no Wikcionário cabe. Conhecer ^¿Digaê 00h56min de 3 de Fevereiro de 2008 (UTC)
• Relevante, consulta no google retorna 356.000 resultados. na wikipédia cerca de 400--pédiBoi (discussão) 01h39min de 3 de Fevereiro de 2008 (UTC)
• Sem Fontes. Tosco (discussão) 07h45min de 3 de Fevereiro de 2008 (UTC)
• Procure precosse no google... ele vai lhe dar milhares de resultados também. Pior que o não uso de fontes, é o mau uso delas. Mas não estou aqui propondo algo que parece ser um anglicismo forçado (já que, ao contrário de en:usability, não temos interwikis pra isso), mas se a conceituação primária de algo fica em nossa wiki ou não... Ou seja, vamos ser mais anglicistas que a anglo-wiki? E fontes primárias? E dicionários?... Conhecer ^¿Digaê 11h34min de 3 de Fevereiro de 2008 (UTC)
• Temos interwiki pra jogabilidade sim. Veja: en:Playability. Jogabilidade é um conceito que pode dar pano pra manga, por isso meu voto pra manter. A falta de fontes não me parece uma justificativa forte o suficiente, porque o que mais tem na wikipédia é artigo que não cita fonte. Se isso fosse assim, todos os parágrafos ou frases de todos os artigos deveriam ter um ^[1], ou pelo menos uma seção de bibliografia. Leonardo (discussão) 13h28min de 3 de Fevereiro de 2008 (UTC)
• O artigo está muito ruim, mas o conceito existe, e não é apenas uma entrada de dicionário. Se o artigo melhorar, fica. Se não melhorar, deve ser eliminado. Albmont (discussão) 19h27min de 3 de Fevereiro de 2008 (UTC)
• Na minha opinião este é um conceito que pode ser muito melhor explicado numa enciclopédia que num dicionário, inclusive com exemplos. Mas o artigo precisa melhorar. RafaAzevedo ^msg 14h37min de 5 de Fevereiro de 2008 (UTC)
• Editei o artigo tentando melhorá-lo um pouco. Wikipedia:Seja audaz—pédiBoi (discussão) 15h09min de 5 de Fevereiro de 2008 (UTC)

O artigo não tem fontes! Tem uma referência lá, mas é inglesa - não se pode usar dicionário inglês para referenciar palavra portuguesa. A Wikipédia não é lugar para pesquisa inédita. Belanidia^Msg 19h17min de 5 de Fevereiro de 2008 (UTC)

O artigo ainda não tem fontes, mas em nenhum momento foi incluída a tag sem fontes, já querem ir direto para a exclusão. Se for seguir o mesmo procedimento para todos artigos sem fontes a wikipédia já era.

O tema do artigo não é um conceito novo, existem centenas de artigos acadêmicos que remetem ao assunto, em português e inglês.

Só não sou especialista para me dedicar ao assunto e buscar as melhores fontes, mas não tenho a ingenuidade de achar que removendo o artigo ele voltará do nada, belo e perfeito. Nem acho que este seja o espírito do wiki, muito pelo contrário.

Também existe interwiki, como já citado. Me estranha o comportamento de certas pessoas que por desconhecerem um assunto acham que ele deve ser apagado, como se fosse possível para um única pessoa adquirir e armazenar todo conhecimento do mundo.

Aproveito e congratulo o Leonardo por ter dobrado o tamanho do artigo ao incluir as definições da wikipédia em espanhol.—pédiBoi (discussão) 21h48min de 5 de Fevereiro de 2008 (UTC)

• Desenvolvi ainda mais o artigo e acrescentei 3 interwikis: ca:Jugabilitat, es:Jugabilidad, it:Giocabilità. Peguei as informações nos textos em inglês e espanhol. Fontes fiáveis como manda o figurino e em português achei difícil de encontrar, mas é só pesquisar no google que se encontra uma penca de fóruns e blogs que usam esse conceito pra avaliar os jogos. Mais de 350.000 hits! Leonardo (discussão) 20h51min de 5 de Fevereiro de 2008 (UTC)

• Blogs e fóruns não contam. Não estamos aqui a tentar negar que o conceito existe, ele existe, de facto, estamos simplesmente a questionar que ele seja digno de uma enciclopédia, por não se acharem fontes que o sustentem. A palavra nem sequer existe em nenhum dicionário de língua portuguesa (pelo menos ainda não descobrirem um que a contivesse). Sem fontes, apenas com blogs e fóruns, é pesquisa inédita, e isso não cabe na Wikipédia. Se encontrarem fontes fiáveis, eu mesma mudo meu voto. Belanidia^Msg 21h07min de 5 de Fevereiro de 2008 (UTC)