Wikie:Páginas para eliminar/Credeal/1

Credeal

Fabricante de cadernos do RS. Relevante?

Apagar

1.  Porantim  »  14:52, 17 Janeiro 2007 (UTC)
2. JCMP 17:18, 17 Janeiro 2007 (UTC)
3. João Sousa ^msg 22:41, 17 Janeiro 2007 (UTC)

   António ^msg 02:28, 21 Janeiro 2007 (UTC) Só devem ser mencionadas empresas que tenham uma relevância que as ultrapasse. A página da empresa não demonstra sequer que tenha qualquer papel significativo na investigação e desenvolvimento. Comentário abaixo.

Manter

1. Leandro Martinez (2007: Wiki PT - 2° maior!) ^{Fala Tchê!} 02:03, 18 Janeiro 2007 (UTC)
2. Conhecer ^Digaê 00:08, 18 Janeiro 2007 (UTC)
3. Montemor Courrège Faroe ^msg 00:47, 18 Janeiro 2007 (UTC)
4. --EJC 15:57, 18 Janeiro 2007 (UTC)
5. --Nice ^msg 18:13, 18 Janeiro 2007 (UTC)
6. Braitner 01:30, 20 Janeiro 2007 (UTC)
7. Rjclaudio ^msg 02:28, 22 Janeiro 2007 (UTC)
8. Rockz 01:53, 23 Janeiro 2007 (UTC) - ver comentarios
9. Mansueto77 02:53, 23 Janeiro 2007 (UTC)
10. António ^msg 15:53, 23 Janeiro 2007 (UTC) Mudando o voto face à prática anterior. Comentário abaixo.
11. Alex Pereira^falaê 19:07, 23 Janeiro 2007 (UTC)

Comentários

É relevante sim. Aqui no Rio Grande do Sul com certeza é o mais vendido. É a maior fabricante do Brasil e a 4. maior do mundo... Acho bastante relevante! :) Leandro Martinez (2007: Wiki PT - 2° maior!) ^{Fala Tchê!} 02:03, 18 Janeiro 2007 (UTC)

• Se até aqui em Caetité é vendido, em todas as papelarias e supermercados, a empresa tem mesmo alcance nacional... E, como o Leandro afirmou acima, faz-se exportadora, também... Acho que deva permanecer. Conhecer ^Digaê 00:08, 18 Janeiro 2007 (UTC)

• Uma empresa de cadernos a ser entrada de artigo na Wikipédia ???? Há milhares de empresas em todo o mundo que empregam mais pessoas e facturam muito mais! Se é uma empresa conhecida, quem a procure chega à página pelos motores de busca, mas a Wikipédia não deve ser fonte de publicidade empresarial. O critéro de ser conhecida não é suficiente critério de relevância. Só como nota adicional a Digitro, proposta para eliminação a 25 de Janeiro, e maioritariamente aceite, tem mais hits no google para além de alguma actividade de investigação e desenolvimento. Com critérios subjectivos será difícil ter um projecto coerente. António 12:15, 21 Janeiro 2007 (UTC)

Realmente, a quarta maior do mundo. Acho q dá. Ou será q devemos aceitar apenas as 3 primeiras ? Ou então apenas as empresas de informática, já que papel não tema a mínima relevância (assim pensam alguns, eu não) ? Rjclaudio ^msg 02:28, 22 Janeiro 2007 (UTC)

Se se referia ao meu comentário acima devo esclarecer que não defendo que uma empresa deva ser incluída ou não na base da sua actividade, informática ou outra, simplesmente não me consta que o fabrico de cadernos inclua indice de investigação e desenvolvimento com significado. A dimensão da empresa em nr. de empregados ou volume de facturação creio que é inexpressiva mesmo para o mercado brasileiro. Quanto à assunção de lugares no pódio acho que só tem relevo no futebol ou outros desportos... Os lugares valem o que valem e ainda por cima este é atribuído pela empresa ... a ela própria! (compara-se com quê ? Quem me diz que não excluem muitas outras industrias mundiais apenas porque normalmente são actividades integradas e que fabricam muito mais do que cadernos? ) António 03:03, 22 Janeiro 2007 (UTC)

• Sabe, estamos tratando de uma enciclopédia em português. Logo, abrange uma enorme quantidade de países lusófonos, como Brasil, Portugal, Angola etc. O critério de "RELEVÂNCIA" utilizado por muitos usuários na hora de propôr a eliminação é algo totalmente sem personalidade. É irrelevante pra quem?? Pode não ser pra você, mas com certeza é pra muita gente de outras localidades que falam português. A Credeal é uma das maiores empresas do Brasil, meu país. Alguém dizer que ela é irrelevante me deixa muito chateado. Este egocentrismo demonstrado por algumas pessoas é abominável!

Caro anónimo. Eu escrevi "relevância que a ultrapasse". E creio que deve ser esse o critério de inclusão de empresas, quaisquer que sejam, independentemente do país de origem. Para a determinação dessa relevância eu incluiria o facto de, por exemplo, ter trabalhos reconhecidos na área da investigação e desenvolvimento, por exemplo ter desenvolvido novas técnicas de fabrico ou de controlo de processos. Face ao seu reparo tive o cuidado de fazer algumas consultas na wikipédia e, de facto, noto uma profusão de empresas sem qualquer relevância(segundo o critério que expus acima), por isso, porque não esta também. Daí ter mudado o voto. Ah! E não tome as coisas tão a peito. Acho que todos estamos aqui a querer melhorar o projecto comum. Cumprimentos, António 15:53, 23 Janeiro 2007 (UTC)

Oras, a Wikipédia é a ENCICLOPÉDIA LIVRE! Este foi um dos motivos pelo qual me interessei por ela e acredito que a fará o veículo de informações mais importantes do mundo dentro de poucos. Mas, se esse egocentrismo ditatorial continuar, acho muito difícil isso se realizar... Rockz 01:53, 23 Janeiro 2007 (UTC)