Wikie:Páginas para eliminar/Colégio Universitário Pio XII

Colégio Universitário Pio XII

A página havia sido criada e já votada anteriormente, ver Wikipedia:Páginas para eliminar/Colégio Universitário Pio XII 1. Entretanto, o usuário que criou por último o artigo me pediu para que o caso fosse revisto e resolvi trazer a votação. Restaurei todas as edições dele e as do artigo antigo também, para comparação. Mateus Hidalgo ^quê? 15h29min de 18 de Dezembro de 2007 (UTC)

Apagar

1. Tumnus ^msg 18h32min de 18 de Dezembro de 2007 (UTC) Com esse conteudo não dá pra ficar. Tem ligação em vermelho pro diretor, sub-diretor, pras taças, tem até uma relação de funcionarios, mas conteudo que é bom, nada.
2. --Nice ^msg 19h24min de 18 de Dezembro de 2007 (UTC)
3. Hugo Lima (discussão) 20h05min de 18 de Dezembro de 2007 (UTC)
4. Fabiano ^msg 21h40min de 18 de Dezembro de 2007 (UTC)
5. Pelagio (discussão) 03h51min de 19 de Dezembro de 2007 (UTC)
6. Leandro Martinez ^msg 10h01min de 20 de Dezembro de 2007 (UTC)
7. Robertogilnei (discussão) 20h19min de 20 de Dezembro de 2007 (UTC)
8. Gjpab (discussão) 18h13min de 21 de Dezembro de 2007 (UTC)
9. Al Lemos (discussão) 15h27min de 23 de Dezembro de 2007 (UTC)
10. Tosco (discussão) 20h45min de 25 de Dezembro de 2007 (UTC)

Manter

Fabio Rocha (discussão) 18h42min de 18 de Dezembro de 2007 (UTC) Predefinição:Teste de substituiçãosem número de edições suficientes no domínio principal (ver Wikipédia:Direito a voto)

1. crespus2006 (discussão) 05h48min de 20 de Dezembro de 2007 (UTC) Claro que tem que ficar! Predefinição:Teste de substituição crespus2006 (discussão) 05h48min de 20 de Dezembro de 2007 (UTC)
2. --EJC (discussão) 20h02min de 20 de Dezembro de 2007 (UTC) Voto de natal
3. --kunst ^RS 02h32min de 21 de Dezembro de 2007 (UTC)
4. —FORTES (discussão) 18h50min de 21 de Dezembro de 2007 (UTC)

Comentários

Fui eu que pedi uma nova votação argumentando que este era um artigo com importância suficiente. Certo é que o artigo ainda é um pequeno esboço mas certamente com a sua permanência novos dados serão actualizados tornando-o um bom artigo. A página oficial encontra-se em http://www.cupioxii.com/ . Peço para reflectirem antes de votarem. Este artigo é sobre uma instituição importante na sua comunidade. Obrigado a todos pela paricipação e ao Mateus Hidalgo em especial que permitiu uma nova votação.Goliveiraesilva (discussão) 16h42min de 18 de Dezembro de 2007 (UTC)

Agora que o artigo está em votação posso alterá-lo? Estava a pensar acrescentar mais alguma informação e defini-lo como esboço ou assim para que percebam que ainda não está finalizado. Além disso gostaria que tivessem mais atenção antes de votarem. Segundo Tumnus "conteudo que é bom, nada". A mim parece-me que uma simples localização já é bom conteúdo, além de que o artigo não está finalizado.Goliveiraesilva (discussão) 19h08min de 18 de Dezembro de 2007 (UTC)

Pode alterar, sim. Conselho: "espremer o artigo" para que não tenha pormenores fastidiosos, tipo: referências à cozinheira e à festa do caloiro. Há ali muita lista, também. Cumps. Lijealso ^☎ 19h12min de 18 de Dezembro de 2007 (UTC)

Bom, já consegui "espremer o artigo" seguindo a recomendação do Lijealso que , desde já, agradeço. Assim espero que tudo esteja em condições para que o artigo não seja eliminado. Se tiverem mais alguma recomendação agradecia que colocassem aqui.Obrigado.Goliveiraesilva (discussão) 19h25min de 18 de Dezembro de 2007 (UTC)

Veja bem, Wikipedista Goliveiraesilva, a minha visão sobre o artigo não é que ele esteja mal-formatado, mal-escrito, em construção, bem-estruturado, wikificado ou o que for. A questão é a relevância e não creio que exista alguma para figurar como verbete da Wikipédia. Nada contra, entenda, mas, por exemplo, estudei alguns bons anos no Colégio de Aplicação da Universidade Católica de Petrópolis. Ele é uma instituição de ensino tradicional da minha cidade, Petrópolis, que possui mais de 300 mil habitantes... mas não merece um artigo. Espero que compreenda e que possa contribuir com a Wikipédia por muito tempo. Note que, provada a importância em âmbito nacional do colégio, como por exemplo ser um dos melhores, atestado através de um exame nacional, como o ENEM, posso mudar o voto. Hugo Lima (discussão) 20h05min de 18 de Dezembro de 2007 (UTC)

• • Como assim "revisto"? Quer dizer que há segunda chance na votação? Não sabia disso... Robertogilnei (discussão) 20h19min de 20 de Dezembro de 2007 (UTC)

Alterei novamente o artigo adicionando várias informação relevantes. Agora penso que não ha realmente razão nenhuma que explique a sua eliminação mas se assim votarem, agradecia que deixassem o vosso comentário a explicar porquê. Quanto à relevância do artigo relembro-vos que a página oficial do colégio teve uma média de 1000visitas/ano. O que me parece mais que sificiente para tornar infundadas quaisquer dúvidas sobre esse aspecto. ObrigadoGoliveiraesilva (discussão) 13h51min de 21 de Dezembro de 2007 (UTC)

• Predefinição:Teste de substituição Concordo com . Toda votação tem um prazo para debates e edição dos artigos. Não existe "revisão" de votação, salvo em caso de votos não válidos! A meu ver, esta votação aqui não tem validade. Yanguas ^msg 03h59min de 24 de Dezembro de 2007 (UTC)

Insistindo: se se mantiver este precedente aberto, qualquer um pode se sentir no direito de pedir "revisão" (argh!) da votação, como se ela não tivesse havido tempo para edição e defesa. Os critérios de eliminação foram exaustivamente debatidos, e o prazo foi estabelecido por consenso da comunidade. Passar por cima disso é desrespeitá-la, concedendo prazo maior para alguns "privilegiados". Yanguas ^msg 16h00min de 24 de Dezembro de 2007 (UTC)

• Se for apresentada uma justificativa válida, pode ser restaurado. Mas para esses casos acho que o pedido deveria ser feito em Wikipedia:Pedidos a administradores#Restauro de páginas, para que outros usuário ou administradores pudessem avaliar a justificativa antes do restauro. Este parece ter sido feito com base em apenas uma opinião, o que não parece-me a forma corre(c)ta de proceder. Mas, já que chegamos até aqui, veremos o resultado no dia 26. Adailton ^msg 21h29min de 24 de Dezembro de 2007 (UTC)