Wikie:Páginas para eliminar/Colégio Kerigma

Colégio Kerigma

Enciclopédico?

A favor:

1. --Rui Silva 13:27, 20 Janeiro 2006 (UTC)
2. Fernando Ф 14:17, 20 Janeiro 2006 (UTC)
3. Leandro Lameiro 19:57, 20 Janeiro 2006 (UTC)
4. Luís Felipe Braga 22:33, 22 Janeiro 2006 (UTC)
5. Indech::^alô? 13:41, 27 Janeiro 2006 (UTC)
6. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ^msg 02:21, 29 Janeiro 2006 (UTC)
7. --Martiniano Hilário 04:27, 30 Janeiro 2006 (UTC)
8. --OS2Warp ^msg 05:02, 30 Janeiro 2006 (UTC)
9. --Slade 03:02, 4 Fevereiro 2006 (UTC)

Contra:

# 201.13.186.129 20:54, 29 Janeiro 2006 (UTC) Voto inválido por ser de um anônimo. Indech::^alô? 23:15, 29 Janeiro 2006 (UTC)

# --Martiniano Hilário 15:44, 20 Janeiro 2006 (UTC)(Nao sei se devo votar, ja que criei o artigo, mas...)

#--Carioca-EN 19:10, 21 Janeiro 2006 (UTC) Predefinição:Teste de substituiçãonúmero de contribuições antes da votação (ver [1]) (ver Wikipédia:Direito a voto) --Bigs ^msg 00:04, 26 Janeiro 2006 (UTC)

1. Lucio Luiz 20:07, 21 Janeiro 2006 (UTC)
2. Nero 22:03, 21 Janeiro 2006 (UTC)
3. Corvo^msg 15:16, 23 Janeiro 2006 (UTC).
4. --Bigs ^msg 00:04, 26 Janeiro 2006 (UTC) Alguns colégios/escolas merecem, e este parece ser um deles.
5. --Jura 13:25, 27 Janeiro 2006 (UTC)
6. --educorpo 03:19, 30 Janeiro 2006 (UTC) (segui comentários)
7. --Waldo Jeffers 05:27, 30 Janeiro 2006 (UTC)
8. Cralize^msg 01:35, 1 Fevereiro 2006 (UTC)
9. João C. 23:50, 1 Fevereiro 2006 (UTC)
   

#--Josepaulop4 04:31, 30 Janeiro 2006 (UTC) o endereço ao site www do Colégio me soou como propaganda. Também não vi no que o colégio é diferente nos demais, pela descrição na wiki. Modificações sugeridas: tire-se o link ao site e coloque-se, no verbete, o pq do colégio ser inovador, tendo em vista o quadro educacional brasileiro. {{direito ao voto|1=número de contribuições antes da votação Indech::^alô? 05:01, 30 Janeiro 2006 (UTC)

#Thom 16:37, 3 Fevereiro 2006 (UTC) Predefinição:Teste de substituiçãotempo insuficiente (ver Wikipédia:Direito a voto) Indech::^alô? 20:25, 3 Fevereiro 2006 (UTC)

Comentários:

• Também vamos elminar o artigo Trinity College de Dublin, ou por ser do Reino Unido tem mais valor enciclopédico? Não tem valor enciclopedico por qual razão??? Eu só queria entender.--Martiniano Hilário 15:44, 20 Janeiro 2006 (UTC)

Esse tem história. -- Fernando Ф 17:42, 20 Janeiro 2006 (UTC)

Fernando, acredito que uma enciclopédia (ainda mais um projeto inovador e em tempo real como a wikipedia) não é um volumoso dicionário de fatos e personalidades ditas históricas. É pena que eliminem o artigo antes dele tomar forma e alguém poder julgar se a instituição tem mérito para figurar aqui ou não. --Martiniano Hilário 17:57, 20 Janeiro 2006 (UTC)

• Tenho me empenhado em desenvolver artigos sobre educação na wikipédia, inclusive criando o respectivo portal. Acredito que devemos incluir aqui instituições de ensino, mas como desconheço o critério de seleção das mesmas, gostaria de pedir ao Lameiro, a gentileza de me fornecer uma lista de escolas com notoriedade aceitável, e com isso em mãos comprometo-me a criar boa parte dos respectivos artigos. Não vou é perder tempo criando ou contribuindo com artigos que não sei se são lusofonowikienciclopédicos ou não.--Martiniano Hilário 12:26, 21 Janeiro 2006 (UTC)

Desculpe-me colega. Tenho menos experiência que você na wiki. Não sei quais são os critérios (se é que existem). Coloquei para eliminação porque achei sensato. Confio na democracia e nos argumentos de outros wikipedistas para corrigir-me, caso esteja errado. Estou aqui para aprender. Abraços Leandro Lameiro 12:40, 21 Janeiro 2006 (UTC)

• Preferia ouvir teus argumentos e um voto teu, não apenas um concordo porque voces, os experientes, me dizem isso. Sinceramente, minha tristeza não é pela eliminação do artigo, mas pela ideologia por trás da indicação, ou do julgamento. Vamos eliminar artigos de pequenos clubes de futebol, que nunca botaram uma chuteira na primeira divisão? Não sei, começo a ver que a wikipédia, se for por esse caminho, vai se tornar um elenco de artigos nobres, que já estavam reconhecidos em algum outro lugar e apenas foram reescritos, para aqui poderem figurar. Não sei, pode ser equívoco meu. --Martiniano Hilário 13:24, 21 Janeiro 2006 (UTC)
• Na Wikipedia em inglês já há um certo consenso para não se deletar artigos de escolas. Carioca-EN 19:10, 21 Janeiro 2006 (UTC)
• Na minha opinião, isso entra no mesmo caso daquele debate que ocorreu meses atrás sobre artigos de políticos (para quem não lembra, está nesse link e ilustra bem esse caso atual. O ponto, portanto, não é se uma escola tem ou não notoriedade. Quem pode julgar isso, afinal? Uma escola que tenha sua importância para uma comunidade pequena tem tanto direito de estar por aqui quando uma escola que esteja numa comunidade bem maior. O ponto é a qualidade do conteúdo do artigo. Se o conteúdo é fraco ou ruim, melhora-se ou elimina-se. Contudo, se determinada escola for eliminada não por ter um artigo fraco ou mal-feito, mas por ser considerada uma escola pequena, aí esse argumento valerá para várias coisas pequenas, que possuem importância para grupos específicos. Eu repito meu argumento na questão sobre os prefeitos: se o artigo pode servir de fonte de pesquisa para alguém, mesmo que para uma única pessoa, ele cumpre sua função enciclopédica. O debate tem que ser sobre o conteúdo ter validade ou não, e não sobre o assunto. Notem que não estou acusando ninguém nem dizendo que estão errados os que pensam o contrário. Apenas estou expondo minha opinião :) Lucio Luiz 20:07, 21 Janeiro 2006 (UTC)
• Só uma coisa... essa predefinição não é meio inútil? Creio que será usada apenas em um artigo (se ele não for eliminado), então por que não mover o código para a página? Corvo^msg 15:20, 23 Janeiro 2006 (UTC).
• Tens toda a razão. Done!--Martiniano Hilário 15:28, 23 Janeiro 2006 (UTC)

Acredito que quem as indica tem razão de fazê-lo. A Wikipédia é uma enciclopédia, não uma lista telefônica com anúncios de instituições particulares. Estamos preocupados com o impacto que um determinado indivíduo, evento, instituição e conceito causa em nosso meio. Uma escola criada há 12 anos tem sim o direito de ser eliminada sob o argumento de "não ser enciclopédico". Ao invés de criarmos panfletos gostaria que desenvolvessemos antes os artigos relacionados às suas respectivas categorias. Não estou aqui julgando tão somente o Colégio Kerigma. A mim, isso pouco importa. Quero evitar que abramos o preceito de que "filtros" não são necessários e podemos colocar o que bem entedermos. Assim sendo, o próprio conceito de artigos de vaidade (ou seja sobre nós mesmos) deixa de ser válido e cada ser humano tem direito ao seu artigo pessoal. Pensem muito a respeito, antes de estarmos colocando todos os colégios, padarias, salões de beleza, butiques, edifícios (e por aí vai). Indech::^alô? 13:41, 27 Janeiro 2006 (UTC)

E por favor, respeitem o Lameiro. É novato, mas tem nos ajudado bastante. Se está disposto a aprender, que não o escurracem. Ninguém é dono da verdade aqui. Indech::^alô? 13:46, 27 Janeiro 2006 (UTC)

1. Atenção!Não quero desmerecer profissão nenhuma, nem trabalho de ninguém, mas comparar ESCOLA com padaria, salão de beleza etc é no mínimo desconhecimento de causa.--Martiniano Hilário 01:03, 28 Janeiro 2006 (UTC)

• Eu acho que a noção sobre o que é enciclopédico ou não, precisa ser no mínimo repensada. As enciclopédias tradicionais tornaram-se arcaicas com o boom das tecnologias da informação e cada vez mais os meios digitais as substituem. A wikipedia é uma iniciativa que ganha sentido dentro deste contexto. Outrora, a Wikipédia por si só nem seria considerada uma enciclopédia e nem teria credibilidade nenhuma. Um projeto colaborativo, construído por pessoas comuns, em lugar de doutores (embora alguns de nós tehamos esses títulos impressos algures em algum pedaço de papel), um projeto que pressupõe a distribuição do saber de uma forma que quebra muitos paradigmas. Isso é a Wikipédia, ou pelo menos como ela é vista por muitos. O conhecimento já não é exclusividade de alguns, mas de uma comunidade...mas, infelizmente, alguns de nós continuamos apegados ao conhecimento como privilégio de uns poucos e ao contrário de lamentarmos que sejam poucos os detentores do saber, nos felcitamos por sermos os privilegiados por sabermos um sem-número de ciências, por termos um grande punhado de anos vividos e quem sabe termos andado pelas linhas mais altas de alguma hierarquia. Desta forma, nos recusamos a aceitar que todos e cada um tenham algo a acrescentar, sem necessariamente precisarem do meu crivo. Andamos preocupados que a Wikipédia fique sobrecarregada de artigos sobre os interesses miúdos e particulares de alguns. Receiamos que haja tanto conhecimento circulando por aqui que nos fuja do controle? Alguns de nós queremos registrar informações que nos parecem ter um valor imenso, a ponto de nos levar ao campo da disputa, enquanto outros de nós elegemos umas coisas para o elenco dos temas notórios, para sua reafirmação e outros desconhecidos para permanecerem no anonimato. Lamentavelmente (ou felizmente), continuamos incapazes de saber tudo!, mas alguns não sabem disso. Concordo com um colega que disse que se um artigo servir a um único usuário, já terá cumprido sua missão. Mas tenho de admitir que sou uma pessoa idealista e que acho o ser humano a coisa mais linda e que a rua em que nasci é tão enciclopéica quanto a rua em que nasceu Drummond. E antes que alguém me julgue arrogante, deixem-me dizer que penso o mesmo das vossas ruas. Cada um de nós que dedicamos tempo à Wikipédia, contribuindo de forma anônima, ou nem tanto, temos riquezas individuais inestimáveis, conhecimentos únicos, exclusivos e que se perderão no tempo e no espaço, como tantas riquezas pequeninas do século passado e dos anteriores, quando a História era escrita apenas pelos que dominavam. Se uma enciclopédia tem valor pelo conhecimento que nela se encontra, será que restringir os artigos por achar que há mil coisas da mesma espécie é um princípio definitivo? Ampliar o saber, isso deveria ser o sonho....penso eu. Mas quem sabe, minhas idéias sejam mesmo incompatíveis com a Wikipédia de hoje? Quem sabe eu tenha de voltar mais tarde? Quem sabe...--Martiniano Hilário 01:03, 28 Janeiro 2006 (UTC)

Só mais duas coisinhas: 1. concordo que ninguém é dono da verdade, aqui enm em lugar nenhum! (Pelo menos no nível humano), 2. Não acho que eu tenha escurraçado o Lameiro. E por falar nele, proveito para transcrever aqui o ponto em que terminou minha conversa com ele sobre esse assunto.

transcrição

• É a melhor parte disto aqui, nos levar a refletir um pouco mais sobre coisas que pensávamos ter opinião formada, ou que nem passava pela nossa cabeça. Pensar é tudo de bom! Valeu ao menos por isso. Só acho, como profissional da educação, que sempre vou considerar escola assunto fundamental, ainda que esta seja apenas uma tapera, sem luz elétrica, cheia de pessoas simples de idades variadas doidas pra aprender a ler. Já vivi isso na pele, e acredite, poucas coisas na vida são tão notórias que trazer alguém ao mundo iluminado da palavra. Por isso, a meu ver, cada minúscula escolinha de bairro faz algo fundamental e digno de nota, ainda que seja uma pequena nota de rodapé dizendo: lá longe, depois de onde Judas perdeu as botas, fica a Escola à Luz de Candeeiro. Um abraço

É isso, --Martiniano Hilário 01:15, 28 Janeiro 2006 (UTC)

Hum, ainda não me convenceu. Como eu disse, volta a questão do impacto no nosso mundo. Uma rua já é uma questão bastante diferente. Ruas podem ter questões históricas envolvidas com muita facilidade. Recentemente saiu um livro só sobre ruas de São Paulo mostrando esse lado. Diferentemente de escolas e padarias (sim, insisto em comparar). A Wikipédia deve ser sim o conjunto de todo o conhecimento, diferentemente das enciclopédias tradicionais, mas não um volume das páginas amarelas! Não estou desmerecendo o valor da escola A ou B, mas não faz sentido colocarmos todas aqui. Veja, um controle é importante sim. Do contrário, teríamos artigos infinitos e sem sentido, o que colocaria o próprio projeto em risco, minando sua credibilidade. Até a Wikipédia em inglês, com seu 1 milhão de artigos não se dá ao luxo de admitir absolutamente tudo o que lhe é imputado. Filtros são necessários para fins de organização e busca pela qualidade, ao invés da mera quantidade. Fico feliz com o seu romantismo, e isso é típico de alguém da área de Educação, sempre acreditando que o menor dos esforços pode causar um grande impacto. Mas não é o caso aqui. Assim fosse, não seria uma enciclopédia e sim um site de busca, como o Google. E pra finalizar, acho uma pena sua desconsideração com as padarias e salões de beleza, que não estão no mesmo nível das escolas "por desconhecimento de causa". Tristes daqueles que se acreditam superiores. Indech::^alô? 02:18, 29 Janeiro 2006 (UTC)

Sou contra apagar este artigo, pois o mesmo se refere a uma escola que passou a ser modelo, em principios pedagógicos, e hoje é referência quando se debate a interdisciplinaridade, o padrão de ensino integral e outros elementos inovadores que referido estabelecimento produziu. Com isto não quero dizer que sou a favor do uso de artigos para propaganda ou vaidades. Neste caso abro excessão, como já mencionado. Espero que as pessoas que estão votando a favor, possa ver os elementos que caracterizaram o colégio, com visão pedagógica ou mesmo cultural. educorpo 03:19, 30 Janeiro 2006 (UTC)

Nao estou aqui para convencer ninguem de nada, Indech. Expresso minhas opinioes, eventualmente, apenas isso. Nao me considero superior ao padeiro, nem ao cabeleireiro, nem a absolutamente ninguem, da mesma forma que nao sou inferior a ninguem. MAS...a causa da educação pode não ser vital como o pão da padaria, mas é bem mais fundamental que a beleza vendida nos salões. Não quis lhe convencer, nem lhe atacar com meu comentário. E não consigo imaginar que sejam as escolas que venham causar congestionamentos aqui, basta ver a escassez de artigos na área da educação. Mas, por falar em convencer, eu é que me convenci de que desde que passei a escrever comentarios, a responder a outros, a ler discussoes sobre temas correlatos, pouco contribui. Vou voltar à minha rotina de trabalhar nos rtigos e deixo as decisões para a comunidade. Um abraco, --Martiniano Hilário 04:23, 30 Janeiro 2006 (UTC)

Só para enriquecer as discussões, especialmente em relação ao fato de que foir afirmado que "a Wikipédia em inglês, com seu 1 milhão de artigos não se dá ao luxo de admitir absolutamente tudo o que lhe é imputado" (coisa com a qual concordo, por sinal). Visitem o link en:Category:High_schools e todos seus afluentes. A quantidade de artigos (com conteúdo, é bom ressaltar), mostra que é viável, sim, o desenvolvimento de artigos sobre escolas. Desde que possuam conteúdo (vale a pena reforçar) e não apenas um "Escola Tal é a escola de tal lugar", claro :) PS: Não custa avisar que isso é apenas um ponto de vista e que não é minha intenção dizer que ninguém está certo ou errado em sua opinião. Apenas estou expondo a minha opinião particular Lucio Luiz 12:49, 30 Janeiro 2006 (UTC)