Wikie:Páginas para eliminar/Camerata Brasiliana

Camerata Brasiliana

Grupo de música clássica ainda sem notoriedade, encontrei apenas 28 hits.

ATENÇÃO: Esta votação está prorrogada por 1 semana, até o dia 19 de Outubro de 2007, por não atingir uma proporção de 2/3 ou o mínimo de 4 votos a favor ou contra a eliminação. Para mais informações, ver Política de eliminação.

Ao administrador encarregue da limpeza: conferir se passaram sete dias completos de votação. De preferência efectuar a limpeza no dia seguinte ao marcado nesta página.

Prorrogado: 9 a 8

Apagar

1. Tilgon ^Zinmi 11h59min de 4 de Outubro de 2007 (UTC)
2. Leandro Martinez ^{Fala Tchê!} 15h15min de 4 de Outubro de 2007 (UTC)
3. André Pessoa 17h30min de 4 de Outubro de 2007 (UTC)
4. --Nice ^msg 18h59min de 4 de Outubro de 2007 (UTC)
5. Pelagio 00h30min de 5 de Outubro de 2007 (UTC)
6. Andrezitos 02h16min de 5 de Outubro de 2007 (UTC)
7. Brunoy Bruyanovich Bruyanov ^Mensagens 01h30min de 6 de Outubro de 2007 (UTC)
8. Giro720 19h55min de 9 de Outubro de 2007 (UTC)
9. Sam  ^|msg|  02h23min de 11 de Outubro de 2007 (UTC)
10. Vinicius Siqueira ^¿msg? 15h11min de 12 de Outubro de 2007 (UTC)
11. --OS2Warp ^msg 17h56min de 12 de Outubro de 2007 (UTC)
12. Fabiano ^msg 23h25min de 12 de Outubro de 2007 (UTC)
13. Belanidia^Msg 00h21min de 13 de Outubro de 2007 (UTC)
14. Conhecer ^¿Digaê 01h14min de 13 de Outubro de 2007 (UTC) (justificando)
15. Porantim ^msg 01h55min de 13 de Outubro de 2007 (UTC)
16. Yanguas ^msg 05h58min de 13 de Outubro de 2007 (UTC) (comentei)
17. RR-IMPERADOR ₪ 12h37min de 13 de Outubro de 2007 (UTC) vou fazer uma peça A morte do Salles. Como esse gênero de arte não é muito popular no Brasil, terá artigo no outro dia.
18. crespus2006 03h28min de 14 de Outubro de 2007 (UTC)
19. JSSX ^uai 14h28min de 19 de Outubro de 2007 (UTC)

Manter

1. Vlad Noronha 13h19min de 4 de Outubro de 2007 (UTC) Ver comentário
2. --HTPF 20h06min de 4 de Outubro de 2007 (UTC)

   —Anackm 20h55min de 4 de Outubro de 2007 (UTC) Predefinição:Teste de substituiçãoTempo de registro e nº de edições insuficientes (ver Wikipédia:Direito a voto) Tilgon ^Zinmi 20h57min de 4 de Outubro de 2007 (UTC)

3. Silveira 21h10min de 4 de Outubro de 2007 (UTC)
4. Sibelius 22h27min de 4 de Outubro de 2007 (UTC). Faço das palavras do HTF as minhas também.
5. Frazoni ^{Fala uai!} 01h59min de 5 de Outubro de 2007 (UTC)
6. PTLux 00h12min de 9 de Outubro de 2007 (UTC).
7. Sonasche 19h54min de 9 de Outubro de 2007 (UTC)
8. --EJC 22h15min de 11 de Outubro de 2007 (UTC)
9. Lechatjaune ^msg 13h57min de 12 de Outubro de 2007 (UTC)
10. Bisbis 15h10min de 12 de Outubro de 2007 (UTC)
11. Fábio 00h34min de 13 de Outubro de 2007 (UTC)

    —Rshieh 03h31min de 13 de Outubro de 2007 (UTC)Predefinição:Teste de substituiçãoTempo de registro e nº de edições insuficientes (ver Wikipédia:Direito a voto)Fabiano ^msg 03h34min de 13 de Outubro de 2007 (UTC)

12. --g a f ^M 05h37min de 13 de Outubro de 2007 (UTC) Não se trata de mais uma banda de garagem. A simples existência do grupo já parece ser acontecimento relevante na história da música erudita no brasil.
13. Machocarioca 06h16min de 13 de Outubro de 2007 (UTC)Machocarioca
14. Jurema Oliveira 07h46min de 13 de Outubro de 2007 (UTC)
15. Manuel Anastácio 09h28min de 13 de Outubro de 2007 (UTC)
16. Daimore ^msg 12h17min de 13 de Outubro de 2007 (UTC)
17. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 13h40min de 13 de Outubro de 2007 (UTC)
18. Alexg 13h42min de 13 de Outubro de 2007 (UTC)
19. Mschlindwein ^msg 14h59min de 13 de Outubro de 2007 (UTC)
20. Alex Pereira^falaê 15h05min de 13 de Outubro de 2007 (UTC)
21. --der Brotkrümel ^{Fala sô!} 17h50min de 13 de Outubro de 2007 (UTC)
22. Marcos ^msg 08h45min de 14 de Outubro de 2007 (UTC) Com o Manuel
23. Leider Só 13h08min de 14 de Outubro de 2007 (UTC) Idem
24. Mariaeduarda995 21h44min de 14 de Outubro de 2007 (UTC)
25. Bruno Leonard 03h44min de 15 de Outubro de 2007 (UTC) Merece sim, totalmente de acordo com os comentários a favor da manutenção. E corrigindo: não há 28 na busca e sim o dobro (46). E chega de hits!
26. Anne Valladares 12h13min de 15 de Outubro de 2007 (UTC) Corrigindo: São 104 hits.
27. AZZ 16h51min de 15 de Outubro de 2007 (UTC)

    Predefinição:Teste de substituiçãonº de edições insuficientes (ver Wikipédia:Direito a voto)Lechatjaune ^msg 02h24min de 16 de Outubro de 2007 (UTC)

28. Mateus Hidalgo ^quê? 03h30min de 16 de Outubro de 2007 (UTC)
29. Augusto 08h14min de 16 de Outubro de 2007 (UTC) O artigo merece ficar mas precisa de fontes confiaveis e objetivas ao assunto em questão!
30. Wyohan 16h12min de 17 de Outubro de 2007 (UTC)
31. André Spencer _msg 10h48min de 18 de Outubro de 2007 (UTC)
32. Sr. Tumnus ^msg 11h28min de 18 de Outubro de 2007 (UTC)

Comentários

• • Acho o artigo bom e bem feito, em termos de notoriedade, claro que é grupo recente, mas acho que é de louvar que exista pessoas com o gosto pela música clássica. A notoriedade vem depois de ser conhecida. Vlad Noronha 13h19min de 4 de Outubro de 2007 (UTC)

Deixa eu entender, se eu formar um grupo de música clássica hoje posso criar um artigo, uma banda de rock não? Desculpe, mas por que mesmo que gostar de música clássica é mais louvável que gosta de rock and roll, ou bossa nova, ou samba? Tilgon ^Zinmi 13h24min de 4 de Outubro de 2007 (UTC)

Muito bem colocado. Grupo musical recente e sem notoriedade não pode estar na Wikipédia, seja de que ritmo for.--André Pessoa 17h30min de 4 de Outubro de 2007 (UTC)

• • Eu não disse que uma banda de rock não pode, apesar de achar que se está a apagar muita banda sem perceber bem porquê. É preciso dar tempo para que estas bandas e grupos sejam "alguém". Vlad Noronha 19h05min de 4 de Outubro de 2007 (UTC)

Vlad, eu pensava exatamente como você quando comecei a editar na Wiki, mas hoje percebo que não está sendo eliminado artigos sobre bandas a toa, mas sim daquelas que realmente não tem notoriedade. Até que elas se tornem conhecidas, que usem o MySpace e dafins, não a Wikipédia. Tilgon ^Zinmi 19h26min de 4 de Outubro de 2007 (UTC)

• • Respeitando a opinião dos fãs de outros ritmos, não dá para comparar um grupo de música clássica recem formado com uma banda rock de garagem. Só o fato de ter sido criada já é notório. Quantos deste músicos, tem título de maestro? Quantas "bandas" de música clássica temos na Wikipédia versus "bandas" de rock por exemplo? É relevante o registro da formação de um grupo com esta bagagem musical. --HTPF 20h21min de 4 de Outubro de 2007 (UTC)

Apesar de fã de rock and roll, realmente existem menos grupos de música clássica do que bandas de rock ou grupos de pagode, mas isso não é critério de notoriedade para a permanência desse artigo, usemos os mesmos pesos e as mesmas medidas. É lógico que a música deles é mais agradável do que É o Tchan, mas não é a qualidade musical deles que está sendo votada. Tilgon ^Zinmi 20h29min de 4 de Outubro de 2007 (UTC)

• Calma aí, eu não gosto de É o Tchan.... mas isso é questão de gosto. Se é mais agradável ou não, isso depende da pessoa. Em relação a Rock, alguém citou a palavra "garagem"? crespus2006 04h44min de 16 de Outubro de 2007 (UTC)

• • A Camerata Brasiliana conta com músicos de altíssima qualificação e nome de peso, de orquestras famosas (que inclusive constam aqui na Wikipedia), e ano que vem contará com um ótimo patrocínio. Eu acho que o artigo deve sim ser mantido, pois é uma ótima fonte de referência para o público que vê anúncios de concertos e quer mais informações sobre a Camerata, que é relativamente nova. Fazer uma enciclopédia só com "super famosos", pra quê? Assim fica muito fácil construir uma base de dados, não acham? E mais: a Wikipédia não é "a enciclopédia livre"? O quê há de errado no artigo sobre a Camerata, que contem somente informações para os que tiverem curiosidade sobre grupos de música de câmara no Brasil e sobre a Camerata? Não vejo motivo nenhum para apagar o artigo. —Anackm 20h55min de 4 de Outubro de 2007 (UTC)

Penso que devemos esperar um pouco. Não é porque é música clássica que tem notoriedade. E só 28 hits é pouco. Andrezitos 02h16min de 5 de Outubro de 2007 (UTC)

• • Só mais um argumento que eu gostaria de adicionar para que o artigo NÃO seja apagado: dificilmente uma orquestra ou um grupo de música de câmara (como a Camerata Brasiliana) alcança um "super reconhecimento" a ponto de gerar trocentos resultados no Google. Isso porque não é como uma banda, que tem fãs, camisetas, cds em todas as lojas. O alcance da música clássica é muito menor! Quem vai nos concertos não vê quem é cada músico que está no palco - só quer saber se o grupo em sí é bom e qual é o repertório. É uma admiração completamente diferente, que não gera fanatismo. Ou seja: apagar este artigo se baseando no número de resultados encontrados no Google não é, na minha opinião, um motivo concreto. —Anackm 03h49min de 6 de Outubro de 2007 (UTC)

• Mas a questão não é só de número de hits. Já houve bandas eliminadas aqui que tinham mais de 1.000 hits no Google. E já houve verbete salvo de eliminação por causa de apenas 1 link. Conta muito a relevância da citação. Claro que a proporção pode ser diferente, mas é evidente que um artista erudito, se for reconhecido, se for relevante, será objeto de atenção, mesmo que seja somente da mídia especializada. Não parece ser o caso em tela. André Pessoa 04h56min de 6 de Outubro de 2007 (UTC)
  • Mas se a mídia especializada já dá atenção o suficiente para algum assunto, dispondo ao público tantas informações, pra quê criar um artigo na Wikipedia? Posso estar errada, mas acho que a Wikipédia é acima de tudo uma fonte de informações. Dispôr informação somente sobre coisas que já são conhecidas faz com que a Wikipédia torne-se um tanto quanto redundante e desnecessária. É claro que os artigos precisam ser filtrados, mas não baseado em "o que é importante e o que não é" ou "o que é conhecido e o que não é", pois isso é extremamente relativo! Quem trabalha com música clássica, quem frequenta orquestras, quem estuda música erudita... estas pessoas sabem a importância (e o reconhecimento!) que a Camerata Brasiliana têm (não é "qualquer" grupo de música de câmara que já tocou em tantas cidades brasileiras e até em outros países, representando o nome do nosso país!). Quem está "fora" dessa verdadeira panela que é a música erudita, obviamente vai achar este artigo irrelevante. Da mesma forma que pra mim um artigo sobre algum fotógrafo famoso (por ex) é completamente irrelevante. —Anackm 15h19min de 6 de Outubro de 2007 (UTC)

• Mais um detalhe: se o problema é notoriedade, tente procurar no google o nome de cada integrante da Camerata. Assim vocês vão ter uma idéia da notoriedade de cada um deles no cenário musical brasileiro. Façam a soma de todos para ver a notoriedade que a Camerata tem, e melhor ainda: o que pode alcançar. E não defendo veemente a Camerata Brasiliana por qualquer motivo. Eu nem toco com eles. Mas admiro muito a qualidade do grupo e o obetivo deles (que tem um caráter não somente humanista mas também ambiental - isso tudo será documentado aqui na Wikipédia em breve).—Anackm 17h02min de 7 de Outubro de 2007 (UTC)

• Se "em breve" o grupo ganhar notoriedade, pode ter certeza que em breve ele será objeto de verbete na Wikipédia sem contestações. André Pessoa 14h14min de 9 de Outubro de 2007 (UTC)

• Como eu já disse, "notoriedade" é extremamente relativa. Dê uma pesquisada no meio musical erudito, fale com alguns músicos do Teatro Municipal de São Paulo (por exemplo). Porque eu acho muito difícil que uma orquestra de câmara sem a tal "notoriedade" que vocês tanto prezam consiga o patrocínio de uma multinacional, consiga tocar em outros países e consiga reunir músicos de tanto peso. —Anackm 06h02min de 10 de Outubro de 2007 (UTC)

• Coloquei mais informações da Camerata no artigo, pra tentar mostrar a tal notoriedade da orquestra.—Anackm 18h12min de 10 de Outubro de 2007 (UTC)

• Aqui vai um argumento muito bem construído e fundamentado. Peço que as pessoas responsáveis por este "filtro" da Wikipédia leiam com atenção, e levem em consideração o que está escrito, ou apresentem BONS argumentos contra para justificar a retirada do artigo!

A notoriedade precisa ser avaliada em relação ao público alvo do produto. Se um produto é pensado para atingir milhares de pessoas, sua notoriedade será medida em uma proporção diferente daquele que pretende atingir algumas centenas. Um livro que tem uma edição de 1000 exemplares por ser direcionado a um público específico e esgota nas livrarias tem a mesma notoriedade que um best seller destinado a um público muito maior. As medidas de notoriedade tem que ser diferentes. A notoriedade de um grupo de música erudita não pode ser contada em termos de propaganda da mesma forma que um grupo de música popular. A cultura erudita, em todas as artes, tem uma penetração menor do que a cultura popular. No Brasil, a música erudita ainda enfrenta preconceitos por desconhecimento das pessoas diante desse gênero de arte. Claro que as pessoas podem gostar ou não gostar, mas é preciso conhecer, experimentar, para ter uma opinião, e na nossa sociedade ainda são poucos os que podem emitir uma opinião com base em experiência própria. A maior parte da população nunca foi a um concerto. Iniciativas de grupos de artistas sérios e com uma carreira estruturada que visam , dentre outras coisas, a formação de público, são uma maneira de divulgar essa arte para os que não tem acesso aos grandes teatros, por exemplo. É notório o grupo ter compositores eruditos escrevendo músicas especialmente para serem executadas por ele, o que demonstra um reconhecimento na classe musical. É notório o grupo obter apoio para se apresentar em um hospital, com toda a infra-estrutura de um auditório excelente, ao invés de procurar locais mais destacados na mídia, o que demonstra reconhecimento no setor empresarial. É notório o grupo ter se apresentado fora do Brasil no seu primeiro ano de existência, o que não acontece com freqüencia e demostra reconhecimento. A notoriedade do grupo se fez por suas conquistas sociais e musicais, como demonstra o local do próximo concerto: Teatro Hebraica. Além disso, cada membro do grupo carrega sua notoriedade, seja como instrumentista, seja como professor, o que precisa ser contado quando se pensa no grupo como um todo. A notoriedade que está sendo questionada é a proporcionada pelo universo das mídias, mas a música erudita acontece exatamente ao inverso da popular. Na música popular um grupo ou um artista é lançado como um produto o que envolve toda uma preocupação com propaganda, pois o sucesso depende em parte disso. Na música erudita, primeiro vem a conquista do espaço (o que o grupo já mostrou que conquistou) e só depois alguma propaganda na mídia. Muito da medida de um grupo de música erudita ocorre nas revistas especializadas, que só quem consome esta arte lê, por isso não aparecem tantas entradas no Google. Manter a página no Wikipedia é uma forma de abrir oportunidade para aqueles que não tem acesso a estas revistas especializadas conhecerem o grupo. É como medir a notoriedade de uma equipe médica. Cada médico é excelente e tem sua carreira, mas nem sempre a equipe é conhecida do público, o que não quer dizer que não seja notória. Este grupo tem a iniciativa de desenvolver um projeto de música erudita que visa divulgação de repertório e formação de público sem subvenção do governo, o que é raríssimo num grupo deste tamanho. Esta página abrirá o grupo para outras pessoas e assim aumentará sua notoriedade dentre aqueles que não frequentam as salas de concerto, pois dentre estes o grupo já é conhecido.—Anackm 03h38min de 11 de Outubro de 2007 (UTC)

Ei! Nós não estamos discutindo aqui quem tem a música melhor. Estamos avaliando a relevância do grupo, que, de fato, ainda não é muito conhecido a ponto de ter um artigo na Wiki. Seja grupo de música clássica, rock, axé ou até ciranda, se for relevante terá aqui seu artigo, mas se não acharem importante será eliminado. E, para mim, este deve ser. Vinicius Siqueira ^¿msg? 00h12min de 13 de Outubro de 2007 (UTC)

• Não justifica eliminação. O grupo pode não ser muito antigo, mas é relevante. Tem membros da OSESP participando e alguns compositores importantes como o Villani-Cortês escreveram música para eles. Portanto, o artigo deve ser mantido. Fábio 00h34min de 13 de Outubro de 2007 (UTC)

• considero que notoriedade é relativa; sobretudo em temas como música clássica, inda mais do Brasil tão vasto em cultura... Mas ocorre um senão bastante relevante: a iniciativa não tem ainda 2 anos de vida. Pode ser uma experiência; pode ser que acabe amanhã, que deixe de existir ou que desapareça sem que tenha alcançado - pelo próprio metier - o reconhecimento devido... Assim, por ora, voto em apagar. Conhecer ^¿Digaê 01h14min de 13 de Outubro de 2007 (UTC)

• Conhecer, a Camerata Brasiliana tem mais de 2 anos de formação. Surgiu em março de 2005! Já está muito bem estruturada e solidificada, e digo com segurança que não é somente uma experiência e nem vai desaparecer do nada. —Anackm 02h13min de 13 de Outubro de 2007 (UTC)

• Vinícius Siqueira: como eu já mencionei, se você não frequenta salas de concerto, se não tem contato com a música erudita, realmente não vai reconhecer a notoriedade da Camerata. Leia, por exemplo, o comentário logo abaixo ao seu, do Fábio. Ele conhece a OSESP, sabe quem é o Villani-Côrtes, enfim... sabe a importância desses aspectos da Camerata Brasiliana e de todos os outros citados no artigo. Por favor, não deixe de dar importância a algo só porque você não conhece o assunto. —Anackm 02h13min de 13 de Outubro de 2007 (UTC)

• Mais uma observação: vi na página de discussão de algum dos usuários (não me lembro quem) um comentário sobre "nenhum dos músicos da Camerata tem página na Wikipédia". Se a dúvida é o peso do nome de cada músico, sugiro que entrem no site oficial e vejam o curriculum de cada músico, na sessão "Integrantes". —Anackm 03h02min de 13 de Outubro de 2007 (UTC)

• Site Oficial? Você tem idéia do que significa o princípio da verificabilidade? André Pessoa 06h56min de 16 de Outubro de 2007 (UTC)

• Anackm: Não precisa "esconder" (ou dizer que não lembrou) o nome do usuário que fez o comentário não. Fui eu que fiz o seguinte comentário na página de discussão do Vinicius Siqueira:

" Olha, eu ainda não posso votar! Mas se eu tivesse o direito ao voto, eu seria não seria nem a favor e nem contra, pois o artigo tem fotos, o grupo tem uma página oficial, os seus músicos são compostos pelas melhores orquestas brasileiras. Apesar de nenhum músico do grupo ter um artigo na Wiki (no artigo não tem uma ligação a nenhum dos musicos) e outra coisa é que o grupo é novo. È uma votação muito dificil, (quase) todos os administradores são a favor da eliminação, mas se não tivisse a opção de neutro, eu seria contra a eliminação. É pra eu comentar lá?"

È isso que acontece quando eu vou meter o bedelho em assunto importante.. aff... --Gessinguer 05h49min de 13 de Outubro de 2007 (UTC)

• Citação: Vlad Noronha escreveu: «A notoriedade vem depois de ser conhecida.» Pois é, mas a Wikipédia não é lugar pra ninguém se tornar conhecido. Se continuarmos fazendo caridade pra divulgação de grupos "louváveis" só porque gostam de música clássica ou por outro motivo, vamos bem mesmo. Yanguas ^msg 05h58min de 13 de Outubro de 2007 (UTC)

A minha sincera opinião: parece-me ter muita relevância. É um daqueles artigos sobre um assunto onde, eventualmente, o mais difícil será ter referências bibliográficas independentes, já que há poucas além da própria página oficial. Convém verificar se o artigo da Wikipédia não contém dados não verificáveis, mas o projecto, já por si, é um acontecimento que, analisado objectivamente, tem relevância. Não se pode comparar a uma banda de garagem, não devido ao tipo de música que tocam, mas devido ao facto de sobressairem no panorama musical brasileiro (que não deve ser muito diferente do panorama português - corrijam-me se estiver a dizer alguma mentira): se no Brasil existirem tantos agrupamentos de música erudita como bandas de garagem - e com o mesmo nível de qualidade (isto é, muito baixo), então sim, votaria pela eliminação. Sei quem não vá concordar com os meus argumentos, mas juro que estou a tentar ser o mais objectivo na minha decisão, mesmo que eu tenha preferências musicais que me levam a simpatizar com os objectivos deste agrupamento (coisa que não pesou no meu voto). Manuel Anastácio 09h28min de 13 de Outubro de 2007 (UTC)

• A banda existe, tem um site oficial, há fotos no artigo e o pessoal ainda quer deletar? Temos que parar de achar que só porque algo não é muito famoso ou não muito conhecido desmerece atenção. Esse artigo deveria com certeza ser mantido!!! --der Brotkrümel ^{Fala sô!} 17h50min de 13 de Outubro de 2007 (UTC)

• Peço desculpas antecipadas a quem se sentir ofendido pelo que eu vou dizer (não é minha intenção mesmo). Mas a argumentação colocada pela manutenção do artigo sofre de evidente preconceito musical. As múltiplas referências a "bandas de garagem" demonstram isso. Quer-se inventar um conceito de relevância meramente subjetivo, baseado no gosto do editor ou no que ele considera culto. Na verdade, não seria exagero dizer que a própria Camerata Brasiliana é uma "banda erudita de garagem", só que uma garagem maior, adequada ao tamanho do grupo e dos instrumentos. O artigo não é verificável e o grupo não tem notoriedade. Em outra votação, está sendo eliminado um DJ que tem 18 mil hits no Google, e aqui muitos querem manter um grupo que tem 20 hits. A mensagem mandada é clara: música erudita é mais importante que música eletrônica (e que qualquer música popular). Que pena que esse tipo de mensagem é totalmente contrária à tradição da Wikipédia. André Pessoa 06h52min de 16 de Outubro de 2007 (UTC)

• Mexi bastante no artigo. Retirei os auto-elogios, incluí uma fonte independente, e deixei avisos em todos os fatos sem fontes. Eu continuo tendo certeza absoluta de que o artigo deve ser eliminado, mas se ele não for, pelo menos os leitores poderão ter alguma cautela com o seu conteúdo. André Pessoa 07h56min de 16 de Outubro de 2007 (UTC)

• André, não é questão de preconceito musical; o fato é que o grupo é formado por pessoas de orquestras famosas e recebeu a atenção de compositores importantes, é isso o que faz do artigo relevante, e não o fato de ser deste ou daquele tipo de música. Falo isso porque eu sou compositor de música erudita, mas se algum "fã" meu resolver fazer um artigo falando sobre mim, eu votarei a favor de eliminar. Fábio 22h49min de 17 de Outubro de 2007 (UTC).

• Já coloquei algumas das referências e vou atrás das que estão faltando. —Anackm 02h26min de 17 de Outubro de 2007 (UTC)

• A notícia da Prefeitura de Campinas não pode ser considerada fonte fiável sobre a data de fundação do grupo e dos concertos realizados em Angola, pois essas informações não foram objeto de apuração própria, e sim de reprodução de "release" fornecido pelo grupo. A mesma notícia, no entanto, é fonte fiável sobre a realização do concerto na Sala Carlos Gomes (embora eu não tenha percebido ainda que caráter enciclopédico tem a realização de um único espetáculo). Da mesma maneira, o currículo dos próprios músicos não é fonte fiável para um artigo sobre eles próprios. Em razão disso, retirei as referências de fontes não fiáveis, sem mexer no entanto naquelas fontes corretamente colocadas. Atenciosamente. André Pessoa 15h30min de 17 de Outubro de 2007 (UTC)

• Já passamos do dia 19 de outubro. Será que 13 votos de diferença contra a eliminação não é suficiente? E também mudei o número de Hits no google - já são 86, e não 56, muito menos 20 como diziam antes. —200.246.230.238 23h58min de 20 de Outubro de 2007 (UTC)