Wikie:Páginas para eliminar/Céu Nossa Senhora da Conceição

Céu Nossa Senhora da Conceição

Interesse reduzido, quantos institutos xamânicos há? Se descobrem este filão de publicidade...

Esta votação está prorrogada por 1 semana, até dia 7 de Junho por não atingir uma proporção de 3/4 ou o mínimo de 4 votos a favor ou contra a eliminação. Para mais info ver Wikipedia:Política de eliminação. Lusitana 07:08, 31 Maio 2006 (UTC)

Apagar

1. Eduardo Pinheiro ^disc 23:06, 15 Maio 2006 (UTC)
2. --OS2Warp ^msg 23:47, 15 Maio 2006 (UTC)
3. Leslie ^Msg 05:51, 16 Maio 2006 (UTC)
4. Adailton ^msg 13:40, 16 Maio 2006 (UTC)
5. Conhecer ^Digaê 14:17, 16 Maio 2006 (UTC)
6. Luís Felipe Braga 22:40, 16 Maio 2006 (UTC)
7. Sonali 10:15, 17 Maio 2006 (UTC)
8. --Villarinho 01:06, 28 Maio 2006 (UTC)
9. Lusitana 07:08, 31 Maio 2006 (UTC)
10. --Rui Silva 07:39, 31 Maio 2006 (UTC)
11. Loge | ^fogo! 13:54, 31 Maio 2006 (UTC).
12.  Lije*Also  ^{(D) @ (C)} 02:59, 7 Junho 2006 (UTC)É provocatório semos inundados por este tipo de artigos por aqui.

Manter

1. [[Usuário:Martiniano Hilário|<span title=Martiniano 14:30, 16 Maio 2006 (UTC)
2. Rangel Palma 03:29, 17 Maio 2006 (UTC)
3. --Pedro 16:39, 18 Maio 2006 (UTC)
4. Leonardo 09:09, 23 Maio 2006 (UTC)
5. Frazoni Liberdade de expresssão! Frazoni 02:30, 21 Setembro 2006 (UTC)

Votos Inválidos

#--Betto77 ^msg 23:31, 15 Maio 2006 (UTC) Predefinição:Teste de substituiçãoVoto inválido: menos de 45 dias de casa (ver Wikipédia:Direito a voto) Eduardo Pinheiro ^disc 12:13, 16 Maio 2006 (UTC)

1. Usuário:Jutta Schmidt 10:17, 17 Maio 2006 (UTC) Predefinição:Teste de substituiçãoVoto inválido: Usuário inexistente (ver Wikipédia:Direito a voto) Adailton ^msg 13:59, 17 Maio 2006 (UTC). Wenn du bestehst, bestellst du eine Anzeige für Adailton -- A.Lehmkuhl ^msg 23:37, 17 Maio 2006 (UTC) Soll das Deutsch sein? Wenn ja, kann dies so formuliert werden, damit es verständlich ist: Wenn Du weiter an Deinem Votum festhalten und dies geltend machen solltest, werde ich eine Anzeige gegen Dich einleiten. MfG Jutta. —o comentário precedente não foi assinado por 84.138.222.81 (discussão • contrib.) -- : -- Jutta, ich warte dein Benutzer in Wikipedia in deutscher, se é que você existe lá :) A.Lehmkuhl ^msg 09:00, 23 Maio 2006 (UTC)
2. Usuário:David Ramiris 09:00, 18 Maio 2006 Predefinição:Teste de substituiçãoVoto inválido: Usuário inexistente (ver Wikipédia:Direito a voto) Eduardo Pinheiro ^disc 16:56, 18 Maio 2006 (UTC)

Comentários

Manter. Eu fiz o texto. Foi uma descompostura a atitude do usuário acima, sugerindo a eliminacao de um artigo ainda enquanto está sendo composto. Há uma discussao sérissima nos meios xâmanicos e religiosos sobre o uso da ayauhasca em rituais, em especial consorciados com outras substâncias. É de interesse do usuário que esse verbete seja mantido. Se preferir, pode contar-me: [email protected]

Apenas aceitamos nesta wiki artigos com conteúdo enciclopédico. Discussões acadêmicas devem ficar em outro lugar --OS2Warp ^msg 23:47, 15 Maio 2006 (UTC)

-Não é uma discussão acadêmica. Mas se fosse, seria bem-vinda.

O link foi inserido no artigo sobre a “ayahuasca”, onde há links com verbetes sobre outras vertentes que fazem uso ritual da bebida.

Acompanho a Wikipedia desde sua criação. Ao menos na versão em inglês, sempre foi uma "enciclopédia livre", onde se pode explorar os termos e mostrar as diferentes dimensões e perspectivas, incorporando o conhecimento coletivo e deixando ao usuário a liberdade de, ao navegar, explorar as possibilidades do conhecimento e, inclusive, tirar suas próprias conclusões. Insólito ter de escrever isso aqui. Como usuário, sou contra o empobrecimento intelectual da Wikipedia. A “simplificação” pode levar a esse empobrecimento. Navegue na Wikipedia em inglês ou alemão e verá a diferença.

Com todo o respeito, mas vejo pelo perfil do usuário que os comentários acima são de pessoas que não são especialistas do assunto. --Betto77 ^msg

- Outro comentário: Na minha primeira intervenção aqui já propuseram a eliminação do artigo.

Sou incansável defensor da liberdade na Internet e sempre continuarei ser. A Wikipedia brasileira só funcionará quando seus membros perceberem que somos igualmente cidadãos globais desse maltratado planetinha azul, com diversidades de opiniões, gostos e interesses.

Vou observar as açoes dos administradores da Wikipedia brasileira e, se necessário, contatarei a Wikimedia Foundation. Se realmente está sendo praticada a censurasobre conteúdos que atendem aos requisitos da Wikipedia, esse briga vai longe meus irmãos!

Viva a liberdade de criação e o conhecimento livre! --Betto77 ^{msg* site}

• "liberdade de criação" não é o que a wiki procura, Betto. Não é aqui o espaço para isto. Uma enciclopédia deve ater-se a informar. Se você tem, realmente, conhecimento sobre o assunto, exponha-o de forma imparcial, em verbetes sobre xamanismo, neo-xamanismo, enfim... Sim, a liberdade na wiki é a de "edição"... mas a gente nunca pode esquecer que só há efetiva liberdade se houver extrema RESPONSABILIDADE! Conhecer ^Digaê 14:17, 16 Maio 2006 (UTC) ps: O usuário acima editou, apagando seu próprio coment, e colocando outro - justo quando estava eu a editar...

Li o artigo e considero seu conteúdo suficientemente enciclopédico, trata-se de informação de utilidade pública, já que eles realizam trabalhos sociais que me parecem sérios. Não sei quantos institutos xamânicos há e nem se todos fazem trabalhos sem fins licrativos. [[Usuário:Martiniano Hilário|<span title=Martiniano 14:30, 16 Maio 2006 (UTC)

• Volto mais uma vez aqui para lembrar que o que não é importante para os editores, pode ser para os leitores. Entendo que a diversidade de conhecimentos envolvida para a gestão da Wikipedia não é fácil, o que pode levar a equívocos.

Para comparar a relevância do tópico, fiz uma busca do Google com o nome de conhecidas sociedades religiosas que utilizam a ayahuasca em seus rituais. o Resultado foi:

"a barquinha" - 425 citações (a vertente mais “conservadora” do Santo Daime, fica no Acre, foi retratada recentemente no Fantástico) "ciclu-alto" - 19 citações (fundada pelo mestre Irineu Serra, também localizada no Acre) "cefluris" - 574 citações (vertente do Padrinho Sebastião, possui dezenas de igrejas espalhadas pelo Brasil) "Céu nossa senhora da Conceição" - 542 citações (ver tópico)

Embora não tenha direito ao voto, parece-me que há relevância para manter.

Apenas para esclarecer, no comentário anterior, referi-me à liberdade de “criação” de verbetes. Ou seja, de produzir um artigo, através do conhecimento específico do assunto que alguém domina. Essa é a liberdade de “criar” que está no espírito da Wikipedia. Modificar um tópico, é co-criar, ou criar coletivamente. Vi que nas páginas a eliminar da Wikipedia brasileira há indicações para eliminação de, por exemplo, referências a lugares históricos, personalidades das artes e da literatura, ou associados a áreas específicas, que estão fora do leque de conhecimento dos editores. Vi propostas de eliminação de artigos ligados a personalidades do candomblé ou da Wicca. Sugiro que os administradores sempre façam uma pesquisa no Google antes de fazer seus julgamentos. Esse tipo de ação pode levar a outro julgamento antecipado – e, possivelmente, muito equivocado: que os editores promovem a censura.

Esse tópico nao deveria ir de cara para votação. O usuário que propôs a votação violou uma regra básica da Wikipedia.

"A votação deve ser evitada ao máximo. Por ser um processo burocrático, é contrário ao espírito wiki de rapidez e audácia da Wikipédia. As decisões devem ser tomadas por consenso e somente levadas à votação em caso de conflito geral e impossibilidade de diálogo e resolução." Regras para votações gerais

Deve haver incentivo à participação das pessoas, pois há milhões de editores/ criadores potenciais de tópicos. Julgamentos antecipados de leigos – e somos leigos em quase tudo nesta vida, não é? – não contribuem para incentivar o crescimento da Wikipedia e levam a discussões desgastantes. --Betto77 ^msg

• Por achar que uma dada página, no caso a que Betto77 criou, não tem lugar na wikipedia, passo automaticamente a ser: restringedor de liberdades, promotor de censura, contra o crescimento da comunidade, vaidoso, a ter um ego-maior-que-eu e a fomentar discussões desgastantes.

Não tenho a menor disponibilidade para me alongar, nem vontade dados os mimos que foram sendo distribuídos aos (colocar adjectivo aqui) que votam contra. O que posso dizer é que o André expôs um ponto de vista extremamente interessante, porque não criar antes Citação: Conhecer escreveu: «verbetes sobre xamanismo, neo-xamanismo», porque não fazer referência a esta instituição e às outras da mesma ordem de grandeza googliana referindo-as como exemplo num tal artigo?

Eduardo Pinheiro ^disc 16:31, 16 Maio 2006 (UTC)

• Gostaria de obter uma resposta sobre o procedimento dado a esse artigo, pois segundo as regras da Wikipedia:

"A votação deve ser evitada ao máximo. Por ser um processo burocrático, é contrário ao espírito wiki de rapidez e audácia da Wikipédia. As decisões devem ser tomadas por consenso e somente levadas à votação em caso de conflito geral e impossibilidade de diálogo e resolução." Regras para votações gerais

--Betto77 ^msg

Eduardo, como único votante contra e não entendendo que adjetivo pretendia colocar e não ousou, solicito que o faça, para assim podermos dialogar. Quanto aos mimos, não sei do que está falando e essa colocação não me parece estar falando na mesma linguagem que eu me coloquei. Tentemos nos entender. Grato, [[Usuário:Martiniano Hilário|<span title=Martiniano 18:42, 16 Maio 2006 (UTC)

Meu caro MHV, ao falar dos que votam contra, estava-me a referir aos que votam contra a permanência da página, portanto dos insultos que eu e os restantes votantes fomos alvo. Peço imensa desculpa pela confusão que possa ter criado!

Eduardo Pinheiro ^disc 18:58, 16 Maio 2006 (UTC)

Obrigado por esclarecer. Desculpe-me por não ter entendido. Um abraço, [[Usuário:Martiniano Hilário|<span title=Martiniano 19:02, 16 Maio 2006 (UTC)

• Não entendi a razão do MHV: caridade? Cada instituição (mesmo não-xamânica) existente no Brasil que pratica filantropia deve merecer um verbete? Um mínimo de critério: este verbete trata de uma instituição única, que existe numa cidade! Ora, devo então criar um verbete contando a história da quase centenária "Casa das Senhoras de Caridade de Caetité"? Veja: cada Centro Espírita do Brasil, que tem a caridade como um dos seus lemas (Allan Kardec preconizava que "fora da caridade não há salvação") então será automaticamente merecedor de um verbete próprio?... Serão milhares de verbetes, apenas neste tópico! Conhecer ^Digaê 19:22, 16 Maio 2006 (UTC)

Pareceu-me relevante, mas talvez o André tenha razão, e eu tenha me prendido ao fato de lá trabalharem com dependentes de drogas etc. Conheço uma instituição que há anos trabalha com dependentes e que até quando eu sabia, não tinha filiais (flata-me outra palavra), e tinha ligação com uma instituição religiosa, e que certamente merece verbete aqui. Eu devo ter analisado por associação, pansando naquela valorizei esta. Pode ser. [[Usuário:Martiniano Hilário|<span title=Martiniano 19:33, 16 Maio 2006 (UTC)

---

POR FAVOR NAO APAGUEM ESSA MENSAGEM E GARANTAM A ABERTURA DO DEBATE

• Recentemente, dei uma atividade em que pedi que meus 150 alunos colaborassem com a Wikipedia. Pessoalmente, não utilizava a Wikipedia em português, pois na área em que atuo, ela não está ainda muito desenvolvida. Resolvi colaborar anonimamente aos poucos e agora me acontece isso. Parece algo sem importância, mas não é.

A partir da proposta de elimação do artigo sobre o CNSC, gostaria que pensassem sobre isso:

O que não fazer num projeto colaborativo:

1. Colocar para eliminação um artigo que AINDA SENDO ESCRITO.

2. Mesmo não sendo especialista do assunto, fazer um julgamento sumário sobre o tema em questão.

3. Não obedecer a regras básicas do Wikipedia: como promover um debate, esclarecer dúvidas e buscar o consenso. (O voto é o último recurso, segundo tais regras)

4. Reunir um grupo de pessoas para votar em conjunto sobre a eliminação dos tópicos. (basta olhar das votaçoes da pt.wikipedia.org)

4. Ignorar o novo usuário e seus argumentos neste processo de eliminação.

5. Apagar suas mensagens aqui postadas.

Vi, no debate do usuário Epinheiro, o seguinte comentário de outro votante sobre mim: "Eu prefiro não replicar e acredito que ele vai sumir da wiki, quando se cansar de discutir sobre Céu Nossa Senhora da Conceição. --OS2Warp msg"

Seria bom esse documento sobre a relação com novatos: http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:N%C3%A3o_morda_os_novatos

Imagino que a Wikipedia chegou a essas regras depois de muita experiências com pequenos conflitos nesses anos.

O problema já não é mais o artigo, senão que a prática. Isso já é bastante sério considerando a filosofia do projeto que propõe uma “enciclopédia livre”.

Eu nao tive a intenção de fazer um insulto pessoal, mas me frustrou o tratamento dado, já que, ao meu ver, ocorreu por um desvio pessoal. O administrador deve ser muito sereno, equilibrado e atento às regras da comunidade, pois um exercício irreflexivo e avesso às próprias regras da Wikipedia pode prejudicar o próprio conjunto do projeto - o que é uma pena.

Imagino que a Wikipedia chegou a essas regras depois de muita experiências com pequenos conflitos nesses anos.

Gostaria de obter uma resposta sobre o procedimento dado a esse artigo, pois segundo as regras da Wikipedia:

"A votação deve ser evitada ao máximo. Por ser um processo burocrático, é contrário ao espírito wiki de rapidez e audácia da Wikipédia. As decisões devem ser tomadas por consenso e somente levadas à votação em caso de conflito geral e impossibilidade de diálogo e resolução." Regras para votações gerais

Ao meu ver, essa discussão nao era para estar ocorrendo aqui e nem com este teor.

Grato,

PS: Posso inserir o artigo em outro tópico, como "uso da ayahusca -linhas" ou "linhas daimistas", ou ainda linkar com uma cateoria nao existente, como "neo-xamanismo".

--Betto77 ^msg

• Todo e qualquer artigo relevante, bem-estruturado, imparcial e objectivo é bem-vindo. A discussão que está a haver aqui é acerca da eliminação do artigo Céu Nossa Senhora da Conceição. Eu entendi que deveria ser eliminado, com uma justificação que pareceu ser plausível a um conjunto de pessoas que votaram favoravelmente à eliminação. Muitos insultos recebidos depois o que tenho a afirmar é um único ponto:

Escreva sobre o que quiser que a wikipedia agradece! Insulte zero pessoas que a wikipedia agradece! Perceba que a comunidade wikipediana é livre de tomar as decisões que lhe parecem correctas (embora possam estar erradas)!

Boas contribuições,

Eduardo Pinheiro ^disc 23:10, 16 Maio 2006 (UTC)

Bom dia a todos, Gostaria agradecer o autor pela página e fazer meu voto a favor da manutencao da página (já que ela está a votacao.. Sou antropologa alema e estudo movimentos neo-xamanisticos na América Latina (dentro da antropologia da religiao). Como tenho muito pouca informacao aqui sobre o Brasil, este artigo é bastante útil pra mim (porque é uma pista). Em relacao ao seu debate: no wikipedia alemao (http://de.wikipedia.org/wiki/Schamanismus)há uma página principal sobre xamanismo com links para: a)Literatura sobre xamanismo b)Links sobre xamanismo (neste há também vínculos para Instituicoes Xamanisticas) Isto seria talvez uma solucao para trazer mais estrutura no assunto. Abracos, Jutta

• Leider, in Brasilien es gibt viele Intoleranz.

Sie denken dass die alles wissen, aber sie müssen lernen noch die Grund über Respect und Toleranz. Ich wünsch viele Liebe und Licht in Herzen dieses Leute.

--Betto77msg

Resposta a O que não fazer num projeto colaborativo:

Betto77

1. Todos os artigos na wikipédia ainda estão sendo escritos.
2. Cada usuário tem direito a sua opinião, mas a decisão é da comunidade.
3. As regras do processo de eliminação de páginas foram respeitadas.
4. Não encontrei nenhum indício de reunião de grupo para votar em conjunto. E mesmo que houvesse, isso não invalida o processo. Há um período de 15 dias para que todos os interessados se manifestem, inclusive, podendo haver mudança de voto.
5. Nenhum usuário, novo ou velho, foi ignorado no processo. Apenas votos inválidos foram desconsiderados. As opiniões expressas foram mantidas.
6. Não há nenhum usuário brincando aqui.

Outras coisas a não fazer:

1. Insultar outros usuários ou a comunidade;
2. Ameaçar outros usuários ou a comunidade;

Agora entendeu ?

Adailton ^msg 14:36, 17 Maio 2006 (UTC)