𝖂𝖎ƙ𝖎𝖊

Wikie:Páginas para eliminar/Bruno Chateaubriand/1

Bruno Chateaubriand

Sem valor enciclopedico

Esta votação está prorrogada por 1 semana, até o dia 16 de julho, por não atingir uma proporção de 3/4 ou o mínimo de 4 votos a favor ou contra a eliminação. Ver Wikipedia:Política de eliminação.--Rui Silva 09:19, 9 Julho 2006 (UTC)

Apagar
Carlos Guilherme 05:43, 23 Junho 2006 (UTC) - Mudei meu voto.
  1. D. P. Campos 06:38, 23 Junho 2006 (UTC)
    Leslie Msg 08:50, 23 Junho 2006 (UTC)
  2. A.Lehmkuhl msg 08:55, 23 Junho 2006 (UTC)
  3. Rangel Palma 19:14, 23 Junho 2006 (UTC)
    OS2Warp msg 22:56, 23 Junho 2006 (UTC)
    Dantadd 15:23, 25 Junho 2006 (UTC) - mudo meu voto, acho que foi melhorado e deve ficar
    Loge | fogo! 02:05, 28 Junho 2006 (UTC). Ver comentários abaixo. Mudança de voto.
  4. Luís Felipe Braga 02:39, 28 Junho 2006 (UTC)
  5. Cícerofala! 16:29, 3 Julho 2006 (UTC)
  6. Rui Silva 13:30, 7 Julho 2006 (UTC)
Manter
  1. Flávio, o Maddox blá! 01:35, 24 Junho 2006 (UTC)
  2. JLCA 17:29, 26 Junho 2006 (UTC)
  3. Token 04:18, 5 Julho 2006 (UTC) é o cara que mais aparece na revista caras. (Editei e melhorei o artigo, não precisa mais apagar. --Token 19:24, 8 Julho 2006 (UTC))
  4. Carlos Guilherme 23:51, 8 Julho 2006 (UTC)
  5. Dantadd 23:58, 8 Julho 2006 (UTC)
  6. Leslie Msg 09:38, 9 Julho 2006 (UTC)
  7. Loge | fogo! 15:22, 9 Julho 2006 (UTC). Levando em consideração as informações acrescentadas - campeão brasileiro e sul-americano de tumbling em particular.
  8. --Nice msg 02:34, 10 Julho 2006 (UTC)
Comentários

Vocês não conhecem o cara porquem não se ligam em Caras, Contigo e afins. O rapaz é assaz conhecido na sociedade carioca e vive aparecendo na mídia. O artigo precisa ser wikificado, revisado, categorizado... MUITAS coisas, mas não apagado.

Em tempo: minha ex-namorada assinava Caras, logo, toda vez que eu a visitava eu lia a revista, entendido?? Heheheheheh...
Abraços,
Flávio, o Maddox blá! 01:35, 24 Junho 2006 (UTC)

  • Em geral sou conservador em relações a fenômenos mediáticos na Wikipédia, mas engulo ao menos aqueles que provocam grande comoção social, tais como Bruna Surfistinha ou Katilce Miranda. O conteúdo do verbete diz apenas: Bruno Chateaubriand é um socialite carioca que, recentemente, em sua festa de aniversário, declarou ser homossexual e atraiu, assim, grande apoio do movimento homossexual carioca que domina casas noturnas como o "Le Boy. Se todo socialite que se declarasse gay no Rio de Janeiro causasse comoção social, estaríamos permanentemente às portas de uma revolução.
Flávio, em primeiro lugar, aqui votamos o conteúdo, não o título. E não há uma linha aproveitável nesse conteúdo, nada que estabeleça qual é a notoriedade do rapaz. Em segundo lugar, a Wikipédia graças a Deus não é nem a Caras nem a Contigo. Nem todo mundo que ganha páginas nas colunas sociais merece um verbete enciclopédico.
Abs, Loge | fogo! 02:05, 28 Junho 2006 (UTC)
Pois é...
Vota-se pelo conteúdo? Ah, então vamos excluir todos os mínimos, todos os esboços, se é pra ir nesse principio de "conteúdo fraco"... Ou melhor, manter apenas os artigos destacados!
Ironias e brincadeiras à parte, eu me importo, e muito, com o conteúdo da Wikipédia. Tanto que sai atrás de wikificar e revisar artigos como Mia Colucci, Vivi Fernandez, Matilde Gouveia e tantos outros, pra impedir que eles fossem excluídos, uma vez que a reclamação era sobre o contéudo.
E se aqui não se votasse "título", a desculpa pra excluir este não seria falta de notoriedade. Claro, quando é aberrações como "orkutpédias", compreende-se perfeitamente. Mas essa desculpa NÃO COLA com Restaurante Avenida, por exemplo.
Desculpe-me se pareço irritado, mas que essa mania que muitos wikipedistas tem de achar que apagar é sempre a solução tem me deixado cada vez mais decepcionado com a Wikipédia.
Você, pelo menos teve a decência de responder meus comentários - coisa que muitas vezes nem fazem. DEBATER é a chave pra Wikipédia.
Admito que esse verbete não é assim tão necessário, em outras circunstâncias eu talvez até votasse a favor da eliminação, mas ultimamente tenho adotado a política de "na dúvida, FICA". Se estiver ruim, vou lá e tento melhorar, ou espero que alguém também tenha iniciativa.
Sei lá, sem ofensa, mas às vezes parece que o pessoal prefere apagar do que tentar melhorar o artigo, só porque é mais simples escrever quatro "tils" do que se interessar pelo artigo.
Tanto que recentemente eu chiei mesmo com a proposta de eliminação do artigo Vivi Fernandes, promovendo um tremendo ataque a essa idéia. Melhorou o artigo, inclui uma pseudo-infobox de atrizes pornográficas, e no futuro adicionarei mais coisas.
ESSA deveria ser a atitude a se tomar em muitos casos, tentar revisar o artigo, ver se há algo pra se salvar, não simplesmente sair apagando.
E também revisar os critérios pra eliminação daqui.
Pô, dia desses eliminaram Benefícios do RPG porque não era neutro!! Custava manter o artigo? Ou até criar uma contra-parte Críticas ao RPG?? Crítica ao marxismo é algo totalmente válido, oras.
Mas, enfim, prefiro encerrar por aqui. Já me estendi demais.
Na Esplanada eu também tô falando disso - mas, curiosamente, só obtive uma resposta até agora...
Deixemos isso lá.
Abraços,
Flávio, o Maddox blá! 02:53, 28 Junho 2006 (UTC)

Como diz o Flávio se de facto a questão é o conteúdo então muitas páginas teriam que ser apagadas, dado a terem um conteúdo muito fraco ou apenas 2 linhas. O que tenho reparado é que várias páginas sobre pessoas transexuais ou homossexuais tem vindo parar aqui, recebendo uma grande votação a favor da eliminação. Pelo que pesquisei parece-me relevante, até parece que foi nadador. Temos aqui páginas semelhantes, como José Castelo Branco e Betty Grafstein. Será que se eu criar o verbete Isabelita dos Patins também vem parar aqui? --JLCA 21:23, 30 Junho 2006 (UTC)

  • Sobre esse assunto, ver a seqüência do debate na página de discussão do Flávio. Aqui nas WP:PE votamos o conteúdo, não o título do verbete, desde a última reforma no sistema de eliminação, conforme está documentado aqui. Loge | fogo! 23:45, 2 Julho 2006 (UTC)
  • O conteúdo é o de um mínimo, tipo de página prevista pela Wikipédia. Cada um vota como entender, na minha opinião deve ficar. --JLCA 16:24, 3 Julho 2006 (UTC)
O problema não é o tamanho do verbete, mas sim o fato de que a informação nele contida não estabelece a notoriedade do assunto, conforme expliquei mais acima. A resposta acima não era um questionamento ao seu voto, mas sim ao comentário de que se de facto a questão é o conteúdo então muitas páginas teriam que ser apagadas, dado a terem um conteúdo muito fraco ou apenas 2 linhas - pois, como está claramente exposto em Wikipedia:Votações/Reforma do sistema de eliminação, é com efeito o conteúdo, e não o título, que votamos aqui. Loge | fogo! 17:56, 3 Julho 2006 (UTC)

A notoriedade do assunto deve ser avaliada caso a caso, devendo a pessoa consultar as fontes de que dispõe (revistas, livros, o Google, conhecimentos da própria pessoa...) para melhor fundamentar o seu voto. Se me parece que um artigo tem relevância para ficar posso votar a favor, mesmo que no estado actual o conteúdo não seja o melhor. O conteúdo não é fixo aqui na Wikipédia, dado que que pode ser alterado a qualquer momento. Por exemplo estou a votar a favor da manutenção de I'noGo tied lá mais para baixo, porque me parece enciclopédico, mesmo que o conteúdo não seja o melhor. De um momento para outro uma página sem sentido pode ser alterada para algo mais composto. Em relação à votação que está sempre a referir, tudo bem, mas ela só reflecte a opinião desses votantes, não a minha. Cumprimentos, --JLCA 18:30, 3 Julho 2006 (UTC)

  • Nesse ponto discordamos, JLCA. A votação a que eu me referi estabeleceu uma política oficial da Wikipédia-pt, e deve EMO ser adotada por todos. Não tem sentido uns aqui votarem pelo título e outros pelo conteúdo. Naturalmente, cada um pode votar, com a sua própria consciência, se o conteúdo atual do verbete justifica ou não a notoriedade do tema - logo se, com base no conteúdo atual, ele deve ou não ser eliminado. Mas argumentos tais como "trata-se de uma pessoa notória, embora o conteúdo atual não o seja, logo deve ser mantido porque pode ser melhorado" deixaram de fazer sentido nas WP:PE após a referida votação. Att, Loge | fogo! 19:51, 3 Julho 2006 (UTC)

Não podem existir políticas oficiais que determinem o sentido de voto dos usuários, pois nesse caso o sistema deixa de ser democrático. Se fosse assim tão simples, então não se faria esta votação. Bastava marcar com lixo ou impróprio e eliminar por ER. Não há lugar para o raciociono pessoal? Se aparecesse aqui um artigo "Paris Hilton" a dizer que ficou famosa por causa da fita de sexo que foi parar à internet, será que se deveria eliminar por causa desse conteúdo? Eu não o faria, pois a biografia tem relevância, mesmo que o conteúdo actual seja pobre. E não só sou eu que vota assim pois repare que Pimpinha Jardim também foi votada pela manutenção apesar do conteúdo ser pobre ("Apareceu na revista CG"). --JLCA 20:49, 3 Julho 2006 (UTC)

  • O cara é super famoso, de uma das familia mais ricas do Brasil. Incoerente o preconceito por querer apagar. Token 04:18, 5 Julho 2006 (UTC)
  • Agora não reclamem mais, eu atualizei todo o conteudo e essa página NÃO DEVE SER APAGADA. --Token 13:13, 8 Julho 2006 (UTC)
Token, o artigo melhorou e eu mudei meu voto, mas você não pode simplesmente retirar a tag de apagar. Esta decisão compete ao resultado do voto comunitário. --Dantadd 18:46, 8 Julho 2006 (UTC)


Se não se importam, tomei a liberdade de fazer uma pequena edição no voto do Carlos Guilherme, removendo o "#", pra que ele deixasse de ser contado pelo sistema.

Abraços,

Flávio, o Maddox blá! 02:38, 9 Julho 2006 (UTC)

E agora fiz o inverso com o voto do Leslie, adicionado o "#", para que todos os votos a favor da eliminação fossem contados juntos.
Abraços,
Flávio, o Maddox blá! 13:03, 9 Julho 2006 (UTC)

talvez você goste

Permaneça conectado

Parceiros

Dieta Cetogenica | NutriPro Saúde