Wikie:Páginas para eliminar/Benedita Barata da Rocha

Benedita Barata da Rocha

Imunologista de Portugal. Não achei hits no Google.

ATENÇÃO: Esta votação está prorrogada por 1 semana, até o dia 5 de Junho de 2007, para análise das edições feitas no artigo

Ao administrador encarregue da limpeza: conferir se passaram sete dias completos de votação. De preferência efectuar a limpeza no dia seguinte ao marcado nesta página.

Prorrogado: 8 a 0

Apagar

1. --OS2Warp ^msg 19:40, 21 Maio 2007 (UTC)
2. --Nice ^msg 07:46, 22 Maio 2007 (UTC) mais um CV... entre os inúmeros que aparecem todo o dia na wikipt
3. --Abrivio ^msg 23:59, 22 Maio 2007 (UTC)
4. Laobc 00:35, 23 Maio 2007 (UTC)
5. Yanguas 23:58, 23 Maio 2007 (UTC)
6. Thales mq 18:18, 25 Maio 2007 (UTC)
7. Leandro Martinez ^{Fala Tchê!} 11:48, 26 Maio 2007 (UTC)
8. --Stéfano ^msg 14:46, 27 Maio 2007 (UTC)
9. Lechatjaune ^msg 17:36, 29 Maio 2007 (UTC)
10. PatríciaR ^msg 18:16, 29 Maio 2007 (UTC) Ver comentário

    Lusitana 18:20, 29 Maio 2007 (UTC) Se a bioquímica diz... abstenho-me

11. Plant 20:03, 29 Maio 2007 (UTC)
12. Sam  ^|msg|  04:36, 4 Junho 2007 (UTC)

Manter

Lusitana 09:47, 29 Maio 2007 (UTC)

1. EgídioCampos^Diz! 14:39, 29 Maio 2007 (UTC). É cultura lusófona (também mundial). Está na Anglo, e não estará na Luso?!...
2. Sr. Tumnus ^msg 14:51, 29 Maio 2007 (UTC) não me parece curriculo, e parece ser relevante. São google não tem tudo.
3. --girino 15:11, 29 Maio 2007 (UTC)
4. Polemaco 16:24, 29 Maio 2007 (UTC)
5. CJBR 16:28, 29 Maio 2007 (UTC)
6. --Rei-artur ✉ 17:59, 29 Maio 2007 (UTC)
7. Gjpab 19:26, 29 Maio 2007 (UTC)
8. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 21:36, 29 Maio 2007 (UTC) No Google, "Benedita Rocha" 34 hits.(apesar do Google não ser o que decide da relevância do artigo).
9. Acscosta 17:54, 30 Maio 2007 (UTC) Parece-me inaceitável excluir a biografia de um cientista com contribuição relevante e manter tantas e tantas biografias de actores de telenovela, com o devido respeito por estes.
10. Ycaro Gouveia Ribeiro Fala que eu te escuto!!
11. Machocarioca
12. -- Clara C. ☜ 05:35, 3 Junho 2007 (UTC) Sou da mesma opinião do Acscosta.
13. BDantas ^msg 19:15, 3 Junho 2007 (UTC)
14. Lampadinha 01h28min de 5 de Junho de 2007 (UTC)

Comentários

Verifique em Google scholars como Rocha, B. ou em http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?CMD=search&DB=PubMed search : rocha b—o comentário precedente não foi assinado por Aabaf (discussão • contrib.) --OS2Warp ^msg 21:06, 21 Maio 2007 (UTC)

Ycaro Gouveia Ribeiro Fala que eu te escuto!! Errei de lugar

Vamos agora cadastrar currículos ? Não tem um só afluente e provavelmente nunca existirá.--OS2Warp ^msg 22:53, 21 Maio 2007 (UTC)

"Provavelmente nunca existirá"? Isto é uma premonição ou algo parecido? -- Clara C. ☜ 13:03, 22 Maio 2007 (UTC)

Foi a primeira a demonstrar que a sobrevivência dos linfócitos T8 é um processo activo que exige o reconhecimento pelo TCR de moléculas de complexo principal de histocompatibilidade do próprio? Não sei o que é, mas parece complicado. Prefiro manter. Lusitana 09:47, 29 Maio 2007 (UTC)

Bom, este é daqueles casos bicudos que a falta de critérios de notoriedade nos deixa a coçar a cabeça. Mas a minha opinião global sobre este tipo de artigos é que não deve figurar (ainda) na Wikipédia. Porquê?

O grupo de investigação desta imunologista fez de facto uma descoberta de teor relevante para a área e por isso publicou os seus resultados numa revista prestigiante como é a Science. Fiz uma análise rápida das suas contribuições na PubMed; tem mais de cem artigos publicados na área, alguns em boas revistas científicas. Mas e o que tem isto de especial?

De especial tem que é uma cientista portuguesa a fazer boa figura no estrangeiro. Mas meus colegas, gente a publicar na Science há todas as semanas. São todos enciclopédicos por causa disso? A resposta é não.

Ter uma ou duas centenas de artigos publicados em áreas relacionadas com Biologia Celular/Bioquímica/Biologia Molecular (como é o caso) pode parecer muito bom, mas não é nada de fantástico para um investigador com alguma carreira feita. Desses há aos montes... o meu orientador de doutoramento tem quase 300 artigos publicados (ou mais), a minha supervisora actual pouco menos que isso... ambos são nomes conhecidos na área em que trabalham, mas não revolucionaram o mundo por causa das suas descobertas. Para ser sucinta, não há um impacto imediato na sociedade do trabalho de qualquer uma destas pessoas. Não há de facto muitos portugueses nesta posição, mas isto prende-se com outras razões que a pura competência ou importância.

Se se demonstrar que, além de ser uma (boa) investigadora, a Benedita Barata da Rocha interviu nalgum aspecto em que tenha havido um impacto social, se recebeu/receber algum prémio de reconhecido prestígio nacional ou internacional, então na minha opinião haverá aí um aspecto enciclopédico a considerar.

Até isto ser demonstrado/esclarecido, será apenas mais uma investigadora com um par de centenas de publicações. Importante mas não enciclopédica.

Ah!, e o artigo na Wikipédia anglófona foi escrito pela mesma pessoa (pelo menos tem o mesmo nome de usuário) que o nosso. Não me parece critério para avaliar a sua permanência em qualquer das duas Wikipédias. PatríciaR ^msg 18:16, 29 Maio 2007 (UTC)

em Pubmed.gov tem 21 artigos. [1], quando se procura por Rocha, Benedita.--João Carvalho ^{deixar mensagem} 21:52, 29 Maio 2007 (UTC)