Wikie:Escolha do artigo em destaque/Santa Catarina/1

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a {{{data}}}. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como destaque. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Santa Catarina

Ótimo artigo, muito bem ilustrado, e fácil localização de informações.

A favor

1. JoãoFelipe ? 00:02, 18 Agosto 2006 (UTC)
2. D.P. Campos 00:15, 18 Agosto 2006 (UTC)
3. Machocarioca 00:32, 18 Agosto 2006 (UTC)machocarioca
4. Lipe _{F M L} 06:26, 18 Agosto 2006 (UTC) legal
5. Mrcl 11:29, 18 Agosto 2006 (UTC)

   Dantadd✉ 11:31, 18 Agosto 2006 (UTC) - retiro meu voto até que se resolva a questão levantada, que é legítima.

6. Slade talk 16:54, 18 Agosto 2006 (Sexta-feira)
7. Gabriel:^ahn? 23:38, 18 Agosto 2006 (UTC)

Contra

1. Lijealso ^msg 23:55, 18 Agosto 2006 (UTC) (ver comentário)
2. --JLCA 09:29, 20 Agosto 2006 (UTC) Por causa do trabalho de lobby e pelas imagens.

Comentários

Esta votação deveria ser considerada ilegal pois o usuário João Felipe C.S fez "lobby" para tentar destacar o artigo. Não resulta de uma votação espontânea. --JLCA 16:10, 18 Agosto 2006 (UTC)

JLCA, isso seria subestimar a inteligência dos votantes. Lipe _{F M L} 20:39, 18 Agosto 2006 (UTC)

E vamos criar polemica!!!! Achei a formatação do artigo bacana! Parabéns.. acho que da pra fazer sub artigos já do tipo: História de Santa Catarina também.. abraços..Gabriel:^ahn? 23:38, 18 Agosto 2006 (UTC)

Votação declarada ilegal. --JLCA 23:42, 18 Agosto 2006 (UTC)

Penso que algumas fotos não tenha indicação explícita da licença. Gostaria de ver exclarecido este assunto.

Algumas são do site: Centro de Informática e Automação do Estado de Santa Catarina.

No fundo da página diz:Todos os direitos reservados

A marcação de algumas imagens diz:This image is of authorship of Center of Computer science and Automation of the State of Santa Catarina and gentily was yielded by the same. All the removed photos of the page of the interactive maps of the CIASC are set free for use since that cited the source.

Não encontrei referências no site sobre esta politica de cedência de imagens. Lijealso ^msg 23:55, 18 Agosto 2006 (UTC)

O usuário:Cesarious obteve uma autorização (se é válida, se não, não sei exatamente, o fato é que está na lista de sites que permitem cópia de imagens há bastante tempo) para publicar imagens pertencentes ao site de mapas interativos do CIASC. Se isso se limita a apenas os mapas ou inclui as imagens não posso definir também. --D.P. Campos 01:55, 19 Agosto 2006 (UTC)

Entretanto também já tinha visto essa autorização e o que retenho é que só diz respeito aos mapas proprimente ditos. No site Mapa Interactivo não existem fotos...só mapas. E as imagens estão marcadas com link para outro site que não os dos mapas. Lijealso ^msg 02:01, 19 Agosto 2006 (UTC)

Só um detalhe: o site tem fotos, basta clicar sobre um município e vai ver . Se elas estão incluídas na licença eu também gostaria de saber, e se algumas imagens têm links para outro site que não esse eu também penso que não se pode alegar a mesma licença. --D.P. Campos 02:10, 19 Agosto 2006 (UTC)

http://www.sc.gov.br/portalturismo/images/municipios/Otaciliocosta_04.jpg

Esta estava no site, mas a localização está num site com outro endereço. O melhor talvez seja esclarecer se as imagens (e não só os mapas) inclusas no site também estão em domínio público.

Apesar de a imagem estar visualmente no site dos mapas interactivos, o seu endereço de localização está em http://www.sc.gov.br/ > e lá tem nota de rodapé com simbolo de copiright e diz também "todosos direitos reservados". Lijealso ^msg 02:24, 19 Agosto 2006 (UTC)

Concordo. --D.P. Campos 02:27, 19 Agosto 2006 (UTC)

Eu tirei bastante foto de Florianópolis-SC especialmente para a Wikipédia e não encontrei nenhuma delas no artigo, se puder ajudar: commons:Category:Florianópolis. Creio que é preferível que utilizemos fotos originais e próprias. Lipe _{F M L} 02:46, 19 Agosto 2006 (UTC)

Sim, já estive olhando lá e vi que muitas podem ser utilizadas. --D.P. Campos 04:42, 19 Agosto 2006 (UTC)

Que transtorno... bom pessoal, já enviei uma mensagem ao CIASC, e agora basta esperar a resposta, quanto a o que Lijealso disse, as imagem tem o endereço do site do governo do estado, mas o site é feito pelo CIASC, e as imagens do site do governo e dos mapas interativos são iguais... Eu coloquei o site do governo do estado pois achava melhor que botar um site de mapas... JoãoFelipe ? 15:47, 19 Agosto 2006 (UTC)

E quanto ao envio em massa de mensagens a vários usuários pedindo o voto para destaque deste artigo? O João Felipe acha isso correcto? Já sei que não vê nada de mau, conforme o que respondeu na minha página de discussão, mas as votações devem ocorrer de forma espontânea e não por votos "sincronizados". Isso é motivo para impugnar esta votação. Acho tudo isto revelador de bairrismo, já que é uma tentativa de levar à Página Principal um artigo sobre o estado do morador. --JLCA 16:03, 19 Agosto 2006 (UTC)

Bairrismo? Também sou catarinense (e com orgulho), e não vejo nenhum problema em escrever artigos que são relacionados a onde vivemos. Aliás, ninguém escreve um artigo destacado sem se interessar pelo assunto, seja ele geografia ou política. -- Slade talk 17:07, 19 Agosto 2006 (Sábado)

O problema não é escrever sobre assuntos de que se gosta, o problema é fazer "lobby" para votar. E a confissão do Slade realmente reforça a tese do grupo de pressão. Se ninguém acha que isto é uma forma de corrupção, eu acho. --JLCA 17:10, 19 Agosto 2006 (UTC)

Eu concordo que os convites para votar inflenciaram e e bastante a votação, e também penso que isso não deve ser feito. A única coisa que me deixa em dúvida é a anulação da votação sem ser baseada em uma regra ou no mínimo um consenso anterior (pelo menos ao meu ver), já que convites para votação na pt.wikipedia são comuns (p.ex. para WP:PE, regras para iniciais maiúsculas etc.) e nenhuma delas havia sido anulada. Obrigado a todos. --D.P. Campos 21:04, 19 Agosto 2006 (UTC)

O artigo em questão está na lista dos meus vigiados, e já sabia da votação antes do João vir pedir o meu voto. O lobby não atrapalha em nada, afinal se eu não concordasse que o artigo merecesse a PP, não votaria a favor. O lobby só acelera o processo de eleição, não o invalida. -- Slade talk 01:01, 20 Agosto 2006 (Domingo)

É realmente surpreendente as voltas que se tenta dar a uma processo que é incorrecto. Quanto a votos para usar iniciais maiúsculas, referidos pelo D.P Campos, não estou a ver do que se trata, pois até hoje essa questão ainda está para votar. Eu pela minha parte não andou a pedir a ninguém para votar em nada. Apenas quando foi o checkuser é que tive que convocar algumas pessoas, mas isso está nas regras. Em relação às páginas para eliminar, muitas vezes o que acontece é que o conteúodo foi alterado e pede-se para reconsiderar. Eu só sei é que está questão vai ter que ser resolvida, se é admissível o uso dessas mensagens. Porque se isto fosse na Wikipédia em inglês não seria admitido.--JLCA 09:29, 20 Agosto 2006 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.