Wikie:Escolha do artigo em destaque/Rússia/2

Votações anteriores

• Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Rússia/1

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 5 de Abril de 2008. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Rússia

Proponente e argumentação

O artigo melhorou muito em relação a quando foi proposto em 2007. --Santista1982 21h40min de 6 de Março de 2008 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 21h39min UTC de 6 de Março até às 21h39min UTC de 5 de Abril

Predefinição:Teste de substituição A favor

1. Tosão (discussão) 22h57min de 6 de Março de 2008 (UTC)o ARTIGO ESTÁ MUITO BOM!!!
2. --Santista1982 21h40min de 6 de Março de 2008 (UTC)
3. Heitor ^discussão 21h51min de 12 de Março de 2008 (UTC)
4. Faunas (discussão) 12h08min de 24 de Março de 2008 (UTC)

Contra

1. RafaAzevedo ^msg 15h58min de 7 de Março de 2008 (UTC) Ainda tem muito o que melhorar para ser destaque...
2. melancolicsphere (discussão) 04h10min de 8 de Março de 2008 (UTC) poucas referências, seção história faltando partes, pulando décadas rapidamente..e parcialidade como em "Os assassinatos de Anna Politkovskaia e de Alexander Litvinenko (a primeira com um tiro, o segundo através de Polónio-210) chocaram o mundo e levaram muitos analistas a pensarem na maneira como Putin tem considerado a liberdade de expressão.", entendo que talvez não tenha sido a intenção dos autores, mas não há nada provado que foi Putin mesmo que matou, então está parcial. Outras seções parecem pouco trabalhadas, como "Símbolos". melancolicsphere (discussão) 04h10min de 8 de Março de 2008 (UTC)
3. Jp ✉ 05h00min de 10 de Março de 2008 (UTC) - Grande falta de fontes, alguma falta de cuidado gramatical. Mas avisem-me se houver melhorias!
4. Pedro Spoladore (discussão) 02h06min de 31 de Março de 2008 (UTC) Faltam referências a livros
5. Bisbis ^msg 22h34min de 31 de Março de 2008 (UTC) - Concordo com os demais.

Comentários e sugestões

Mais um artigo que não devia ir a ser destaque porque não está bem mas àquelas pessoas que votam contram digam as razões. Queremos saber PORQUÊ! Ainda tem muito o que melhorar para ser destaque... PORQUÊ? Assim não dá para melhorar os artigos se aqueles que votam contra dizem ai e tal porque não. PTJoel (discussão) 21h43min de 7 de Março de 2008 (UTC)

E ele ainda diz "Ainda tem muito o que melhorar para ser destaque...", mas esse eh o artigo mais avancado de paises europeus depois do artigo Estonia, bem desenvolvido. --Santista1982 22h16min de 7 de Março de 2008 (UTC)

Não me vou pronunciar ainda sobre o artigo, não tive hipótese de o ler na íntegra. À primeira vista, contudo, parece-me que há uma grande escassez de referências (21 refs para um artigo tão extenso??); e aquele texto introdutório parece-me exageradamente longo, o que pode ser uma opinião pessoal, mas muito do que ali está pareceria-me melhor na parte de Geografia. Fora isso, numa leitura a fugir pareceu-me ser dos melhores artigos sobre países que por aqui anda. Jp ✉ 22h23min de 7 de Março de 2008 (UTC)

Ainda não vou votar, mas eu acompanhei a "guerra" que ocorreu entre o PTJoel e o Dantadd sobre o artigo sobre a Russia e acompanhei o crescimento. Na minha opinião pessoal o artigo da Russia é bem extenso, e pra ser um destaque creio que ele deva ser mais organizado. Como o artigo é deveras grande, creio não ser possivel fazer isso antes do fim da votação, mas posso dar uma olhada. No mais, quando o ler posto o meu voto. Leonardo Mio (discussão) 02h20min de 8 de Março de 2008 (UTC)

Parece que as vaidades ficam realmente feridas quando se contesta uma nomeação para destaque. Bom, vamos lá: além do trecho citado pelo Melancolicsphere, tem a falta de fontes citada pelo Jp. Só isso já seria suficiente para impedir a nomeação, mas uma rápida passagem pelo texto mostra muitos problemas. Em alguns trechos é a redação do artigo que está fraca: de cara, no primeiro parágrafo, lê-se: "Contudo, existem muitos problemas a serem resolvidos: o crime organizado, a corrupção, a pobreza em certas regiões e a suposta falta de liberdade de expressão." Me desculpem, mas isto parece redação de quinta série. Em outros trechos faltam links, outros ainda precisam ser wikificados, e noutros encontrei erros como "lofada" no lugar de lufada ou inconsistências como "Brejnev" e "Brezhnev" no mesmo parágrafo. Pergunto: isto é um artigo que merece estar em destaque?

Tentei fazer algumas alterações, mas acho que ainda se pode melhorar e muito. Saudações, RafaAzevedo ^msg 01h55min de 10 de Março de 2008 (UTC)

Tentei organizar o artigo, levando em conta o padrão dos outros artigos. Mais detalhes na pagina de discussão do artigo. Leonardo Mio (discussão) 19h49min de 27 de Março de 2008 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.