Wikie:Escolha do artigo em destaque/Botafogo de Futebol e Regatas

Botafogo de Futebol e Regatas

Proponente e argumentação

Artigo de um clube de futebol. Sei que há uma certa indisposição para este tipo artigo, mas analiso que seja o do Botafogo de Futebol e Regatas o artigo de clube de futebol mais completo da Wikipédia. Possui imagens (todas dentro da lei correta), pouquíssimos links vermelhos (apenas de alguns jogadores sem muita expressão ou de muito tempo atrás), o texto é muito bem escrito, é atualizado constantemente, possui muitas referências, enfim, está em um padrão muito bom. Está bloqueado para edição de IPs, mas é a melhor maneira de evitar os constantes vandalismos realizados em artigos de cunho futebolísto. Contudo, gostaria de salientar que, em caso de voto negativo, fossem dadas sugestões para o aprimoramento do artigo. Inclusive, caso a candidatura seja negada, de divisão do artigo devido ao seu grande tamanho. Tito Martins 00h08min de 10 de Agosto de 2007 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 00h01min UTC de 10 Agosto até às 00h01min UTC de 9 de Setembro

Predefinição:Teste de substituição A favor

1. Tito Martins 00h08min de 10 de Agosto de 2007 (UTC)
2. Maneco ^Discussão 01h02min de 10 de Agosto de 2007 (UTC)

   Vinicius Siqueira ^¿msg? 01h08min de 10 de Agosto de 2007 (UTC)

3. Marcos ^msg 01h11min de 10 de Agosto de 2007 (UTC)
4. Leonardomio 15h10min de 10 de Agosto de 2007 (UTC)
5. Rockz 01h44min de 11 de Agosto de 2007 (UTC)
6. Lucas ? 13h07min de 11 de Agosto de 2007 (UTC)
7. Leider Só 16h21min de 11 de Agosto de 2007 (UTC) Um dia o Vasco terá um artigo bom assim...

   --Pedro Spoladore 13h26min de 13 de Agosto de 2007 (UTC) Deixando questões subjetivas de lado... o artigo merece destaque Lendo o artigo com calma, falta neutralidade e estabilidade --Pedro Spoladore 14h30min de 16 de Agosto de 2007 (UTC)

8. Tiago Vasconcelos 18h32min de 14 de Agosto de 2007 (UTC) Voto a favor com alguma reticência. Gostaria de ver mais fontes, se possível...
9. Mateus RM ^msg 18h13min de 15 de Agosto de 2007 (UTC)
10. Daniel
11. Renan de Souza 20h14min de 20 de Agosto de 2007 (UTC)
12. Marcelo Lapenda 16h10min de 22 de Agosto de 2007 (UTC)
13. 567br 19h44min de 23 de Agosto de 2007 (UTC)
14. Felipe1219859 16h57min de 2 de Setembro de 2007 (UTC)
15. Ycaro Gouveia Ribeiro Fala que eu te escuto!! 16h09min de 15 de Setembro de 2007 (UTC) - Mesmo sendo flamenguista, acho que o artigo está excelente.

Contra

1. Fabiano ^msg 01h27min de 10 de Agosto de 2007 (UTC)

   Leider Só 16h06min de 11 de Agosto de 2007 (UTC) Lugar errado.

2. Lijealso ^? 22h25min de 13 de Agosto de 2007 (UTC) má prosa, parcialidades e instabilidade (o artigo está bloqueado!)
3. Garavello 01h47min de 16 de Agosto de 2007 (UTC) Qq artigo de futebol, infelizmente, é parcial demais.
4. Alex Pereira^falaê 20h34min de 16 de Agosto de 2007 (UTC)
5. Machocarioca O artigo tem 11 links vermelhos.
6. João Sousa ^msg 18h05min de 23 de Agosto de 2007 (UTC)
7. -- GFC ^msg 02h48min de 27 de Agosto de 2007 (UTC) - Acho que o artigo ainda precisa de mais revisão e amadurecimento. Havia frases incorretas logo na Seção Introdutória. Corrigi o que percebi, vejam histórico do artigo. Porém, está mesmo bem completo e acho que em breve será um bom candidato a destaque se melhorarmos e imparcializarmos a prosa.
8. Fernando O artigo precisa de revisões, pois se encontra com bastante erros ortográficos.
9. PauloX 18h05min de 28 de Agosto de 2007 (UTC) O artigo é tratado com muita parcialidade e possuí diversos erros que merecem revisão.
10. Brunoy Bruyanovich Bruyanov 02h07min de 30 de Agosto de 2007 (UTC)
11. --g a f ^M 05h07min de 3 de Setembro de 2007 (UTC)
12. Vinicius Siqueira ^¿msg? 18h35min de 3 de Setembro de 2007 (UTC) Relamente é parcial.
13. Belanidia^Msg 18h24min de 5 de Setembro de 2007 (UTC)
14. Giro720 16h18min de 6 de Setembro de 2007 (UTC)

Comentários e sugestões

Eu também concordo: referências, poucos links vermelhos e poucas listas (Diferentemente de todos os outros artigos de clubes). Mas apenas acho que é bom retirar aqueles links vermelhos e a imagem do Pato Donald, porque mesmo sendo de domínio público, não cai bem por aqui.

Maneco ^Discussão 01h02min de 10 de Agosto de 2007 (UTC)

• Alguns trechos são um tanto emocionais. Excesso de tabelas, inclusive no item elenco que é uma cópia da Wiki italiana que é péssima na minha opinião. E alguns trechos muito perto da opinião e não de uma linguagem mais sóbria que no meu conceito é um dos fundamentos de uma enciclopédia. Fabiano ^msg 01h27min de 10 de Agosto de 2007 (UTC)

Realmente, a foto do Pato Donald não está muito boa mesmo... Destoa das de mais. Também gostaria que estes pontos do texto que o Fabiano mencionou fossem transcrevidos para cá em busca de um futuro aprimoramento. Até porque outros avaliadores poderão perceber defeitos semelhantes, sem que editores que atuam no artigo os percebecem. Abraços, Tito Martins 01h39min de 10 de Agosto de 2007 (UTC)

Para um artigo em destaque, tem várias ligações vermelhas. HenriqueCB ^msgs 20h14min de 10 de Agosto de 2007 (UTC)

• Alguns trechos parciais e opinativos:

Em 1910, o Botafogo consagrar-se-ia definitivamente.

O alvinegro, que naquele campeonato marcara 66 gols, já demonstrava ser uma máquina.

Em 1931, problemas internos atrapalharam o time durante a campanha. (Opinião)

No Campeonato Carioca e no Torneio Municipal, o clube ficou em terceiro lugar, foi prejudicado pois cedera cinco jogadores para a disputa da Copa da França. (Opinião)

Em 1973, na Copa Libertadores, fez uma primeira fase brilhante. (Opinião parcial)

• Não me preocupa os links vermelhos pois podem ser preenchidos, mas trechos opinativos e parciais são um problema além das tabelas que sou contra por princípio. Fabiano ^msg 23h19min de 10 de Agosto de 2007 (UTC)

Fiz algumas mudanças em alguns trechos, três citados pelo Fabiano, e mais uma semelhante.

• O alvinegro, que naquele campeonato marcara 66 gols, já demonstrava aptidão para marcar várias vezes. No ano anterior, aplicou 24 a 0 sobre...
• No Campeonato Carioca e no Torneio Municipal, o clube ficou em terceiro lugar. Cedera, durante as competições, cinco jogadores para a disputa da Copa da França.
• Em 1973, na Copa Libertadores, liderou seu grupo, de uruguaios e brasileiros, na primeira fase, empatando no final com o Palmeiras.
• No ano seguinte, o clube conquistou a Taça Cidade Maravilhosa, e numa excursão internacional brilhante, o Botafogo conquistou o Troféu Teresa Herrera, na Espanha, a Copa Nippon Ham, em Osaka no Japão, e o Torneio Pres. da Rússia, vencendo grandes clubes como Juventus, Real Club Deportivo de La Coruña e Auxerre. -> No ano seguinte, o clube conquistou a Taça Cidade Maravilhosa, e, numa excursão internacional, o Botafogo conquistou o Troféu Teresa Herrera, na Espanha, a Copa Nippon Ham, em Osaka no Japão, e o Torneio Pres. da Rússia, vencendo grandes clubes como Juventus, La Coruña e Auxerre.

Caso haja mais trechos controversos, podem avisar. Grato, Tito Martins 23h48min de 10 de Agosto de 2007 (UTC)

Aos críticos: sou vascaíno e não acho que as expressões sejam parciais, se as contextualizarmos; afinal trata-se de uma equipe de futebol, não de uma espécie de invertebrados ou alguma figura relevante da independência congolesa. O contexto é diferente, as expressões são diferentes... Alguém já ouviu falar em socioleto? Em suma: as expressões em destaque, são mais que comuns em artigos sobre futebol. Leider Só 16h27min de 11 de Agosto de 2007 (UTC)

• Clube de futebol, partido político, presidente de um país ou qualquer um dos artigos da Wiki não está fora do princípio da imparcialidade. Penso que se não gostam disso deviam propor a abolição e não fazer de conta que não existe. Fabiano ^msg 17h49min de 11 de Agosto de 2007 (UTC)

De fato; só que parcialidade não é um conceito matemático. Não significa sempre a mesma coisa. A língua não é estanque; não se pode tratar um idioma como se fosse um axioma. Ela é bem mais complexa do que isso. Eu não estou dizendo que devemos ignorar supostas passagens parciais. Apenas afirmao que o conceito de parcialidade não é uma camisa-de-força, e que como toda palavra, todo conceito, o seu sentido pode variar com o contexto. Sim, se se ignora há contextos e o de um artigo de futebol é diferente do de um artigo sobre algum político, sobre um elemento químico ou sobre a pena de morte. Então o que estou pedindo não é que desconsiderem as regras da Wikipedia, mas que levem em consideração as possibilidades da língua portuguesa. Não se pode, penso, tratar um idioma como se este fosse um funcionário público, de maneira supostamente "rigorosa" e burocrática. Como se engessá-lo, como se ignorar suas contextualizações possíveis fosse ser rigoroso, em vez de na verdade se o estar empobrecendo. Afinal semântica e hermenêutica fazem parte de qualquer idioma; são o que os pode tornar ricos; são o que separa o português do esperanto, afinal. Enfim, eu não estou fazendo de conta que as regras da Wikipedia não existem, como parece-me, foi sugerido. Eu apenas lembro que nosso idioma pode ser muito mais rico do que se é vulgar crer. Mas os votantes é que devem decidir, afinal de contas. Ou os administradores, caso prevaleça a opinião de que a vontade dos wikies não é nada contra a crença de que se está violando a Wikipedia e suas regras, que como a bíblia em mãos de teólogpos conservadores, não deve suportar nenhuma interpretação que não a dos cânones oficiais. Leider Só 23h24min de 11 de Agosto de 2007 (UTC)

• Desculpe mas "máquina" de gols, "fase brilhante" entre outras não tem nada haver com engessamento ou levar a regra a ponto de faca. É uma linguagem não enciclopédia e não interessa se é um artigo de clube de futebol ou não. Quanto a citação a respeito de administradores confesso que não entendi, pois não usei nenhuma das ferramentas que disponho como tal além da minha opinião. Fabiano ^msg 23h33min de 11 de Agosto de 2007 (UTC)

Então discordamos de maneira saudável e democrática. É por isso que eu gosto da Wikipedia! Eu acho que no futebol há idiossincraias e peculiaridades sui generis; você não. De toda forma, dei uma espiada no seu perfil e pude ver que colabora de maneira eficiente em trabalhos pouco agradáveis. Neste sentido, não há como não respeitar sua opinião. Ainda bem que o respeito (e tem-no sinceramente) nem sempre significa concordância... Saudações cordiais! Leider Só 00h20min de 12 de Agosto de 2007 (UTC)

Então, gostaria de agradecer a quem votou analisando o artigo sem nenhum pré-conceito e, principalmente, quem opinou para a sua melhora. Em breve, estarei passando-o a limpo, para que futuramente possa ser destacado, ou, ao menos, continuar servindo de exemplo para outros do mesmo gênero. Grato, Tito Martins 17h22min de 6 de Setembro de 2007 (UTC)