Predefinição:Mbox Esta página tem o objetivo de mostrar políticas e recomendações existentes em outras wikipédias, mas não na wikipédia lusófona, assim como para analisar as diferenças de abordagem, de forma a trazer novas idéias. Antes de começar a traduzir uma página, tenha em mente que algumas idéias existentes em outras wikipédias podem não ser aplicáveis aqui, devido às diferenças de opinião das comunidades ou ao contexto atual em que se encontra a wikipédia lusófona, que se comparado à anglófona por exemplo, é um projeto ainda pequeno. Caso alguma página já esteja sob tradução por outro usuário, você pode ajudá-lo contatando-o.
Páginas existentes na Wikipédia anglófona, mas não na lusófona
- en:Wikipedia:List of policies
- en:Wikipedia:Straw polls
- Nota: O artigo ainda não é estável e poderá até ser fundido noutro, pelo que talvez ainda não seja apropriado traduzi-lo.
- en:Wikipedia:Wikimedia sister projects
- en:Wikipedia:Don't create hoaxes
- en:Wikipedia:Mediation Committee
- Nota: Existe a proposta de implementar um cargo de Mediador, nesta votação
- en:Wikipedia:Editor assistance
- en:Wikipedia:Barnstars
- en:Wikipedia:Changing username/Usurpations
Guias
- en:Wikipedia:Manual of Style (writing about fiction)
- en:Wikipedia:Guidelines for controversial articles
- en:Wikipedia:Avoid peacock terms
Sobre conduta
- en:Wikipedia:Harassment
- en:Wikipedia:Appealing a block
- en:Wikipedia:Arbitration Committee
- Nota: Proposta de discutir a criação de um conselho de conduta, que funcionaria de forma relativamente semelhante ao Arbitration Comitee, foi rejeitada nesta votação.
- Posteriormente foi aprovado em um órgão de conduta-arbitragem nesta votação, expandido com novas emendas nesta votação
- en:Wikipedia:Conflict of interest
- Nota: Criada a página Wikipedia:Conflito de interesse
Sobre regras de notoriedade e eliminação por votação
- en:Wikipedia:Wikipedia is not for things made up one day
- en:Wikipedia:Notability (people)
- Nota: Criada a página Wikipedia:Critérios de notoriedade/Biografias
- en:Wikipedia:Notability (fiction)
- Nota: Criada a página Wikipedia:Critérios de notoriedade/Elementos de ficção
- en:Wikipedia:Notability (music)
- Nota: Criada a página Wikipedia:Critérios de notoriedade/Música
- en:Wikipedia:Notability (books)
- Nota: Criada a página Wikipedia:Critérios de notoriedade/Materiais impressos
- en:Wikipedia:Articles for deletion/Common outcomes
- Sugestão: Wikipedia:Páginas para eliminar/precedentes (pode ajudar a definir critérios de notoriedade)
- en:Wikipedia:Proposed deletion
Sobre Sockpuppets
- en:Wikipedia:Suspected sock puppets
- en:Wikipedia:Single-purpose account
- en:Wikipedia:Username policy#Doppelganger accounts
Ensaios
Páginas existentes na Wikipédia francófona, mas não na lusófona
Páginas a melhorar e discutir
- Wikipedia:WikiCivics
- As páginas de outras Wikipédias, como en:Wikipedia:Civility, possuem muito mais conteúdo, que poderia ser aproveitado para a ampliação desta.
Diferenças de abordagem
Páginas para eliminar
- wiki.es
Os artigos permanecem 30 dias em votação, findo os quais a página é eliminada se houver 5 votantes e a percentagem a favor da eliminação for >= 75%. Existe prorrogação por uma semana se não existirem no mínimo 5 votantes. Finda a prorrogação, a página é mantida se não for atingido o nº mínimo de votantes. Se for atingido o nº mínimo de votantes, o artigo é eliminado se a percentagem a favor for superior a 75%.
- wiki.it
Os artigos permanecem 7 dias em votação. É necessário um quorum de 10 votantes. A página é eliminada se for atingida uma proporção de 2/3 a favor da eliminação. Prorrogação...(?). Existem critérios definidos para cancelamento de uma votação. Existe uma modalidade simplificada do processo de páginas para eliminar.
- wiki.en
Os artigos permanecem (no mínimo) 5 dias em votação e a decisão final de manter um eliminar uma página é tomada com base na aferição de consenso. Se não houve consenso para eliminar a página, ela é mantida. Não é aplicada qualquer fórmula matemática e a argumentação apresentada é ponderada (ou seja, alguns argumentos podem superar todos os outros apresentados). Apesar de se aferir o consenso, existem 3 regras que lhe são superiores: verificabilidade, pesquisa inédita e imparcialidade.