Wikie:CheckUser/Pedidos de verificação/LOoOl

{{Wikipedia:CheckUser/Pedidos de verificação/Cabeçalho}}

• Pedido de verificação de conta solicitado por: Rossicev ^msg 18h09min de 14 de Janeiro de 2008 (UTC)

Motivos para a verificação.

Desconfio que o é um sockpupet do . LOoOl começou a editar a Wikipedia em 15/11/2007, em ritmo acelerado. Mesmo sem nunca ter editado a página de testes o usuário demonstrou, desde a primeira edição, habilidade tanto com o software (links, cabeçalhos, negritos...) quanto com o estilo de formatação do texto, além de outras funcionalidades como a reversão de páginas. O , que vinha contribuindo regularmente para a Wikipedia até então, cessou suas edições exatamente durante o período em que o se encontrava mais ativo. No dia 10 de Janeiro o advertiu na esplanada sobre as edições do LOoOl sobre a relação direta do paganismo com o Nazismo. Logo em seguida o Observatore se posiciou defendendo o ponto de vista do LOoOl, mesmo se sequer ter em seu histórico de edições relação com tal tema, até criar, dia 14 de janeiro este esboço, demonstrando possuir um excelente conhecimento sobre o assunto, de maneira muito parecida com as declarações do LOoOl acerca do tema. Ambos os usuários voltaram a editar no mesmo período, Observatore no dia 4 e LOoOl no dia 9 de Janeiro. Ambos os usuários tem como base edições de artigos de conho político-religiosos.

A favor

1. Rossicev ^msg 18h09min de 14 de Janeiro de 2008 (UTC)
2. Ycaro Gouveia Ribeiro Fala que eu te escuto!! 01h07min de 15 de Janeiro de 2008 (UTC)
3. --Andrezitos ^msg/mail 01h18min de 15 de Janeiro de 2008 (UTC)
4. JSSX ^uai 11h54min de 15 de Janeiro de 2008 (UTC)
5. Quando a bloqueei (pelo menos parece ser uma mulher) ela disse que seguiria as minhas sugestões... parece que não foi bem assim.
6. REDIRECT Predefinição:Mdash Slade^d 15h03min de 15 de Janeiro de 2008 (UTC)
7. Lucas Ф 15h39min de 15 de Janeiro de 2008 (UTC)

Comentários

Costumo ser a favor a verificações. No entanto, é necessário que esteja evidenciado (com link) o uso indevido de sock puppets. Pelo menos três situações diferenciais que indiquem isso, como no exemplo abaixo:

1. Votar com duas contas diferentes numa mesma votação;
2. Passar-se por outro wikipedista;
3. Esconder sua real identidade com vista a dar a impressão de um maior apoio a determinado ponto de vista (ou descredibilizar o ponto de vista contrário). Além de anti-ético, não é permitido pois isso pode distorcer a opinião da comunidade como um todo.
4. Vandalizar artigos;
5. Ofender outras pessoas ou causar polêmica gratuita;
6. De maneira geral, passar por cima das políticas da Wikipédia.

Do jeito que está o pedido, dificilmente, os verificadores aceitarão o pedido, ao meu ver. Cumprimentos! JSSX ^uai 18h25min de 14 de Janeiro de 2008 (UTC)

De fato. Algum indício de uso indevido de socket puppet (se assim for o caso)? Giro720 ^msg 21h04min de 14 de Janeiro de 2008 (UTC)

Olhando para a lista de possíveis usos ilegítimos de SP, vemos que o ponto 3 "pode de certa forma" ser visto como tendo sido violado. Gostaria de ver disponibilizados os diffs que comprovam as declarações de apoio. Eduardo ^話 10h42min de 15 de Janeiro de 2008 (UTC)

Quanto à questão do uso de sockpuppets para burlar votações, não é o caso, pois ambos não possuem direito a voto (o Observatore está quase conseguindo). Quando o Porantim levantou a questão das edições do LOoOl na esplanada aqui, referente ao tema de que o paganismo era a causa do comunismo e facismo 1, 2, 3, 4, 5 e que o usuário apagava os avisos 1, o mesmo retorna das cinzas dizendo que só agora tomou conhecimento da "esconsa" esplanada, mesmo já conhecendo outros locais "escondidos", como o pedido a administradores (diff). Na esplanada, depois das defesas do LOoOl, que acabaram rebatidas (1)(2), entra o Observatore em sua defesa. (1), (2). O mais intrigante é que nesta edição O LOoOl edita o esboço do Observatore sobre o tema ANTES que o observatore deixe a mensagem sobre sua existência em sua página de discussão (diff). Acho válida uma verificação pois, se confirmado o uso do Sock, este tem fins de fortalecer um ponto de vista (dos mais polêmicos, por sinal), tentando justificar a manutenção das edições nos já referidos artigos, tentando confundir ou enganar os outros usuários. Rossicev ^msg 11h46min de 15 de Janeiro de 2008 (UTC)

Ao meu ver, após os argumentos, os pontos 2,3 e 5 estão sendo atendidos. Resta saber se os verificadores farão o CheckUser. Cumprimentos! JSSX ^uai 11h56min de 15 de Janeiro de 2008 (UTC)

Só não entendo muito bem o que quer dizer com "interrompeu abruptamente as edições a 17 de Novembro", pois o histórico não mostra isso. Patrícia ^msg 13h48min de 15 de Janeiro de 2008 (UTC)

Retiro essa informação de minha solicitação. Foi falha minha ao analizar o histórico. Rossicev ^msg 14h42min de 15 de Janeiro de 2008 (UTC)

Respostas dos verificadores

O pedido foi aceite. Patrícia ^msg 11h53min de 16 de Janeiro de 2008 (UTC)

Predefinição:Teste de substituição Sem relação Não há qualquer ligação entre as contas. Patrícia ^msg 12h14min de 16 de Janeiro de 2008 (UTC)

Coitado do Observatore, era evidente que não era ele! LOL Lipe λ _FML 12h41min de 16 de Janeiro de 2008 (UTC)

Depois dos resultados, é tudo muito fácil, não é? Por favor, abstenha-se de fazer comentários irrelevantes ao processo de verificação. Patrícia ^msg 12h44min de 16 de Janeiro de 2008 (UTC)

Uau, que bom humor! Lipe λ _FML 19h09min de 18 de Janeiro de 2008 (UTC)

(kkkkk) Acho que pelo menos eu posso rir. Só fiquei sabendo dessa consulta agora. Mas o check não deve ter sido difícil, pois estive acessado em alguns momentos que o LOoOl editava. Fico feliz que tenham feito a verificação. Os comentários virão depois... Ou estarei proibido de fazê-los? (rsrs) __ Parece que as ideologias opostas gostam de calar o argumento oposto. Enfim, os tenho... (rsrsrs) __ Isso foi maldoso, mas concordo que contribuiu com boas risadas. __ (kkkkkkkkkkkkk) __ Cumprimentos. __ Observatore (discussão) 00h42min de 19 de Janeiro de 2008 (UTC)

{{Wikipedia:CheckUser/Pedidos de verificação/Rodapé}}