Wikie:Administradores/Pedidos de aprovação/Slade/1

Desambiguação: Wikipedia:Pedidos de administração/Slade

{{Wikipedia:Pedidos de administração/Eleições concluídas/Cabeçalho|malsucedido}}

Slade (10/10/7)

Contribui desde março de 2005 e só tenho visto coisas boas saindo de seu teclado. Mas o que mais me impressiona é sua capacidade de absorver eventuais críticas. Tenho certeza que dará um administrador muito ponderado... -- Clara C. ☜ 05:53, 23 Setembro 2005 (UTC)

A favor

1. -- Clara C. ☜ 05:53, 23 Setembro 2005 (UTC)
   : --André 16:27, 23 Setembro 2005 (UTC)
2. Angeloleithold 23:14, 23 Setembro 2005 (UTC)
3. Aqui meu voto de confiança a este bom contribuidor. -- Marcelo-Silva 19:35, 24 Setembro 2005 (UTC)
4. Severino666 22:00, 24 Setembro 2005 (UTC)
   
5. Jura 21:14, 27 Setembro 2005 (UTC) - Não seja por isso, irmão, estou aqui para o separar da besta! :D
6. --FML^oi 01:29, 25 Setembro 2005 (UTC) É uma pena meu voto ficar abaixo de um troço desses já que sou evangélico, mas, esse é o meu voto!
   
7. --Acer 01:18, 28 Setembro 2005 (UTC) Sou contra o fair use mas não considero isto motivo para votar contra porque não estou elegendo um representante no congresso, o objetivo dos admistradores aqui não é fazer leis nem representar os que votaram nele, logo considero as opiniões pessoais dele inrelevantes no que diz respeito a votação. (VOTO RECONSIDERADO - enquanto se discute a validade da votação de usuários com menos de 100 edições válidas no domínio principal)
8. Apesar de inválido o voto acima, o argumento é bastante consistente! Nero 23:09, 29 Setembro 2005 (UTC)
   :
9. RicardoF 20:49, 1 Outubro 2005 (UTC) (VOTO RECONSIDERADO - enquanto se discute a validade da votação de usuários com menos de 100 edições válidas no domínio principal)
10. 'Faço comentários abaixo, a respeito do voto' - educorpo 02:54, 3 Outubro 2005 (UTC)

Contra

1. Ver Paulo Juntas ∽ 00:14, 24 Setembro 2005 (UTC)
2. Get_It (discussão | enviar mensagem) 01:16, 24 Setembro 2005 (UTC)
3. Manuel Anastácio 12:00, 24 Setembro 2005 (UTC)
4. --gaf ^discus 00:05, 25 Setembro 2005 (UTC) (fui convencido pelos argumentos expostos abaixo)
5. Mschlindwein ^msg 11:27, 25 Setembro 2005 (UTC) Salvo raríssimas exceções, não posso votar para administrador a favor de alguém que apóia o fair use. Sem contar a "preguiça" em colocar informação nas imagens depois de avisado: um administrador não pode ser preguiçoso. --Mschlindwein ^msg 11:27, 25 Setembro 2005 (UTC)
6. --Whooligan 21:57, 25 Setembro 2005 (UTC) Pelo mesmo motivo do Juntas.
7. Leslie ^Msg 04:45, 26 Setembro 2005 (UTC) - O Slade é um usuário participativo, mas os 8 avisos - relativamente recentes - deixam a desejar. E o histórico desta imagem recente e de outras similares também é confusa.
8. --Lampiao 11:10, 26 Setembro 2005 (UTC) tomo como meus os critério de P Juntas.
9. --Oraculo 17:04:31, 2005-09-30 (UTC)
10. -- Nuno Tavares ✉ 14:02, 3 Outubro 2005 (UTC) (Vide comentário final)

Abstenções

1. --André 20:02, 24 Setembro 2005 (UTC)
2. eu ia votar a favor, mas como isto parece 'a tangente, vou pensar melhor.--JP 11:18, 25 Setembro 2005 (UTC)
3. — Predefinição:Teste de substituição Rei-artur ^? 17:39, 25 Setembro 2005 (UTC)
4. Malafaya 23:00, 29 Setembro 2005 (UTC) não conheço o usuário...
5. Gervásio Santana de Freitas ☜ 13:55, 30 Setembro 2005 (UTC)
6. Depois de pensar bastante tempo, acho que o melhor que faço é me abster. Preferia esperar mais algum tempo de contribuiçõa do usuário para votar a favor. Por favor, Clara C., consulte os usuários antes de os propor. --E2m 15:43, 30 Setembro 2005 (UTC)
7. Loge | ^fogo! 16:54, 30 Setembro 2005 (UTC). Também ponderei bastante antes de registrar meu voto. As razões para a abstenção estão especificadas na seção comentários.

Comentários

• Um administrador deve ser uma pessoa de confiança. Deve ajudar a fazer cumprir as regras da wikipedia. Contei (pelo menos 8 avisos) acerca de carregamentos incorrectos de imagens. Não tenho confiança, não posso fingir que não vi. Paulo Juntas ∽ 00:14, 24 Setembro 2005 (UTC)

:) Ehehe. Não resisto a sorrir perante o voto do Marcelo Silva. Manuel Anastácio 19:52, 24 Setembro 2005 (UTC)

• Em função do dado que para aqui trouxe o Paulo (e que eu desconhecia de todo) vou reconsiderar o meu voto, e abster-me. --André 20:02, 24 Setembro 2005 (UTC)
  • Quero esclarecer que não sabia que tinha sido indicado. A respeito das imagens, vejam isto. Slade | ♠ | 23:44, 24 Setembro 2005 (UTC)

Gostaria de tornar mais visível parte do comentário que o Slade fez na página do Juntas:

Citação: Slade escreveu: «É verdade. Desculpe pela falha. Agora todas as imagens que carreguei estão categorizadas com suas licenças. Quanto à preguiça, acho que não me esforcei o suficiente por não entender muito bem o procedimento. Ainda não consigo diferenciar muito bem as tags, motivo pelo qual parei de carregar imagens.»

Ele só confirma minha intuição anterior. E, ainda, gostei de saber que não sou a única a não compreender os procedimentos e não carregar imagens por conta desta incompreensão.

Quanto a ele ser ou não favorável ao fair use, confesso que nem fui verificar antes. Este tipo de polêmica já apareceu em outra votação para administrador. Continuo não vendo nada que indique que alguém favorável não possa ser um bom administrador (como, alías, existem vários, ótimos) e acho discriminatório que isto seja motivo para votar contra alguém. -- Clara C. ☜ 19:31, 25 Setembro 2005 (UTC).

O voto contra, ou a favor, será sempre discriminatório e pessoal e enquanto pessoal, um direito que qualquer um tem de o expressar de uma forma ou de outra, segundo e seguindo as suas opiniões pessoais. As minhas, agora, estão descritas aqui, não sei as dos outros, nem quero saber (nunca perguntei a ninguém porque vota num determinado assunto desta ou daquela maneira, nem pedi a ninguém para seguir o meu voto na situação presente). Se não fosse assim, nem era preciso votação, um utilizador nomeava outro e automaticamente era eleito. Não foi o primeiro, nem será o último utilizador a ter votos contra, assim diz a democracia. Ah, Lúcia, eu sou testemunha (como se fosse preciso...) que o teu problema com as imagens, não foi preguiça, nem vejo 8 avisos na tua página de discussão, portanto, a comparação parece-me um pouco forçada. Paulo Juntas ∽ 19:53, 25 Setembro 2005 (UTC)

• Expressar opiniões, também podem ser consideradas legítimas? Democráticas? Nem quer saber? Desculpa, amigo, mas considero que sempre a opinião de outrem é bem vinda. E não acho que qualquer voto - contra ou a favor - é sempre discriminatório. -- Clara C. ☜ 04:08, 26 Setembro 2005 (UTC)

Lúcia: ninguém está a pôr em causa o mérito das contribuições do Slade (excepto o carregamento duvidoso de imagens contra a actual política da wikipédia). Mas cada um tem os seus princípios e vota de acordo com eles - isso é um tipo de discriminação. Ninguém está, também, a pôr em causa a legitimidade da expressão das opiniões do Slade nem de quem quer que seja. Mas se as opiniões dele põem em causa a minha ideia do que deve ser a wikipédia, não posso votar nele! Isso é claro como a água. Aliás, já o disse ao próprio Slade: o meu voto contra ele não é sinal de repressão nem de discriminação da famigerada panela. É também a expressão legítima do meu direito de voto e de todos os que votaram como eu. Manuel Anastácio 17:40, 26 Setembro 2005 (UTC)

Só quero esclarecer porque apóio o fair-use: Logo depois de carregar as imagens com copyright, recebi os avisos de que isto é ilegal. Pois bem, passado um tempo descobri a campanha fair-use e a assinei só porque estava bravo com todas as regras da wikipedia. Mas agora apóio o fair-use porque os artigos de entretenimento necessitam de imagens registradas, então com o fair-use regularizado, estes artigos serão melhorados significamente. Não quero causar discussões e desavenças, por isto espero que esta discussão termine aqui. Meu objetivo nesta mensagem foi explicar porque sou pró-FU, só isso. Slade | ♠ | 16:14, 27 Setembro 2005 (UTC)

Acho que o voto do Marcelo só demonstra a predisposição dos atuais administradores em unir o maior número possível de administradores contrários ao fair-use! Isso já havia sido exposto em algumas das inúmeras discussões a este respeito e fora negado veementemente! Jura 21:13, 27 Setembro 2005 (UTC)

Tens o direito de achar, e eu de votar no que bem entender. Mschlindwein ^msg 00:27, 29 Setembro 2005 (UTC)

?!!! Jura 13:59, 29 Setembro 2005 (UTC)

• Pelo que percebo esta nomeação é inválida, visto como o próprio Slade disse acima, ele não teve conhecimento desta nomeação e até ao momento não a aceitou. -- Get_It (discussão | enviar mensagem) 23:11:07, 2005-09-29 (UTC)

A meu ver a indicação é completamente válida, pois foi feita por uma usuária registrada, o conhecimento do indicado não é condição indispensável e, a partir do momento em que ele escreveu o texto acima, passou a dar conhecimento de sua indicação, como não se manifestou contrariamente, aceitou tacitamente essa indicação. Nero 23:59, 29 Setembro 2005 (UTC)

Sim, é de bom tom contactar antes o usuário. Mas não é obrigatório fazê-lo. O usuário pode pedir a anulação da votação se esta já estiver a decorrer sem o seu consentimento. Não foi o que aconteceu - e o Slade não negou que pretenderia tomar o cargo, se a comunidade assim decidir. Manuel Anastácio 01:03, 30 Setembro 2005 (UTC)

Boa Manuel!-- Clara C. ☜ 08:24, 30 Setembro 2005 (UTC)

Podia fazer um bocado de comentários aqui, mas creio que os recentes são suficientes.-- Clara C. ☜ 08:24, 30 Setembro 2005 (UTC)

É certo que ele doou à Wikipédia algumas imagens sem as devidas licenças, mas ele já disse que não voltará a fazer isso, provando que não é desmerecedor do cargo de administrador. Também se pode observar um interesse crescente em afastar da administração os usuários curvados a aceitar o fair-use, como o Jura já havia mencionado, também me recordo que esta acusação foi vêemente negada, entretanto é evidente que os interesses em reprimir tais usuários promovendo o desgaste de sua imagem perante a comunidade e lhes privando da administração continuam existindo e acontecendo, é claro que veremos como contra argumento a legitimidade da opinião e do direito ao voto, mas que fique claro que boa parte da injúria que temos visto com freqüência na Esplanada e em outras páginas de discussão é na verdade um desmerecimento ao trabalho de alguns usuários, apenas porque estes apóiam o fair-use. Devo comunicar a vocês, como já fiz em outros momentos oportunos, que é um precedente perigoso o que se tem observado aqui na Wikipédia em português, os usuários mais experientes sabem do que eu estou falando e sabem também quais as implicações futuras decorrentes destes absurdos, cabe um momento de reflexão. -- Marcelo-Silva 16:49, 30 Setembro 2005 (UTC)

• Após pensar bastante, decidi-me também pela abstenção no caso do Slade. Ele é um excelente editor, que tem tudo para se tornar em breve administrador. Mas, em vista do que foi apontado com relação à licença das imagens (a última comunicação desta natureza foi em 5 de setembro, e nesta ocasião já haviam sido feitas diversas outras notificações semelhantes na área de discussão), parece-me talvez um pouco precipitada a sua eleição.

De todo modo, gostaria de acrescentar que também discordo da forma como esta eleição está sendo conduzida. Apesar de ser contra o fair use, penso como a Clara C.. O cargo de administrador não é um cargo representativo. Os votos dos admins tem tanto peso nas decisões "políticas" da Wikipédia (sobre a própria polêmica do fair use, por exemplo) quanto os de qualquer outro usuário. Seria bastante salutar para o futuro deste projeto se conseguíssemos deixar a política em um lugar e o trabalho em outro! Caso contrário, corremos o risco de ver reproduzidas em cada eleição para admin as cenas desagradáveis que já presenciamos na Esplanada. Abs, Loge | ^fogo! 17:32, 30 Setembro 2005 (UTC).

Desculpa Loge, mas a "eleição" não está a ser conduzida por ninguém. Ninguém aqui conduz nada. Cumprimos apenas as regras definidas. E cada pessoa vota consoante a sua consciência. Eu tenho o meu direito a votar como quero e a querer os administradores como quero - assim como o M Silva também tem o seu direito a votar como lhe apetece. E essa menção às cenas desagradáveis da esplanada são-me penosas e é difícil de engolir tantas menções seguidas ao mesmo. Eu comportei-me mal, mas houve por aqui gente a comportar-se pior do que eu e que de forma insidiosa e hipócrita continua a minar e a envenenar a atmosfera da wikipédia, impunemente. Custa-me, ainda por cima, ver tanta gente a engolir determinadas hipocrisias disfarçadas de boa educação (chegam ao ponto de lhe chamar civilização). Eu nunca votarei num acérrimo defensor da ilegalidade. O M Silva pode dizer que o Fair Use não é ilegal. É um ponto de vista. O dele. Eu tenho direito ao meu. Eu limitei-me a sorrir perante o voto dele. Espero que os outros se limitem a sorrir perante o meu voto, mas não admito que ponham em causa a validade desta votação - não "eleição", como disseste - só será eleição ou não, no final. E se o cargo de administrador não é representativo (que não é, até concordo nisso), porque é que estes mesmos usuários exigem que administradores tenham de ser meninos de coro? Se as tarefas de administração são independentes das opções políticas, porque é que o cargo de administração é sujeito a penas duplas perante o direito legítimo à indignação??? Creio apenas que alguns teóricos do pró-Fair Use gostam que os administradores sejam usuários "normais" para algumas coisas, mas para outras não. De acordo com o que lhes convém. Tenho muito respeito por ti, Loge - mas sempre que leio esta tua última mensagem, fico mal disposto: como é possível separar aquilo a que chamas de "política" do trabalho??? Quando essa política põe em causa todo o teu trabalho? Eu trabalho aqui pensando numa wikipédia muito diferente da que estes senhores querem implantar. Eu não acredito na wikipédia que eles querem. Eu não quero contribuir para a wikipédia que eles querem. Terei vergonha de ter o meu nome vinculado a um projecto que se baseará na ilegalidade (e não tenho dúvidas de que esses senhores levarão a sua avante - eu sei que chegará a altura em que beijarei o pó da derrota - todos os sonhos utópicos do ser humano tiveram o mesmo fim: a tomada de posse por parte da inconsciência e da irresponsabilidade). Eu tenho esse direito. E não gosto que mo ponham em causa. Esse teu último comentário põe em causa esse meu direito de lutar pela wikipédia em que acredito e em apoiar as pessoas que contribuem efectivamente para a wikipédia. Com todo o respeito por todos os fairusistas e pelos seus contributos nos artigos - a sua irresponsabilidade ao defender formas camufladamente ilegais de "enriquecer de imagens" a wikipédia pesa mais negativamente para o futuro deste projecto do que as suas contribuições nos artigos pesam positivamente. Isso é uma questão de primeira importância. Não é política. É um assunto vital para a wikipédia. Sei que vou perder esta batalha - e, pior, perderei a Guerra. Mas até lá, não vou embarcar em hipocrisias - e votar em alguém que defende a morte da wikipédia em que acredito seria apenas hipocrisia descarada. Manuel Anastácio 01:03, 1 Outubro 2005 (UTC)

• Oi, Manuel. Já nos conhecemos há algum tempo daqui, e nosso respeito é mútuo, como você sabe. Quando me referi às cenas da Esplanada, não tinha ninguém especificamente em mente - e se fosse alguém, certamente não seria você - mas sim à situação como um todo. Quando estas coisas acontecem, e há tantas pessoas envolvidas por tanto tempo, é como briga no saloon - não adianta perguntar quem começou, quem se portou mal ou bem, quem é o "culpado", e sim tentar entender por que essas elas acontecem, de forma a tentar aprender com isso e evitar que o mesmo se repita no futuro.

Entendo perfeitamente a sua posição, e mesmo que eu não defenda a proibição do fair use com tanta paixão quanto você, somos solidários nessa questão. Eu só me pergunto, e pergunto a você, e a todos os demais usuários, se esta questão específica não está dominando virtualmente tudo o que se faz e se discute por aqui. Não estou colocando nada em causa, nem o seu direito de votar como quer nem o de ninguém, estou sinceramente apenas tentando discutir um problema da Wiki-pt que me preocupa.

Acho que me expressei mal quando disse que a eleição estava sendo "conduzida" - não quis dizer que ninguém estava conduzindo nada, mas sim que não me pareciam bem os argumentos empregados para votar contra - não me pareciam bem porque eu não os usaria, claro que outros podem fazê-lo. Enfim, eu apenas preferia que pudéssemos nós todos discutir esta questão com um pouco mais de serenidade, porque não gostaria de perder a oportunidade de tentar convencer excelentes editores tais como o Slade daquilo que eu e você acreditamos, ou seja, que o fair use é ilegal.

Abraços, Loge | ^fogo! 03:04, 1 Outubro 2005 (UTC)

Tinha a certeza que não querias ofender-me. Mas não deixava de sentir algum incómodo ao ler essa mensagem... Enfim. às vezes expressamo-nos mal... Eu que o diga. :) Manuel Anastácio 03:11, 1 Outubro 2005 (UTC)

Eu sei que são contra o fair-use, mas a adoção dessa licença por qualquer uma das Wikipédias não é ilegal (tanto é que muitas já adotam), já provei isso por diversas vezes a partir de diferentes linhas de raciocínio. O que eu não consigo suportar é esta ância ânsia em julgar o trabalho dos usuários tendo como pré-requisito as suas opiniões pessoais. O Slade é um ótimo contribuidor e será igualmente um ótimo administrador se for nomeado, sem dúvida alguma. -- Marcelo-Silva 17:08, 1 Outubro 2005 (UTC)

Vou jogar mais lenha na fogueira:

Desde o dia destas disciussões Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:RicardoF eu venho contribuindo anonimamente para não ter encheção na minha orelha e certamente tenho mais de 200 contribuições, mas agora, pelo que vi estaria impedido de votar por não estar dentro do critério de + de 100 edições (válidas ou no Domínio Principal) pouco importa... o importante é que, porque fui perseguido pelos administradores devido ao meu posicionamento em favor do Fair-Use e tomei a decisão de contribuir anonimamente, agora estou impedido de exercer um direito perante a comunidade... Mais um caso para se analisar... RicardoF 20:53, 1 Outubro 2005 (UTC)

MarceloSilva. Não vou comentar, apenas sublinhar: já provei isso por diversas vezes (LOL); ância (LOL)... RicardoF: fui perseguido pelos administradores devido ao meu posicionamento em favor do Fair-Use (LOL LOL LOL). Peço desculpas se os meus LOLs ofendem. Mas a censura wikipediana ainda não chega às gargalhadas, pois não?... Manuel Anastácio 21:00, 1 Outubro 2005 (UTC)

RicardoF, foste perseguido?! Quando é que a tua opinião foi desconsiderada por seres adepto do fair-use?! Olha, já agora, para rematar o teu disparate, eu sou adepto do Fair-Use, e já o era durante a nomeação para administrador, e nunca fui perseguido.. BTW, sou burocrata :)))) LOL Hoje tenho a página vandalizada todos os dias por um adepto do fair-use (vê lá tu) e não foi por nada disso que passei a contribuir como anónimo. Isso, meu caro, eu chamo de cobardia (como já o disse várias vezes). Aliás, como anónimo o mais provável é ninguém ter tanta paciência para te ajudar, ou seja, se insistires em fazer asneira mais depressa serás bloqueado, pois ninguém sabe quem és! :) LOL Enfim, não sei se estes pontos de vista me dão para rir ou para ficar triste com a orientação actual da wikipédia. -- Nuno Tavares ✉ 21:24, 1 Outubro 2005 (UTC)

• A muito tempo não participo de votação para administradores, pois acho que para tal, preciso "perder um tempo" analisando os elementos (artigos, participações, etc). Por ser Domingo, tive este tempo e vi que mesmo sendo novo, ele tem dado otimas contribuições, em espécial aos jovens e crianças. - Há, acho que com a responsabilidade de administrador, ele vai parar de cometer erro, as vezes graves, de acordo com a normas da Wiki-Pt. educorpo

• • A razão pela qual não torno a revalidar o voto do Usuário:Acer, novamente anulado pelo Usuário:Manuel Anastácio (sob a explicação: "Isto não é a casa da Joana"), apesar de várias pessoas se terem manifestado pela legalidade atual do voto, encontra-se aqui. -- Clara C. ☜ 04:44, 3 Outubro 2005 (UTC)

• • Clara C., dado ao meu pequeno conhecimento acerca de assuntos relacionados ao ramo jurídico, espero poder me fazer entender direito sem causar mais confusão. Não considero adequado, enquanto o assunto está sendo discutido, que o senhor Anastácio tome essa atitude arbitrária. Cabe salientar que o usuário Acer tem inúmera colaborações no sentido de dar boas vindas a novos usuários e outras tantas que não contam porque estão no domínio principal. Eu também, apesar de já participar da Wikipédia a algum tempo, estou impedido de ter meu direito a voto simplesmento por ter optado em fazer as contribuições anonimamente, perceba que em lugar algum está proibido de se fazer isso! Mas quando se limita o voto a um número de edições mínimo, eu fico extremamente prejudicado em não poder manifestar minha opinião na forma de voto e me limitar, somente a fazê-lo aqui nos comentários. Acho que, em vista disso tenho a certeza de que os administradores vão concordar que eu desfaça a alteração realizada pelo senhor Anastácio até que a situação fique completamente resolvida. Afinal, ninguém é culpado até prova em contrário e enquanto o assunto está 'sub-judice' (sob julgamento, acho que é isso) o prejudicado não pode ser culpado também. Saudações a todos. RicardoF 13:46, 3 Outubro 2005 (UTC)

Esta votação está longe de conseguir um consenso, e não considerei justo promover um utilizador a +sysop nestas circunstâncias. Para que não cresça mais polémica, intervi na votação (e não queria) apenas para empatá-la (como se não bastassem os votos fora de prazo). Assim, a nomeação do Slade fica sem sucesso, independentemente do direito ao voto e das questões ideológicas que moveram esta votação. Em tempo, esperemos que o posicionamento filosófico de cada um seja salvaguardado, e preservado o direito do utilizador se manifestar como quiser e bem entender, sem que isso interfira no (eventual) bom trabalho que ele possa desempenhar na wikipédia. -- Nuno Tavares ✉ 14:02, 3 Outubro 2005 (UTC)

{{Wikipedia:Pedidos de administração/Eleições concluídas/Rodapé}}