𝖂𝖎ƙ𝖎𝖊

Wikie:Administradores/Pedidos de aprovação/Mário e Dário

{{Wikipedia:Pedidos de administração/Eleições concluídas/Cabeçalho|bem-sucedido}}

Mário e Dário (42/6/4)

Eis minha indicação: Erro de script: Nenhum módulo desse tipo "Usuário".. Usuário com quase 5.000 edições, editando na pt-wiki desde 2004; atuando principalmente no combate ao vandalismo e nos projetos de manutenção. Além do que, o usuário já tem experiência com as funções administrativas no Wikispecies. Aqui está a autorização para a nomeação. Rossicev msg 13h46min de 6 de Dezembro de 2007 (UTC)

A favor
  1. Rossicev msg 13h46min de 6 de Dezembro de 2007 (UTC) Plagiando o Slade; as nominator Predefinição:Teste de substituiçãoAlegre
  2. Herenvaryar ( Mensagens ) 15h31min de 6 de Dezembro de 2007 (UTC) - Boa sorte...
  3. Pedro HenriqueS'il vous plaitê 16h58min de 6 de Dezembro de 2007 (UTC)
  4. Ramonne Discussão 17h27min de 6 de Dezembro de 2007 (UTC)
  5. Mário Henrique 18h28min de 6 de Dezembro de 2007 (UTC)
  6. --OS2Warp msg 21h00min de 6 de Dezembro de 2007 (UTC)
  7. ArmagedonDiscussão 21h04min de 6 de Dezembro de 2007 (UTC)
  8. Manuel Anastácio (discussão) 21h40min de 6 de Dezembro de 2007 (UTC) É um risco? Talvez...
  9. Mschlindwein msg 23h05min de 6 de Dezembro de 2007 (UTC)
  10. Rafael Max (discussão) 23h14min de 6 de Dezembro de 2007 (UTC) Voto só no Mário, no Dário não! He! He!
  11. crespus2006 (discussão) 05h12min de 7 de Dezembro de 2007 (UTC)
  12. JSSX uai 08h24min de 7 de Dezembro de 2007 (UTC)
  13. Ycaro Gouveia Ribeiro Fala que eu te escuto!! 11h52min de 7 de Dezembro de 2007 (UTC) - Faço questão de votar a favor destes dois excelentes usuários. Eles irão representar muito bem a Wikipédia.
  14. Alexg Diga? 12h27min de 7 de Dezembro de 2007 (UTC) é um risco, mas calculado!
  15. André A. (discussão) 14h21min de 7 de Dezembro de 2007 (UTC)
  16. Sladed 14h38min de 7 de Dezembro de 2007 (UTC)
  17. --Pedro Spoladore (discussão) 16h31min de 7 de Dezembro de 2007 (UTC)
  18. Wagner (Brasil) (discussão) 16h38min de 7 de Dezembro de 2007 (UTC)
  19. Conhecer ¿Digaê 16h41min de 7 de Dezembro de 2007 (UTC) (acho que é pra os antigos votarem, e os baianos... precisam ficar mais presentes...)
  20. Vinicius Siqueira MSG 16h56min de 7 de Dezembro de 2007 (UTC) Com boas recomendações.
  21. Reynaldo Avaré Msg 17h19min de 7 de Dezembro de 2007 (UTC)
  22. Carlos MSG 18h18min de 7 de Dezembro de 2007 (UTC)
  23. Lц¢ลs Msg? 18h50min de 7 de Dezembro de 2007 (UTC) Acho que vale a pena gente nova como adm.~
  24. Ozymandias (discussão) 19h38min de 7 de Dezembro de 2007 (UTC)
  25. Mateus Hidalgo quê? 20h16min de 7 de Dezembro de 2007 (UTC)
  26. Leandro Prudencio mensagem 20h42min de 7 de Dezembro de 2007 (UTC) Dois pensam e trabalham mais que um, hehe. É bom ver irmãos unidos assim... bom trabalho.
  27. --Villarinho (discussão) 21h52min de 7 de Dezembro de 2007 (UTC)
  28. Fabiano msg 22h52min de 7 de Dezembro de 2007 (UTC) Bom me rendo aos argumentos.
  29. Augusto (discussão) 00h22min de 8 de Dezembro de 2007 (UTC) - Pra mim, idade não será um problema, vou dar um voto de confiança aos garotos.
  30. EuTugamsg 00h29min de 8 de Dezembro de 2007 (UTC)
  31. --Jurema Oliveira (discussão) 14h07min de 8 de Dezembro de 2007 (UTC) Meu voto de confiança.
  32. Giro720 (discussão) 14h14min de 8 de Dezembro de 2007 (UTC)
  33. Marcos msg 14h17min de 8 de Dezembro de 2007 (UTC)
  34. Bruno Leonard (discussão) 15h21min de 8 de Dezembro de 2007 (UTC)
  35. NH (discussão) 19h48min de 8 de Dezembro de 2007 (UTC). Já tardou para assumir o ofício.
  36. --Nice msg 20h19min de 8 de Dezembro de 2007 (UTC)
  37. --Andrezitos msg/mail 22h33min de 8 de Dezembro de 2007 (UTC)
  38. Gil 12h49min de 9 de Dezembro de 2007 (UTC)
  39. Jonas Tomazini 22h07min de 9 de Dezembro de 2007 (UTC)
  40. João Sousa DC 21h01min de 10 de Dezembro de 2007 (UTC)
  41. Tiago Vasconcelos (discussão) 17h47min de 11 de Dezembro de 2007 (UTC)
    Campo Laranja msg 17h57min de 11 de Dezembro de 2007 (UTC) Predefinição:Teste de substituiçãomenos de 45 dias desde a primeira contribuição e menos de 100 edições no domínio principal. (ver Wikipédia:Direito a voto) EuTugamsg 18h03min de 11 de Dezembro de 2007 (UTC)
  42. Tumnus msg 14h49min de 12 de Dezembro de 2007 (UTC)
Contra
  1. Al Lemos (discussão) 15h47min de 6 de Dezembro de 2007 (UTC) (14 anos?)
  2. Tilgon ¿Pqntc? 18h30min de 6 de Dezembro de 2007 (UTC)
    Lц¢ลs Msg? 18h34min de 6 de Dezembro de 2007 (UTC)
  3. Administração é um cargo pessoal. Não pode ser atribuido a bicéfalos. --JP (discussão) 20h20min de 7 de Dezembro de 2007 (UTC)
  4. Muro discussão 15h54min de 8 de Dezembro de 2007 (UTC)
  5. Leandro Martinez msg 05h58min de 9 de Dezembro de 2007 (UTC) Pelo trabalho eu acho que merecem, mas 2 pessoas ocuparem um mesmo cargo eu não consigo concordar.
  6. Plant ? 14h06min de 12 de Dezembro de 2007 (UTC) Se fosse para apenas um, tudo bem, mas para os dois, na mesma conta, não concordo.
Abstenções
--Pedro Spoladore (discussão) 16h55min de 6 de Dezembro de 2007 (UTC) Por enquanto me abstenho tomando posição...

#Tiago Vasconcelos (discussão) 20h28min de 6 de Dezembro de 2007 (UTC) Abstenho-me também.

  1. Anne ValladaresUia! 13h17min de 7 de Dezembro de 2007 (UTC) Por vezes a idade não influencia, porém... Abstenho-me too.
  2. Que Mário? hehe. Mas, 5000 edições em três anos? » ~~~~ 13h13min de 8 de Dezembro de 2007 (UTC)
  3. BelanidiaMsg 23h30min de 8 de Dezembro de 2007 (UTC) Nada contra, mas não me parece(m) comprometido(s) com a Wikipédia. Por isso me abstenho.
  4. --João Carvalho deixar mensagem 23h37min de 9 de Dezembro de 2007 (UTC) Abstenção só por serem dois! Se fosse um só, votava a favor!
Comentários

Questões

1 - Em que tarefas usuais costuma participar?

2 - Que ferramentas administrativas pensa serem particularmente úteis?

3 - Já teve algum conflito com outro(s) usuários? Se sim, foi resolvido?

4 - Já mediou alguma disputa? Se sim, qual o desfecho?

5 - Em sua opinião, que políticas da Wikipédia lusófona poderiam ser aperfeiçoadas?

6 - Quais as suas áreas gerais de interesse na Wikipédia? Poderia indicar alguns artigos em que tenha tido uma contribuição significativa?

Espero a resposta, Vinicius Siqueira MSG 13h48min de 6 de Dezembro de 2007 (UTC).


Respostas

1 - Costumo atuar no combate ao vandalismo, dar boas vindas aos novos usuários, wikificar artigos (pelo Projeto Manutenção), além de criar e melhorar verbetes (principalmente listas).

2 - As de combate ao vandalismo (Reverter) para desfazer várias edições ao mesmo tempo, o que o "Desfazer" não permite, e também a de bloquear usuários (apenas quando for muito necessário).

3 - Não.

4 - Não que eu me lembre.

5 - Deveria haver um controle mais rigoroso quanto às edições de IPs, e bloqueios um pouco mais duros, no caso de usuários ou IPs criados apenas para vandalismos.

6 - Biologia, esportes em geral (principalmente futebol), listas e tive contribuições significativas na área de biografias.


Estão aí as respostas às questões feitas. -- Mário e Dário (discussão) 14h15min de 6 de Dezembro de 2007 (UTC)

Obrigado. Vinicius Siqueira MSG 17h11min de 6 de Dezembro de 2007 (UTC)
  • Combate o vandalismo. É o que interessa.--OS2Warp msg 21h00min de 6 de Dezembro de 2007 (UTC)
Não é bem assim, OS2Warp. Seguindo essa lógica, o Brunoy teria se elegido administrador facilmente. --Pedro Spoladore (discussão) 21h11min de 6 de Dezembro de 2007 (UTC)
Complementando, também acho suficiente esse argumente, mas desde que se combata adequadamente. Não é o caso dos gêmeos porque tenho observado suas intervenções nos artigos, mas um vândalo também pode combater vandalismos alheios. Pode tornar-se administrador por conta disso? --Pedro Spoladore (discussão) 21h17min de 6 de Dezembro de 2007 (UTC)
O Brunoy não combatia vandalismo. Simplesmente revertia todas as edições de IP e dava boas-vindas ao mesmo tempo. Vinicius Siqueira MSG 22h49min de 6 de Dezembro de 2007 (UTC)
Is serious? The Brunoy don't combat vandalisms? If I lose my time to see the contributions of each editor, for sure I'll forget my editor's jobs, principally if I was a Sysop. I never talked bad about the contributions of one editor, and you, Vinicius is perfect to don't make one mistake in recent changes? If you don't make a mistake in your life, shoot the first stone, and All contributions from Brunoy have good and bad things, yes, but he combated vandalism, believe or not, and you aren't a judge for decide and talk what the Brunoy do and don't do. —o comentário precedente não foi assinado por 200.100.93.67 (discussão • contrib.) 03h39min de 7 de Dezembro de 2007 (UTC)

Opa!!! Foram verificados alguns erros de gramática! Por favor corrija! hehehe é brincadeira, é que eu sou professor de Inglês e não deixo passar nada! hehehehe Tirando uns pequenos errinhos está ótimo! hehehehe Predefinição:Teste de substituiçãoAlegre crespus2006 (discussão) 05h10min de 7 de Dezembro de 2007 (UTC)

Ai anderstend --Vinicius Siqueira MSG 13h16min de 7 de Dezembro de 2007 (UTC)

Outra pergunta que não quer calar

Hipopoteticamente: Se Mário (ou Dário) comete um erro grave e a comunidade decide bloquear a conta, Dário (ou Mário) deixa de editar até o término sanção ou edita em uma conta diferente? --Pedro Spoladore (discussão) 21h11min de 6 de Dezembro de 2007 (UTC)

  • Afinal qual dos dois é o candidato? Como dar um estatuto a duas pessoas que mesmo sendo gêmeos, certamente tem personalidades diferentes? Qual deles será o responsável pelas possíveis ações futuras do administrador se ele vier a se exceder? Fabiano msg 23h11min de 6 de Dezembro de 2007 (UTC)
Bom, o problema já existia antes da nomeação. Era interessante ouvir o que o Mário e o Dário têm a dizer sobre isto. (note-se que esta situação de conta partilhada não é única, há pelo menos uma conta que conheço que é partilhada por um casal) EuTugamsg 03h39min de 7 de Dezembro de 2007 (UTC)

Só tenho a dizer que uma conta não é uma pessoa... Eles sempre editaram em conjunto, para nós, Mário e Dário são um usuário. No futuro poderão "divorciar-se" e nesse caso far-se-á a desnomeação e nova votação, como eles decidirem (e nós, claro). Mas como o "casamento" tem sido estável, creio que se pode resolver pacificamente a questão. De facto, nunca teremos meios de dizer que o usuário Manuel Anastácio seja mais do que uma pessoa. Já deixei, muito raramente, claro, umas duas ou três pessoas editarem na Wikipédia com o meu registo - mas sou eu sempre a dar a cara pelas edições que vierem em meu nome. Eles aceitam compartilhar a responsabilidade, por isso não vejo qualquer problema. É um administrador colectivo, digamos assim. Se um puser em risco a sua reputação isso é um problema assumido pelos dois e é esta conta que será desnomeada do cargo, se o obtiverem... Situação diferente será a de bloqueio. Como assumem a responsabilidade conjunta, quaisquer sockpuppets que criarem individualmente serão objecto do mesmo tratamento, já que a sanção será para os dois, porque são os dois a assumir essa responsabilidade. Parece-me pacífica a questão. O risco, de que falo na minha declaração de voto, é mais um risco para os dois que para nós como comunidade (a questão da idade não se põe, votamos em reputações e na capacidade reconhecida ou não). É apenas uma opinião pessoal, claro. Manuel Anastácio (discussão) 12h27min de 7 de Dezembro de 2007 (UTC)

Note-se que eles falam (ver respostas acima) na primeira pessoa do singular: eu. Logo, assumem colectivamente os erros do outro. São um usuário, ainda que não sejam uma pessoa (ou são uma pessoa colectiva). Simples. Manuel Anastácio (discussão) 12h31min de 7 de Dezembro de 2007 (UTC)

Acho que suas considerações são bastante pertinentes, Manuel. No entanto, gostaria de saber a opinião dos gêmeos sobre isso, só pra não dizer que não falei das flores... --Pedro Spoladore (discussão) 14h06min de 7 de Dezembro de 2007 (UTC)
Não vejo o que falar muito, depois do que o Manuel disse, mas eu vou dar minha opinião:
Qual é a diferença entre um usuário ter uma conta e dois usuários partilharem uma só? Nós podíamos muito bem editar em conjunto, com uma conta só, e ocultar isso. Como? Poderíamos ter criado uma conta com um nome tipo "Usuário:Dário" ou "Usuário:Mário", apenas, e nós dois editarmos através dela. Mudaria alguma coisa? Ninguém iria saber que "por trás" daquele usuário, haviam duas pessoas que editavam, ao invés de uma só. Como disse o Manuel, "nós" devemos ser vistos como, apenas, um usuário, e não duas pessoas. -- Mário e Dário (discussão) 14h29min de 7 de Dezembro de 2007 (UTC)
  • A experiência contou no meu voto: apesar da pouca idade (e que não é um argumento contra válido), eles já tem três anos de Wikipédia + alguns meses como administradores no wikispecies: — Sladed 14h38min de 7 de Dezembro de 2007 (UTC)
Acho que agora já posso me posicionar. Transmitem confiança. --Pedro Spoladore (discussão) 16h31min de 7 de Dezembro de 2007 (UTC)

Notas

Voto a favor dos dois.

Lendo as regras da Wikipédia, não há regra alguma que imperde que uma conta seja usada por duas ou mais pessoas. O que há de fato, o uso de uma única conta do usuário.

Também lendo as regras da Wikipédia, não há regra alguma que impõe a idade do usuário que uma conta seja usada (por exemplo usuário acima de 18 anos), já a maioria que edita são crianças e jovens de menos de 30 anos. Se isso fosse implantado, estaria cheio de pessoas que dizem ser maior de idade, que na verdade não é (isto seria ridículo!!!). Isto ocorre no Orkut.

Tinha uma lista antiga Wikipedia:Lista de wikipedistas por número de edições/V, que registrava usuários de 1000 a 1999, já foi eliminada por conta que existia quase 200 usuários, mais do que ‎a lista de acima de 2000. Entre na lista estava Erro de script: Nenhum módulo desse tipo "Usuário"., já inativa desde às 00h20min de 23 de Setembro de 2004, no artigo Capitanias do Brasil‎. Mas acredito que a mudança de fato por conta do erro do nome do usuário. Bruno Leonard (discussão) 15h36min de 8 de Dezembro de 2007 (UTC)

{{Wikipedia:Pedidos de administração/Eleições concluídas/Rodapé}}

talvez você goste

Permaneça conectado

Parceiros

Dieta Cetogenica | NutriPro Saúde