Wikie:Administradores/Pedidos de aprovação/Felipe Menegaz/4

Desambiguação: Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Felipe Menegaz

{{Wikipedia:Pedidos de administração/Eleições concluídas/Cabeçalho|bem-sucedido}}

Felipe Menegaz (27/22/3)

Wikipedista desde 25/6/2006 com 10.025 edições. Ver contribuições.

Manifestação do indicado:

• Bom havia dito que não iria mais me candidatar à administração, mas já que fui confiado, aceitarei a nomeação de braços abertos. Estive indisponível durante este mês de janeiro pois estava de férias, mas estou de volta e agradeço o apoio e a indicação. Obrigado! Felipe Menegaz ^hein?21:02, 30 Janeiro 2007 (UTC)

A favor

1. -- Rodrigo P. ☜ 06:10, 30 Janeiro 2010 (UTC)
2. -- Clara C. ☜ 06:10, 30 Janeiro 2007 (UTC)
3. Armagedon^Discussão 15:20, 30 Janeiro 2007 (UTC) Desejo-lhe boa sorte!
4. --Reynaldo 16:50, 30 Janeiro 2007 (UTC) - Se os 3 forem eleitos (tenho certeza) vai ser uma boa "aquisição". Merecem !!!
5. --Lipe 2OO7 16:52, 30 Janeiro 2007 (UTC) O cara é bom, não tem jeito, é predestinado a ser administrador. Predefinição:Teste de substituição
6. Conhecer ^Digaê 16:56, 30 Janeiro 2007 (UTC) (Boa sorte...)
7. Angelo Leithold py5aal 18:35, 30 Janeiro 2007 (UTC)
8. Hinkel 18:59, 30 Janeiro 2007 (UTC)
9. JSSX ^uai 22:19, 30 Janeiro 2007 (UTC)
10. Angrense 22:24, 30 Janeiro 2007 (UTC)
11. - Pikolas _{disc -contribs} 22:27, 30 Janeiro 2007 (UTC)
12. Wagner (Brasil) 00:23, 31 Janeiro 2007 (UTC)
13. David Andrade 03:27, 31 Janeiro 2007 (UTC)
14. --D.P. Campos 03:44, 31 Janeiro 2007 (UTC)
15. -- Observer 05:20, 31 Janeiro 2007 (UTC)
16. SEP ^discussione 21:07, 31 Janeiro 2007 (UTC)
17. --Vigilante 05:07, 1 Fevereiro 2007 (UTC)
18. Visconde 08:45, 1 Fevereiro 2007 (UTC)
19. Belanidia ^Olá! 17:20, 1 Fevereiro 2007 (UTC)
20. Marcos ^msg 20:15, 1 Fevereiro 2007 (UTC)
21. Der kenner 21:01, 2 Fevereiro 2007 (UTC)
22. --Lucas Figueiredo ^{deixar mensagem} 14:05, 3 Fevereiro 2007 (UTC)
23. Daniel Candido 00:13, 4 Fevereiro 2007 (UTC) Boa sorte
24. Luiz Jr 02:24, 5 Fevereiro 2007 (UTC). Apesar de alguns administradores (sempre) achar que ele "precisa de tempo" creio que ele já poderia ter sido administrador muito tempo antes. Como disse o FML, ele nasceu para isso.
25. Guilherme Augusto ^{Γουλιέλμος} 14:44, 5 Fevereiro 2007 (UTC) Bom, creio que ele fará um bom trabalho. Água mole em pedra dura tanto bate até que fura.
26. --Leonir 19:37, 6 Fevereiro 2007 (UTC)
27. --Roberto Cruz ^Contato 20:03, 6 Fevereiro 2007 (UTC) Boa sorte!
28. Jurema Oliveira ^discussão 02:05, 9 Fevereiro 2007 (UTC)

Contra

1. --g a f ^msg 16:50, 30 Janeiro 2007 (UTC) Acho que isto é suficiente: Wikipedia:Pedidos de administração/Eleições concluídas/2006#Felipe Menegaz (0/6/1)

   Dantadd✉ 18:08, 30 Janeiro 2007 (UTC)

2. Lijealso ✉ 18:14, 30 Janeiro 2007 (UTC)
3. Alex Pereira^falaê 18:27, 30 Janeiro 2007 (UTC) Olhando as votações anteriores, penso não ser uma boa idéia esta nomeação.
4. Lusitana 20:07, 30 Janeiro 2007 (UTC)
5. --Lampiao 20:21, 30 Janeiro 2007 (UTC) Com o Gaf.
6. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 22:02, 30 Janeiro 2007 (UTC)
7. PARG ∽ 22:25, 30 Janeiro 2007 (UTC)
8. Rangel ^Zinmi 23:08, 30 Janeiro 2007 (UTC)
9. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ҉ • ҉ 05:16, 31 Janeiro 2007 (UTC) (ver abaixo, quase no fim)
10. Fernando | ⁽⁰⁾ 07:44, 31 Janeiro 2007 (UTC) -- Ver comentários.
11. Salles Neto msg 12:04, 31 Janeiro 2007 (UTC) com os acima.
12. -- Jo Lorib ^d 12:20, 31 Janeiro 2007 (UTC)
13. João Sousa ^msg 15:25, 31 Janeiro 2007 (UTC)
14. ∴ Jp•msg• 16:01, 1 Fevereiro 2007 (UTC) (Mais um tempinho a assimilar o funcionamento da wiki pode fazer maravilhas)
15. Leonardo Stabile ^msg 16:51, 1 Fevereiro 2007 (UTC)
16. Mateus Hidalgo ^diga! 20:10, 1 Fevereiro 2007 (UTC)
17. Ozalid 23:58, 1 Fevereiro 2007 (UTC)
18. --Rui Silva 06:14, 2 Fevereiro 2007 (UTC) Para evitar "desvirginações" extemporâneas...
19.  Ð. Indech  図   14:07, 4 Fevereiro 2007 (UTC)
20. Łυαη ^fala! 21:19, 4 Fevereiro 2007 (UTC)
21. Thomas Brian Schulz 03:11, 5 Fevereiro 2007 (UTC)

    Leonir 19:34, 6 Fevereiro 2007 (UTC) -votei errado, hi..

22. Eduardo Pinheiro ^話 09:20, 7 Fevereiro 2007 (UTC)

Abstenções

1. -- XÃNÐÏ ^Æ  22:28, 30 Janeiro 2007 (UTC)
2. Slade ☯ 13:46, 2 de Fevereiro 2007 (Sexta-feira)
3. Gil 14:51, 2 Fevereiro 2007 (UTC)

Comentários

• Parece-me precipitada uma nova votação, considerando que o usuário passou pela mesma votação 3 vezes nos últimos tempos, em Agosto, Outubro e Novembro do ano passado. Lusitana 07:13, 30 Janeiro 2007 (UTC)
• Concordo. Assim como precipitada me parece ser a nomeação sem o acordo dos nomeados. Por isso vou fazer de conta que estas votações não existem. PARG ∽ 10:00, 30 Janeiro 2007 (UTC)
• PARG, concordo contigo. Votar sem saber se as pessoas estão de acordo não me parece uma boa idéia: se os três candidatos declinarem a candidatura daqui a uma semana teremos votado (e talvez discutido) por nada. --Mschlindwein ^msg 10:04, 30 Janeiro 2007 (UTC)
• Oops, nem tinha reparado no texto lá de cima... Esperemos que se manifestem então. Lusitana 10:29, 30 Janeiro 2007 (UTC)
• Disse na página de discussões de Clara C. que não alimento muitas expectativas quanto ao sucesso da votação, mas se conseguir ser eleito farei tudo para ajudar os Wikipedistas e a Wikipédia. Felipe Menegaz ^hein? 21:09, 30 Janeiro 2007 (UTC)
• Olha, vou a ponderar sobre a última votação, dentro da proposta do Gaf, acima: O voto do Marcelo Schlindwein, ali, pareceu-me ilustrar a possibilidade futura de mudanças naquilo que estava sendo então argumentado... Com a nomeação agora feita, creio que houve tempo para que ele demonstrasse o amadurecimento - razão de ser do link das contribuições... Naquela época, abstive-me, por conta de tudo que fora dito - mas no geral, os votantes contrários o foram, na maioria, com visos à uma futura reconsideração (vide os votos do Fernando Aldado e do LijeAlso). Notem, por fim, que aquela foi uma autonomeação - algo muito direrente dessa agora, onde temos o crivo da Clara C. na proposta. Creio que podemos, sem receio, dar um voto de confiança ao Felipe Menegaz. Conhecer ^Digaê 20:38, 30 Janeiro 2007 (UTC)
• Obrigado pelo apoio André, também queria esclarecer que uma votação feita há 5 meses, quando eu era registrado por apenas 2 meses, que depois pedi para ser cancelada, não poderia ter tanta relevância até hoje, é a opnião do usuário, mais acho que isso não deveria ser usado como justificativa de voto. Felipe Menegaz ^hein? 21:09, 30 Janeiro 2007 (UTC)
  • Está declarando que meu voto é ilegítimo? Desde quando considera-se ilegítima a opinião de que discussões antigas ainda não foram plenamente resolvidas? De qualquer forma, lembremos (a todos) que o usuário esteve envolvido na proposta de um "Parlamento" que simplesmente vai contra qualquer espírito wikipediano: propunha que alguns "usuários especiais" votariam propostas antes dos demais.--g a f ^msg 21:17, 30 Janeiro 2007 (UTC)
    • g a f, agora um usuário não pode mais fazer propostas? Lembre-se da regra: seja audaz. Por menos legítima que a proposta fosse (eu também a considero em desacordo com nossos princípios), ele não deveria ser cobrado por ter sido ousado. De outra forma corremos o risco de deixarmos de ter idéias heterodoxas e todos começarem apenas a repetir o que diz o mainstream. Abraços, --Oritemis ^msg 01:12, 31 Janeiro 2007 (UTC)
• Desculpe, mais em nenhum momento declarei seu voto ilegítimo. E acho que você cometeu um erro quando não apresentou a história completa sobre a proposta do "Parlmaneto", que ainda pode ser vista por todos aqui. Felipe Menegaz ^hein? 21:31, 30 Janeiro 2007 (UTC)

---

Dado que fui eu quem o propôs, sinto-me no dever de participar desta discussão... É bem verdade que votei contra a sua autonomeação (e a wikipédia, graças a quem tem "os poderes", não permite que eu desminta...). No entanto, ao contrário de outros tantos editores que nunca recuperaram a minha confiança, este recuperou (e, olha, são poucos...). No mínimo: que tal conduzir à administração alguém "sob suspeita"? Se ele meter os pés pelas mãos - o que não acredito que acontecerá - teremos nossa desvirgindade: destituiremos um administrador, por fim... -- Clara C. ☜ 03:42, 31 Janeiro 2007 (UTC)

Falha ao assinar e já revertem o que escrevo? Como se fosse vandalismo? Tenham mais cuidado... -- Clara C. ☜ 03:42, 31 Janeiro 2007 (UTC)

Bem, se a intenção é testar a perda de virgindade da wikipédia, nesse ponto em particular, julgo que as possibilidade de tal acontecer aumentarão um bom bocado. Temos cobaia? Lijealso ✉ 03:55, 31 Janeiro 2007 (UTC)

Exatamente... -- Clara C. ☜ 04:03, 31 Janeiro 2007 (UTC)

• Não é necessário. A maioria já desapareceu ou reduziu drasticamente a sua participação. Porém, gostaria de acompanhar a desvirginação. Hinkel 03:59, 31 Janeiro 2007 (UTC)

Então vote, Hinkel. Ainda há esperanças... -- Clara C. ☜ 04:18, 31 Janeiro 2007 (UTC)

Prefiro que a escola seja ele amadurecendo sem a ferramenta de administração, aos poucos. Causa menos estragos. E prefiro que a "desvirginazação" se dê com quem mereceça, não com infelizes cobaias. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ҉ • ҉ 05:16, 31 Janeiro 2007 (UTC)

Bom editor. Mas como administrador acho melhor não, até porque não realiza tarefas na manutenção. Prefiro que continue assim, até porque como administrador corre o perigo da Maldição pegá-lo. -- Fernando | ⁽⁰⁾ 07:44, 31 Janeiro 2007 (UTC)

Wikipedia:Votações/Mudanças no "Eventos recentes": proposta colocada para votação sem sequer discutir o assunto, mostra, uma vez mais, que o usuário não está ainda por dentro do funcionamento da Wikipédia. Lusitana 07:33, 1 Fevereiro 2007 (UTC)

Sim, foi um equivoco. O problema é que tentei discutir na Esplanada, mais apenas dois usuários se manifestaram, e agora a proposta está em discussão em Wikipedia Discussão:Votações/Mudanças no "Eventos recentes". Peço a todos que participem da discussão. Felipe Menegaz ^hein? 13:15, 1 Fevereiro 2007 (UTC)

Não encontrei essa entrada na esplanada, mas de qualquer forma penso que mostra alguma falta de conhecimento do funcionamento da wiki.pt (ou pior, falta de paciência, uma das virtudes indispensáveis num bom admin, quanto a mim.) ∴ Jp•msg• 16:01, 1 Fevereiro 2007 (UTC)

Estava muito na dúvida, mas depois do episódio que a Lusitana referiu e de ler na esplanada a discussão sobre o assunto, já me decidi. Gosto da criatividade das propostas do Felipe Menegaz (não quer dizer que concorde) e da forma honesta e bem intencionada com que as apresenta. O problema é que a maior parte delas revela ainda (na minha opinião) alguma inexperiência quanto a questões centrais da wikipédia. Provavelmente, quando amadurecer um pouco (em termos de wikipédia, claro está) virá a ser um bom administrador. O Felipe Menegaz que me perdoe, mas, por enquanto, acho melhor esperar. Ozalid 23:58, 1 Fevereiro 2007 (UTC)

Respeito a opinião de todos, e sei que tenho mais a aprender. Se por um acaso for eleito, antes de fazer algo como administrador, lerei todas as políticas e questões da Wikipédia, para evitar que faça equivocos. Mas desde já, quero agradecer a todos que me criticaram, pois assim posso melhorar e corrigir tais defeitos. Obrigado novamente. Felipe Menegaz ^hein? 01:28, 2 Fevereiro 2007 (UTC)

Boa intenção. É disto que se faz a wikipedia. Gostei. -- Clara C. ☜ 08:15, 2 Fevereiro 2007 (UTC)

Caro Felipe Menegaz, então «Se por um acaso for eleito (...) lerei todas as políticas (...)»? É este tipo de afirmação que me leva a pensar que ainda não está preparado para ser administrador. Não acha que isso já deveria estar tudo lido há muito tempo? Abraço, Ozalid 22:02, 4 Fevereiro 2007 (UTC)

Mesmo que eu quisesse, não estou totalmente preparado, já li várias páginas sobre as políticas da Wikipédia, mas «para evitar que faça equivocos» «lerei todas as políticas e questões da Wikipédia». Felipe Menegaz ^hein? 02:34, 5 Fevereiro 2007 (UTC)

Acho que a votação foi prorrogada, ou não? Se foi, alguém sabe por quanto tempo? Obrigado e bom trabalho! =D Felipe Menegaz ^hein? 19:00, 6 Fevereiro 2007 (UTC)

Felipe Menegaz, a votação será prorrogado por 3 dias.--Rei-artur 20:39, 6 Fevereiro 2007 (UTC)

{{Wikipedia:Pedidos de administração/Eleições concluídas/Rodapé}}